LA TEORA DE LOS ACTOS PROPIOS

La teora de los actos propios constituye una regla de derecho, derivada

del principio general de la buena fe, que sanciona como inadmisible
toda pretensin lcita pero objetivamente contradictoria respecto del
propio comportamiento anterior efectuado por el mismo sujeto.
Es que debe exigirse a las partes un comportamiento coherente, ajeno a
los cambios de conducta perjudiciales, desestimando toda actuacin
que implique un obrar incompatible con la confianza que merced a
tales actos anteriores se ha suscitado en otro sujeto.
Ello es as por cuanto no slo la buena fe sino tambin la seguridad
jurdica se encontraran gravemente resentidas si pudiera lograr tutela
judicial la conducta de quien traba una relacin jurdica con otro y
luego procura cancelar parcialmente sus consecuencias para aumentar
su provecho. Nadie puede ponerse de tal modo en contradiccin con sus
propios actos, y no puede por tanto- ejercer una conducta incompatible
con la asumida anteriormente.
Presupuestos de la teora de los propios actos
La teora de los propios actos requiere de tres condiciones o requisitos
para que pueda ser aplicada, a saber:
a) Una conducta anterior relevante y eficaz.
b) El ejercicio de una facultad o de un derecho subjetivo por la misma
persona que crea la situacin litigiosa debido a la contradiccin
atentatoria de la buena fe existente entre ambas conductas.
c) La identidad de sujetos que se vinculan en ambas conductas.
(i)

La Conducta Vinculante o Primera Conducta

Hemos dicho que la teora de los actos propios requiere, para poder ser
aplicada, la existencia de una conducta anterior relevante y eficaz, es
decir, se necesita una primera conducta, tambin llamada conducta
vinculante. Ahora bien, qu es una conducta?
La conducta es el acto o la serie de actos que revelan una determinada
actitud de una persona respecto de algunos intereses vitales.
La conducta importa una toma de posicin frente a una situacin
determinada, refleja una actitud. Pero no hablamos de conducta a secas
sino decimos conducta vinculante; esta expresin es rica en matices
porque nos permite entrever que slo algunas conductas son
importantes al tema en estudio, y ellas son precisamente las
conductas vinculantes.
La primera o anterior conducta debe ser jurdicamente relevante. Esto
significa que la conducta debe tener, en el mundo del derecho,
trascendencia, deslindndose de las conductas sin valor jurdico y de
aquellas otras que requieran imperativamente una forma determinada

que no fuese cumplida. Adems, debe tener una relevancia que tal que
permita suscitar la confianza de un tercero.
Por lo tanto, deben excluirse los actos que no tengan un valor
vinculante, como pueden ser las meras opiniones o las expresiones de
deseos, entre otras. Tambin deben ser excluidas las manifestaciones
de una intencin sea tcita o expresa porque una intencin no
puede obligar en la medida en que no se asuma un compromiso.
Diferente es el caso de la conducta que da como existente una
determinada situacin de hecho porque lo que se protege es la buena fe
depositada por el otro sujeto en esa situacin convalidada por aquella
conducta o por palabras. Es decir, para que pueda afirmarse que una
conducta anterior ha tenido relevancia jurdica es necesario que haya
sido ejecutada dentro de una determinada situacin jurdica y que con
ella se hayan afectado intereses ajenos.
Asimismo, la conducta vinculante debe ser jurdicamente eficaz. Por lo
tanto, si esta primera conducta es invlida se puede volver lcitamente
contra ella. Esto significa que, como recuerda Fueyo Laneri, si el
negocio jurdico celebrado en primer trmino o, lo que es lo mismo, la
conducta vinculante llevada a cabo fuese invlida o ineficaz en s
misma, o ilcita, o contraria a las buenas costumbres o al orden pblico,
o de cumplimiento imposible, puede ser atacada o impugnada sin que
ello importe una violacin de la teora de los propios actos. Y esto es as
porque existen oportunidades y de stas se trata en que es lcito
volver contra el propio acto; lo que la teora del factum suum impide es
pretender actuar contradictoriamente y siempre que el comportamiento
incoherente no sea permitido por la ley.
Algunos casos
a) Cabrera, Gernimo Rafael c/Poder Ejecutivo Nacional
Uno de los temas ms discutibles en cuanto a la aplicacin de la teora
de los actos propios es el de determinar si la persona que se ha
sometido inicialmente a una ley cualquiera puede o no, posteriormente,
alegar su inconstitucionalidad por considerarla violatoria de sus
derechos patrimoniales. La importancia del tema sobrepasa el marco
procesal: no se trata simplemente de un comportamiento contradictorio
sino, adems, de la conducta ajustada a una norma que se pretende
declarar inconstitucional, con todo lo que esto implica.
Desde antiguo nuestra Corte Suprema de Justicia ha sostenido la tesis
negativa, por considerar que esa conducta inicial comporta una
renuncia al derecho de impetrar la declaracin de inconstitucionalidad.
La tesis ha sido agudamente criticada por Alsina Atienza, quien sostuvo
que las garantas individuales protegidas por la Constitucin Nacional
son irrenunciables anticipadamente.

A nuestro juicio dos son las cuestiones que deben distinguirse:

a) Si el debate se limitara a determinar si el sometimiento inicial
importa o no renunciar tcitamente a alegar la inconstitucionalidad de
la norma, es necesario determinar previamente si tal sumisin es libre,
espontnea y voluntaria. Si el sometimiento rene estas condiciones la
renuncia es vlida; en cambio, si obedece a una obligacin legal, resulta
abusivo e improcedente porque la renuncia a un derecho no se
presume.
b) Si la cuestin se analiza desde la teora de los actos propios, implica
colocarse en el lugar del sujeto pasivo de la relacin y no en el lugar del
sujeto activo como ocurrira en la renuncia tcita (que todo se analiza
desde el renunciante). Y sta es una diferencia sustancial porque lo que
se procura proteger es la buena fe del receptor.
Quien acata una norma sin expresar reservas, teniendo la posibilidad
de hacerlo, no puede desconocerla ms tarde pretendiendo cancelar las
consecuencias que de su aplicacin se derivaren en el campo de las
relaciones jurdicas. Ello es as porque su conducta inicial, si es
deliberada y jurdicamente relevante y eficaz, ha despertado en otro
sujeto una confianza determinada en el sentido de que guardara un
comportamiento
En otras palabras, no es eficaz la invocada violacin de garantas
constitucionales cuando el perjuicio sufrido deriva de la propia
conducta discrecional del recurrente.
Qu ocurri en el fallo mencionado? El Sr. Cabrera haba celebrado un
contrato de depsito a plazo fijo en moneda extranjera en una
institucin bancaria que qued atrapado por la legislacin de
emergencia dictada a partir de diciembre de 2001. Si bien esos fondos,
ya transformados a pesos, fueron reprogramados conforme las normas
dictadas, el actor logr desafectarlos del rgimen y retirarlos.
El Sr. Cabrera, ms tarde, inici una accin de amparo que tena como
fin poder cobrar la diferencia entre la suma que en su momento pudo
retirar y la que hubiera correspondido si se hubiera respetado el pago
en la moneda extranjera, de acuerdo con su cotizacin en el mercado
libre.
La Corte Suprema rechaz el amparo, bsicamente, por dos razones:
que el actor habra renunciado tcitamente a las garantas atinentes a
la propiedad privada, y que su comportamiento habra sido
contradictorio lo que resulta inadmisible.

Respecto de la mencin a la renuncia tcita nos limtaremos a sealar

que es errnea pues, con base en el principio general de la buena fe, no
puede inferirse de una conducta determinada una supuesta renuncia
tcita, desde el momento que la intencin de renunciar no se presume y
que la interpretacin de los actos que induzca a probarla debe ser
restrictiva (art. 874, Cd. Civil argentino).
Pero tampoco es aplicable la teora de los actos propios. Es que para
que la teora de los actos propios sea invocable resulta imprescindible
que (i) la primera conducta sea deliberada, jurdicamente relevante y
eficaz, y (ii) haya despertado en otro sujeto una confianza determinada
en el sentido de que guardara un comportamiento coherente.
(i)
La eficacia jurdica del primer acto depende de que haya sido
ejecutado de manera voluntaria, libre y sin vicio alguno del
consentimiento. Cuando la decisin no es plenamente libre, la
teora de los actos propios es inaplicable. Bien ha dicho Manili
que nadie puede afirmar con seriedad que las decisiones que
los ahorristas argentinos adoptaron desde la instauracin del
llamado
corralito
bancario y especialmente desde la
pesificacin forzosa fueron voluntarias, libres, incondicionadas
y exentas de coaccin moral. Y ello desde tres pticas: desde
la situacin general que se viva (cinco presidentes en una
semana, declaracin del pas en cesacin de pagos y casi dos
meses de feriado cambiario), desde la situacin particular en
que se encontraba el ahorrista frente a la institucin bancaria
(de clara inferioridad, no solo por ser un consumidor sino
porque existe una clara inequivalencia entre el ahorrista y el
banco), y desde el carcter de orden pblico de toda la
legislacin pesificadora (y que por ser tal es imperativa y veda
a los particulares apartarse de sus prescripciones, aboliendo el
principio de la autonoma de la voluntad).
(ii)
En este contexto, el ahorrista se encontraba frente a un dilema
de hierro: aceptar lo que arbitrariamente le ofrecan o
enfrentar la posibilidad de sufrir un perjuicio mayor. Acogerse
al rgimen propuesto se presentaba como la nica posibilidad
de salvar algo. Y este dato sociolgico, como dice Ghersi, no
puede omitirse.
El retiro hecho por los ahorristas de lo que le permitan
extraer no fue una acto libre. Se lo coloc como dijeron Morello
y Stiglitz- en un estado de compulsin y coaccin moral. Su
voluntad estaba viciada por violencia, pues existi una coaccin
externa que lo forz a obrar en determinado sentido. En otras
palabras, su obrar no fue libre, su eleccin no fue libre, y esta
falta de libertad invalida el acto realizado.

Por otra parte, para que la teora de los actos propios sea aplicable, la
conducta primera debe haber despertado en el otro sujeto una
confianza determinada en el sentido de que guardara un
comportamiento coherente. Y no es posible suponer que los bancos
tuvieron esa expectativa; ms bien, esperaban que se viniera una
avalancha de juicios por diferencias de los valores de cambio. Debe
tenerse presente que el ahorrista no pesific, es decir no transform lo
que tena en dlares a pesos, sino que fue el Estado el que lo hizo -y en
contra de la voluntad del ahorrista- y que en la mayora de los casos no
renunci a ningn derecho, por lo que ninguna expectativa pudo
generar, lo que lleva a descartar la aplicacin de la teora de los actos
propios.