Factures/fractures: de la notion de

rseau celle dattachement

Bruno Latour
Factures/fractures. De la notion de rseau celle
d'attachement in Andr Micoud et Michel Peroni, Ce qui nous relie,
editions de l'Aube, La Tour d'Aigues, pp. 189-208 (2000).
Je fais ce que je veux, c'est--dire rien.
Je suis ce qui m'arrive, c'est--dire tout.
Antoine Hennion

Quino, le Club de Mafalda, n 10, 1986, p.22, Editions Glnat

Pourquoi le pre de Mafalda, la dernire vignette de cette brve bande

dessine, a-t-il lair tellement terrifi quil dchiqute coup de ciseaux,
compulsivement, toutes les cigarettes qui restaient dans son paquet? Parce que
Mafalda, linfernale gamine, a simplement utilis la forme passive pour dcrire
linnocente occupation de son pre. Qu'est-ce que tu fais, papa? demande-telle dans la premire vignette. Je fume une cigarette, pourquoi?, rpond le pre
sans se douter de rien. Ah, dit Mafalda, comme en passant, j'avais l'impression
que ctait la cigarette qui te fumait mais t'affole pas. Panique. Alors quil se

76-Factures/fractures 2

prenait pour un pre tranquille, confortablement assis dans son fauteuil, aprs une
dure journe de bureau, sa fille a vu en lui un monstre insupportable : une
cigarette saisissant un homme pour se faire fumer, dans un grand nuage de
poussire de goudron et de nicotine : le pre appendice, instrument, truchement
de la cigarette ; le pre devenu la cigarette de la cigarette Il nen faut pas plus
pour dclencher une crise : "Promis jur, je minterdis dornavant de fumer".
Pour tre sr dobir cette promesse, je coupe en petits mgots infumables tout
mon paquet ; je brise cette idole qui avait fait de moi un esclave, en portions si
menues que jamais plus elle ne pourra me saisir, que jamais plus je ne pourrai
men saisir, mme si lenvie, comme on dit, men reprend .
Amusante, lhistoire de Mafalda na que les apparences de la profondeur.
Entre la premire et la dernire vignette, on passe en effet dun extrme lautre :
au dbut, le pre croit sadonner un vice innocent quil matrise presque
entirement ; la fin, le voil qui ne peut se dprendre de ses chanes quen
atomisant la cigarette qui le matrise si totalement que sa fille a cru voir dans cet
hybride une cigarette fumant un homme. Dans les deux cas, au dbut comme la
fin, le lecteur continue croire que lon peut parler de matrise. De la forme active
je fume une cigarette la forme passive tu es fum par la cigarette ,
rien ne change sinon la rpartition du matre et de linstrument. Le pre alterne
trop brutalement dune position lautre : trop confortable dans la premire
image ; trop paniqu dans la dernire. Et si la question portait plutt sur labsence
de matrise, sur lincapacit de la forme active comme de la forme passive dfinir
nos attachements ? Comment parler avec justesse de ce que le grec appelle la
voix moyenne , forme des verbes qui nest ni active ni passive1 ?
Dans cette note, je voudrais explorer quelques uns des obstacles conceptuels
qui rendent difficile la pense de la forme moyenne, de ce que jappelle depuis
quelques annes les faitiches 2. Cette expression incongrue, je lobtins partir
des deux mots de fait et de ftiche, dont le premier est lobjet dun discours positif
de vrification et le second dun discours critique de dnonciation, en ajoutant des
deux cts le travail de la fabrication puisque le verbe fabriquer, on le sait, se
trouve la racine du travail scientifique dtablissement des faits ( les faits sont
faits ) comme de ltymologie du mot ftiche 3. En faisant nouveau rsonner,
1 Emile Benveniste, Actif et moyen dans le verbe Problmes de linguistique gnrale T. I,
Gallimard (poche collection Tel), Paris, (1974) pp. 168-175. Lexpression de moyen nest bien
sr quune rationalisation tardive, une fois que lactif et le passif devinrent les vidences de la
grammaire. Dans ce bref et dcisif chapitre, Benveniste fait du moyen lanctre de la forme
passive ; la plus ancienne opposition le distingue de lactif : On peut diversifier le jeu de ces
oppositions autant quon le voudra (), elles reviennent toujours en dfinitive situer des positions
du sujet vis--vis du procs, selon quil est extrieur ou intrieur, et le qualifier en tant quagent,
selon quil effectue, dans lactif, ou quil effectue en saffectant, dans le moyen (p.173).
2 Bruno Latour, Petite rflexion sur le culte moderne des dieux Faitiches, Les Empcheurs de
penser en rond, Paris, (1996) [traduction anglaise paratre Duke University Press].
3 Voir limpressionnant travail accompli sur cette question par William Pietz (1985), The
Problem of the Fetish (I, II and II in three successive issues), Res, vol. 9, p. 5-17.

76-Factures/fractures 3

pour la vrit comme pour la fausset, pour les faits apprcis comme pour les
ftiches critiqus, ce redoublement du faire faire que la langue franaise
prserve avec tant de justesse, on dplace lattention vers ce qui nous fait agir, on
lloigne de lobsdante distinction du rationnel les faits et de lirrationnel
les ftiches. Autrement dit, les faitiches nous autorisent ne pas prendre trop au
srieux les formes toujours conjointes des objets et des sujets : ce qui met en branle
na jamais la force dune causalit quil sagisse du sujet matre ou de lobjet
causal ; ce qui est mis en branle ne manque jamais de transformer laction ne
donnant donc naissance ni lobjet-ustensile ni au sujet rifi. La pense des
faitiches demande quelque minutes dhabituation, mais, pass le moment de
surprise devant leur forme biscornue, ce sont les figures obsoltes de lobjet et du
sujet, du fabriquant et du fabriqu, de lagissant et de lagi qui paraissent chaque
jour plus improbables.
Nous nallons pas chercher les dpasser, une fois de plus, par dtourdissants
effets dialectiques, mais les ignorer tout simplement en signalant au passage leur
manque complet de pertinence. On le voit bien dans notre petite vignette :
contrairement ce que croit Mafalda dans limage du milieu, la cigarette ne
fume pas son pre, mais, nen pas douter, elle fait fumer son pre. Ce faire
faire parat si difficile saisir que le pre de Mafalda croit y chapper des deux
faons traditionnelles : au dbut parce quil se croit capable de contrler son
action il agit, la cigarette ne fait rien ; la fin parce quil se croit contrl
compltement par lobjet la cigarette fait, le pre ne fait rien. Voil deux
idiomes, celui de la libert et celui de lalination, qui permettent dviter ltrange
position des faitiches capables de vous faire faire des choses que personne, ni
vous ni eux, ne matrisent. Comment se dsintoxiquer de cette drogue : la
matrise ? Question surprenante et presque contradictoire : comment smanciper
de la drogue dure de lmancipation ?

1
Levons dabord une difficult de principe, ou plutt dissipons cette gne que
ressentent toujours critiquer la notion automatique dmancipation ceux qui
sont ns le cur gauche. Ds quon sapproche de cette question, ils croient
pouvoir rpartir les attitudes entre celles des ractionnaires qui seraient pour
lesclavage, lalination, lattachement, le rattachement, et celles des
progressistes qui se feraient les champions de la libert, de lautonomie, de la
mobilit, de lmancipation. Quil sagisse de cigarette, de drogue, davortement,
de presse, de conscience, de commerce, de finance, de religion ou de got, on
croit dire des choses profondes quand on a dress quelque opposition entre les
forces de la libert et celles de la raction ou linverse, quand on a rappel aux
champions de la libration quil existe des devoirs, des obligations, des traditions,
des limites, des bornes, des lois. Or, il me semble que toute pense des faitiches
loigne de cette gigantomachie de la libert contre lalination ou de la loi contre
la licence. La question ne se pose plus de savoir si lon doit tre libre ou attach,
mais si lon est bien ou mal attach. Lancienne question faisait de la libert et de
lautonomie du sujet le souverain bien et cest ainsi que le pre de Mafalda la
comprend, puisquil coupe tout lien avec la cigarette ds quil voit, grce au
regard faussement innocent de sa fille, quil a perdu toute autonomie. La nouvelle

76-Factures/fractures 4

question ne renvoie pas au sujet, son autonomie, son idal dmancipation, elle
ne renvoie pas non plus lobjectivation ou la rification qui nous ferait perdre
notre autonomie : elle nous oblige considrer la nature prcise de ce qui nous
fait tre. Sil ne sagit plus dopposer attachement et dtachement, mais les bons et
les mauvais attachements, il ny a quun seul moyen pour dcider de la qualit de
ces liaisons : senqurir de ce quils sont, de ce quils font, apprendre tre affect
par eux. Lancienne question dirigeait lattention soit vers le sujet, soit vers le
monde tranger des forces qui pouvait laliner ; la nouvelle sattache aux choses
mmes, et cest parmi ces choses quelle prtend distinguer le bien du mal4. La
question des faitiches est centripte par rapport au sujet comme lobjet.
Nous navons donc pas nous laisser intimider par la grande bataille des
ractionnaires et des progressistes. Les premiers se trompent coup sr parce
quils croient que, sous prtexte quil ny a pas de dtachement possible, il faut
demeurer toujours dans les mmes attachements. Complaisance trop commode,
qui justifie suffisamment lindignation quon a contre ceux qui veulent toujours
laisser lesclave enchan aux matres du pass. Pour lutter contre linjustice du
sort et de la domination, ce ressort l suffit bien. Toutefois, quand les
ractionnaires se moquent des progressistes en affirmant que librer les esclaves
revient les faire changer de chanes ou de matres, cest bien tort que les
mancipateurs sindignent de ces propos dfaitistes : techniquement, les
ractionnaires ont raison, les progressistes tort. En effet, en faisant tout propos
lapologie de la libert, les progressistes ont oubli de prciser ceux quils
dtachaient de leurs mauvais liens, avec quels nouveaux liens ils prtendaient
dornavant les faire exister, quels meilleurs tres ils vont maintenant les aliner.
En parlant de libert comme dun mot asymtrique qui ne dsignerait que les
chanes du pass sans parler des rattachements de lavenir, les progressistes
commettent une erreur aussi grossire que celle de leurs prtendus opposants.
Qui assassine plus srement ? Celui qui refuse de dtacher lalin de ses liens
mortifres puisque la libert absolue est un mythe, ou celui qui prtend dsaliner
pour de bon le sujet enfin pleinement autonome et matre de soi, mais sans lui
donner les moyens de se relier ceux qui sont en mesure de lui faire quelque
chose ? Il y a quelques annes, la rponse naurait pas tard : les premiers, sans
conteste. Aujourdhui, jhsite, je lavoue sans honte, et mon indignation exige
dornavant de combattre sur deux fronts les ractionnaires aussi bien que les
progressistes, les antimodernes aussi bien que les modernes 5. Seuls mintressent
4 Il faut entendre chose comme ce qui est maintenant dlivr de la politique qui avait
kidnapp les non-humains pour rendre impossible la vie publique. Sur toute cette extraction
des rapports humains/non-humains du rapport sujet/objet, voir le laborieux travail effectu
dans Pandora's Hope. Essays on the reality of science studies., Harvard University Press,
Cambridge, Mass, (1999) [ paratre en traduction franaise La Dcouverte].
5 Linfluence nouvelle de Pierre Legendre, voir par exemple, Leons I. La 901me
conclusion. Etude sur le thtre de la Raison, Fayard, Paris, (1998) sexplique, mon sens, par
ce retournement de situation : soudainement, nous avons devant les yeux, parfois dans nos
propres enfants, ces tres mancips que toutes les gnrations prcdentes navaient fait
quesprer ou que craindre mais sans jamais les avoir vritablement dtaches, tant les

76-Factures/fractures 5

et me rassurent ceux qui parlent de substituer des attaches dautres, et qui,

lorsquils prtendent dfaire les liens morbides, me montrent les nouveaux liens
salvateurs, sans jamais attirer lattention sur le sujet matre de soi, maintenant,
littralement, sans objet 6. Les mots de libration, dmancipation, de laissez faire
laissez-passer ne doivent plus entraner ladhsion automatique des hommes de
progrs . Devant le drapeau toujours lev de la Libert guidant le peuple, il
convient de slectionner avec attention dans les choses attachantes elles-mmes
celles qui procurent de bons et de durables liens. Les tenants des faitiches les
tenus par les faitiches, les permis par les faitiches refuseront dsormais
dassocier, par un rflexe pavlovien, lmancipation avec le souverain bien : tout
idal de libert se dploiera maintenant sous bnfice dinventaire.

2
Une fois leve cette objection de conscience, ce scrupule ctoyer des propos
longtemps tenus par dabominables racs , nous navons plus distinguer les
attachs et les librs, mais ceux qui sont bien attachs de ceux qui le sont mal.
Cest donc vers les attaches quil faut nous tourner. Malheureusement, nous
tombons l sur une norme difficult : il existe en effet des sciences, dites sociales,
qui prtendent dj parler avec autorit des liens innombrables qui attachent les
sujets. Nous allons nous apercevoir, dans cette deuxime section, quelles ne font
pas tout le travail quon serait en droit dattendre delles. Nous allons, en
particulier devoir revenir sur ltrange rpartition opre par les sciences sociales
entre lacteur individuel et les structures de la socit. Grce aux faitiches, nous
allons peut-tre pouvoir viter de nous commettre dans une bataille qui ne nous
concerne pas entre les tenants de lattachement et ceux du dtachement.
Il ne manque pas, en sociologie, de tentatives pour rconcilier lacteur et le
systme, lindividu et le social. Sans avoir lampleur de la gigantomachie qui
opposaient progressistes et ractionnaires, il semble quon ne puisse entrer dans les
sciences humaines sans tre somm de prendre parti dans l'une ou lautre de ces
chanes du pass les tenaient solidement. Lexprience est maintenant complte : comme le
dit Legendre avec sa violence prophtique : Vous les pres, vous avez donn naissance des
morts-vivants . Sa solution, emprunte plutt Lacan quau droit romain, revient
malheureusement oublier les attachements pour imposer aux sujets la souverainet dun
pouvoir dfini par le seul vide, faisant disparatre encore plus radicalement les multiples
sources de faire-faire.
6 Tel est tout lintrt pour moi du travail des ethnopsychiatres et en particulier de Tobie
Nathan, L'influence qui gurit, Editions Odile Jacob, Paris, (1994). Les fondamentalistes de la
Rpublique franaise voient dans son travail un retour larchasme, comme sil arrachait les
patients la libert pour les renchaner la culture alors quil fait un travail de refabrication
des personnes beaucoup plus subtil : il redonne des patients migrants sans attache de
nouvelles appartenances qui doivent aussi peu leur culture dorigine qu la nouvelle culture
qui na pas su les renraciner. Le discours de lmancipation rate entirement ce mcanisme et
fait de toute appartenance communautaire aussi neuve et artificielle quelle soit une
rgression. Nathan indique lune des voies possibles : faire pour les migrants ce que la
Rpublique a toujours fait jusquici pour les tenants de la libert : leur donner une culture, des
communauts intermdiaires et imbriques lune dans lautre, bref en finir avec lhypocrite
slogan : Non au foulard islamique ! oui au foulard Herms !.

76-Factures/fractures 6

guerres pichrocholines. Or, sil existe autant de solutions que de sociologues la

question de savoir qui commande, de lacteur ou du systme, on ne sest gure
interrog sur la nature de ce commandement lui-mme. Pour tous les
protagonistes, il semble aller de soi que, plus il y a de socit, plus le poids des
dterminations augmente ; inversement, plus il y a de place pour lindividu, plus la
marge de libert saccrot. Ce que lauteur de Mafalda fait dire comme une blague
son hrone, de nombreux sociologues le diraient trs srieusement de lacteur :
sil nest pas fum par sa cigarette, il serait nanmoins agi par la structure
sociale. On prtendait, quand jtais jeune, sur le Boulevard St Michel, que le
locuteur tait parl par la structure de la langue : cela ne faisait rire personne
Ceux qui trouvent trop violent lusage de cette forme passive, usent
deuphmismes sans pour autant changer de voix : on dira de lacteur quil est
conditionn , dtermin , limit par la socit qui lentoure. Quelque soit
la mollesse de ces termes, on en reste toujours une rpartition entre la voix
passive et la voix active, et lon ne fait que dplacer vers la droite le curseur qui
diminue la marge de manuvre quand on augmente le poids des structures, ou,
vers la gauche, on laisse plus de libert lacteur quand on diminue le rle
dterminant de la socit.
La sociologie a donc repris la morale moderniste lidal dun sujet sans
attache. Peu importe quelle qualifie de positif ou dinvitable ce que les moralistes
qualifient de ngatif et dinsupportable, il nen reste pas moins que les liens
sociaux nont pas la capacit de faire tre le sujet individuel sans, par cette action
mme, limiter sa libert. La situation ne change pas, malgr les apparences,
lorsquon prtend fabriquer les sujets par limposition de la Loi de la socit,
puisquil faut toujours, comme dans lhistoire de Mafalda, choisir son matre. Or,
le choix traditionnel entre libert et ncessit noffre jamais, malgr les
apparences, une relle libert de choix, je veux dire celle qui permettrait enfin de
choisir entre, dune part, une sociologie qui oblige dsigner un matre et celle
qui, dautre part, saurait se passer tout fait de matre. Pour envisager cette
sociologie alternative, il faut pratiquer deux petites transformations, la premire
sur la nature des liens, la seconde sur la forme de la matrise.
En forant le trait, et pour mieux faire ressortir le contraste entre les deux
formes de sciences sociales, on pourrait proposer lopposition suivante : ou bien
lon sintresse aux individus et aux socits, ou bien lon sintresse la multitude
de ce qui fait agir. Dans le premier cas on va parcourir lespace qui va des sujets
aux structures sociales, dans le second on va traverser des espaces qui ne
rencontrent jamais ni lindividu ni la socit puisque toutes les mises en
mouvement dpendent de la nature des attachements et de la capacit quon leur
reconnat de faire ou non exister les sujets qui leur sont attachs. Aux sociologies
qui jouent sur la gamme des liberts et des dterminations, soppose une sociologie
des faitiches, des moyens, des mdiations, autrement dit, l encore, des bons et des
mauvais attachements 7. La plus grande diffrence entre les deux programmes de
7 Do limportance de la sociologie de lart telle quelle est traite par Antoine Hennion,
La passion musicale. Une sociologie de la mdiation, A.-M. Mtaili, Paris, (1993) et son
rapport avec les tudes sur les sciences. Voir galement sur ce lien dart et de science Carrie

76-Factures/fractures 7

recherche vient de ce que les premires croient devoir prendre position sur la
question de lindividu et de la socit, alors que les secondes court-circuitent
entirement ces figures, trop gnrales, et ne sattachent quaux spcificits des
choses elles-mmes qui seules deviennent sources daction, cest--dire de fairefaire. Pour reprendre une formule dAntoine Hennion : si je veux comprendre
pourquoi je dis jaime Bach , cest vers les particularits de cette interprtation,
de ce disque, de cette partition, de ce lieu que je dois me tourner 8.. Rien dautre
ne me tient que ces petites diffrences entre des prises auxquelles japprends
devenir de plus en plus sensible et quand je leur deviens plus sensible, je ne
mintresse videmment plus la question de savoir qui matrise leur mon
action.
Tout se passe comme si la pense sociologique stait gare dans la
rpartition des faire-faire. Reprenant la thologie sa querelle de la grce, elle a
plac au dehors toutes les dterminations et au dedans toute les liberts, au
dehors toutes les htronomies et au dedans toutes les autonomies, au dehors
toutes les ncessits et au dedans toutes les volonts. Elle sest donc retrouve avec
deux listes opposes terme terme, la premire correspondant la socit, la
seconde lindividu. Quest-ce qui avait disparu dans cette opration ? Mais les
sources mme dattachement, la formidable prolifration des objets, des biens, des
tres, des frayeurs, des techniques qui tous faisaient faire quelque chose dautres.
Le choix grandiose entre attachement et dtachement avait oblitr les multiples
petits choix captifs dans les liens et qui distinguent, pour ceux qui acceptent de sy
plonger, les bonnes et les mauvaises attaches, la justice immanente aux choses.
Il semble donc quon ne puisse parler des attachements et conserver les figures
conjointes de lindividu et de la structure, de la libert et de la ncessit.
Lexemple de la marionnette vient toujours propos quand on parle de sociologie
puisque les ennemis de la structure sociale accusent toujours les sociologues de
prendre les acteurs pour des marionnettes , ce qui est techniquement exact
mais na pas le sens que croient pouvoir donner les tenants de la libert du sujet.
Aussi sr quelle soit de son contrle sur les figures quelle manipule avec sa main,
il nest pas une marionnettiste qui ne dise que ses jouets lui font faire les
mouvements de son histoire, quils lui dictent ses rpliques, quils sont
loccasion de mouvements nouveaux qui ltonnent elle-mme et auxquels
elle naurait pas pens la minute davant . Ne nous prcipitons pas pour dire quil
sagit l de faons de parler sans vritable sens : le vocabulaire de
lattachement est riche, indfini, protiforme, ubiquiste, nuanc : celui de
lautonomie et de la dtermination, misrable, rare et sec. Pour ceux qui
prtendent devenir attentif aux attachements, il sagit l dun indice prcieux :
Jones et Peter Galison, (ouvrage dirig par), Picturing Science, Producing Art, Routledge,
London, (1998).
8 Voir le travail de Christian Bessy et Francis Chateauraynaud, Experts et faussaires.
Pour une sociologie de la perception, A-M Mtaili, Paris, (1995), qui tmoigne des capacits
dune sociologie alternative extraire des liens de laction sa normativit, mme sur des sujets
aussi subtils que la distinction du vrai et du faux en art.

76-Factures/fractures 8

pour parler de libert et de causalit il faut toujours faire violence aux situations
dattachement, que ce soit dans les sciences, en matire de got, en mdecine,
quil sagisse de parler de drogues, de droit ou dmotions 9. En revanche, ds
quon essaie de comprendre ce qui permet une marionnette de se laisser faire
agir par sa marionnettiste, cest aux spcificits de cette marionnette, sa couleur,
sa forme, son clairage, au touch de son taffetas, la blancheur de ses bras de
porcelaine fine que lon va recourir.
Si pour expliquer les actions du sujet, le sociologue doit aller chercher la force
de la socit, cest parce quil na plus sa disposition limmense rpertoire
dactions tapi dans les particularits des actants (quil croit de son devoir de
mpriser sous le nom dobjets rifis 10). Lide de socit a t invente par ceux
qui, ayant coup tous les fils de la marionnette, voulait pourtant donner ce
pantin affaiss sur lui-mme le souffle de la vie. En renouant les fils de laction, la
notion dattachement permet de se passer tout fait de la notion de socit et de
celle, concomitante, dacteur.
Il ne suffit pourtant pas de distribuer les sources de laction entre tous les
mdiateurs, tous les agissants, toutes les spcificits qui vont concourir la mise en
mouvement. Encore faut-il modifier la nature de cette action, sans quoi lon va se
retrouver plong dans des champs de force , sans avoir rien fait dautre que de
noyer les figures de la subjectivit et de la structure, et sans pouvoir dcider si cette
inondation les rend toutes galement actives ou toutes galement passives. La
dissmination de ce qui agit ne suffit pas changer durablement de sociologie,
comme le montre assez les conflits dinterprtation sur la volont de puissance de
Nietzsche ou sur la discipline et les dispositifs de Foucault. Telle est la limite de la
notion de rseau, mme lorsquon lui ajoute celle dacteur-rseau 11. Certes, le
rseau distribue bien laction entre tous les actants, mais il ne permet pas de
revenir durablement sur la dfinition de laction elle-mme : les actants, malgr
leur nouveaut, ont hrit du type daction qui faisait agir leurs prdcesseurs. Or,
9 Voir la thse en cours trs importante pour la prsente rflexion dEmilie Gomart sur
un programme de substitution par la mthadone xx ; sur les motions voir le livre en cours de
Vinciane Despret ; sur la redfinition du ptir , (1999). Ces motions qui nous fabriquent.
Ethnopsychologie de l'authenticit. Paris, Les empcheurs de penser en rond. voir le livre en
cours de Madeleine Akrich et Marc Berg .
10 Jai cherch la gnalogie commune entre linvention du thme de la socit et le rle
impossible donn aux objets dans (1994), Une sociologie sans objet? Note thorique sur
l'interobjectivit, Sociologie du travail, vol. 36(4), p. 587-607.
11 Voir les contributions contradictoires rassembles dans John Law et John Hassard
(ouvrage dirig par), Actor Network and After, Blackwell, Oxford, (1999). On peut faire la mme
critique la notion dirrductions, telle que je lavais essaye dans Irrductions, Guerre et Paix des
microbes, Mtaili, (1984). Conjoindre la notion dacteur avec celle de rseau a, de ce point de
vue, fait plus de mal que de bien, puisquon a cru pouvoir lire dans cette conjonction, quelque
nouvelle dialectique entre lacteur et le systme, alors quil sagissait de se passer entirement de ces
parcours obligs.

76-Factures/fractures 9

les sciences sociales nont pas simplement ignor lactivit des mdiateurs, elles ont
bris en deux le faire-faire, ressort de toute action la voix moyenne qui
permettait dignorer aussi bien la matrise que la dtermination. Malgr leur nom,
les thories de laction sont toutes des thories de linaction puisquelles ont
bris les faitiches en deux : dun ct laction matrisante et de lautre lagi
matris. Catastrophe qui rend impossible de mouvoir aussi bien lindividu que la
socit puisquils nont plus ni adjuvants, ni intermdiaires, ni mdiateurs, ni
ressorts daucune sorte. Ce quon peut engendrer avec le faire-faire, rien ne
permet plus de lobtenir lorsquon a le faire dun ct et le fait de lautre. La
facture une fois fractur laction devient pour toujours inassignable 12.Comme le
dit Amalric dans le Partage de midi : C'est chose troite qu'un couteau et le fruit
qu'il tranche, on n'en rejoindra pas les parts .
Prenons lun des mfaits de cette brisure. Si, en appliquant la blague de
Mafalda sur un sujet srieux, je dis que la langue me parle , je me trouve
aussitt plac devant une impossibilit, car cest bien moi qui parle en cet instant
et non la totalit de la langue. Je vais donc inventer aussitt la distinction de la
langue et de la parole, rservant le mot langue au systme et le mot parole son
appropriation par un sujet individuel mais je vais, ce faisant, menfoncer dans
une srie dembrouillaminis aussi obscurs que ceux de la sociologie, car il va me
falloir expliquer comment un sujet parlant sy prend pour sapproprier ce qui
nammoins le dtermine. En dsespoir de cause, on fera appel quelque
mouvement dialectique dont nous verrons tout lheure pourquoi il obscurcit au
lieu dclairer. Que se passe-t-il si jaffirme, en acceptant le redoublement des
faitiches ce bgaiement de la causalit, non pas que le langue me parle, mais
que cest le langage qui me fait parler. Aussitt, cest bien moi, et moi seul qui
parle ; oui, mais cest le langage qui me fait parler. On dira que je joue sur les
mots ? Oui, mais avec cette nouvelle formule, je ne cherche plus rpartir ce qui
fait et ce qui est fait, lactif et le passif, puisque je me mets parcourir une chane
de mdiateurs dont aucun ne cause exactement le suivant mais dont chacun
permet au suivant de devenir son tour origine de laction de, littralement,
faire causer son successeur 13. Contrairement la langue, le langage ne
matrise pas ceux quil autorise prendre la parole : il les fait parler, ce qui est tout
diffrent. Puisquil ny a aucun systme de la langue assez fort pour me parler ,
il ny a donc nulle raison dinventer un sujet en mal dautonomie qui
sapproprierait, malgr toutes les dterminations, le systme de la langue 14. Ni
12 Lorigine de cette obsession pour la fracture des faitiches ne nous intresse pas ici ; il
faut dvelopper, pour en comprendre le ressort, une anthropologie du geste iconoclaste. Voir
Pandoras Hope, (op.cit) et Du culte moderne (op.cit.).
13 Cest ce qui nous permet, dans notre jargon, de distinguer lintermdiaire qui
transporte fidlement la force et peut donc tre dfini par ses inputs et ses outputs, cest--dire
mis en bote noire et donc ignor pour de bon de la mdiation dfini comme ce qui
assure non pas un transfert mais une traduction, qui ne peut donc tre mi en bote noire, qui
reste visible, qui excde ses inputs et ses outputs, qui a donc les caractres dun vnement.
14 Dans la liste, dresse par Benveniste, des verbes qui sont toujours la voix moyenne
figure dailleurs parler (phto, loquor), chose trange si lon songe quil y a l une toute autre

76-Factures/fractures 10

langue, ni parole ne sont ncessaires ; elles ntaient que les artefacts dune brisure
pralable de laction des faitiches. Cest parce que lon a cass le faire-faire, que
lon se trouve toujours oblig ensuite de rpartir les tres entre ceux qui
dterminent et ceux qui, sils ntaient pas dtermins, seraient libres. La
distinction des objets et des sujets nest pas primitive, elle ne dsigne pas des
domaines diffrents du monde : elle ne renvoie qu la fracture de laction.
Ce qui est vrai lamont de lacteur lest aussi laval : il nest pas plus matre
de ce quil fait quon est matre de lui. Si la langue ne le contrle pas, il ne
contrle pas non plus ce quil dit. Ne croyons pas pour autant quil est maintenant
dpass par les mots qui le parlent son insu : non, ce quon lui a fait faire, il le
fait faire son tour (renouvellant au passage la rgle dor : Ce que vous voulez
quautrui vous fasse faire, faites le faire autrui! ). Loccasion quon lui donn
de parler, il la donne maintenant aux mots quil fait parler. On ne le dterminait
pas ; il ne dtermine pas. Il ne pouvait parler sans la langue ; les mots ne peuvent
parler sans lui. La marionnette tablit avec les tres quelle manipule une relation
exactement aussi complexe que la marionnettiste avec la marionnette, ce qui
signifie que dans le mot manipuler matre mot de la sociologie critique (et
dans ce mot mme de matre mot !), se trouve bien autre chose que de la
dtermination. Le redoublement de laction retire aux transferts dagissements
le poison de la matrise, de la dtermination, de la causalit, sans obliger pour
autant y insinuer en un point prcis le miel de la libert. Cest partout, tout au
long de la chane de mdiateurs, que se rpartissent lancienne causalit et
lancienne libert, simple marques, mal interprtes, de lagile faire-faire.
Ni la dtermination, ni la libert, ni laction des structures, ni laction
individuelle, ne sont des ingrdients du monde : ces artefacts (au sens dartifice
superflu) furent introduits peu peu, au fur et mesure que lon se privait de ces
autres artefacts : les faitiches. Sans attachements capables de faire-faire, il semblait
raisonnable daller chercher quelque part dans le for intrieur ou, lextrieur,
dans le monde naturel ou social, des moteurs pour laction. Rendez-nous les
attachements, et gardez la nature, la socit et lindividu ! On verra qui
parviendra avec le plus daise mettre en mouvement la scne du monde.

3
Nous navons pas hsit, dans la premire section, frler laccusation de
ractionnaire pour remplacer la notion asymtrique dmancipation par la
notion symtrique de substitution dun lien morbide un autre lien salvateur. Ce
dplacement risqu fait tout reposer sur la spcificit des attachements dont on va
extraire la normativit, laquelle se trouve captive, immanente, cristallise dans les
dtails mme des liens. Nous nous sommes aperus, dans la deuxime section, que
pour rendre cette extraction pensable, il fallait affronter le sens commun des
dfinition de lnoncation que celle dun rapport entre langue et parole ; on y trouve aussi, ce
qui est bien intressant, en plus des fameux natre et mourir , le verbe suivre, pouser
un mouvement (sequor) qui est la source de toute la famille des mots qui ont servi former
le langage social . On trouve aussi prouver une agitation mentale et prendre des
mesures , p.172. Bref, toute lanthropologie de base semble exiger la voix moyenne et ignorer
aussi bien lactif que le passif, ce tard venu.

76-Factures/fractures 11

sciences sociales lesquelles prtendent, apparemment, parler des liens qui

attachent durablement les sujets. Malheureusement, les sciences sociales sont de
peu de recours pour parler avec justesse des attachements puisquelles ont rompu
trop vite le pont de laction et se retrouvent avec des dterminations et des liberts
quil faut ensuite rpartir dans des domaines diffrents de la ralit. Or, les
mdiateurs qui nous intressent ignorent tout fait cette fracture de laction entre
lactif et le passif et se passent donc aussi bien des objets que des sujets. Pour
bnficier des liens dploys par les sciences sociales sans souffrir de leurs
thories de linaction , il faudrait pouvoir disposer de rseaux dattachements.
Cela demande de lever encore quelques difficults.
Reprenons notre petit exemple. Malgr son geste iconoclaste, le pre de
Mafalda, en dconstruisant son paquet de cigarettes, natteindra pas
lautonomie. Il na fait que passer dun extrme dinnocence un extrme de
panique travers quatre tapes : il se croyait libre ; il devient esclave au yeux de sa
fille ; il saffole ; il se libre en brisant ses chanes. Or, il na fait que passer dune
croyance en sa libert avec cigarette une autre croyance en sa libert
sans cigarette. Comment aurait-il d ragir la critique de cette peste de Mafalda
sil avait vcu lombre des faitiches ? En comprenant la forme passive tu es
fum par ta cigarette , comme une approximation juste, en langue franaise, de
la voix moyenne : Oui, Mafalda ma fille, aurait-il d rpondre je suis tenu,
en effet, par ma cigarette, qui me fait la fumer, il ny a l rien qui ressemble, ni
pour elle ni pour moi, une action dterminante, je ne la contrle pas plus quelle
ne me contrle, je lui suis attache et, si je ne peux rver aucune mancipation,
dautres attaches, peut-tre, se substitueront celle-ci, condition que je ne
panique pas et que tu ne mimposes pas, en bonne sociologue critique de gauche,
un idal de dtachement dont je mourrais coup sr 15. On peut substituer
un attachement un autre, mais on ne peut pas passer de lattach au dli. Cest
ce quun pre doit dire sa fille. Pour comprendre la mise en mouvement des
sujets, leurs motions, leurs passions, il faut donc se tourner vers ce qui les attache
et les met en mouvement propos dvidence, pourtant toujours oublis.
Lune des raisons de cet oubli vient de ce que lon a cru dpasser ce
problme par la dialectique du sujet et de lobjet. Croyant le problme obsolte,
on na donc nul besoin de se donner du mal pour en inspecter les fondements.
Prenons un exemple, un peu plus difficile que celui de la cigarette : jcris depuis
quelque trente cinq ans des carnets dont je puis tmoigner, sans mentir, quils
mont fabriqu. Qui crit ? Qui est fabriqu? On dira que la question ne se pose
pas et que je suis donc fait par cela mme que je fais, cris par ce que jcris le
15 Cest la grande force de la notion daffordance de permettre, en psychologie, le
dploiement de la voix moyenne, voir James G. Gibson, The Ecological Approach to Visual
Perception, Lawrence Erlbaum Associates, London, (1986). Voir galement le travail de
Laurent Thvenot sur les formes daction ordinaires (1994), Le rgime de familiarit. Des
choses en personne, Genses, vol. (17), p. 72-101.

76-Factures/fractures 12

cercle de la dialectique se chargeant de clarifier une boucle de rtroaction qui

nous vitera de considrer le point de dpart comme le point darrive. La
question quon veut viter se pose pourtant, car rejoindre par une boucle deux
positions traditionnelles, ce nest toujours pas modifier les positions : cest noyer le
poisson, tourner, littralement, autour du pot. Quy a-t-il donc dans ce pot ?
Soulevons le couvercle. Lexpression faire-faire ne ressemble pas lexpression :
tre fait par ce que je fais. La premire ignore toute matrise, la seconde redouble
les deux matrises, celle du crateur aux commandes, celle de la dtermination,
elle aussi aux commandes. Quand jcris mon carnet, cest bien moi qui crit ;
quand je suis crit par lui, cest bien lui qui mcrit. La dialectique lve la
puissance deux le poids de la domination. Elle acclre le mouvement, mais
tourne toujours dans le mme cercle. Or, sagit-il dun cercle ?
Les faitiches soutirent de laction toute matrise puisquils se passent aussi bien
de la plnitude active du faire que de la passivit caus du fait. Si je dis que les
carnets que je fais crire me font faire ce que je suis, la facture de ma description
change du tout au tout puisque je quitte alors le diamtre du cercle. La page
immacule du carnet sur lequel je pose la pointe aigu du stylo plume et o je
dcouvre, ma grande surprise, ce que je suis en train dcrire qui me force
rflchir et modifier ltat o je croyais me trouver la minute davant rien de
tout cela ne forme une droite bien aligne qui permettrait dassigner un parcours
de matrise, mais ces dplacements dagissements ne se bouclent pas non plus en
un cercle qui reviendrait vers un rpertoire dactions dj visit. Une fois entr
dans la diffrance , pouss par les trahisons traductions successive du papier
blanc, de lencre noire, des paragraphes gribouills, nous tous , carnets,
passions, critures, arguments, dvalons de plus en plus vite une cascade
dvnements irrversibles qui nous chassent devant eux. Nous pouvons multiplier
les attachements, substituer une attache une autre, mais lattribution dune
source laction est devenue, pour toujours, impossible, sinon par une autre
action dattribution et de dsignation, nouvelle traduction trahison qui sajoute
toutes les autres et nous fait dvaler la pente un peu plus loin. Le monde nest pas
un tonneau dont la dialectique pourrait cercler les douves.
Sil nest pas trop difficile de dpasser le dpassement de la dialectique,
puisquil revient, on le comprend clairement, enkyster plus solidement encore les
causalits opposes du sujet et de lobjet, le deuxime obstacle semble plus difficile
franchir, tant il parat de bon sens. La tentation est forte, en effet, mme en
redoublant le faire-faire, de penser chacun de ces faire sous le mode de la
cration, ou de ses versions attnues : la construction, la fabrication, ou
lefficacit 16. Derrire lhumble langage de la construction 17, se cache toujours le
16 Le travail de Franois Jullien, La propension des choses, Le Seuil collection Travaux, Paris,
(1992 Trait de l'efficacit, Grasset, Paris, (1997) permet dassurer contre cette tentation, au prix
dun dtour par la Chine, une veille attentive.
17 On peut dire que je nai pas eu de chance avec le sous-titre de mon premier livre : la
construction sociale des faits scientifiques ! Aprs avoir critiqu ladjectif social , il ma fallu
abandonner ensuite le mot construction ; quant au mot fait , pour comprendre quel prix
fabrication et vrit pouvaient devenir synonymes sans trivialiser les deux termes, cela ma pris

76-Factures/fractures 13

dmiurge de la mythologie, lequel dissimule assez mal le Crateur de la thologie.

Toute laffaire repose sur un immense malentendu concernant lexpression
consacre de cration ex nihilo.
Malgr la vulgate, le terme de nant ne dsigne pas la matire premire
brasse par le dmiurge, mais le petit seuil, le gap , invitable dans toute action
mdie, qui rend justement impossible la dmiurgie puisque chaque vnement
excde ses conditions et dpasse donc son artisan. Que lon dise avec Saint Jean :
Au commencement tait le faire parler, cest dire le Verbe ou avec Goethe
Au commencement tait le faire-faire, cest--dire lAction , dans les deux cas il
ny a pas de crateur en position de dominer sa cration tire ex nihilo. Aussi
puissant quon imagine un crateur, il ne sera jamais capable de matriser
davantage ses cratures quune marionnette ses marionnettistes, quun crivain ses
carnets, quune cigarette son fumeur, quun locuteur sa langue. Il peut leur fairefaire quelque chose mais pas les faire. Engag dans une cascade dvnements
irrversibles, oui ; matre de ses outils, non. En croyant rendre un culte
respectueux au crateur Dieu, humanit, sujet ou socit on avait choisi, par
une cruel dvoiement de la thologie, dencenser la matrise et son idal de
dtachement de tout ce qui la fait tre. Lexpression ex nihilo ne signifie pas que le
constructeur tire quelque chose du nant, mais que lensemble des conditions
pralables ne suffit justement jamais dterminer laction. Ce que le mot ex nihilo
annihile, cest la prtention hallucinante du matre commander et ce qui vaut
pour Dieu vaut plus encore pour lHomme. Il ny a quun parfum dont lodeur
soit agrable au crateur, celui de la surprise devant des vnements quil ne
matrise aucunement mais quil fait tre. Le passage du nant ltre ou de ltre
au nant na rien voir dans lhistoire pas plus que le basculement soudain du
pre de Mafalda de linsouciante libert la peur panique contre toute forme
dattachement. On comprendrait donc bien mal le redoublement du faire-faire si
lon se contentait dentasser un deuxime mythe de cration sur un premier mythe
de cration. Utiliser le mot de faire-faire, signifie, au contraire, quon souhaite
abandonner entirement lidal du faire et de ses mfaits 18 pour passer plutt,
comme le dit si magnifiquement Souriau, "sur ces entrefaites"
Cet abandon permet de reposer la question de la libert, en reprenant aux
progressistes un thme dont ils ont mal us et dont il ny a aucune raison de leur
laisser la jouissance exclusive. Le mme slogan vivre sans matre dsigne en
effet deux projets entirement diffrents selon quon vit lombre des faitiches ou
tiraill entre les objets et les sujets. La libert consiste-t-elle vivre sans matre ou
sans matrise ? Les deux projets ne se ressemblent pas plus que le faire et le fairefaire. Comme nous lavons vu dans la premire section, l'un revient confondre le
vingt ans ! On comprendra pourquoi le mot de construction ne sert plus rien quand on voit quil
est utilis mme par John Searle, La construction de la ralit sociale, (1998)
18 La pense de la technique influence, bien videmment, toutes ces notions vagues de
construction et de fabrication. Pour une transformation des rapports de loutil et de son
fabriquant, voir en particulier (1994), On Technical Mediation, Common Knowledge, vol.
3(2), p. 29-64 repris dans Pandora's Hope op.cit.

76-Factures/fractures 14

passage dun matre un autre matre avec le passage de lattachement au

dtachement. Derrire le dsir dmancipation ni Dieu ni matre ! ,
sexprime le dsir de substituer un bon matre un mauvais ; le plus souvent, il
sagit de remplacer, selon lexpression de Pierre Legendre, linstitution par le
moi-roi . Mme si on accepte de la comprendre comme une substitution et non
plus comme un dliaison dfinitive, la libert consiste encore remplacer une
matrise par une autre. Mais quand pourrons nous nous dfaire de lidal mme
de matrise ? Quand commencerons-nous goter enfin aux fruits de la libert,
cest--dire vivre sans matre, en particulier sans mois-rois? Tel est le deuxime
projet qui donne un tout autre sens au mme slogan. On avait confondu la libert
comme exercice du commandement la place dun autre commandant 19, avec la
libert comme vie sans commandement du tout. Avec les faitiches, lexpression de
la libert reprend le chemin que lidal dmancipation et de dtachement avait
transform en impasse : la libert devient le droit de ntre pas priv des liens qui
font exister, liens vids de tout idal de dtermination, de toute thologie de la
cration ex nihilo. Sil est exact quil faut remplacer lancienne opposition entre
attach et dtach, par une substitution des bons attachements aux mauvais,
limpression dtouffement que pouvait donner cette premire ide change du tout
au tout si nous la compltons par cette deuxime ide, la dlivrance de toute
matrise : en tout point du rseau dattachement le nud est celui dun faire-faire,
pas dun faire ni dun fait. Tel est du moins le nouveau projet dmancipation
aussi vigoureux que lancien et beaucoup plus crdible puisquil oblige ne plus
confondre vivre sans matrise et vivre sans attache.
Examinons un dernier obstacle la pense des faitiches, qui nest plus logique
comme celui de la dialectique ou thologique comme celui de la construction,
mais plus directement politique. Aux yeux de ceux qui ont bris le faire-faire,
cest--dire des faitiches, les cultures du pass ou celles du lointain deviennent
profondment incomprhensibles. Avec les notions opposes de dtermination et
de libert, dhtronomie et dautonomie, comment pourrait-on comprendre des
formes dexistence qui avouent fort simplement ne pas pouvoir vivre sans tre
continuellement rattaches telles divinits ou tels biens20? La notion de ftiche
ou de ftichisme vient prcisment du choc entre ceux qui utilisent les termes de
ncessit et de libert et ceux qui se savent tenus par des tres nombreux qui les
19 La formule stoque ou spinoziste de la libert comme acceptation ou connaissance des
dterminismes revient, elle aussi, changer de matre et prendre la dtermination causale
pour la forme unique de lattachement. Du point de vue des faitiches, on na pas remu dun
centimtre.
20 La question de lattachement des biens nest pas plus simple rsoudre que celle des
divinits, et la notion clef dexternalit ne suffit pas clore la discussion, malgr ses prtentions la
clture justement. Voir Michel Callon, (ouvrage dirig par), The Laws of the Market, Routledge,
London, (1998) et Michel Callon et Bruno Latour (1997), "Tu ne calculeras pas" ou comment
symtriser le don et le capital, Nouvelle revue du MAUSS, vol. (9), p. 45-70. Les arguments sur la
libert de choix ou lorganisation du march reprennent exactement les mmes thories de
linaction que celles des sciences sociales.

76-Factures/fractures 15

font exister21. Devant laccusation, lance par sa fille, dtre totalement domin
par son ftiche, le pre de Mafalda na pas dautre solution que de briser
fanatiquement son idole pour tre sr de ne pas retomber dans un attachement
fatal. Sa raction frntique prouve quil est moderne, mais ne prsage rien de
bon sur son aptitude comprendre les liens qui doivent le faire vivre lui et sa fille.
On discute toujours de savoir ce que veulent dire ces termes vagues dOccident et
de Modernit. Nous pouvons les dfinir assez simplement : celui qui a bris ses
faitiches voit dans les Autres des tres bizarrement attachs, des monstres aussi
englus dans leurs croyances et leur passivit que le pre de Mafalda vu par
Mafalda22. Mais, cest la fille qui ne comprend pas son pre, cest lOccidental qui
ne comprend pas lAutre, rendu exotique par contraste avec un idal de
dtachement qui le tuerait coup sr si seulement il tait assez fou pour
lappliquer vraiment. Incapable de voir chez lui les attachements qui le font agir,
celui qui se croit, de ce seul fait, Occidental, imagine que les Autres ne le sont pas,
et quils sont, par consquent, tout fait Autre , alors quils ne diffrent que par
ce qui justement les attache. Au lieu dun grand partage entre Eux et Nous, entre
dtach et englu, il convient dintroduire, l encore, de nombreux petits partages
entre ceux qui sont attachs par tels tres et ceux qui le sont par tels autres tres.
La nature particulire des transferts dagissant fait toute la diffrence, et non pas la
prtention stupfiante d'chapper toute forme de domination par les faits et par
les ftiches, par la rationalit et par lirrationalit. Chacun reoit laltrit des
attachements et non pas de la diffrence radicale entre les librs et les alins, les
dlocaliss et les enracins, les mobiles et les fixes 23.
Si lon appelle politique la constitution progressive dun monde commun, il est
assez difficile, on le comprendra sans peine, dimaginer une vie commune en
commenant par exiger de tous ceux qui aspirent en faire partie de laisser
lextrieur, au vestiaire, les appartenances et attachements qui les font exister. Les
Occidentaux, matres de crmonie, se gardent dailleurs bien dappliquer euxmmes la rgle dabstention et de dtachement quils appliquent aux Autres .
21 En plus de la somme de Pietz (op.cit), voir ltourdissante analyse de Simon Schaffer
(1997), Forgers and Authors in the Baroque Economy, Paper presented at the Meeting
"What is an Author?" Harvard University, March 1997, vol. , p. sur le lien entre histoire de la
mesure scientifique de lor et laccusation de ftichisme.
22 Il en de mme pour cet exotisme interne , invent par la pense critique, en
particulier lEcole de Francfort, et qui a transform toute les cultures europennes et
amricaine en une masse manipule et, elle aussi, bizarrement attache La pense critique
joue lintrieur le mme rle dexotisation de laltrit que la pense des ftiches lextrieur.
Sad a fort bien dcrit lOrientalisme qui a dcrit lOccidentalisme des Blancs vus par les
penseurs critiques ?
23 Sur toute cette affaire de grand partage voir Nous n'avons jamais t modernes. Essai
d'anthropologie symtrique, La Dcouverte, Paris, (1991. Voir galement limportant travail
accompli par les anthropologues, sur la rvision des catgories de culture une fois leve
lhypothque de la nature, dans Philippe Descola et Gisli Palsson, (ouvrage dirig par), Nature
and Society. Anthropological Perspectives, Routledge, London, (1996).

76-Factures/fractures 16

Leurs attachements se trouvent simplement somms par les deux grands

collecteurs ou accumulateurs de leurs propre tradition : la Nature et la Socit, le
rgne de la ncessit et celui de la libert. Lusage du mot globalisation permet
de faire croire que le monde commun sera ncessairement lextension, sous une
forme ou sous une autre, de lun ou lautre de ces deux rgnes. Il ny a pas, daprs
lavis des puissances invitantes, discuter du cadre global de la discussion. Voil
une 'globaliverne' de plus. Rien ne prouve, pourtant que le monde commun, objet
de la politique, de ce quIsabelle Stengers appelle cosmopolitique 24, ressemble
la globalisation. Tout prouve, au contraire, que les deux accumulateurs, la
dtermination causale de la Nature et larbitrage arbitraire du Souverain, ne
suffisent plus fermer les controverses concernant la constitution progressive du
monde commun. Dans un monde qui ne va plus de lalination lmancipation
mais de lintrication lencore plus intriqu, qui ne va plus du prmoderne au
moderne, mais du moderne au non-moderne, la rpartition traditionnelle des
dterminations et des librations ne sert plus rien pour dfinir une
globalisation dont la difficult dfie, pour le moment, lentendement
politique25. Malgr la raction automatique du pre de Mafalda, il ne sagit plus
de passer abruptement de lesclavage la libert en rduisant les idoles en
morceaux, mais de trier dans les attachements eux-mmes ceux qui sauvent et
ceux qui tuent.
Jai voulu, dans cette note, explorer quelques-unes des difficults de la notion
dattachement afin de men servir pour enrichir cette sociologie des rseaux qui
nous a rendu jusquici de si grands services, mais dont la fcondit commence
srieusement spuiser. Les rseaux ou les rhizomes permettent non
seulement de distribuer laction, mais aussi doprer des dtachements et des
arrachements la proximit et, inversement, des rattachements au lointain. Trs
efficaces pour redistribuer les forces, les rseaux, nous lavons vu, ne le sont plus
du tout pour renouveler la thorie de laction propre chacun des nuds.
Laddition du mot acteur pour former lhybride acteur-rseau na pas eu leffet
escompt puisquon collait lune sur lautre deux thories de laction, lune venant
de la dtermination et de la structure, lautre de la libert et de la subjectivit.
Passer aux rseaux dattachements devrait permettre de conserver du rseau son
effet de distribution mais de refondre entirement la nature et la source de
laction. Lattachement dsigne la fois ce qui meut, ce qui met en mouvement,
et limpossibilit de dfinir ce faire faire par lancien couplage de la dtermination

24 Isabelle Stengers, Cosmopolitiques du Tome 1: la guerre des sciences, (1996)

Cosmopolitiques - Tome 7: pour en finir avec la tolrance, La Dcouverte-Les Empcheurs de
penser en rond, Paris, (1997).
25 Cest lobjet de leffort entrepris dans Politiques de la nature- comment faire entrer les
sciences en dmocratie, La Dcouverte, Paris, (1999) : dfinir un collectif capable de collecter
le monde commun sans recourir aux deux sommateurs traditionnels de la Nature et de la
Socit, bicamralisme devenu inadapt la situation actuelle. Pour un avant got de
largument et des polmiques suscites voir (1998), From the World of Science to the World
of Research, Science, vol. 280(10 april).

76-Factures/fractures 17

et de la libert. Dans une tape suivante, on pourrait alors en venir qualifier les
types dattachements.