UNIDAD 6

1. CSJN, Montalvo, Ernesto A., Fallos 313:1333.

2. CSJN, Arriola, Sebastin y otros s/causa
UNIDAD 7
3. CSJN, Portillo, Alfredo
4. CSJN, Bahamondez, Marcelo
UNIDAD 8
5. CSJN, Ponzetti de Balbn, Indalia c. Editorial Atlntida, S. A.,
6. Corte IDH, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile.

UNIDAD 9
7. Corte IDH, Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.

UNIDAD 10
8. Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo.

UNIDAD 6
1. CSJN, Montalvo, Ernesto A.
La base fctica sobre la que trabajaron los jueces fue el hecho de que Ernesto Alfredo Montalvo
tena en su poder 2,7 gramos de marihuana en circunstancias en que era llevado detenido en
un automvil de alquiler junto con Jorge Monteagudo como sospechosos del delito de hurto
(sustraccin de dlares). El hecho ocurri el 8 de junio de 1986 en las adyacencias de la
Unidad Policial de Carlos Paz, provincia de Crdoba. Al llegar a la dependencia policial y
descender del vehculo Montalvo arroj una bolsa que contena la marihuana en cuestin,
hecho que el mismo reconoci al prestar declaracin indagatoria. 2) De acuerdo al manual de
Introduccin al Derecho de Carlos Santiago Nino, las normas jurdicas son tcnicas de
motivacin social indirecta, es decir, instrumentos para inducir a los hombres a comportarse de
determinada manera no indicando la conducta deseable sino estableciendo sanciones
aplicables para la conducta indeseable de los seres humanos. Kelsen define a una norma
jurdica como aquella que prescribe una sancin jurdica, para dicho autor una norma jurdica
primaria es aquella que tiene como contenido un acto coercitivo. Asimismo 1 Gordillo, A.
Introduccin al Derecho. Pg. 13 3 las leyes son normas generales hipotticas mientras que

las sentencias judiciales son generalmente normas particulares. En el presente fallo las normas
jurdicas aplicables son: La ley N 20771 de Estupefacientes en su artculo 6, el cual expresa
Ser reprimido con prisin de uno (1) a seis (6) aos y multa de cien ($ 100.-) a cinco mil
pesos ($ 5.000.-) el que tuviere en su poder estupefacientes, aunque estuvieran destinados a
uso profesional . Dicha ley fue sancionada en 1974 y derogada en 1989. All se enumeran
distintas conductas de trfico y se establece una pena de 3 a 12 aos de prisin. Se discrimina
la tenencia ilegtima con menos pena (1 a 6 aos de prisin) pero se incluye la destinada a uso
personal. La ley N 23.737 de Tenencia y Trfico de estupefacientes en su artculo 14 2da.
Parte, donde expresa La pena ser de un mes a dos aos de prisin cuando, por su escasa
cantidad y dems circunstancias, surgiere inequvocamente que la tenencia es para uso
personal. Sancionada en 1989 y an vigente. Se enumeran distintas conductas de trfico y se
aumenta la pena (4 a 15 aos de prisin). Se discrimina la tenencia ilegtima (simple) con la
misma pena (1 a 6 aos de prisin); y la tenencia para consumo personal con menos pena (1
mes a 2 aos de prisin) y la posibilidad de desviar el proceso hacia una medida de seguridad
curativa (en caso de ser dependientes) o educativa (en caso de ser experimentadores) 4 La
Constitucional de la Nacin Argentina en su artculo 19; el que expresa: Las acciones privadas
de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un
tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningn
habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella
no prohbe Segn Carlos Santiago Nino la primera condicin para que haya contradiccin
normativa es que dos o ms normas se refieran al mismo caso. La segunda condicin es que
las normas apliquen a ese mismo caso soluciones incompatibles como por ejemplo la
penalizacin de la tenencia de estupefacientes para consumo personal (ley 20771 y ley 23737)
y la despenalizacin de lo mismo siguiendo el art. 19 de nuestra Constitucin. Por otro lado, en
este fallo se puede pensar en la inconsistencia normativa parcial-parcial que es aquella que se
da cuando las descripciones de dos normas con soluciones incompatibles se superponen
parcialmente, pero ambas tienen adems mbitos de referencia autnomos (las leyes 20771 y
23737 vs la Constitucin Nacional) Siguiendo con lo referido por Nino, los jueces utilizan
diversas reglas para resolver los problemas de conflicto jurdico. Entre una de ellas se
encuentra el principio lex superior; el cual indica que entre dos normas contradictorias de
diversa jerarqua debe prevalecer la de nivel superior (por ejemplo, una norma 5 constitucional
como al art. 19 de nuestra CN, tiene prioridad sobre la ley 23737). Dice Nino la aplicacin de
este principio es esencial para que funcione la delegacin del poder, pero no carece de
excepciones. Todos conocemos casos de leyes evidentemente inconstitucionales o de
sentencias ilegales cuya validez fue, sin embargo, mantenida por los tribunales superiores
Podramos pensar aqu en justamente en el fallo Montalvo, sentencia que desconoce lo
dictaminado en el fallo Bazterrica en relacin a la inconstitucionalidad del art. 6 de la Ley 20771
ya que el mismo ataca la intimidad y la privacidad de las personas. 3) En el presente fallo, la
mayora (RICARDO LEVENE (H), MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTNEZ, CARLOS S.
FAYT, RODOLFO C. BARRA, JULIO S. NAZARENO, JULIO C. OYHANARTE, EDUARDO J.

MOLIN O CONNOR) argument a favor de la sentencia apelada, es decir a favor de la

criminalizacin del consumidor de estupefacientes, considerando al mismo como autor del
delito de tenencia de estupefacientes y condenndolo, en este caso a la pena de tres meses de
prisin de ejecucin condicional. La tenencia de estupefacientes, cualquiera que fuese su
cantidad, es conducta punible en los trminos del art. 14, segunda parte de la ley 23737 y tal
punicin razonable no afecta ningn derecho reconocido por la Ley Fundamental, como no lo
afecta tampoco la que reprime la tenencia de armas y explosivos y, en general, las
disposiciones que sancionan los dems delitos de tenencia. 6 Por ello, se rechaza la
inconstitucionalidad del art. 6 de la ley 20771 y del art. 14 , segunda parte, de la ley 23737 y se
confirma la sentencia apelada2 Los argumentos de la mayora son: -Que la tenencia de drogas
para consumo personal trasciende los lmites del derecho a la intimidad del art. 19 de nuestra
Constitucin Nacional. Dicho artculo queda excluido para este tipo de hechos ya que en este
caso las acciones privadas (el consumo de estupefacientes) ofenden el orden y la moral pblica
y perjudican a terceros. De esta manera toman la cuestin, ya que los drogadictos ofrecen su
ejemplo, su instigacin a quienes no lo son. Hablan del efecto contagioso de la drogadiccin
y la tendencia a contagiar de los drogadictos. De esta manera las consecuencias de la
conducta de un drogadicto no quedan encerradas en su intimidad sino que se exteriorizan
en acciones, porque es claro que no hay intimidad ni privacidad si hay exteriorizacin y si
esa exteriorizacin es apta para afectar, de algn modo, el orden o la moral pblica, o los
derechos de un tercero. Pretender que el comportamiento de los drogadictos no se exterioriza
de algn modo es apartarse de los datos ms obvios, penosos y an dramticos de la
realidad cotidiana. -Que el art. 6 de la ley 20771, sanciona una conducta de las llamadas de
peligro abstracto, es decir, que insita la trascendencia a terceros; y encuentra su fundamento
constitucional en que, una vez determinada por los poderes pblicos la potencialidad daosa
de determinadas sustancias respecto de la salud pblica, 2 SCJN, Fallo Montalvo. Pg. 31 7 su
tenencia constituye una accin que trasciende la intimidad, susceptible de ser castigada. -Que
la tenencia de estupefacientes para uso personal atenta contra un bien comn que es la salud
pblica. Plantean la necesidad de proteger a la comunidad ante uno de los ms terribles
peligros contra la salud humana, porque lo que se quiere proteger no es el inters particular del
adicto, sino el inters general que est por encima de l y que aqul, como suele suceder, trata
de alguna manera de resquebrajar, dado que su conducta tambin constituye un medio de
difusin de la droga o de los estupefacientes. - Que no solo se trata de resguardar la salud
pblica sino tambin un conjunto de bienes jurdicos, protegiendo los valores morales, la
familia, la sociedad, la juventud, la niez, la nacin y la humanidad. - Que el delito de tenencia
de estupefacientes para uso personal, no hace distinciones en cuanto a la cantidad, ya que al
tratarse de un delito de peligro abstracto, cualquier actividad relacionada con el consumo de
drogas pone en peligro la moral, salud pblica y hasta la misma supervivencia de la nacin.
Asimismo no es la cantidad lo importante sino la naturaleza y efectos de los estupefacientes. Que la penalizacin de la tenencia de estupefacientes para uso personal no puede entenderse
como una consecuencia del autoritarismo, sino por el contrario traduce la voluntad del

legislador de reprimir todas las actividades relacionadas con el narcotrfico por ser conductas
atentatorias de la propia supervivencia del Estado. 8 - Que en relacin con la validez
constitucional del art. 14, segunda parte, de la ley 23737. De acuerdo a sta norma, se sigue
considerando peligrosa toda conducta vinculada con la tenencia de estupefacientes en la
medida en que ello implica sustraerse al control propio del Estado en el ejercicio de su poder de
polica de salubridad ya que se trata de tenencia para drogarse, y eso implica la destruccin del
individuo y el perjuicio de quienes lo rodean. - Que cuando los consumidores son muchos
atraen el trfico y en tanto existan consumidores hay narcotrfico. Esto lleva a pensar que si no
existieran consumidores, no habra inters econmico en producir, elaborar y traficar con el
producto, lo cual conduce a que si no hubiera interesados en drogarse, no habra trfico
ilegtimo de estupefacientes. - Que la actitud permisiva, a partir del fallo Bazterrica y Capalbo,
ha incrementado el consumo, el trfico y la actividad delictiva. Los argumentos de la minora
(AUGUSTO CESAR BELLUSCIO y ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI) son: - Que basndose
en los fallos previos Bazterrica y Capalbo, donde se declar la inconstitucionalidad del art.
6 de la ley 20771 por ser violatorio del art. 19 de nuestra Constitucin Nacional, porque
castigaba la tenencia de estupefacientes para uso personal an cuando no constituyese un
dao o peligro concreto para derechos o bienes de terceros y que la cuestin planteada aqu es
similar a la decidida en dichos fallos, siendo la doctrina aplicable de la misma 9 manera para el
art. 14, segundo prrafo, ley 23737, declaran la inconstitucionalidad de dicha norma y revocan
la sentencia apelada. - Que penar la tenencia para uso personal en lugar de disminuir el trfico
de estupefacientes lo aumenta. - Que utilizar al consumidor como medio para combatir al
narcotrfico es inconstitucional ya que nuestra Constitucin prohbe utilizar a las personas
como instrumentos para alcanzar objetivos pblicos socialmente valiosos. - Que es
inconstitucional establecer un derecho penal que est fundado en caractersticas personales,
como el ser drogadicto, dejando de lado las conductas punibles. As como tambin no se puede
nominar de drogadicto a todo individuo que posea estupefacientes para uso personal. - Que es
la afectacin de derechos de terceros, aun cuando la conducta en cuestin no configure un
delito penal, lo que justifica constitucionalmente la eventual adopcin por parte del legislador de
las medidas de rehabilitacin y reinsercin social, medidas que, de no darse aquella afectacin,
seran igualmente violatorias del art. 19 de la Constitucin. - Que la Corte debe, como regla
fundamental para su funcionamiento, adecuar sus decisiones a los precedentes dictados por
ella en la misma cuestin, salvo sobre la base de causas suficientemente graves que justifiquen
el cambio de criterio. 10
2. CSJN, Arriola, Sebastin y otros s/causa
En el presente fallo, las circunstancias particulares de tiempo, modo y lugar sometidas al
estudio de la Suprema Corte quedo circunscripta a los hechos vinculados a Fares, Acedo,
Villarreal, Medina y Cortejarena. En este sentido, la base fctica sobre la cual el tribunal de
juicio tuvo que resolver fue: a) La tenencia por parte de Gustavo Alberto Fares de tres cigarrillos

de marihuana de armado manual (con un peso de 0,283 gramos, 0,245 gramos y 0,161
gramos, cada uno; y dosis umbrales: 0,8; 1,1 y 0,5, respectivamente), incautados del bolsillo
delantero izquierdo del pantaln que vesta Fares por parte del personal de la Seccin Rosario
de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Polica Federal Argentina, en el
procedimiento que tuvo lugar el 29 de octubre de 2005 en la interseccin de las calles Forest y
Mxico, de Rosario. b) La tenencia de tres cigarrillos de marihuana por parte de Marcelo
Ezequiel Acedo y de un cigarrillo de marihuana por parte de Mario Alberto Villarreal (con un
peso de 0,25 gramos, 0,30, gramos, 0,27 gramos y 0,25 gramos; y de 10 dosis en total),
incautados del bolsillo trasero izquierdo del pantaln que vesta el primero y del bolsillo derecho
lateral del pantaln que vesta el segundo, en el procedimiento llevado a cabo por el personal
de prevencin antes mencionado, el 18 de enero de 2006, en la interseccin de las calles
Forest y Mxico de la ciudad de Rosario. 3 Gordillo, A. Introduccin al Derecho Pg. III 3. 11
c) Por ltimo, la tenencia por parte de Gabriel Alejandro Medina y Leandro Andrs Cortejarena
de tres cigarrillos de marihuana de armado manual cada uno de ellos (con un peso de 0,31
gramos, 0,29 gramos, 0,29 gramos, 0,25 gramos, 0,26 gramos, 0,27 gramos, cada uno; y dosis
umbrales: 0), secuestrados en el procedimiento que tuvo lugar el 26 de abril de 2006, en la
interseccin de las calles Forest y Mxico de la ciudad de Rosario, por parte de personal de la
Brigada Operativa Departamental II, dependiente de la Direccin General de Drogas Peligrosas
de la Polica de la Provincia de Santa Fe; en este caso, al percatarse de la presencia policial,
los imputados dejaron caer sobre la vereda dos paquetes de cigarrillos conteniendo el material
posteriormente incautado. 2) Los autores Carlos Mouchet y Ricardo Zorraqun Bec, en su libro
de Introduccin al Derecho, expresan que las normas jurdicas provienen de las tres formas
que rigen la actividad humana: la moral, la social y la tcnica. Los mismos refieren que
considerada aisladamente, cada una de las normas jurdicas traduce un precepto moral, una
ley social o una regla tcnica4 . Es decir que las normas jurdicas imponen deberes, sealan
prohibiciones, facultan para obrar en determinado sentido o establecen castigos y sanciones;
pero siempre indican cmo debe orientarse la conducta de cada uno para que se cumplan los
fines que el derecho persigue5 . Las normas jurdicas son obligatorias. En el presente fallo las
normas jurdicas aplicables son: 4 Mocuhet, C Zorraqun Bec, R. Introd. al Derecho. Pg.
28 5 Ibid. Pg. 29 12 La ley N 23.737 de Tenencia y Trfico de estupefacientes en su artculo
14 2do. Prrafo. La Constitucional de la Nacin Argentina en su artculo 19. Tratados y
convenciones internacionales sobre Derechos Humanos como: la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (arts. 11.2, 25, 29), Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (art. 5), Declaracin Universal de Derechos Humanos (art. 12) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (prembulo, art. 5, 17.1). En el presente fallo, y luego de la
reforma constitucional de 1994, la ley vigente de Tenencia y Trfico de estupefacientes N
23737, no slo entra en contradiccin con el art. 19 de nuestra Carta Magna sino que con los
tratados internacionales que a partir de dicha reforma nuestra constitucin suscribe. Ms
especficamente con principios planteados por stos como el derecho a la privacidad, la
dignidad del hombre, el reconocimiento de la vctima y la imposibilidad de consideracin de

peligrosidad. 3) En el presente fallo, no hay minora, sino que cuenta con la unanimidad de los
jueces (RICARDO LUIS LORENZETTI, ELENA I. IGHTON de NOLASCO, CARLOS S. FAYT,
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI, JUAN CARLOS MAQUEDA, RAUL ZAFFARONI,
CARMEN M. ARGIBAY). La Corte Suprema argument dejar sin efecto la sentencia apelada,
es decir a favor de la 13 despenalizacin del consumidor de estupefacientes, declarando la
inconstitucionalidad del art. 14, segundo prrafo de la ley 23.737. Es para destacar el cambio
de posicin del juez Fayt quien en Montalvo voto a favor de la criminalizacin y el sostenimiento
del argumento del juez Petrachi en el fallo Bazterrica, que en este fallo se sostiene y se amplia
hoy el Tribunal decide volver a Bazterrica. Los argumentos son: -Que ciertas normas que son
consideradas legtimas en su origen, pueden haberse tornado indefendibles desde el punto de
vista constitucional con el transcurso del tiempo y el cambio de circunstancias objetivas
relacionadas con ellas. Las razones pragmticas del fallo Montalvo han fracasado. Asimismo
dicho debate se ha llevado a cabo antes de la reforma constitucional de 1994 dejando de lado
los tratados internacionales de derechos humanos. -Que la adhesin a los postulados del fallo
Bazterrica implica que los jueces debern analizar en cada caso si la tenencia de
estupefacientes para consumo personal se realiz en condiciones que trajo aparejado peligro
concreto o dao a bienes o derechos de terceros, que le quiten a dicha conducta el carcter de
accin privada protegida por el art. 19 de la C.N. -Que el Congreso ha sobrepasado las
facultades que le otorga la Carta Magna ya que debe respetarse el mbito de ejercicio de la
libertad personal cuando no hay dao o peligro concreto para terceros, y que no son admisibles
los delitos de peligro abstracto. 14 -Que cada individuo adulto es soberano para tomar
decisiones libres sobre el estilo de vida que desea, acorde con el art. 19 de la CN, artculo que
es pilar fundamental de nuestro sistema jurdico. A pesar de esto la adiccin puede afectar la
libertad personal pero ello no justifica la intervencin punitiva del Estado. -Que la peligrosidad
abstracta, la conveniencia o la moralidad pblica no superan el test de constitucionalidad. -Que
la tendencia que predomina en la legislacin de los pases de la regin resulta totalmente
contraria a la que pretende la habilitacin del poder punitivo para los casos del consumidor de
estupefacientes y sin lesionar o poner en peligro concreto. -Que ninguna de las convenciones
suscriptas por el Estado Argentino en relacin a la temtica, lo comprometen a criminalizar la
tenencia de estupefacientes para uso personal. -Que la estrategia de penalizar el consumo
produjo respecto de los individuos criminalizados efectos negativos no deseados ya que
produce un agravamiento de la adiccin. - Que el derecho a la salud, a la intimidad, a estar a
solas y a disponer de su propio cuerpo poseen marco constitucional y la ley 23737 los violenta.
La adiccin es un problema de salud y no debe encarcelarse a los afectados. -Que no es
misin del derecho penal prevenir los daos que una persona puede causarse as misma, ya
que solo puede penarse la conducta lesiva no la personalidad. 15 - Que por el art. 14, 2
prrafo de la ley 23.737, tanto la actividad policial como judicial malgastan esfuerzos que
deberan destinarse a combatir el narcotrfico. - Que cuando se declara la inconstitucionalidad
de una norma sta pierde vigencia en lo que respecta al caso concreto y no en general.
Asimismo el rechazo de la inconstitucionalidad no significa que la ley es absolutamente vlida

para todos los casos posibles por venir. -Que la decisin que toma la Corte no implica "legalizar
la droga". Se debe subrayar el compromiso ineludible que deben asumir todas las instituciones
para combatir al narcotrfico, no a travs de la persecucin penal de sus propias vctimas sino
de los distribuidores. CONCLUSION En relacin al anlisis de los fallos creo que ambas leyes
en juego, la 20.771 y la 23.737, en lo referido a la penalizacin de la tenencia para consumo
personal, plantean una situacin peligrosa para la condicin humana, ya que en ellas, el Estado
agranda su poder restringiendo el campo de la libertad individual. En este sentido creo que son
normas antiticas ya que amparan grupos sectoriales destinados al ocultamiento del verdadero
problema que es el narcotrfico y a la segregacin de las minoras (adictos). La Suprema Corte
en el fallo Montalvo no cumpli con una de sus obligaciones intrascendentes; la declaracin de
inconstitucionalidad de ambas leyes ya que contradicen nuestra Constitucin. Con dicho fallo
podemos pensar en 16 un Estado totalitario, primitivo e inmoral ya que castiga una accin que
no perjudica a nadie, ni altera el orden ni la moral pblica, justificando la criminalizacin del
consumidor como una forma de evitar el contagio, segregando, separando, encerrando. Creo
que el fallo Montalvo, salvo por la luz del pensamiento del Dr. Petracchi, es una herencia de la
ideologa de los aos de terrorismo de Estado y justamente por esto avasalla las garantas
constitucionales. Penalizando el consumo, el Estado se quita la responsabilidad del cuidado de
sus ciudadanos con problemticas de toxicomanas, siendo que los fallos de Bazterrica y
Arriola ponen en evidencia la gran falencia existente en nuestro sistema de salud en lo que
respecta al abordaje de la toxicomana y sus usuarios. Asimismo en Arriola, se puede ubicar
como se mezclan las funciones de los rganos ya que los jueces no hacen justicia para trazar
polticas pblicas, ni criminal ni de salud, esa funcin le corresponde a nuestro Poder Ejecutivo.
El consumo de drogas es un fenmeno socio-sanitario y como tal no puede recibir como
solucin una respuesta penal que lo nico que logra es la violacin de los derechos humanos
de los consumidores. La respuesta posible tiene relacin con un compromiso de los tres
rganos en actuar coordinadamente teniendo en cuenta poltica criminal para los
narcotraficantes, el derecho a la salud pleno para los consumidores, poltica educativa para la
sociedad en general, reforma legislativa que tenga en cuenta las convenciones internacionales
sobre el tema, etc. De esta manera se ha venido desconociendo la realidad del consumo de
txicos y la drogodependencia ya que como lo expresa el Dr. Zaffaroni el procesamiento de
usuarios () se convierte en un obstculo para la recuperacin 17 de los pocos que son
dependientes, pues no hace ms que estigmatizarlos y reforzar su identificacin mediante el
uso del txico, con claro perjuicio del avance de cualquier terapia de desintoxicacin y
modificacin de conducta que, precisamente, se propone el objetivo inverso, esto es, la
remocin de esa identificacin en procura de su autoestima sobre la base de otros valores.
Podemos ubicar aqu como la ley modifica la realidad al punto de nominar a un sujeto por su
sntoma, peligro de lo ms ominoso dentro de nuestra disciplina. Pensar la poca actual, es
pensar en la forma de goce por excelencia que plantea la hipermodernidad (Lipovetsky): el
consumo en todas sus vertientes. Existe la ilusin que consumiendo se llega a la felicidad ya
que se tapona la angustia y la frustracin, el toxicmano es un extremo de ello. El problema no

es la droga sino el sujeto, ya que l mismo puede transformar cualquier sustancia en txica, si
de lo que se trata es de aliviar el malestar coqueteando con la muerte. La toxicidad est en el
sujeto mismo, con lo cual la forma seria encarar dicho problema como lo que realmente es: una
enfermedad. Prohibiendo no va a desaparecer, legalizando tampoco; pero si de lo que se trata
es de que ese sujeto padeciente encuentre mejores formas de elaborar su malestar, la
legalizacin junto a polticas sanitarias responsables y dignas implicara darle un espacio para
que lo logre.
UNIDAD 7
3. CSJN, Portillo, Alfredo
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirm la
sentencia de primera instancia que conden a Portillo Alfredo a prestar un ao de servicios
continuados en las Fuerzas Armadas ms el tiempo legal previsto por la ley 17.531 por no
haberse presentado a la convocatoria del Distrito Militar Buenos Aires. Contra este
pronunciamiento Portillo dedujo recurso extraordinario basndose en que la incorporacin
compulsiva violaba su libertad ideolgica y de conciencia, reconocidas por el Art. 14 de la
Constitucin

Nacional.

La Corte Suprema estim que la ley 17.531, de servicio militar, se inscriba en los
requerimientos inherentes al ttulo de ciudadano. La cuestin en examen radicaba, para la
Corte, en una tensin entre derechos y obligaciones consagrados en dos normas
constitucionales, en cuanto el actor pretenda no realizar el servicio de conscripcin impuesto
por la ley 17.531, al reglamentar la obligacin constitucional que impone armarse para defender
la Nacin y la Carta Magna; y el derecho a la libertad de creencias, consagrado en el art. 14 de
la

Constitucin

Nacional.

La posible lesin a las legtimas creencias de un ciudadano por la obligacin del servicio de
armas puede llegar tambin a aquellos que aun no profesando ninguna creencia religiosa
tienen establecida una escala de valores entre los cuales ocupa un lugar preponderante el de
no

poner

en

riesgo

la

vida

de

un

ser

humano.

La Corte opin que el incumplimiento de la obligacin constitucional de armarse para defender

la Nacin no conllevaba un peligro grave o inminente a los intereses protegidos por el Estado,
ya que el servicio requerido deba cumplirse en tiempos de paz; y sostuvo que no era
absolutamente necesario limitar la libertad de conciencia del ciudadano para que el sujeto
cumpliera con sus deberes y a la vez le fuera respetada su autonoma, como ocurrira de
prestarse un servicio alternativo. La Corte reconoci que no puede desconocerse tal mbito de
autonoma, ni debilitar la eficacia de la ley de servicio militar permitiendo que ciertos
ciudadanos sean obligados por lo que manda la ley, cuando en realidad no pueden hacer lo
que

la

norma

impone.

La Corte sostuvo que si bien los derechos son relativos y encuentran razonable limitacin en

las leyes que los reglamentan, resalt que las obligaciones tambin lo son, entonces la libertad
de conciencia, relativa, debe conciliarse con la obligacin, relativa, de armarse. Sobre este
punto expres la Corte que armarse en sentido propio es vestir las armas, pero en un sentido
anlogo es ponerse a disposicin de auxiliar a quienes la visten mediante una gran gama de
servicios que por su naturaleza permiten al ciudadano satisfacer su dbito con el Estado y a la
vez conservar sin lesiones su mbito de autonoma como persona religiosa o tica. Por todo
esto la Corte en su mayora mantuvo el criterio de la sentencia apelada en cuanto conden a
Alfredo Portillo a cumplir un ao de servicio ms el tiempo previsto por el art. 34 de la ley
17.531 al encontrar injustificada su negativa a presentarse al distrito militar, pero se apart de la
Cmara en cuanto dispuso que la modalidad de cumplimiento no deba conllevar el uso de
armas,

prestndose

Disidencia

un
del

servicio

sustitutorio.

Dr.

Caballero

La objecin de conciencia carece de sustento por cuanto la imposicin del servicio militar no le
impeda al apelante ejercer libremente su culto, como tampoco difundir o aprender su credo.
4.

CSJN, Bahamondez, Marcelo

En el presente fallo, Marcelo Bahamondez, mayor de edad perteneciente a la prctica religiosa

Testigos de Jehov, padeca una hemorragia digestiva, cuya curacin exiga una transfusin
de sangre. No obstante, por considerar pecaminosas dichas transfusiones, se neg a recibirlas.
Las autoridades del hospital pidieron a los jueces autorizacin para hacerlas de manera
compulsiva fundados que ello era necesario para mantenerlo con vida.
De acuerdo al informe del juez de primera instancia, realizado al tiempo en el que la
hemorragia haba cesado, de repetirse ella sin haberse transfundido sangre, haba peligro de
muerte para el paciente, por lo tanto otorg la autorizacin.
Por su parte, la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirm la
resolucin de la instancia anterior. Sostuvo que la postura de Bahamondez comportaba un
suicidio lentificado por omisin propia del suicida, que se dejaba morir. Del mismo modo,
destac que el derecho a la vida es un bien supremo, por lo tanto la libertad individual no puede
ejercerse de modo tal que se desconozca la vida misma.
Contra dicha sentencia, Bahamondez interpuso recurso extraordinario, que fue concedido ya
que alega la violacin de clusulas constitucionales como ser los Art. 14 y 19 de la Constitucin
Nacional. El recurrente sostiene que, contrario a lo afirmado por el a quo, l no busca un
suicidio, sino que desea vivir, pero no puede aceptar un tratamiento mdico que valla en contra
de sus creencias religiosas. Por lo tanto, obligar a una persona mayor y capaz a realizarse la
nombrada operacin, vulnera el derecho a la libertad de culto y el principio de reserva.
La Corte consider que, como el cuadro clnico del paciente no subsista al momento de la
sentencia (las hemorragias cesaron y el paciente san), es inoficioso pronunciarse sobre el
asunto ante la falta de agravio concreto. Aun en el caso de sobrevenir el mismo cuadro que
sufri el paciente, en el futuro, no es posible determinar que ser sobre las mismas
circunstancias y que su actitud la misma.
Es por eso que la mayora de la Corte declara inoficioso pronunciarse sobre la causa.
En su voto los Drs. Barra y Fayt, luego de una breve resea de los hechos, aclaran que a pesar
de que los agravios son idneos para habilitar la instancia extraordinaria, es menester
determinar si ellos poseen actualidad, ya que el cuadro clnico que los motiv no ha subsistido.

Concluyen que cualquier pronunciamiento del tribunal ser improcedente. En primer lugar,
porque como se dijo anteriormente, la hemorragia ha cesado, y conjuntamente, porque de no
haber ocurrido as, el caso estara resuelto a favor del apelante, de acuerdo al Art. 19 de la ley
17.132, que determina que los profesionales que practiquen la medicina, deben respetar la
voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse.
No obstante, agrega que de acuerdo a la Constitucin Nacional, estn en juego el derecho a la
intimidad, la conciencia, el derecho a ser dejado a solas y a disponer de su propio cuerpo. Es
as como citan el Art. 19, que garantiza a todos los hombres la libertad de disponer de sus
actos, de su obrar, de su propio cuerpo y de su vida.
Finalmente, teniendo en cuenta que el caso se torn abstracto, consideran que es inoficiosa
una decisin sobre el tema.
La disidencia de los Drs. Cavagna Martnez y Boggiano, enfoca sus argumentos en el derecho
a la libertad de religin y de conciencia, entendiendo esta ltima como el derecho a no ser
obligado a un acto prohibido por la propia conciencia. Citan al Art. 14 de la Constitucin
Nacional que garantiza a todos los habitantes de la Nacin el derecho a profesar libremente su
culto.
En cuanto a la libertad de religin, derecho natural e inviolable del ser humano, aclaran que
excluye toda intromisin estatal que cercene la eleccin de una determinada creencia religiosa.
Por otro lado, configura un mbito de autonoma jurdica que permite a los hombres actuar
libremente en estas cuestiones. De esta manera, la libertad de culto, incluye la posibilidad de
ejercer la objecin de conciencia, siempre que no se afecten los derechos de terceros ni el bien
comn.
Sin embargo, destacan que el derecho a la libertad religiosa no es ilimitado, y que el Estado
est facultado para tutelar la integridad fsica de las personas, cuando se manifestase una
cultura de la muerte que lesione la naturaleza y dignidad de la persona, como ser por ejemplo
el consumo de estupefacientes o la eutanasia. Por ms que esta ltima estuviese fundada en la
libertad de religin, el Estado restringira dicha accin. De todas maneras, lo expresado no es
aplicable en el presente caso, en el
que el dao que puede ocurrir proviene de una objecin
de conciencia fundada en ntimas convicciones religiosas. El actor en este caso claramente no
busca el suicidio, sino que pretende preservar las creencias que profesa. Prevalece, por ello, la
dignidad humana sobre el dao que pueda llegar a sufrir.
Por otro lado, resaltan la necesidad de una convivencia pacfica y tolerante, en la que los
valores religiosos del objetor de conciencia, deben ser respetados ms all de no ser
compartidos por la mayora de la sociedad, caso contrario, se estara discriminando a las
minoras, haciendo caso omiso al pluralismo de un estado democrtico.
Ms all de que el derecho a objetar una transfusin de sangre no est expresamente
nominado en el ordenamiento jurdico, ste se encuentra amparado en los Art. 14 y 33 de la
Constitucin Nacional. Asimismo, la ley 17.132, establece en su Art. 19 que los profesionales
que ejerzan la medicina debern respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a
tratarse o internarse. De este modo, el conflicto en autos encuentra una solucin en las normas
citadas.
Finalmente, haciendo alusin a jurisprudencia tanto de los Estados Unidos como de Alemania,
en las que se arrib a la conclusin que las objeciones de conciencia no pueden ser violadas
por las leyes.
Es por los argumentos citados que los jueces Cavagna Martnez y Boggiano hacen lugar al
recurso extraordinario y revocan la sentencia apelada.

En sus votos disidentes, los Drs. Belluscio y Petracchi, luego de describir los hechos ocurridos,
consideran que, por ms de tratarse de un caso cuya motivacin ha devenido abstracta, la
Corte Suprema se encuentra facultada para habilitar la instancia extraordinaria y examinar los
agravios del recurrente, ya que el caso es susceptible de repeticin.
Sus argumentos se centran ms bien en el derecho a la intimidad y a la autonoma personal.
En primer lugar, destacan que el recurrente no ha invocado un derecho al suicidio, sino que
alega la violacin de su autonoma personal, apoyndose en los Art. 14 y 19 de la Constitucin
Nacional. Este ltimo otorga al individuo la libertad de decidir acerca de su persona, sin
interferencia alguna por parte del Estado o de particulares, en tanto dichas decisiones no violen
derechos de terceros. Citan el caso Ponzetti de Balbn, en el que se resalta que el Art. 19 ...
protege jurdicamente un mbito de autonoma individual constituida por los sentimientos,
hbitos y costumbres, las relaciones familiares, la situacin econmica, las creencias religiosas,
la salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta las
formas de vida aceptadas por la comunidad estn reservadas al propio individuo y cuyo
conocimiento y divulgacin por los extraos significa un peligro real o potencial para la
intimidad ... . Queda claro que los individuos adultos pueden aceptar o rechazar libremente
toda interferencia a su intimidad corporal resguardndose en su derecho a la autonoma
personal.
Por otro lado, cita tambin un fallo del Tribunal Supremo de la Repblica Federal Alemana, en
el que se establece que ...Nadie puede asumir el papel de juez para decidir bajo cules
circunstancias otra persona estara razonablemente dispuesta a renunciar a su inviolabilidad
corporal con el objeto de curarse. ... Constituira una intromisin antijurdica en la libertad y la
dignidad de la persona humana si un mdico -aun cuando estuviese fundado en razones
justificadas desde el punto de vista mdico- realizase, por s, una operacin de consecuencias
serias en un enfermo sin su autorizacin ...
Insisten tambin en que el derecho a ser dejado a solas no puede ser menoscabado por el
solo hecho de que la decisin del paciente es contraria a la opinin dominante de la sociedad.
Por ltimo, sostienen que sera antijurdica una resolucin que autorizara a someter a un adulto
capaz, a un tratamiento sanitario en contra de su voluntad, cuando la decisin fue efectuada
con pleno discernimiento y no afecta derechos de terceros. De hacerlo, se estara
transgrediendo el Art. 19 de la Constitucin, que quedara limitado al fuero ntimo de la
conciencia.
Es por ello que declaran formalmente admisible el recurso extraordinario y se revoca la
sentencia apelada.
En este caso, una solucin alternativa hubiese sido, lgicamente, que la mayora votase como
lo hizo la disidencia, que a pesar de que el cuadro clnico haba cesado, consideraron oportuno
pronunciarse sobre la cuestin, dado que era probable que se repitiera. Por otro lado, es claro
que las disidencias presentan argumentos distintos pero no por ello menos vlidos unos de
otros. Mientras que unos manifiestan la violacin del derecho que posee el objetor de
conciencia, otros hacen hincapi en el Art. 19 de la Constitucin Nacional que resguarda la
autonoma personal. Es as como el caso poda ser resuelto de mltiples maneras.
Personalmente, de haber tenido que resolver el presente caso, hubiese revocado la sentencia
del a quo y declarado procedente el recurso extraordinario. En primer lugar, la libertad de
religin abarca un mbito de la vida privada de la persona, que por ms que sea expresada
pblicamente, est resguardada por el Art. 19 de la Constitucin Nacional, por lo tanto, exenta
de la autoridad de los magistrados. Siempre que no se daen el orden, la moral pblica o los

derechos de terceros, las creencias religiosas no pueden ser objeto de restricciones. En tanto
se considera a la moral pblica como una moral nter subjetiva, y no slo como la moral
cristiana, deben respetarse las diferentes religiones y cultos, defendiendo de esta manera el
pluralismo propio de la democracia. Es muy importante tambin tener en cuenta que ms all
de las leyes, encontramos principios inherentes a la condicin humana que llevan a una
persona a la objecin de conciencia, la cual debe ser respetada siempre que, como se dijo
anteriormente, no signifique un dao a terceros o al bien comn. Finalmente, a mi entender, si
la persona es mayor y capaz, tiene la facultad para decidir el curso de accin que mejor le
parezca para su vida. Una actitud paternalista del Estado en un caso como el presente, no
estara resguardando realmente lo que la persona anhela y lo mejor para ella. Es claro que el
apelante sabe mejor que el Estado qu es lo que lo beneficiar, por lo tanto una imposicin
como la que se pretende, menoscaba su derecho de autodeterminacin.
UNIDAD 8
5. CSJN, Ponzetti de Balbn, Indalia c. Editorial Atlntida, S. A.
La causa se origina en la demanda por daos y perjuicios promovida por la esposa y el hijo del
doctor Ricardo Balbn, fallecido el 9 de setiembre de 1981 contra "Editorial Atlntida S. A."
propietaria de la revista "Gente y la actualidad", Carlos Vigil y Anbal Vigil, debido a que dicha
revista, en su nmero 842 del 10 de setiembre de 1981, public en su tapa una fotografa del
doctor Balbn cuando se encontraba internado en la sala de terapia intensiva de la Clnica
Ipensa de la Ciudad de La Plata, la que ampliada con otras en el interior de la revista, provoc
el sufrimiento y mortificacin de la familia del doctor Balbn y la desaprobacin de esa violacin
a la intimidad por parte de autoridades nacionales, provinciales, municipales, eclesisticas y
cientficas. Los demandados, que reconocen la autenticidad de los ejemplares y las fotografas
publicadas en ella, admiten que la foto de tapa no ha sido del agrado de mucha gente y alegan
en su defensa el ejercicio sin fines sensacionalistas, crueles o morbosos, del derecho de
informacin, sosteniendo que se intent documentar una realidad; y que la vida del doctor
Balbn, como hombre pblico, tiene carcter histrico, perteneciendo a la comunidad nacional,
no habiendo intentado infringir reglas morales, buenas costumbres o tica periodstica.
PRIMERA INSTANCIA.
El recurrente afirma no haber excedido "el marco del legtimo y regular ejercicio de la profesin
de periodista, sino que muy por el contrario, signific un modo quiz criticable pero nunca
justiciable de dar informacin grfica de un hecho de gran inters general" fundamentando en
razones de ndole periodstica la publicacin de la fotografa en cuestin, por todo lo cual no
pudo violar el derecho a la intimidad en los trminos que prescribe el art. 1071 bis del Cd.
Civil.
Sntesis del fallo.
La presencia no autorizada ni consentida de un fotgrafo en una situacin lmite de carcter
privado que furtivamente toma una fotografa con la finalidad de ser nota de tapa en la revista
"Gente y la actualidad" no admite justificacin y su publicacin configura una violacin del
derecho a la intimidad por lo dispuesto en el art. 1071 bis del Cd. Civil.
SEGUNDA INSTANCIA.
La sentencia de la sala F de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirm la dictada
en primera instancia, que hizo lugar a la demanda que persegua la reparacin de los daos y
perjuicios ocasionados por la violacin del derecho a la intimidad del doctor Ricardo Balbn, a
raz de la publicacin de una fotografa suya cuando se encontraba internado en una clnica,
sobre la base de lo dispuesto por el art. 1071 bis del Cd. Civil.

Contra ella la demandada dedujo recurso extraordinario, que fue concedido. Sostiene la
recurrente que el fallo impugnado resulta violatorio de los arts. 14 y 32 de la Constitucin
Nacional.
Tribunal interviniente.
La sala F de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
FALLO DE LA CORTE.
La publicacin de la fotografa del doctor Ricardo Balbn efectuada por la revista "Gente y la
actualidad" excede el lmite legtimo y regular del derecho a la informacin, toda vez que la
fotografa fue tomada subrepticiamente la vspera de su muerte en la sala de terapia intensiva
del sanatorio en que se encontraba internado. Esa fotografa, lejos de atraer el inters del
pblico, provoc sentimiento de rechazo y de ofensa a la sensibilidad de toda persona normal.
En consecuencia, la presencia no autorizada ni consentida de un fotgrafo en una situacin
lmite de carcter privado que furtivamente toma una fotografa con la finalidad de ser nota de
tapa en la revista "Gente y la actualidad" no admite justificacin y su publicacin configura una
violacin del derecho a la intimidad.
Por ello, se admite el recurso extraordinario y se confirma la sentencia en lo que fue materia de
recurso.
Nmero y nombre de los jueces que integran la mayora.
(5) Genaro R. Carri. Jos S. Caballero (segn su voto). Carlos S. Fayt. Augusto C.
Belluscio (segn su voto). Enrique S. Petracchi (segn su voto).
Opiniones concurrentes y sntesis de cada una de ellas.
Voto de los doctores Caballero y Belluscio.
El sentido cabal de las garantas concernientes a la libertad de expresin contenidas en los
arts. 14 y 32 de la Constitucin Nacional ha de comprenderse ms all de la nuda literalidad de
las palabras empleadas en esos textos, que responden a la circunstancia histrica en la que
fueron sancionadas. El libre intercambio de ideas, concepciones y crticas no es bastante para
alimentar el proceso democrtico de toma de decisiones; ese intercambio y circulacin debe ir
acompaado de la informacin acerca de los hechos que afectan al conjunto social o a alguna
de sus partes. La libertad de expresin contiene, por lo tanto, la de informacin, como ya lo
estableci, aunque en forma ms bien aislada, la jurisprudencia de este tribunal. Por otra parte,
el art. 13, inc. 1, de la Convencin Americana de Derechos Humanos, llamado Pacto de San
Jos de Costa Rica, ratificada por la ley 23.054, contempla el derecho de toda persona a la
libertad de pensamiento y de expresin, la cual "comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informacin e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente,
por escrito o en forma impresa o artstica o por cualquier otro procedimiento de su eleccin".
La libertad de expresin, garantizada por los arts. 14 y 32 de la Constitucin Nacional y por el
art. 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, incluye el derecho a dar y recibir
informacin, especialmente sobre asuntos atinentes a la cosa pblica o que tengan relevancia
para el inters general.
La proteccin del mbito de intimidad de las personas tutelado por la legislacin comn no
afecta la libertad de expresin garantizada por la Constitucin ni cede ante la preeminencia de
sta; mxime cuando el art. 1071 bis del Cd. Civil es consecuencia de otro derecho inscripto
en la propia constitucin, tambin fundamental para la existencia de una sociedad libre, el
derecho a la privacidad, consagrado en el art. 19 de la Carta Magna, as como tambin el art.
11, incs. 2 y 3, del ya mencionado Pacto de San Jos de Costa Rica, segn los cuales nadie
puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en
su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin, y toda
persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o ataques.
A la luz de tales principios, no puede ser admitida la pretensin de la demandada de que el
inters general en la informacin concerniente a un hombre pblico prominente justifica la

invasin de su esfera de intimidad.

El inters pblico existente en la informacin sobre el estado de salud del doctor Ricardo Balbn
en su ltima enfermedad, no exiga ni justificaba una invasin a su ms sagrada esfera de
privacidad, como ocurri con la publicacin de la fotografa que da fundamento al litigio, cuya
innoble brutalidad conspira contra la responsabilidad, la correccin, el decoro, y otras
estimables posibilidades de la labor informativa, y la libertad que se ha tomado la demandada
para publicarla ha excedido la que defiende, que no es la que la Constitucin protege y la que
los jueces estn obligados a hacer respetar.
Cabe concluir que el lugar eminente que sin duda tiene en el rgimen republicano la libertad de
expresin comprensiva de la de informacin obliga a particular cautela en cuanto se trate de
deducir responsabilidades por su ejercicio. Empero, ello no autoriza al desconocimiento del
derecho de privacidad integrante tambin del esquema de la ordenada libertad prometida por la
Constitucin mediante acciones que invadan el reducto individual, mxime cuando ello ocurre
de manera incompatible con elementales sentimientos de decencia y decoro.
Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General, se
confirma la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de recurso, con costas.
Voto del doctor Petracchi.
Si la proteccin al mbito de intimidad no tuviera otro rango que el de un respetable inters de
los particulares dotado de tutela por la legislacin comn, podra, entonces, llegar a asistir
razn al apelante, que funda su derecho en la preeminencia de la libertad de expresin
Ocurre, empero, que el mencionado art. 1071 bis es la consecuencia de otro derecho inscripto
en la propia Constitucin, tambin fundamental para la existencia de una sociedad libre, o sea,
el derecho a la privacidad.
Las personas clebres, los hombres pblicos tienen, por lo tanto, como todo habitante, el
amparo constitucional para su vida privada. Segn lo juzga acertadamente el a quo, el inters
pblico existente en la informacin sobre el estado de salud del doctor Ricardo Balbn en su
ltima enfermedad no exiga ni justificaba una invasin a su ms sagrada esfera de privacidad,
como ocurri al publicarse revelaciones "tan ntimas y tan inexcusables en vista a la posicin
de la vctima como para ultrajar las nociones de decencia de la comunidad".
En efecto, la innoble brutalidad de la fotografa origen de este pleito conspira contra la
responsabilidad, la correccin, el decoro, y otras estimables posibilidades de la labor
informativa, y la libertad que se ha tomado la demandada para publicarla ha excedido la que
defiende, que no es la que la Constitucin protege y la que los jueces estamos obligados a
hacer respetar.
Cabe concluir que el lugar eminente que sin duda tiene en el rgimen republicano la libertad de
expresin comprensiva de la informacin obliga a particular cautela en cuanto se trate de
deducir responsabilidades por su ejercicio. Empero, ello no autoriza al desconocimiento del
derecho de privacidad integrante tambin del esquema de la ordenada libertad prometida por la
Constitucin mediante acciones que invadan el reducto individual, mxime cuando ello ocurre
de manera incompatible con elementales sentimientos de decencia y decoro.
Slo queda por declarar que no existe bice constitucional, sustentable en el art. 32 de la
Constitucin Nacional, a que la legislacin comn dictada por el Congreso en virtud de las
atribuciones conferidas por el art. 67, inc. 11 de aqulla, sea penal o, como en la especie: civil,
alcance a hechos ilcitos realizados por medio de la prensa, siempre que se respete la reserva
a favor de las jurisdicciones locales formulada en el mencionado art. 67, inc. 11 y en el 100 de
la Carta Magna.
Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General,
corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de recurso. Con costas.
Nombre y nmero de quienes las emiten.
(3) Jos S. Caballero; Augusto C. Belluscio; Enrique S. Petracchi.
Breves conclusiones personales sobre el fallo.
En el presente caso, la fotografa tomada no entra en el marco amparado por la ley que protege

el derecho a la libertad de prensa; ni si quiera siendo Ricardo Balbn un personaje pblico y de

inters general, justifica la intromisin del fotgrafo en su vida privada y con ms precisin en la
vspera de su muerte.
Otro anlisis
FECHA: 11 de Diciembre de 1984
HECHOS DEL CASO: el 9 de septiembre de 1981 contra "Editorial Atlntida S. A." propietaria
de la revista "Gente y la actualidad", Carlos Vigil y Anbal Vigil, debido a que dicha revista, en
su nmero 842 del 10 de septiembre de 1981, public en su tapa una fotografa del doctor
Balbn cuando se encontraba internado en la sala de terapia intensiva de la Clnica Ipensa de la
Ciudad de La Plata, la que ampliada con otras en el interior de la revista, provoc el sufrimiento
y mortificacin de la familia del doctor Balbn y la desaprobacin de esa violacin a la intimidad
por parte de autoridades nacionales, provinciales, municipales, eclesisticas y cientficas.
PRIMERA INSTANCIA:
Juzgado Interviniente:
Sntesis del Fallo: hizo lugar a la demanda que persegua la reparacin de los daos y
perjuicios ocasionados por la violacin del derecho a la intimidad del doctor Ricardo Balbn, a
raz de la publicacin de una fotografa suya cuando se encontraba internado en una clnica,
sobre la base de lo dispuesto por el art. 1071 bis del Cd. Civil. o lugar a la demanda que
persegua la reparacin de los daos y perjuicios ocasionados por la violacin del derecho a la
intimidad del doctor Ricardo Balbn.
SEGUNDA INSTANCIA:
Tribunal Interviniente: Sala F de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sntesis del Fallo: hizo lugar a la apelacin de la resolucin de Primera instancia que condena
a los demandados a la reparacin de los daos y perjuicios ocasionados por la violacin del
derecho a la intimidad del doctor Ricardo Balbn, a raz de la publicacin de una fotografa suya
cuando se encontraba internado en una clnica, sobre la base de lo dispuesto por el art. 1071
bis del Cd. Civil.
FALLO DE LA CORTE:
Nmeros y nombre de los jueces que integran la mayora: Genaro R. Carri. Carlos S. Fayt.

Sntesis del voto: Que en autos existe cuestin federal bastante en los trminos del art. 14 de la
ley 48, ya que si bien la sentencia impugnada se sustenta en el art. 1071 bis del Cdigo Civil, el
a quo para resolver la aplicabilidad de la norma citada efectu una interpretacin de la garanta
constitucional de la libertad de prensa contraria a los derechos que en ella funda el apelante.
Se afirma no haber excedido "el marco del legtimo y regular ejercicio de la profesin de
periodista, sino que muy por el contrario, signific un modo quiz criticable pero nunca
justiciable de dar informacin grfica de un hecho de gran inters general" fundamentando en
razones de ndole periodstica la publicacin de la fotografa en cuestin, por todo lo cual no

pudo violar el derecho a la intimidad en los trminos que prescribe el art. 1071 bis del Cd.
Civil.
Opiniones Concurrentes:
Nombre y Nmero de quienes las emiten: (3)Augusto C. Belluscio (segn su voto). Enrique S.
Petracchi (segn su voto)- Jos S. Caballero (segn su voto).
Voto de los doctores Caballero y Belluscio.
Las personas clebres, los hombres pblicos, tienen, como todo habitante, el amparo
constitucional para su vida privada. Segn lo juzga acertadamente el a quo, el inters pblico
existente en la informacin sobre el estado de salud del doctor Ricardo Balbn en su ltima
enfermedad, no exiga ni justificaba una invasin a su ms sagrada esfera de privacidad, como
ocurri con la publicacin de la fotografa que da fundamento al litigio, cuya innoble brutalidad
conspira contra la responsabilidad, la correccin, el decoro, y otras estimables posibilidades de
la labor informativa, y la libertad que se ha tomado la demandada para publicarla ha excedido
la que defiende, que no es la que la Constitucin protege y la que los jueces estn obligados a
hacer respetar.
Voto de el Doctor Petrachi
Sobre la base de que la libertad de prensa no justifica la intromisin en la esfera privada.
Aparece, por lo tanto, claramente configurada la hiptesis del art. 14, inc. 3 de la ley 48, toda
vez que se controvierten derechos inmediatamente fundados en clusulas constitucionales y la
decisin ha sido contraria a los que se invocan con base en dichas clusulas.
Decisin que se adopta: se admite el recurso extraordinario y se confirma la sentencia en lo
que fue materia de recurso.

6. Corte IDH, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs.
Chile.
HECHOS DEL CASO: El 29 de noviembre de 1988 el Consejo de Calificacin Cinematogrfica
rechaz la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo, ante una peticin que le
hiciera la United International Pictures Ltda. Dicha empresa apel la resolucin del Consejo,
pero la resolucin fue confirmada por un tribunal de apelacin mediante sentencia de 14 de
marzo de 1989.
Instancias de Derecho Interno:
El 11 de noviembre de 1996 el Consejo de Calificacin Cinematogrfica revis la prohibicin de
exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo, ante una nueva peticin de la United
International Pictures Ltda y, en sesin nmero 244, autoriz su exhibicin, por mayora de
votos, para espectadores mayores de 18 aos.
Ante un recurso de proteccin interpuesto por los seores Sergio Garca Valds, Vicente Torres
Irarrzabal, Francisco Javier Donoso Barriga, Matas Prez Cruz, Jorge Reyes Zapata, Cristian
Heerwagen Guzmn y Joel Gonzlez Castillo, por y a nombre de Jesucristo, la Iglesia Catlica

y por s mismos, el 20 de enero de 1997 la Corte de Apelaciones de Santiago acogi el recurso

de proteccin y dej sin efecto la resolucin administrativa del Consejo de Calificacin
Cinematogrfica adoptada en sesin nmero 244 el 11 de noviembre de 1996.
Ante una apelacin interpuesta por los seores Claudio Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson,
Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes a la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Santiago de 20 de enero de 1997, el 17 de junio del mismo ao la Corte Suprema de Justicia
de Chile confirm la sentencia apelada.
FALLO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

Nmeros y nombre de los jueces que integran la mayora: (6)Mximo Pacheco Gmez, Hernn
Salgado Pesantes, Oliver Jackman, Alirio Abreu Burelli, Sergio Garca Ramrez, Carlos Vicente
de Roux Rengifo.
Sntesis del Fallo:
Chile debi tomar las medidas necesarias para dictar las normas constitucionales y legales
pertinentes a fin de revocar el sistema de censura previa sobre las producciones
cinematogrficas y su publicidad y as adecuar su legislacin interna a la Convencin;
El Estado present un proyecto de reforma del artculo 19 nmero 12 inciso final de la
Constitucin Poltica, con el fin de eliminar la censura cinematogrfica sustituyndola por un
sistema de calificacin cinematogrfica. Sin embargo, al no haber aprobado todava el
Congreso Nacional dicho proyecto de reforma, Chile contina en contravencin del artculo 2
de la Convencin;
Las resoluciones de los tribunales de justicia generan responsabilidad internacional del Estado.
En este caso los tribunales no tomaron en consideracin lo sealado en la Convencin
respecto de la libertad de expresin y de conciencia, an cuando el artculo 5 inciso 2 de la
Constitucin Poltica reconoce como lmite de la soberana el respeto de los derechos
esenciales que emanan de los tratados internacionales ratificados por Chile. Es por ello que la
sentencia definitiva de la Corte Suprema, al prohibir la exhibicin de la pelcula, incumpli con
la obligacin de adoptar las medidas de otro carcter necesarias a fin de hacer efectivos los
derechos y libertades consagrados en la Convencin;
Si bien el Estado ha manifestado su intencin de cumplir con la norma internacional, la no
derogacin de una norma incompatible con la Convencin y la falta de adaptacin de las
normas y comportamientos internos por parte de los poderes Legislativo y Judicial para hacer
efectivas dichas normas, causan que el Estado viole la Convencin;
Chile es responsable de la violacin de los derechos protegidos en los artculos 12, 13 y 2 de la
Convencin en relacin con el artculo 1.1 de la misma.
Respecto del artculo 13 de la Convencin, la Corte considera que el Estado debe modificar su
ordenamiento jurdico con el fin de suprimir la censura previa, para permitir la exhibicin
cinematogrfica y la publicidad de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo, ya que est
obligado a respetar el derecho a la libertad de expresin y a garantizar su libre y pleno ejercicio
a toda persona sujeta a su jurisdiccin.
En relacin con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin, las normas de derecho interno chileno
que regulan la exhibicin y publicidad de la produccin cinematogrfica todava no han sido

adaptadas a lo dispuesto por la Convencin Americana en el sentido de que no puede haber

censura previa. Por ello el Estado contina incumpliendo los deberes generales a que se
refieren aqullas disposiciones convencionales. En consecuencia, Chile debe adoptar las
medidas apropiadas para reformar, en los trminos del prrafo anterior, su ordenamiento
jurdico interno de manera acorde al respeto y el goce del derecho a la libertad de pensamiento
y de expresin consagrado en la Convencin.
Los Estados deben respetar y garantizar todos los derechos y libertades reconocidos en la
Convencin a las personas bajo su jurisdiccin, as como cambiar o adecuar su legislacin para
hacer efectivo el goce y el ejercicio de esos derechos y libertades. En el presente caso Chile
no ha cumplido su obligacin de respetar y garantizar las libertades consagradas en los
artculos 12 y 13 de la Convencin.
Adems, segn el artculo 12 de la Convencin, el derecho a la libertad de conciencia y de
religin permite que las personas conserven, cambien, profesen y divulguen su religin o sus
creencias. Este derecho es uno de los cimientos de la sociedad democrtica. En su dimensin
religiosa, constituye un elemento trascendental en la proteccin de las convicciones de los
creyentes y en su forma de vida. En el presente caso, sin embargo, no existe prueba alguna
que acredite la violacin de ninguna de las libertades consagradas en el artculo 12 de la
Convencin. En efecto, entiende la Corte que la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La
ltima Tentacin de Cristo no priv o menoscab a ninguna persona su derecho de conservar,
cambiar, profesar o divulgar, con absoluta libertad, su religin o sus creencias.
La Corte concluye que el Estado no viol el derecho a la libertad de conciencia y de religin
consagrado en el artculo 12 de la Convencin Americana.
Decisin que se adopta:
1. declara que el Estado viol el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin
consagrado en el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
perjuicio de los seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio Mrquez
Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes.
2. declara que el Estado no viol el derecho a la libertad de conciencia y de religin consagrado
en el artculo 12 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los
seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio Mrquez Vidal, Alex
Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes.
3. declara que el Estado incumpli los deberes generales de los artculos 1.1 y 2 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos en conexin con la violacin del derecho a la
libertad de pensamiento y de expresin sealada en el punto resolutivo 1 de la presente
Sentencia.
4. decide que el Estado debe modificar su ordenamiento jurdico interno, en un plazo razonable,
con el fin de suprimir la censura previa para permitir la exhibicin de la pelcula La ltima
Tentacin de Cristo, y debe rendir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dentro de
un plazo de seis meses a partir de la notificacin de la presente Sentencia, un informe sobre las
medidas tomadas a ese respecto.
5. decide, por equidad, que el Estado debe pagar la suma de US$ 4.290 (cuatro mil doscientos
noventa dlares de los Estados Unidos de Amrica), como reintegro de gastos generados por
las gestiones realizadas por las vctimas y sus representantes en los procesos internos y en el

proceso internacional ante el sistema interamericano de proteccin. Esta suma se pagar por
conducto de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
6. decide que supervisar el cumplimiento de esta Sentencia y slo despus dar por concluido
el caso.
Opiniones concurrentes:
Nombre y nmero de quienes las emiten: (1) Antonio A. Caado Trindade, y Voto razonado del
Juez De Roux Rengifo
Sntesis de cada una de ellas:
El caso "La ltima Tentacin de Cristo", que la Corte Interamericana viene de decidir en la
presente Sentencia sobre el fondo, es verdaderamente emblemtico, no slo por constituir el
primer caso sobre libertad de pensamiento y de expresin resuelto por la Corte, en la primera
sesin de trabajo por sta realizada en el siglo XXI, como tambin - y sobre todo - por incidir
sobre una cuestin comn a tantos pases latinoamericanos y caribeos, y que alcanza los
fundamentos del derecho de la responsabilidad internacional del Estado y el propio origen de
dicha responsabilidad. A la luz de las reflexiones desarrolladas en este Voto Concurrente, me
permito concluir, en resumen, que:
- primero, la responsabilidad internacional de un Estado Parte en un tratado de derechos
humanos surge al momento de la ocurrencia de un hecho - acto u omisin - ilcito internacional
(tempus commisi delicti), imputable a dicho Estado, en violacin del tratado en cuestin;
- segundo, cualquier acto u omisin del Estado, por parte de cualquier de los Poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial - o agentes del Estado, independientemente de su jerarqua, en
violacin de un tratado de derechos humanos, genera la responsabilidad internacional del
Estado Parte en cuestin;
- tercero, la distribucin de competencias entre los poderes y rganos estatales, y el
principio de la separacin de poderes, aunque sean de la mayor relevancia en el mbito del
derecho constitucional, no condicionan la determinacin de la responsabilidad internacional de
un Estado Parte en un tratado de derechos humanos;
- cuarto, cualquier norma de derecho interno, independientemente de su rango
(constitucional o infraconstitucional), puede, por su propia existencia y aplicabilidad, per
se comprometer la responsabilidad de un Estado Parte en un tratado de derechos humanos;
- quinto, la vigencia de una norma de derecho interno, que per se crea una situacin legal
que afecta los derechos protegidos por un tratado de derechos humanos, constituye, en el
contexto de un caso concreto, una violacin continuada de dicho tratado;
- sexto, la existencia de vctimas provee el criterio decisivo para distinguir un examen in
abstracto de una norma de derecho interno, de una determinacin de la incompatibilidad in
concreto de dicha norma con el tratado de derechos humanos en cuestin;
- sptimo, en el contexto de la proteccin internacional de los derechos humanos, la regla
del agotamiento de los recursos de derecho interno se reviste de naturaleza ms bien procesal
que sustantiva (como condicin de admisibilidad de una peticin o denuncia a ser resueltain

limine litis), condicionando as la implementacin pero no el surgimiento de la responsabilidad

internacional de un Estado Parte en un tratado de derechos humanos;
- octavo, la regla del agotamiento de los recursos de derecho interno tiene contenido
jurdico propio, que determina su alcance (abarcando los recursos judiciales eficaces), el cual
no se extiende a reformas de orden constitucional o legislativo;
- noveno, las normas sustantivas - atinentes a los derechos protegidos - de un tratado de
derechos humanos son directamente aplicables en el derecho interno de los Estados Partes en
dicho tratado;
- dcimo, no existe obstculo o imposibilidad jurdica alguna a que se apliquen
directamente en el plano de derecho interno las normas internacionales de proteccin, sino lo
que se requiere es la voluntad (animus) del poder pblico (sobretodo el judicial) de aplicarlas,
en medio a la comprensin de que de ese modo se estar dando expresin concreta a valores
comunes superiores, consustanciados en la salvaguardia eficaz de los derechos humanos;
- dcimoprimero, una vez configurada la responsabilidad internacional de un Estado Parte
en un tratado de derechos humanos, dicho Estado tiene el deber de restablecer la situacin
que garantice a las vctimas en el goce de su derecho lesionado (restitutio in integrum),
haciendo cesar la situacin violatoria de tal derecho, as como, en su caso, de reparar las
consecuencias de dicha violacin;
- dcimosegundo, las modificaciones en el ordenamiento jurdico interno de un Estado Parte
necesarias para su armonizacin con la normativa de un tratado de derechos humanos pueden
constituir, en el marco de un caso concreto, una forma de reparacin no-pecuniaria bajo dicho
tratado; y
- dcimotercero, en este inicio del siglo XXI, se requieren una reconstruccin y renovacin
del derecho de gentes, a partir de un enfoque necesariamente antropocntrico, y no ms
estatocntrico como en el pasado, dada la identidad del objetivo ltimo tanto del derecho
internacional como del derecho pblico interno en cuanto a la salvaguardia plena de los
derechos
de
la
persona
humana.

Otro anlisis

Fecha de interposicin de la denuncia ante la Comisin: 3 de septiembre de 1997.

Fecha de interposicin de la demanda ante la Corte: 15 de enero de 1999.
Hechos
de
la
demanda:
Violacin a la libertad de pensamiento y de expresin, y a la libertad de conciencia y de religin.
Segn la demanda, dichas violaciones se habran producido en perjuicio de la sociedad chilena
y, en particular, de los seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio
Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes, como
resultado de la censura judicial impuesta a la exhibicin cinematogrfica de la pelcula La
ltima Tentacin de Cristo confirmada por la Excelentsima Corte Suprema de Chile con fecha
17
de
junio
de
1997.
Artculos
en
anlisis:
Artculos 13 (Libertad de pensamiento y de expresin), 12 (Libertad de conciencia y de

religin), 1.1 (Obligacin de respetar los derechos) y 2o. (Deber de adoptar disposiciones de
derecho interno) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

UNIDAD 9
7. Corte IDH, Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.

Fecha de interposicin de la denuncia ante la Comisin: 13 de mayo de 1997.

Fecha de interposicin de la demanda ante la Corte: 24 de enero de 2001.
Hechos de la demanda:
Privacin de libertad en una detencin masiva realizada por la polica en la ciudad de Buenos
Aires, en perjuicio del nio Walter David Bulacio, de 17 aos de edad. Despus de su detencin
fue golpeado y permaneci bajo condiciones de detencin inadecuadas. Debido al maltrato que
sufri fue llevado a un hospital donde falleci poco tiempo despus.
Artculos en anlisis:
4o. (Derecho a la vida), 5o. (Integridad personal), 7o. (Libertad personal), 8o. (Garantas
judiciales), 25 (Proteccin judicial) y 19 (Derechos del nio) todos stos en conexin con el
artculo 1.1 (Obligacin de respetar los derechos) y 2o. (Deber de adoptar disposiciones de
derechos interno); y 63.1 (Restitucin del derecho vio- lado, reparacin y justa indemnizacin a
la parte lesionada).
Fuente: Garca Ramrez, Sergio, coor. (2006) La Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Mxico, DF., UNAM.
Descriptores
Derecho a la vida / Integridad personal / Libertad personal / Derechos de los nios y las
nias / Garantas judiciales / Proteccin judicial / Obligacin del Estado sobre derechos
humanos / Responsabilidad internacional del Estado /
Otro anlisis
En su pronunciamiento condenatorio, la Corte dispuso una reparacin integral a favor de la
parte denunciante, invocando para ello todo el arco normativo apropiado a tal objeto. En tal
sentido sealamos que la Corte invoc:
La proteccin del derecho a la vida del menor Bulacio (art. 1), quien muriera como
consecuencia del castigo recibido. Se sostuvo que el Estado no observ un apropiado ejercicio
del derecho de custodia del menor.
La proteccin de la dignidad personal del menor (art. 5), por haber sido golpeado por los
agentes de polica y someterlo a malos tratos;
La proteccin de la libertad personal (art. 7), por haber sido detenido el menor de manera ilegal
y arbitraria, en un operativo de razzia

La proteccin judicial de los detenidos(art. 25), al no haber el Estado informado al juez de

menores en forma inmediata la detencin del menor
La proteccin del derecho a que el Estado, durante la detencin del menor, disponga la
adopcin de medidas especiales que merecen los menores.
Otro anlisis
Cuadro
UNIDAD 10
8. Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo.
FECHA: 29 de julio de 1988

HECHOS DEL CASO: Manfredo Velsquez, estudiante de la Universidad Nacional Autnoma

de Honduras, "fue apresado en forma violenta y sin mediar orden judicial de captura, por
elementos de la Direccin Nacional de Investigacin y del G-2 (Inteligencia) de las Fuerzas
Armadas de Honduras". El apresamiento haba tenido lugar en Tegucigalpa, el 12 de
septiembre de 1981 en horas de la tarde. Los denunciantes declararon que varios testigos
oculares manifestaron que fue llevado junto con otros detenidos a las celdas de la II Estacin
de la Fuerza de Seguridad Pblica ubicadas en el Barrio El Manchn de Tegucigalpa, donde
fue sometido a "duras interrogaciones bajo crueles torturas, acusado de supuestos delitos
polticos". Agrega la denuncia que el 17 de septiembre de 1981 fue trasladado al I Batalln de
Infantera donde prosiguieron los interrogatorios y que, a pesar de esto, todos los cuerpos
policiales y de seguridad negaron su detencin.
Juzgados Internos:
Segn lo informado las diligencias incoadas contra los supuestos responsables de la
desaparicin de Manfredo Velsquez y otros el Juzgado de Letras Primero de lo Criminal, el
cual dict auto de sobreseimiento "a excepcin del General Gustavo lvarez Martnez, por
haberse sacado testimonio, por hallarse ste fuera del pas", decisin posteriormente
confirmada por la Corte Primera de Apelaciones.
TRMITE ANTE LA COMISIN:
Este caso fue sometido a la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, el 24 de abril de 1986. Se origin en una denuncia
contra el Estado. Al introducir la demanda, la Comisin invoc los artculos 50 y 51 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Segn la denuncia presentada ante la Comisin y la informacin complementaria recibida en
los das inmediatamente siguientes, Manfredo Velsquez, fue apresado en forma violenta y sin
mediar orden judicial de captura, por elementos de la Direccin Nacional de Investigacin y del
G-2 (Inteligencia) de las Fuerzas Armadas de Honduras.
Despus de haber transmitido la denuncia al Gobierno, la Comisin, en varias oportunidades,
solicit del mismo la informacin correspondiente sobre los hechos denunciados. Ante la falta
de respuesta del Gobierno, la Comisin, por aplicacin del artculo 42 (antiguo art. 39) de su
Reglamento, presumi "verdaderos los hechos denunciados en la comunicacin de 7 de
octubre de 1981 relativos a la detencin y posterior desaparicin del seor ngel Manfredo
Velsquez Rodrguez en la Repblica de Honduras" y observ al Gobierno "que tales hechos

constituyen gravsimas violaciones al derecho a la vida (art. 4) y al derecho de libertad personal

(art. 7) de la Convencin Americana.
Posteriormente, el Gobierno pidi la reconsideracin de la resolucin 30/83, argumentando que
no se haban agotado los recursos de la jurisdiccin interna; que la Direccin Nacional de
Investigacin (en adelante "DNI") desconoca el paradero de Manfredo Velsquez; que el
Gobierno estaba haciendo todas las diligencias para esclarecer el paradero de la persona en
cuestin.
La Comisin, en resolucin 22/86 de 18 de abril de 1986, consider que la nueva informacin
presentada por el Gobierno no era suficiente para ameritar una reconsideracin de su
resolucin 30/83 y que, por el contrario, "de todos los elementos de juicio que obran en el caso
se deduce que el seor ngel Manfredo Velsquez Rodrguez contina desaparecido sin que el
Gobierno. . . haya ofrecido pruebas concluyentes que permitan establecer que no son
verdaderos los hechos denunciados". La Comisin en esta misma resolucin confirm la 30/83
y refiri el asunto a la Corte.
FALLO DE LA CORTE Interamericana de Derechos Humanos:
Nmero y nombre de los jueces que integran la mayora:(6) Rafael Nieto Navia- Hctor Gros
Espiell-Thomas Buergenthal- Pedro Nikken- Hctor Fix-Zamudio- Rigoberto Espinal Iras
La Corte es competente para conocer del presente caso. Honduras ratific la Convencin el 8
de septiembre de 1977 y deposit, el 9 de septiembre de 1981, el instrumento de
reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte a que se refiere el artculo 62 de la
Convencin. El caso fue elevado a la Corte por la Comisin, de acuerdo con los artculos 61 de
la Convencin y 50.1 y 50.2 de su Reglamento.
La demanda ante la Corte fue introducida el 24 de abril de 1986. La Secretara de la Corte, en
cumplimiento del artculo 26.1 del Reglamento, la remiti al Gobierno el 13 de mayo de 1986.
Por resolucin de 29 de agosto de 1986 el Presidente, despus de haber consultado con las
partes, seal el 31 de octubre de 1986 como fecha lmite para que el Gobierno presentara su
escrito sobre este caso. A la vez fij el da 15 de enero de 1987 para que la Comisin
presentara el suyo y el 1 de marzo del mismo ao como lmite temporal para la presentacin
de la respuesta del Gobierno.
El Gobierno, en su escrito de 31 de octubre de 1986, formul objeciones a la admisibilidad de la
demanda promovida por la Comisin.
La audiencia pblica sobre las excepciones preliminares opuestas por el Gobierno se celebr el
15 de junio de 1987. A ella comparecieron representantes del Gobierno y de la Comisin.
El 26 de junio de 1987 la Corte resolvi las excepciones preliminares en sentencia adoptada
por unanimidad. En ella la Corte:
1. Desestima las excepciones preliminares opuestas por el Gobierno de Honduras, salvo la
referente al no agotamiento de los recursos de jurisdiccin interna que ordena unir a la cuestin
de fondo.
2. Contina con el conocimiento del presente caso.
3. Reserva el pronunciamiento sobre costas para decidirlo con la cuestin de fondo.
En esa misma fecha la Corte adopt una resolucin mediante la cual dispuso:

1. Instruir al Presidente para que, en consulta con las partes, otorgue al Gobierno un plazo
definitivo y perentorio, que no podr exceder del 27 de agosto de 1987, para que presente su
contramemoria sobre el fondo del asunto y ofrezca sus pruebas, con indicacin de los hechos
que con cada una pretende demostrar. El ofrecimiento de pruebas deber indicar la forma,
ocasin y trminos como desea presentarlas.
2. La Comisin, dentro de los treinta das siguientes a la comunicacin de esta resolucin,
deber ratificar por escrito su solicitud de prueba ya formulada, sin perjuicio de que pueda
modificar o completar la ofrecida. En tal ratificacin deber indicar los hechos que con cada
una de las pruebas pretende demostrar y la forma, ocasin y trminos como desea
presentarlas. La Comisin podr tambin ampliar o modificar su ofrecimiento de pruebas, a la
mayor brevedad, cuando haya tenido conocimiento del escrito del Gobierno a que se refiere el
punto 1 de esta resolucin.
3. Instruir, asimismo, al Presidente para que, sin perjuicio de la alzada que sea procedente ante
la Corte, resuelva las cuestiones incidentales que surjan, admita o rechace las pruebas ya
ofrecidas o que se ofrecieren, ordene la evacuacin de las documentales, periciales u otras no
testimoniales que acoja, y, en consulta con las partes, convoque a la audiencia o audiencias
sobre el fondo, en las cuales se incorporarn las pruebas recibidas, se recibirn la declaracin
de testigos y peritos que fueren del caso y se oirn las conclusiones finales.
4.Instruir al Presidente para que gestione con las autoridades respectivas las garantas
necesarias de inmunidad y participacin de los representantes y asistentes de las partes,
testigos y peritos, as como, en su caso, delegados de la Corte.
Disidencias:
Nombre y NMERO DE QUIENES LAS EMITEN:(1)Rodolfo E. Piza Escalante.
SINTESIS DEL FALLO:

considero que, si la Convencin y los reglamentos de la Comisin y de la Corte autorizan, en

general, formas de solucin amistosa antes o despus de planteado el proceso ante la Corte,
siempre en manos directamente de la parte lesionada y tan slo con la intervencin mediadora
o fiscalizadora de la Comisin, carece de sentido que ahora, al autorizar un acuerdo directo
para despus de la sentencia que ha condenado en abstracto al pago de una indemnizacin, lo
haga invistiendo a la Comisin, para esos efectos, de la condicin de nica parte frente al
Estado responsable, en lugar de los causahabientes de Manfredo Velsquez, nicos
acreedores de esa indemnizacin.
DISCREPANCIAS CON EL VOTO MAYORITARIO:
Se diferencia del voto de la mayora en su interpretacin de la Convencin y de los propios
reglamentos de la Comisin y de la Corte. Por lo tanto, considera que la Corte est obligada a
aplicar las normas de la Convencin y de su Reglamento de conformidad con su sentido
objetivo, y, el texto claro de esas normas no autoriza la interpretacin adoptada, con respecto a
colocar a la Comisin como nica parte procesal frente al Estado honestazo que intervengan
en un caso ante la Corte sin reconocer la legitimacin autnoma de las vctimas o sus
causahabientes.

Otro anlisis
Informacin general:

Fecha de interposicin de las denuncias ante la Comisin: 7 y 8 de octubre de 1981 y 14

de
enero
de
1982,
respectivamente.
Fecha de interposicin de las demandas ante la Corte: 24 de abril de 1986.
Hechos de la demanda: secuestro, tortura, muerte y posterior desaparicin forzada de
personas por parte de agentes del Estado: la aprehensin ilegtima, el 12 de septiembre de
1981, de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez, estudiante de la Universidad Nacional
Autnoma de Honduras, por parte de agentes del Estado hondureo y su posterior desaparicin forzada; desaparicin, el 22 de julio de 1982, en territorio hondureo, del profesor de esa
misma nacionalidad, Sal Godnez Cruz y la supuesta desaparicin, en territorio hondureo, de
los costarricenses Francisco Fairn Garbi y Yolanda Sols Corrales, estudiante y educadora,
ocurrida el 14 de enero de 1982.
Artculos en anlisis: 1.1 (Obligacin de respetar los derechos), 2. (Deber de adoptar
disposiciones de derecho interno), 4. (Derecho a la vida), 5. (Derecho a la integridad personal),
7. (Derecho a la libertad personal), 8. (Garantas judiciales), 25 (Proteccin judicial), 46
(Requisitos de admisibilidad ante la Comisin)