UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO

DIVISIN DE DERECHO POLTICA Y GOBIERNO

Maestra en Ciencias Jurdico Penales.
Derecho Penal. Teora del Delito.
Catedrtico: Dr. Joel Lara Snchez
Alumno: Lic. Rito Lerma Mendoza

Esquema de Derecho Penal-La Doctrina del Delito-Tipo de

Ernst von Beling.
Pretensin punitiva y sus presupuestos.
Inicia hablando el autor de la pretensin punitiva, afirma que el Derecho
Penal n sentido subjetivo, jus puniendi, es la relacin jurdica fundada en el
Derecho Penal, en sentido objetivo, por medio de la cual un determinado sujeto de
derecho tiene derecho de que el delincuente sufra una pena; esta pues, es
punible, tiene un deber de sometimiento penal.
De ah, dice que el titular de la pretensin punitiva es el Estado, en atencin
a ello las penas son pblicas. Asimismo, asegura que el deber de sometimiento
penal es personalsimo, esto es, no admite substitucin en el cumplimiento de la
pena.
Adicionalmente, habla de los presupuestos de la punibilidad en los
trminos siguientes:
La accin.
Dice que se tiene que entender por accin un movimiento corporal (fase
externa, objetiva de la accin) producido por el dominio sobre el cuerpo (libertad
de inervacin muscular, voluntariedad; fase interna, subjetiva de la accin); ello es,
un comportamiento corporal voluntario consistente en un hacer o en un no hacer
(omisin), ello es, distencin de los msculos.
En ese sentido dice que solo el hombre individualmente puede obrar, ya
que afirma que las personas jurdicas y las sociedades son incapaces de obrar
penalmente, no pueden por ello cometer ningn delito y ser punibles.

Luego habla de la antijuridicidad de la accin diciendo que las amenzas

del estado solo valoran conducta antijurdica, esto es, aquella que est
objetivamente en contradiccin con el ordenamiento jurdico del correspondiente
Estado. No se deduce del Derecho penal cundo y en qu medida es antijurdico
el comportamiento humano; aqul slo establece que el castigo debe infligirse
siempre y cuando el comportamiento descrito en la ley penal sea antijurdico.
Adems, dice que la afirmacin corriente de que el delincuente lesiona la
ley penal, que la quebranta, que obra contra ella, es falsa por el contrario, el
delincuente obra segn lo presupone la ley penal y, de este modo, mas bien la
realiza(Teora de las normas de Binding).
De la sancin de la ley penal debe inducirse que la clase de conducta a que
se refiere la ley penal, para el legislador, es antijurdica en todo caso, dentro de
ciertos lmites de modo que solo resta establecer cules son estos lmites. As,
dice que para dilucidar cundo y en qu medida es antijurdica una conducta
humana se debe atenderse al derecho no escrito.
Y que se designa formal a la antijuridicidad deducida de la ley y como
material a la conducta humana que formalmente es antijurdica; de ah, dice que
en toda antijuridicidad estn unidos lo formal y lo material.
Luego, expone que el ordenamiento jurdico considera tres maneras de
conducta humana:
1. Antijurdica.
2. Conforme a derecho
3. Jurdicamente irrelevante o indiferente
Antijuridicidad
Dice el autor, que la antijuridicidad es la accin contraria a derecho, esto es,
aquella conducta que desconoce un mando jurdico. La antijuridicidad confiere a
un hecho tpico su carcter valorativo.
La accin antijurdica vulnera otros valores que dan sustento poltico a las
normas jurdicas; valores representados por las normas de la cultura; segn la
denominacin de Mayer, que permiten acceder a la nocin del injusto como
esencia de la antijuridicidad. Lo injusto es lo que lesiona aquellos valores
superiores que representan el sentido tico de la comunidad en un momento dado
de su historia.

Adems dice que si bien todo ciudadano conoce la ley (sic), no es menos
cierto que tiene conciencia de aquella conducta que es contraria a la norma de
convivencia, dentro del contexto sociocultural del cual se trate.
La antijuridicidad es un juicio negativo de valoracin de una conducta
humana frente a la norma; una accin ser antijurdica cuando desconoce un
mandato legal; la es un elemento objetivo del delito. Afirma que Mezger reconoce
existencia de elementos subjetivos en el injusto, pero afirma que son excepciones,
de ah habla de delitos de intencin en lo formal.
Refiere tambin como causas de exclusin de la ilicitud en lo particular:
a) Estado de necesidad. Es una situacin en la cual un bien jurdico de alguien
se encuentra amenazado de destruccin o lesin. Solo puede ser la
reaccin necesaria a costa de un bien jurdico de otro: es permitida cuando
la lesin del ltimo representa jurdicamente un dao menor; adems si
bien no es permitido, tampoco es antijurdico, sino jurdicamente irrelevante
cuando ambos son de igual valor; finalmente cuando la reaccin es
comparativamente mayor si es antijurdica.
b) Legtima defensa. La cual se condiciona a que la agresin sea actual,
necesaria, que el peligro no sea evitable por la huda o de otro modo sin
lucha; finalmente que la medida de la defensa no sobrepase lo necesario y
suficiente para defenderse. No excluye la legtima defensa por el hecho que
el agredido haya motivado la agresin.
c) No obra antijurdicamente quien:
- Por razn de cargo o servicio debe o puede obrar como obra.
- Ejecuta actos de propia ayuda.
- Ejerce un derecho disciplinario que le compete.
d) El consentimiento del ofendido y la significacin del hecho de autolesin.
e) La actividad est unida al peligro que sobrevenga un resultado antijurdico y
que sera por ello antijurdica, no lo es cuando el orden jurdico la
consciente y el que acta ha cumplido las prescripciones que aqul
establece como condiciones de ese permiso.
Afirma, que la ausencia de la norma especfica existe, en cambio, un poder
moral de revisin, particularmente frente a la orden manifiestamente ilegal o
inductora de un delito (ejemplo de las ordenes notoriamente ilegales de un
superior a su inferior en el ejercito, donde el subordinado responde de la comisin
del delito, salvo que haya sido coaccionado).
La culpabilidad de la accin
Aqu dice el autor que el juicio que alguien ha actuado culpablemente
expresa un juicio valorativo sobre la fase interna de la accin: en la subjetividad

del autor deba haber actuado conforme al orden jurdico, por eso, le es
reprochable su accin. En tal reproche lo que importa es el estado anmico del
sujeto en el tiempo de la accin.
Para que le sea reprochable la conducta es menester que sus actos sean la
expresin de su personalidad, que su obrar sea la expresin de su espontaneidad
existente en el (Autodeterminacin) conforme a la cual el podra decidirse por o
contra la accin.
Habla del determinismo, pero afirma que el derecho penal solo puede
construirse sobre el autodeterminismo, ello es, la doctrina segn la cual el hombre
es libre en el sentido de que (cuando no ocurran excepciones) en l, el obrar se
explica por:
-

Carcter.
Motivos
El poder de resistencia que lo capacita para paralizar los motivos de
impulsin con contramotivos (elegir y decidirse). Se va adquiriendo en el
curso del desarrollo individual y en los individuos desarrollados puede
ser excluido por alteraciones a su vida psquica, que pueden ser:
i.
Menores de edad y sordo-mudos.
ii.
Enfermos mentales
iii.
Estado espiritual provocado por amenaza cuando esta paraliza o
quebranta

Afirma que imputabilidad no es lo mismo que la incapacidad de obrar, pues

sta ltima falta la accin. Adems, expresa que es equivocado el termino
imputabilidad disminuida, no hay grados de imputabilidad, solo que la medida de
su culpabilidad es menor y por ello su punibilidad.
Asimismo, refiere grados de culpabilidad, dice que la ms grave es el dolo
(acta cuando tiene el conocimiento que su actuar es antijurdico o que lo es
posiblemente); una reprobacin menor corresponde a la culpa (rechaza el
pensamiento de cometer un ilcito, pero pudo y no tuvo cuidado de advertir la
ilicitud) y cuando no supo ni pudo saber que su conducta es ilcita se dice que es
inculpable.
Punibilidad
Afirma que para cada clase y subclase de delitos la ley establece una pena
y que en ciertos casos se aaden penas accesorias; y que en casos por ejemplo
de la tentativa como es menor la importancia objetiva del hecho cometido se
reduce la pena, adems entre estas figuras tambin destaca al instigador y al
cmplice, y que se aumenta la pena cuando hay alguna causa de agravacin.

Tales causas de aumento o disminucin de la pena provienen de:

a) Circunstancias incluidas dentro de las figuras particulares del delito.
b) Las emplea el legislador para construir subclases de delitos.
Adems habla de punibilidad subsidiaria o concurso de leyes, afirmando
que suele llamarse concurso de leyes a la relacin que media entre dos leyes
penales por la cual se excluye la una cuando la otra se aplica. Y que se excluye
siempre el delito genrico cuando hay una subclase calificada o privilegiada,
cuando ciertas clases son consumidas por otras ciertas clases.
La doctrina del delito-tipo
Afirma que en su obra Doctrina del delito (1906) surgi el delito-tipo
(Tatbestand) abstracto, especial y objetivo.
La figura delictiva
Afirma que en las amenazas penales influyen de tal modo en la definicin
del delito y que solo los tipos de conducta abarcados por ella caen en lo punible.
De ah que afirma que la tipicidad es una caracterstica esencial del delito.
Expone que hay tipos autnomos (el tipo conduce a su pena el lnea recta)
y formas accesorias (figuras no autnomas del delito, de carcter accesorio o
secundarias que son intiles por si mismas.
Una accin por antijurdica y culpable que sea, si no es tpica, significa una
accin no punible. Toda figura delictiva representa un todo compuesto de distintos
elementos, los cules remiten de las figuras autnomas del delito que de
inmediato se representen, un cuadro conceptual que funda la unidad de esta figura
delictiva; este cuadro es el delito-tipo para esta figura delictiva.
Afirma que existe homogeneidad en los elementos del tipo, pero afirma que
deben coincidir la faz objetiva y la subjetiva de modo que sean regidas por un
idntico esquema. As es posible que con tal integracin se nos de ya
acabadamente; pero tambin es posible que la figura del delito requiera an una
caracterstica puramente externa o bien algo puramente interno.
Advierte que nos debemos cuidar de identificar los tipos con las figuras del
delito, ya que los primeros son imgenes representativas que preceden a las
correspondientes figuras del delito, es mero esquema recto para la figura delictiva.
El delito-tipo jurdico penal, siendo una categora no determina por s mismo
sus contenidos, se deducen mas bien de las figuras delictivas, de las cules se
llega inductivamente al esquema adecuado.

Ese carcter funcional y relativo del delito-tipo trae consigo cuatro

consecuencias:
1. No existe conducta humana que se diga a priori que sea un delito tipo de
derecho vigente.
2. La posibilidad de que una forma de comportarse que se tiene como
concepto tpico de una figura delictiva, puede ser tambin relevante para
otra figura, pero para esta desempea otra funcin.
3. Abre la posibilidad de que diversas figuras de delito correspondan
exactamente al mismo esquema.
4. El esquema extrado de una figura de delito y el que recibe el material de
otra pueden presentar rasgos comunes y ofrecerlos como cuadro
representativo ya ms amplio, ya mas estricto.
Adiciona que el delito-tipo es un concepto fundamental del derecho penal,
ya que resulta del hecho de que sin referencia a una figura autnoma de delito
toda disquisicin jurdico-penal cae en el vaco.
Para las figuras delictivas no independientes es imposible prescindir
mentalmente del concepto tipificante, pues necesitan ser referidas al delito-tipo.
Critica los tipos ilicitud de Sauer y Mezger, afirmando que a diferencia de
ste, el delito-tipo es puramente descriptivo, no expresa valoracin jurdica
calificante de lo antijurdico.
Afirma tambin que existen elementos normativos dentro del tipo, pues al
legislador no pude impedrsele que se sirva de relaciones jurdicas para la
construccin del tipo.
Adems, de elementos subjetivos del delito-tipo, y que este subjetivo se
entiende el estado anmico del autor al momento del hecho, como una faz interna
del delito. Los elementos subjetivos son caracterstica de la figura delictiva misma
y no de su esquema que es de ella separable.
Adiciona, que el concepto tipicidad en la definicin del delito debe tenerse
presente que es necesario evitar toda apariencia de coordinacin con antijuricidad
y culpabilidad, pues debe decirse que delito es una accin tpicamente (tipificante)
antijurdica y correspondientemente culpable (siempre que no se de una causa
legal de exclusin de pena).
Dice, que tambin los rasgos extratpicos que presentan las figuras
encuentran su lugar sistemtico en la tipicidad. Por otro lado afirma que las figuras
no autnomas del delito su esencia consiste en que a pesar del defecto del delitotipo dan razn para la punibilidad.

Comentario
Resulta interesante la lectura, en virtud de que la ideacin del delito-tipo es
un punto de partida fundamental que se utiliza hasta nuestros das. De ello me
resulta trascendente, como desde su conceptualizacin refiere, que no se debe
confundir este delito-tipo con el delito en s mismo.
Advertencia hecha desde la conceptualizacin del delito-tipo que parece
haberse olvidado, pues no resulta raro decir que algunos jueces antao solo se
dedicaban a la acreditacin de los elementos del tipo, sin entrar a estudiar la
antijuridicidad y la culpabilidad, sobre todo con el requisito que estableca la
Constitucin como cuerpo del delito y responsabilidad. Sin embargo ello, hemos
de situarlo en su contexto, anteriormente en el Poder Judicial del Estado el cargo
de Jueces no era concursado, haba algunas personas estudiosas del derecho
penal y como en todo, otras no.
Por otro lado, no pas desapercibido que en el momento de escribir la
lectura que nos fue encomendada el autor afirm que las personas jurdico
colectivas son incapaces de obrar penalmente, situacin que ya se ha visto muy
superada incluso reconocindole algunos derechos humanos a las mismas, y
estableciendo consecuencias penales.
Dentro de las causas de ilicitud que refiere me parece interesante la
interrogacin que se hace de hasta dnde el consentimiento de la victima excluye
la antijuridicidad en las lesiones corporales, ello, pues en una lectura previa hecha
al libro Funcionalismo de Poilano-Orts, ste establece que incluso la vida es
un derecho disponible, para uno mismo, sin embargo otro no puede disponer de
ella aunque tenga nuestro consentimiento.
Asimismo, me salta a la vista y quiz no me quede suficientemente claro
cmo se configura un tipo de ilicitud, a efecto de poder distinguirla con ms
claridad del delito-tipo en el que no se le introduce calificativa de lo antijurdico.