0

UNIVERSIDADE FEDERAL DE CAMPINA GRANDE UFCG

CENTRO DE CINCIAS JURDICAS E SOCIAIS CCJS
UNIDADE ACADMICA DE DIREITO

MIRELE QUEIROGA DE OLIVEIRA

DAS PROVAS NO PROCESSO DO TRABALHO

SOUSA PB
2015

MIRELE QUEIROGA DE OLIVEIRA

DAS PROVAS NO PROCESSO DO TRABALHO

Estudo dirigido apresentado ao Curso de

Direito Do Centro de Cincias Jurdicas e
Sociais da Universidade Federal de Campina
Grande como requisito parcial para a obteno
da nota do estgio da disciplina de Direito
Processual do Trabalho.
Orientador: Prof. Dr. Iranilton Trajano da Silva.

SOUSA PB
2015

SUMRIO

1. INSTRUO DO PROCESSO ............................................................................... 3

2. PRINCPIOS PROBATRIOS ................................................................................ 3
3. OBJETIVO DA PROVA .......................................................................................... 7
4. NUS DA PROVA .................................................................................................. 8
5. MEIOS DE PROVA ................................................................................................. 9
REFERNCIAS ......................................................................................................... 15

1. INSTRUO DO PROCESSO
A instruo a fase do processo de conhecimento em que so colhidas as
provas que formaro o convencimento do juiz acerca dos fatos narrados pelo autor,
ru ou terceiro. Da por que o art. 832 da CLT prev que, na sentena, o juiz deve
apreciar provas produzidas nos autos. Nos termos do art. 848 e seus 1 e 2 da
CLT, a instruo do processo trabalhista inicia-se logo aps a apresentao da
defesa do ru.
Os meios de prova na CLT esto previstos basicamente nos arts. 818 a 830.
Em funo dos princpios da celeridade e da simplicidade, que residem com maior
nfase no processo trabalhista, o legislador houve por bem regular a instruo de
forma bastante singela e, em alguns casos, omitindo pontos de extrema importncia
para o deslinde da pendenga judicial.
Assim, em face da escassez de normas trabalhistas sobre a temtica da
prova, h necessidade de o intrprete utilizar a lei processual civil como fonte
subsidiria, com devidas cautelas, claro, como exige o art. 769 da CLT.
Nesse passo, dispe o art. 451 do CPC que ao iniciar a instruo, o juiz,
ouvidas as partes, fixar os pontos controvertidos sobre que incidir a prova. Tratase de regra salutar aplicvel ao processo do trabalho em funo da lacuna normativa
e da ausncia de incompatibilidade com a principiologia que informa esse ramo
especial da rvore jurdica.
Chama-se de provas os meios que servem para dar conhecimento de um
fato, e por isso a fornecer a demonstrao e a formar a convico da verdade do
prprio fato; e chama-se instruo probatria a fase do processo dirigida a formar e
colher as provas necessrias para essa finalidade.

2. PRINCPIOS PROBATRIOS
2.1. Princpio do contraditrio e da ampla defesa
As partes tm o direito fundamental de se manifestarem reciprocamente sobre
as provas apresentadas. Trata-se de um princpio constitucional explcito que deve
ser observado em qualquer processo (CF, art. 5 , LV) judicial ou administrativo. As

partes tambm devem ter igualdade de oportunidades para apresentarem suas

provas nos momentos processuais prprios.
importante assinalar, contudo, que, por fora do disposto no art. 130 do
CPC, pode o juiz, de ofcio ou a requerimento das partes, determinar a realizao
das provas necessrias instruo do processo, bem como indeferir diligncias
inteis ou meramente protelatrias.
Assim, se o juiz indefere o retorno dos autos ao perito, para esclarecimentos
adicionais solicitados pela parte, sob o fundamento de que tal providncia nada
acrescentaria ou esclareceria a respeito de aspectos relevantes composio do
litgio, uma vez que o laudo pericial minucioso j seria o suficiente para dar suporte
ao deslinde da matria, no h violao ao princpio do contraditrio.

2.2. Princpio da necessidade da prova

As alegaes das partes em juzo no so suficientes para demonstrar a
verdade ou no de determinado fato. necessrio que a parte faa prova de suas
alegaes, pois os fatos no provados so inexistentes no processo.

2.3. Princpio da unidade da prova

A prova deve ser examinada no seu conjunto, formando um todo unitrio, em
funo do que no se deve apreciar a prova isoladamente. A confisso, por
exemplo, deve ser analisada em seu conjunto, e no de forma isolada em cada uma
de suas partes. Se houver divergncia entre laudo pericial e prova testemunhal,
cabe ao juiz examinar ambos para formar o seu convencimento motivado.

2.4. Princpio da proibio da prova obtida ilicitamente

As partes tm o dever de agir com lealdade em todos os atos processuais,
mormente na produo de prova. O princpio da licitude da prova encontra
residncia no art. 5, LVI, da CF, segundo o qual so inadmissveis, no processo, as
provas obtidas por meios ilcitos.

factvel afirmar que prova ilcita aquela que implica violao de norma do
direito material, uma vez que obtida por meio de ato ilcito. J as provas que
decorrem de violao de norma processual so chamadas ilegtimas.
O princpio da proibio de prova ilcita vem sendo mitigado, em casos
concretos, com base nos princpios da proporcionalidade (ou da razoabilidade),
segundo o qual no se deve chegar ao extremo de negar validade a toda e qualquer
prova obtida por meios ilcitos, como, por exemplo, uma gravao sub-reptcia
utilizada por empregada que deseja fazer prova de que fora vtima de assdio sexual
pelo seu empregador ou superior hierrquico, sem o conhecimento deste.

2.5. Princpio do livre convencimento ou persuaso racional

So dois os sistemas jurdicos acerca da posio do juiz na aferio da prova
processual, os quais so informados por dois princpios: o do livre convencimento e
o da certeza legal.
O sistema do livre convencimento ope-se ao sistema da certeza legal, pois
neste o valor das provas j estava preestabelecido em lei, no tendo o juiz nenhuma
liberdade na sua apreciao. O sistema da certeza legal decorria do receio de
arbtrio judicial.
Havia ento uma hierarquia das provas, ficando o juiz impedido tambm de
admitir provas que a lei no especificasse. O ordenamento jurdico brasileiro adota o
princpio do livre convencimento, tambm chamado de princpio da persuaso
racional. Esse princpio, na verdade, encerra a base de um sistema processual em
que o juiz forma a sua convico apreciando livremente o valor das provas dos
autos. A liberdade de que goza o juiz no pode, porm, converter-se em arbtrio,
sendo, antes, um dever motivar o seu raciocnio.
O princpio do livre convencimento est consagrado expressamente no art.
131 do CPC, sendo certo que a CLT tambm o contempla implicitamente no art.
765, que confere ao juiz ampla liberdade na conduo do processo, e no art. 832,
que determina constarem da sentena a apreciao das provas e os fundamentos
da deciso.

2.6. Princpio da oralidade

No processo do trabalho, as provas devem ser realizadas, preferencialmente,
na audincia de instruo e julgamento, isto , oralmente e na presena do juiz. Este
princpio est positivado em diversos artigos da CLT, principalmente no seu art 845,
segundo o qual o reclamante e o reclamado comparecero audincia
acompanhados de suas testemunhas, apresentando, nessa ocasio, as demais
provas.

2.7. Princpio da imediao

Princpio da imediao de natureza processual e no se confunde com o
princpio da imediatidade, que instituto de direito material do trabalho e diz respeito
ao lapso de tempo razovel entre a falta cometida pelo empregado e a punio
aplicada pelo empregador. Todavia, h quem utilize os termos imediao e
imediatidade como sinnimos para fins processuais.
O princpio da imediao estabelece que o juiz, como diretor do processo
(CLT, art. 765), quem colhe, direta e imediatamente, a prova. No processo do
trabalho, o princpio da imediao est previsto no art. 848 da CLT, que faculta ao
juiz, de ofcio, interrogar os litigantes, e no art. 852-D (procedimento sumarssimo),
que confere ao juiz ampla liberdade para determinar as provas a serem produzidas,
considerando o nus probatrio de cada litigante, podendo, ainda, dar especial valor
s regras de experincia comum ou tcnica.

2.8. Princpio da aquisio processual

A prova produzida, independentemente de quem a produziu, adquirida pelo
processo, ou melhor, pelos autos, dele no podendo mais ser retirada ou
desentranhada, salvo em situaes especiais legalmente autorizadas, como as
previstas nos arts. 195, 392, pargrafo nico, e 1.215, 1, do CPC. Vale dizer, as
provas no pertencem s partes, e sim ao processo ou, segundo alguns, ao juzo.
Da o princpio da aquisio processual da prova.

2.9. Princpio in dubio pro misero

Consiste na possibilidade de o juiz, em caso de dvida razovel, interpretar a

prova em benefcio do empregado, geralmente autor da ao trabalhista. Afinal, o
carter instrumental do processo no se confunde com sua forma.

2.10. Princpio da busca da verdade real

J antecipamos que o moderno conceito de prova no est vinculado ideia
de busca da verdade, e sim argumentao dos sujeitos do processo, pois, como
adverte Leonardo Greco, prova o meio lgico por meio do qual se constri o
julgamento.

3. OBJETO DA PROVA
Apenas os fatos devem ser provados, pois a parte no obrigada a provar o
direito, uma vez que o nosso sistema processual consagra o apotegma latino da mihi
factum, dabo tibi jus (d-me o fato, dar-te-ei o direito). H, portanto, uma presuno
legal de que o juiz conhece o direito (jura novit curia) e, por via de consequncia, as
normas que compem o ordenamento jurdico.
Trata-se de presuno absoluta em relao ao direito federal, uma vez que o
juiz pode, nos termos do art. 337 do CPC, determinar a comprovao do teor e
vigncia do direito estrangeiro, municipal, estadual, distrital ou consuetudinrio
invocado pela parte. Nesse caso, o juiz dever conceder um prazo judicial para que
a parte cumpra a determinao.

3.1. Fatos que no dependem de prova

Mencionamos acima que, via de regra, somente os fatos devem ser provados.
Cabe agora apontar as excees a essa regra, uma vez que nem todos os fatos
necessitam ser provados em juzo.
Com efeito, vaticina o art. 334 do CPC que no dependem de prova os fatos:
notrios;
afirmados por uma parte e confessados pela parte contrria;
admitidos, no processo, como incontroversos;

em cujo favor milita presuno legal de existncia ou de veracidade.

notrio o fato inerente cultura mediana de determinado meio social no
momento do julgamento da causa. Igualmente, no h necessidade de provar fatos
confessados e incontroversos. Alis, todo fato confessado, ou seja, alegado por uma
parte e confirmado pela outra, incontroverso; mas nem todo fato incontroverso
confesso. O fato incontroverso aquele admitido no processo, independentemente
de alegao ou confirmao das partes, como, por exemplo, o interrogatrio de uma
testemunha ou a perda de um prazo. Os fatos cuja existncia legalmente
presumida tambm prescindem de prova.

4. NUS DA PROVA
O art. 818 da CLT estabelece textualmente que o nus de provar as
alegaes incumbe parte que as fizer. Essa regra, que tem origem em 1943 e
dada a sua excessiva simplicidade, cedeu lugar, no obstante a inexistncia de
omisso do texto consolidado, aplicao sistemtica do art. 333 do CPC, segundo
o qual cabe ao autor a demonstrao dos fatos constitutivos do seu direito e ao ru,
a dos fatos impeditivos, extintivos ou modificativos do alegado direito do autor.
No que concerne prova da existncia da relao de emprego, por exemplo,
compete ao reclamante provar a prestao de servios ao suposto empregador. Se
a reclamada, na defesa, admitir a prestao de servios, mas alegar ter sido a
relao jurdica diversa da empregatcia (por exemplo, relao de trabalho
autnomo, eventual, cooperativado, de empreitada, de parceria etc.), atrair para si
o nus de provar a existncia dessa relao de trabalho diversa da tutelada pelo
Direito do Trabalho.
O nus de provar o trmino do contrato de trabalho, quando negados a
prestao de servio e o despedimento, do empregador, pois o princpio da
continuidade da relao de emprego constitui presuno favorvel ao empregado.
Outro tema rotineiro na prtica forense laboral diz respeito ao nus da prova atinente
equiparao salarial, que, segundo o item VIII da Smula 6 do TST: do
empregador o nus da prova do fato impeditivo, modificativo ou extintivo da
equiparao salarial.

4.1. Inverso do nus da prova

A jurisprudncia trabalhista vem mitigando a rigidez dos arts. 818 da CLT e
333 do CPC, passando a admitir a inverso do nus da prova em algumas
hipteses, como a do registro de horrio para fins de comprovao de horas extras.
o que se v da Smula 338 do TST, in verbis:
JORNADA DE TRABALHO. REGISTRO. NUS DA PROVA. I nus do
empregador que conta com mais de 10 (dez) empregados o registro da
jornada de trabalho na forma do art. 74, 2, da CLT. A no apresentao
injustificada dos controles de frequncia gera presuno relativa de
veracidade da jornada de trabalho, a qual pode ser elidida por prova em
contrrio. II A presuno de veracidade da jornada de trabalho, ainda que
prevista em instrumento normativo, pode ser elidida por prova em contrrio.
III Os cartes de ponto que demonstram horrios de entrada e sada
uniformes so invlidos como meio de prova, invertendo-se o nus da
prova, relativo s horas extras, que passa a ser do empregador,
prevalecendo a jornada da inicial se dele no se desincumbir.

O CDC consagra expressamente o princpio da inverso do nus da prova,

como se infere do seu art. 6, VIII, in verbis:
Art. 6 So direitos bsicos do consumidor:
(...) VIII a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso
do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz,
for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as
regras ordinrias de experincia.

Ora, exatamente o requisito da hipossuficincia (geralmente econmica) do

empregado perante seu empregador que autoriza o juiz do trabalho a adotar a
inverso do onus probandi. Atualmente, parece-nos no haver mais dvida sobre o
cabimento da inverso do nus da prova nos domnios do direito processual do
trabalho, no apenas pela aplicao analgica do art. 6, VIII, do CDC, mas tambm
pela autorizao contida no art. 852-D da CLT.

5. MEIOS DE PROVA
Os meios de prova podem ser sintetizados na seguinte pergunta: como
provar? A resposta obtida pela conjugao do art. 5, LVI, da CF, segundo o qual
so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos, e do art. 332
do CPC, que aponta no sentido de que todos os meios legais, bem como os

10

moralmente legtimos, ainda que no especificados neste Cdigo, so hbeis para

provar a verdade dos fatos, em que se funda a ao ou a defesa.

5.1. Depoimento pessoal e interrogatrio

No processo civil, o juiz pode, de ofcio, em qualquer estado do processo,
determinar o comparecimento pessoal das partes, a fim de interrog-las sobre os
fatos da causa (CPC, art. 342). Todavia, o art. 343 do mesmo Cdigo preceitua que,
quando o juiz no o determinar de ofcio, compete a cada parte requerer o
depoimento pessoal da outra, a fim de interrog-la na audincia de instruo e
julgamento.
J no processo do trabalho, o art. 848 da CLT dispe, in verbis: Terminada a
defesa, seguir-se- a instruo do processo, podendo o presidente, ex officio ou a
requerimento de qualquer juiz temporrio, interrogar os litigantes.

Ante a

literalidade do preceptivo em causa, alguns autores sustentam que no cabe no

processo do trabalho a aplicao subsidiria do art. 343 do CPC, com o que a parte
no teria o direito de requerer o depoimento pessoal da outra.
Parece-nos, contudo, que o art. 848 da CLT deve ser interpretado
sistematicamente com o art. 820 da mesma consolidao, que diz: As partes e
testemunhas sero inquiridas pelo juiz ou presidente, podendo ser reinquiridas, por
seu

intermdio,

requerimento

dos

juzes

classistas,

das

partes,

seus

representantes ou advogados.
Ora, inquirir tem o mesmo significado de interrogar, donde se conclui que, se
o juiz no interrogar as partes, qualquer delas pode requerer, por seu intermdio, o
interrogatrio recproco. Essa nossa posio encontra albergue no princpio da
ampla defesa e do contraditrio, previsto no art. 5, LV, da CF, devendo a norma
infraconstitucional consolidada amoldar-se ao novo direito constitucional processual,
permitindo-se, assim, que a parte possa requerer o depoimento pessoal da outra. O
requerimento, contudo, poder ser validamente indeferido, desde que o juiz
fundamente a sua deciso, sem que isso configure cerceio do direito de defesa, isto
, desde que a sentena se funde em outros elementos probatrios carreados aos
autos.

11

5.1.1. Confisso real e ficta

O objetivo principal do depoimento pessoal das partes a obteno da
confisso real, que a principal prova, a chamada rainha das provas. Na confisso
real, portanto, visa-se ao reconhecimento da veracidade dos fatos alegados pelas
partes, obtida com seu prprio depoimento ou feita por procurador com poderes
expressos para tal ato. A confisso real goza de presuno absoluta, razo pela
qual: a) a parte a quem ela aproveita retira de si o onus probandi do fato confessado;
b) o juiz tem o dever de acatla como fator determinante para o deslinde da questo,
sendo-lhe lcito, inclusive, relevar pequenos defeitos formais da petio inicial ou da
defesa se improcedente o pedido; c) indivisvel, isto , deve ser considerada por
inteiro, no podendo ser aceita no tpico em que beneficia a parte e rejeitada no que
lhe for desfavorvel (CPC, art. 354).
J a confisso ficta goza de presuno relativa. Por isso que a confisso
ficta prevalece enquanto no houver outros meios probatrios constantes dos autos
capazes de elidi-la, como a prova documental, a prova testemunhal e, at mesmo, a
confisso real.
D-se a confisso ficta ao reclamado pelo no comparecimento audincia
inaugural e a qualquer parte pelo no comparecimento da parte audincia em que
deveria prestar seu depoimento pessoal, desde que devidamente intimada para tal
fim. Contudo, se existir outra prova pr-constituda nos autos, o juiz poder utiliz-la
para a afastar a confisso ficta.

5.2. Prova testemunhal

H um consenso geral na afirmao de que a prova testemunhal o meio de
prova mais inseguro. No obstante, tornou-se o meio mais utilizado no processo do
trabalho, sendo certo que no raro constitui o nico meio de prova nesse setor
especializado do Poder Judicirio brasileiro. Afinal, no mais subsiste no sistema
processual brasileiro o antigo adgio testis unus testis nullus (testemunho nico,
testemunho nulo), porquanto a Justia se orienta pela qualidade dos depoimentos e
no pelo seu nmero.
A nosso ver, no se aplica ao processo do trabalho a regra do art. 401 do
CPC, segundo o qual a prova exclusivamente testemunhal s se admite nos

12

contratos cujo valor no exceda ao dcuplo do salrio mnimo. E isto porque a lei
trabalhista admite at mesmo o contrato de trabalho tcito, independentemente do
seu valor pecunirio, que , geralmente, a prpria remunerao do empregado.
Como os fatos comportam inmeras verses, as testemunhas geralmente carregam
a marca da subjetividade em seus relatos, razo pela qual a verificao e a
valorao da autenticidade ou no do depoimento da testemunha constituem
elementos que iro formar o livre convencimento do magistrado (CPC, art. 131).
Pode ser testemunha toda pessoa natural que esteja no pleno exerccio da sua
capacidade civil e que, no sendo impedida ou suspeita, tenha conhecimento dos
fatos relativos ao conflito de interesses veiculado no processo no qual ir depor.
Assim, no podem ser testemunhas as pessoas incapazes, impedidas ou suspeitas.

5.3. Prova documental

A doutrina praticamente unnime em afirmar que a legislao trabalhista
no cuidou metodologicamente da prova documental, como o fez o CPC de 1973.
Na verdade, a CLT faz referncia a documentos, ainda que de forma no
sistematizada. Pensamos que o CPC pode ser aplicado subsidiariamente ao
processo do trabalho no tocante prova documental, exceto quanto s regras
expressamente previstas nos artigos acima transcritos e, ainda assim, desde que a
migrao normativa no implique ferimento aos princpios e peculiaridades do
procedimento nas aes trabalhistas.
Tudo somado, podemos dizer que os documentos que estiverem de posse do
autor e do ru devem acompanhar no apenas a petio inicial (CLT, art. 787), como
tambm a defesa (CPC, art. 396), ante o carter de bilateralidade da ao e da
defesa, o que impe o tratamento igualitrio entre as partes.
O descumprimento dessa regra pode ensejar: a) o encerramento da instruo
sem direito das partes suspenso ou adiamento da audincia para apresentao
dos documentos que deveriam acompanhar a petio inicial e a contestao, salvo
se a parte provar motivo relevante ou se o documento tiver por objetivo contrapor; b)
a desconsiderao do documento juntado serodiamente; c) a precluso.

13

5.3.1. Incidente de falsidade documental

permitido parte contra quem foi produzido o documento suscitar o
incidente de sua falsidade. A CLT no trata dessa questo, o que impe a aplicao
subsidiria do CPC, cujo art. 390 vaticina que o: incidente de falsidade tem lugar em
qualquer tempo e grau de jurisdio, incumbindo parte, contra quem foi produzido
o documento, suscit-lo na contestao ou no prazo de 10 (dez) dias, contados da
intimao da sua juntada aos autos.
Quando o documento for oferecido antes de encerrada a instruo, a parte o
arguir de falso, em petio dirigida ao juiz da causa, expondo os motivos em que
funda a sua pretenso e os meios com que provar o alegado (CPC, art. 391). Neste
caso, o incidente ser processado nos mesmos autos. Todavia, se o documento for
apresentado depois de encerrada a instruo, o incidente de falsidade correr em
apenso aos autos principais. No tribunal, processar-se- perante o relator,
observando-se o disposto no art. 391 do CPC.

5.4. Percia
Quando a prova de determinados fatos alegados pelas partes depender de
conhecimentos tcnicos ou cientficos, o juiz poder designar um perito, que
considerado um auxiliar da justia (CPC, art. 145).
A prova pericial pode consistir em exame, vistoria ou avaliao, cabendo ao
expert elaborar laudo pericial, que conter os dados tcnicos necessrios ao
esclarecimento dos fatos e formao da convico do juiz. Todavia, por mais
detalhado e consistente que seja o trabalho do perito, o juiz no fica adstrito ao
laudo pericial, podendo formar seu com base em outros fatos ou elementos
provados nos autos (CPC, art. 436).
Nos termos do pargrafo nico do art. 420 do CPC, aplicvel ao processo do
trabalho (CLT, art. 769), o juiz indeferir a percia quando: a) a prova do fato no
depender do conhecimento especial de tcnico; b) for desnecessria em vista de
outras provas produzidas; c) a verificao for impraticvel.
Escolhidos dentre profissionais de nvel universitrio, os peritos devero estar
devidamente inscritos no rgo de classe competente, ao qual compete expedir

14

certido comprobatria da especialidade na matria sobre que os peritos devero

opinar.
A produo da prova pericial no processo do trabalho poder ser requerida
pela parte ou determinada, de ofcio, pelo juiz. Todavia, se o pedido versar
pagamento de adicional de insalubridade ou periculosidade, o juiz estar obrigado a
determinar a realizao da prova pericial, ainda que o ru seja revel e confesso
quanto matria de fato.

5.5. Inspeo judicial

A CLT omissa a respeito da inspeo judicial. No obstante, o princpio
inquisitivo consubstanciado no seu art. 765 confere ao juiz do trabalho amplos
poderes na conduo do processo, sendo certo que a aplicao subsidiria do CPC,
no tocante a esse meio de prova, mostra-se compatvel com a busca da almejada
verdade real, que observada com muito mais nfase no processo laboral.
A inspeo judicial tem lugar quando houver necessidade de o juiz deslocarse at o local onde se encontre a pessoa ou coisa.
Assim, com base no art. 440 do CPC, o juiz, de ofcio ou a requerimento da
parte, pode, em qualquer fase do processo, inspecionar pessoas ou coisas, a fim de
se esclarecer sobre fato que seja pertinente para a deciso da causa.
O art. 441 do CPC determina que, ao realizar a inspeo direta, o juiz poder
ser assistido de um ou mais peritos. Embora a lei no mencione, cremos ser tambm
factvel a inspeo indireta, que a realizada, v.g., por delegao do juiz relator do
processo, como no caso de necessidade desse meio de prova em sede de ao
rescisria (CPC, art. 492).
O art. 442 do CPC estabelece alguns critrios para que esse meio de prova
seja realizado, ou seja, o juiz poder realizar a inspeo quando: a) julgar
necessrio para melhor verificao ou interpretao dos fatos que deva observar; b)
a coisa no puder ser apresentada em juzo sem considerveis despesas ou graves
dificuldades; c) determinar a reconstituio dos fatos.
As partes tm direito a assistir inspeo, prestando esclarecimentos e
fazendo observaes que reputem de interesse para a causa.

15

REFERNCIAS:

GRECO, Leonardo. O conceito de prova. In: MARINONI, Luiz Guilherme (Org.).

Estudos de direito processual civil: homenagem ao professor Egas Dirceu Moniz de
Arago. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de direito processual civil. Tocantins: Intelectus,

2003.

LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 13. ed.
So Paulo: Saraiva, 2015.