Anda di halaman 1dari 20

EPISTEMOLOGA

Elementos para una contextualizacin de la problemtica a tratar: conceptos


bsicos.
A qu hace referencia Quintanilla cuando habla de epistemologa?
Dicho autor hace referencia al uso de sustantivos para referirse a diferentes
conceptos, que si bien estn relacionados no pueden usarse como sinnimos.
En su diccionario filosfico Quintanilla plantea que Gnoseologa significa lo mismo
que Teora del Conocimiento, y esta es aquella parte de la Filosofa que se ocupa
del problema del conocimiento en general.

Sin embargo con Epistemologa se

hace referencia a esa parte que se ocupa en especial del conocimiento cientfico.
En trminos generales identificar la teora del conocimiento con la epistemologa
responde a una concepcin segn la cual el conocimiento cientfico es la forma
paradigmtica de todo conocimiento. Gnsceologa en cambio, como teora del
conocimiento, implicara que el conocimiento cientfico es slo una forma de
conocimiento.
En definitiva Gnoseologa podra ser un trmino adecuado para denominar a una
teora de la ciencia que considere tanto sus aspectos formales como institucionales
y sin renunciar al carcter filosfico sustantivo de tal teora.

Qu plantea Reinchenbach acerca de los contextos epistemolgicos y cmo


se manifiesta esto en las distintas epistemologas?
Reichenbach hace la discriminacin entre dos contextos en los que transcurre la
discusin y el anlisis epistmico.
Dichos contextos son: el de descubrimiento y el de justificacin.
En el contexto de descubrimiento, lo esencial eran los resultados finales de la
investigacin cientfica: los hechos descubiertos, las teoras elaboradas, los
mtodos lgicos utilizados y la justificacin emprica de las consecuencias y
predicciones que derivan de las teoras. De ah que el contexto de descubrimiento
fuera objeto de la Psicologa, de la Historia y de la Sociologa.
Durante aos se excluy al contexto de descubrimiento de la relacin
epistemolgica.

En el contexto de justificacin, se centraron exclusivamente en los resultados


finales del proceso de comunicacin del conocimiento cientfico (libros de texto,
teoras ya elaboradas, etc.), aborda cuestiones de validacin.
Haba que partir de las teoras tal como haban quedado finalmente articuladas por
sus descubridores e investigadores, incluso haba que analizarlas, reconstruirlas y
reducirlas a sistemas formales.
Para el empirismo lgico, la elaboracin de una epistemologa general de la ciencia
slo poda hacerse a partir de los resultados finales de la investigacin cientfica,
investigando su estructura sintctica, as como sus relaciones con la experiencia.
Los epistemlogos deban de tomar como punto de partida al conocimiento
cientfico ya elaborado y terminado, pronto para contrastarlo con la experiencia.
Surgan as las primeras tendencias a interrelacionar las Filosofa de las Ciencias
con los estudios de Historia y Sociologa de la ciencia, que posteriormente
culminaran en la obra de Kuhn.
A pesar de estas tentativas, los defensores del empirismo lgico continuaron con la
distincin estricta entre la fase de descubrimiento y la fase de justificacin de lo
descubierto.
En la fase de descubrimiento puede haber influencias caracterzales, metafsicas,
religiosas polticas, etc. Pero en la fase de justificacin de las teoras se impone
la racionalidad ms estricta y la severa confrontacin de las predicciones y de las
consecuencias de las teoras con la experiencia. Centrado exclusivamente en el
anlisis del contexto de justificacin de las teoras cientficas.
A los dos contextos que menciona Reichenbach se agrega un tercero, el contexto
de aplicacin, en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su
utilidad, sus beneficios o prejuicios para la comunidad o la especie. Se trata de
cuestiones que incluso tienen pertinencia para comprender los problemas propiod
de los contextos de descubrimiento y justificacin.
En general las discusiones epistemolgicas se pueden dar en cualquiera de los tres
contextos.
Podemos decir que los contextos epistemolgicos que ms se han desarrollado
hasta ahora son los correspondientes a las epistemologas normativas y las
epistemologas descriptivas.
Las epistemologas normativas se caracterizan por la bsqueda de demarcacin
entre lo que es y no es ciencia y aplican para tal fin criterios lgicos y
2

metodolgicos. No se ocupan de quin, cmo y en qu condiciones se producen las


ideas, sino que toman a las ideas como un producto, se constituyen en
epistemologas sin objeto de conocimiento son atemporales y ahistricas, puesto
que no consideran el contexto sociocultural. Dentro de las epistemologas
normativas, ubicamos a las corrientes neopositivistas y a Popper.
Las epistemologas descriptivas utilizan criterios ms laxos, considerando aspectos
histricos, sociolgicos, psicolgicos, etc. Su atencin se centra en el proceso de
produccin del conocimiento., dentro de las mismas encontramos exponentes como
Bachelard, Kuhn y Jean Piaget, etc.
Cmo es mostrada la ciencia desde un perfil divulgador (simplificador)?
No todos los que reflexionan sobre la ciencia tienen la misma percepcin acerca de
ella ni proponen el mismo concepto. Estas distintas formas de ver la ciencia trae
consecuencias sobre problemas epistemolgicos: la historicidad, la universalidad,
los alcances del conocimiento cientfico, la verdad, el mtodo experimental, etc. Se
podran distinguir entre todos, 2 grandes grupos:

los divulgadores de la ciencia, para los que la ciencia es cercana a la


perfeccin: positivismo y falsacionismo

Los crticos, para los que la ciencia es un producto ms del hombre,


con cosas maravillosas y otras terribles: Kuhn y Bachelard

Cmo es mostrada la ciencia desde un perfil crtico?


Pierre Thuillier aporta un perfil crtico de la ciencia, tratando de estudiar aquellos
casos que en cierto modo complican la imagen que numerosas obras y artculos
brindan sobre la ciencia.
Thuillier plantea que si hay algo que la Historia de las Ciencias ha podido sacar a la
luz, un hecho importante, es: jams existe una adecuacin perfecta entre las
teoras y los hechos!
Thuillier afirma que toda investigacin exige un marco terico, esto es una
necesidad. Para poder investigar a la Naturaleza hay que definir preguntas,
recurriendo a nociones, modelos, formulaciones e investigaciones basadas en
hechos. Para toda investigacin existen riesgos, de esto precisamente se trata la
investigacin.

El mtodo inductivo. Verificabilidad y probabilidad. El proceso acumulativo del


conocimiento.

La concepcin cientfica del mundo del Crculo de Viena (Schlick)


La concepcin cientfica del mundo se caracteriza por su actitud bsica, sus puntos
de vista y direccin de investigacin. La meta buscada es la ciencia unificada. Se
intenta ligar y armonizar los logros de los investigadores individuales en los
distintos campos de la ciencia. Consecuentemente con esa meta el nfasis est en
el esfuerzo colectivo, y tambin en lo que pueda captarse intersubjetivamente. De
aqu surge la bsqueda de un sistema neutral de frmulas, de un simbolismo
liberado de los residuos de los lenguajes histricos; y tambin la bsqueda de un
sistema total de conceptos. Dado que los lenguajes tradicionales se encuentran
llenos de ambigedades, se debe trascender la sintaxis gramatical a la sintaxis
lgica.
De acuerdo a un rechazo rotundo de los supuestos metafsicos se aboga por el
pensamiento positivo. Se lucha por la nitidez y la claridad y se rechazan las
distancias oscuras y las profundidades ininteligibles. En ciencia no hay
profundidades; hay superficie por todos lados: toda experiencia forma una red
compleja que no siempre puede ser examinada y que frecuentemente se puede
entender slo en partes.
Se evidencia una visin optimista del ser humano en tanto todo es accesible al
hombre, y el hombre es la medida de todas las cosas. Aqu hay una afinidad con los
sofistas, con los epicreos, quienes planteaban la relatividad del lenguaje una
vinculacin con la existencia terrenal, respectivamente.
La concepcin cientfica del mundo no conoce problemas insolubles. La clarificacin
de las cuestiones filosficas tradicionales, en parte nos lleva a desenmascararlas
como seudo-problemas y en parte, a transformarlas en problemas empricos y, por
medio de ello, a someterlas al juicio de la ciencia experimental. La filosofa no
tiene un tipo de problema propio, sino que su tarea es la de clarificar si algo es o no
un problema cientfico. El mtodo de esta clarificacin es el anlisis lgico, y es lo
que distingue a los comteanos que eran ms biolgico-sicolgica en su orientacin
que los positivistas de esta poca.
La concepcin cientfica del mundo rechaza la filosofa metafsica y por ello
plantea la distincin entre dos clases de enunciados. Por un lado los enunciados
como los hace la ciencia emprica, en el que su significado puede ser determinado

por el anlisis lgico, o ms precisamente a travs de la reduccin de la teora a los


enunciados ms simples, los elementales, empricos o protocolares. En este caso,
cualquier enunciado complejo debe ser descompuesto para saber su validez.
Los otros enunciados, se revelan como vacos de significado si uno los toma en el
sentido que los metafsicos proponen. Por supuesto, a menudo uno puede
reinterpretarlos como enunciados empricos, pero entonces pierden el contenido de
sentimiento que es normalmente esencial para el metafsico. El metafsico y el
telogo creen, comprendindose mal a s mismos, que sus enunciados dicen algo, o
que detonan un estado de cosas. Sin embargo, el anlisis muestra que esos
enunciados no dicen nada, sino que meramente expresan cierto estado de nimo y
espritu. Expresar tales sentimientos por la vida puede ser una tarea significativa
pero el medio apropiado para hacerlo es el arte, por ejemplo la poesa lrica, o la
msica.
Segn esta postura es peligroso elegir el estilo lingstico de una teora dado que
puede simularse un contenido terico donde no existe. Si un metafsico o telogo
quiere conservar el medio habitual del lenguaje, entonces debe darse cuenta y
mostrar claramente que no est haciendo descripcin sino una expresin, no una
teora o comunicacin de conocimiento sino en cambio, poesa o mito.
Se plantea que poder hablar de algo implica captura, por medio de conceptos y
reduccin a estados de cosas clasificables cientficamente.
Es precisamente en el rechazo de la posibilidad del conocimiento sinttico a priori,
del conocimiento incondicionalmente vlido, derivado de la razn pura que est la
tesis fundamental del empirismo moderno. La concepcin cientfica del mundo slo
conoce enunciados empricos acerca de cosas de diferentes clases y enunciados
analticos de la lgica y la matemtica, enunciados todos estos con sentido.
Una descripcin cientfica puede contener solamente la estructura (forma de
orden) de los objetos, no su esencia. Lo que une a los hombres en el lenguaje son
frmulas estructurales; en ellas se presenta por s mismo el contenido del
conocimiento

comn

de

los

hombres.

Cualidades

que

se

experimentan

subjetivamente son como tales, slo experiencias, no conocimiento; la ptica fsica


slo admite lo que en principio es comprensible tambin para un hombre ciego.
Hemos caracterizado esencialmente a la concepcin cientfica del mundo por dos

rasgos. Primero, es empirista y positivista: hay conocimiento slo desde la


experiencia, que descansa en lo que es dado inmediatamente. Esto establece
lmites al contenido de la ciencia legtima. Segundo, la concepcin cientfica del
mundo est marcada por la aplicacin de cierto mtodo: el anlisis lgico. El

propsito del esfuerzo cientfico es alcanzar la meta, la ciencia unificada,


aplicando el anlisis lgico al material emprico. Ya que el significado de cada
enunciado debe ser expresable por reduccin a un enunciado acerca de lo dado, de
modo similar el significado de cualquier concepto, cualquiera sea el tema de la
ciencia a la que pertenezca, debe ser expresable por reduccin gradual a otros
conceptos, hasta los conceptos de menor nivel que refieren directamente a lo dado.

Criterio de demarcacin y mtodo para el neopositivismo (verificacin y


mtodo de la induccin)
En general se cree que las ciencias empricas se caracterizan por emplear el
mtodo inductivo. Se le denomina as a una inferencia en la cual a partir de varios
enunciados singulares o particulares, se obtiene un enunciado universal, como
hiptesis o teora.
Desde el punto de vista lgico no es obvio que por ms enunciados particulares que
tengamos se puede inferir uno universal. Este es el problema de la induccin, si es
justificada y en qu casos se justifica.
Si se quiere encontrar una forma de justificar las inferencias inductivas se debe
establecer un principio de induccin. Este principio no puede ser una verdad
puramente lgica. Esta es la dificultad de la lgica inductiva, este problema es
insuperable. Las inferencias inductivas pueden alcanzar cierto grado de seguridad

o de probabilidad. Las inferencias inductivas son inferencias probables.


El trabajo cientfico consiste en proponer teoras y en contrastarlas. El anlisis
lgico del conocimiento cientfico se interesa nicamente por cuestiones de validez
o justificacin; sus preguntas son del tipo siguiente:
puede justificarse un enunciado? de qu modo? es contrastable? depende
lgicamente de otros enunciados? o los contradice quizs?
Se distinguir entre el proceso para conseguir una idea nueva, y, los mtodos y
resultados de su examen lgico.

Falsacionismo. Crticas al inductivismo. El mtodo hipottico deductivo y el


concepto de falsabilidad como criterio de demarcacin. Las crticas al
falsacioniso(internas y externas). Contrastacin deductiva de las teoras. La
explicacin cientfica. La explicacin cientfica: la falacia de la afirmacin del
consecuente y el Modus Tollens.
6

Crtica de Popper a la induccin.


En general se cree que las ciencias empricas se caracterizan por emplear el
mtodo inductivo. Se le denomina as a una inferencia en la cual a partir de varios
enunciados singulares o particulares, se obtiene un enunciado universal, como
hiptesis o teora.
Desde el punto de vista lgico no es obvio que por ms enunciados particulares que
tengamos se puede inferir uno universal. Este es el problema de la induccin, si es
justificada y en qu casos se justifica.
Si se quiere encontrar una forma de justificar las inferencias inductivas se debe
establecer un principio de induccin. Este principio no puede ser una verdad
puramente lgica. Esta es la dificultad de la lgica inductiva, este problema es
insuperable. Las inferencias inductivas pueden alcanzar cierto grado de seguridad

o de probabilidad. Las inferencias inductivas son inferencias probables.


Ej. Cisnes blancos.
El trabajo cientfico consiste en proponer teoras y en contrastarlas. El anlisis
lgico del conocimiento cientfico se interesa nicamente por cuestiones de validez
o justificacin; sus preguntas son del tipo siguiente:
puede justificarse un enunciado? de qu modo? es contrastable? depende
lgicamente de otros enunciados? o los contradice quizs?
Se distinguir entre el proceso para conseguir una idea nueva, y, los mtodos y
resultados de su examen lgico.

Contrastacin deductiva de las teoras en Popper.


Una vez presentada a ttulo provisional una nueva idea, se extraen conclusiones de
ella por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparan entre s y
con otros enunciados pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas (como
equivalencia, deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que existan
entre ellas.
Hay 4 procedimientos para llevar a cabo la demarcacin de una teora:
1. La comparacin lgica de las conclusiones, unas con otras, se somete a
contraste la coherencia interna del sistema.

2. Se estudia la forma lgica de la teora para determinar su carcter: si es


una teora emprico cientfica o si es por ejemplo tautolgica.
3. Se compara con otras teoras para averiguar si constituira un adelanto
cientfico en caso que pasara todas las contrastaciones a las que es sometida (si
no es conocimiento nuevo se desecha).
4. Se contrasta por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que
pueden deducirse de ellas.
El procedimiento de contrastar es deductivo. Con la ayuda de otros enunciados ya
aceptados

se

deducen

de

la

teora

contrastar

enunciados

singulares

(predicciones). Se eligen los que no son deductibles con la teora vigente o que la
contradicen. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos
enunciados deducidos, comparndolos con las aplicaciones prcticas y de
experimentos. Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas,
la teora ha superado la contrastacin. En el caso contrario, si las conclusiones han
sido falsadas, la teora nueva es falsa.
En el caso positivo, lo es temporalmente, siempre puede ser derrocada. Durante el
tiempo que una teora resiste podemos decir que est corroborada por la
experiencia.
Este procedimiento no tiene ningn parecido con la lgica inductiva, en ningn paso
se acepta que en virtud de unas conclusiones verificadas pueda afirmarse que una
teora es verdadera, ni siquiera probable.
Problema y criterio de la demarcacin en Popper
Al rechazar el mtodo de la induccin Popper priva a la ciencia emprica de lo que
parece ser su caracterstica ms importante. Su ppal. razn para rechazar la lgica
inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo discriminador apropiado de
carcter emprico, no metafsico, de un sistema terico, o dicho de otra forma, no
proporciona un CRITERIO DE DEMARCACIN apropiado.
El problema de la demarcacin, es el de encontrar un criterio que nos permita
distinguir entre las ciencias empricas, y los sistemas metafsicos.
La razn principal por la que los epistemlogos con inclinaciones empiristas tienden
a prender su fe en el mtodo inductivo, parece ser que la creen el nico mtodo
que puede proporcionar un criterio de demarcacin apropiado: esto se aplica
principalmente a los empiristas que siguen las banderas del positivismo.

Los positivistas modernos son capaces de ver con mayor claridad que la ciencia no
es un sistema de conceptos, sino ms bien un sistema de enunciados.
Popper plantea que para argumentar racionalmente su propuesta la nica va es su
poder de dilucidar los problemas de la teora del conocimiento.
Sigo considerando que la primera tarea de la lgica del conocimiento es proponer
un concepto de ciencia emprica con objeto de llegar a un uso lingstico lo ms
definido posible, y a fin de trazar una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y
las ideas metafsicas. (Popper)
La experiencia como mtodo
La tarea de formular una definicin aceptable de ciencia emprica no est exenta
de dificultades. Se dice que existen muchsimos mundos lgicamente posibles y
con todo, se pretende que el sistema llamado ciencia emprica represente
nicamente un mundo: el mundo real o mundo de nuestra experiencia.
Para precisar esta afirmacin se distinguen 3 requisitos que el sistema terico
emprico debe satisfacer:
1) ha de ser sinttico- que pueda representar un mundo no contradictorio
2) debe

satisfacer

el

criterio

de

demarcacin-

no

ser

metafsico,

representar un mundo de experiencia posible


3) represente nuestro mundo de experiencia ya que este fue sometido a
falsacin y ha resistido.
Segn esto la experiencia resulta ser un mtodo distintivo mediante el cual un
sistema terico puede distinguirse de otros.
La falsabilidad como criterio de demarcacin
El criterio de demarcacin de la lgica inductiva (dogma positivista del significado
o sentido) es que: para todo enunciado de la ciencia emprica debe ser decidible de
modo concluyente su verdad o falsedad.
El mtodo que plante Popper es el de la lgica hipottico-deductiva. Consiste en
proponer teoras (no importa como hayan sido establecidas) y extraer conclusiones,
hasta

obtener

enunciados

que

hagan

referencia

directa

situaciones

observacionales particulares. Si estas situaciones observacionales verifican el


enunciado extrado de la teora se puede decir que la teora pas la prueba, nunca
que es vlida. En caso contrario se podr afirmar que la teora es falsa o parte de

ella. Este camino pretende demarcar a la ciencia de la metafsica, no por la


verificabilidad emprica sino por la falsabilidad emprica.
Una teora es emprica es falsable

Para Popper no existe la induccin por lo tanto las teoras no son verificables
empricamente. Pero s son contrastables por la experiencia. Propone como criterio
de demarcacin el de falsabilidad de los sistemas no el de verificabilidad.
Crticas internas y externas a Popper (Samaja)
Popper plantea que se pueden hacer varias crticas al criterio de demarcacin
(falsabilidad) que el propone:
La 1- la ciencia, que proporciona informaciones positivas, se caracterice por
satisfacer exigencias negativas, va en una direccin falsa. Pero esta objecin
carece de peso si tenemos en cuenta que el volumen de informacin positiva que un
enunciado cientfico comporta es tanto mayor cuanto ms fcil es su choque con
enunciados singulares posibles.
La 2- se podran dar objeciones a la falsabilidad como criterio de demarcacin las
que Popper plantea para el de verificabilidad. Esto no es posible dada la asimetra
que el plantea entre la verificabilidad y la falsabilidad.
La 3- Se podran agregar ad hoc modificaciones para salvarse de la falsacin- No
es admisible para Popper realizar estas modificaciones.
Crticas externas: de Juan Samaja al falsacionismo de Popper
Con esta epistemologa de Popper la experiencia pierde cualquier papel
constructivo, asumiendo una funcin eminentemente regulativa o selectiva (como la
ley del ms apto en la biologa, darwiniana).
Esta tesis de Popper nos priva del viejo ideal del saber verdadero, y slo funciona
bajo la condicin de que las situaciones observacionales nos permitan resolver por
s o por no de manera concluyente, la verdad o falsedad de un enunciado sobre
ellas. Pero esto no se da pues los hechos que le otorgaran sentido fctico estn
cargados de teora.
No puede haber racionalidad en un saber cuyo control objetivo tambin depende de
cmo los sujetos acuerdan interpretar los contextos y los instrumentos de prueba.
En efecto, si no se puede eliminar una teora porque su falsacin puede haberse

10

debido a que alguno de sus componentes de la lectura de la situacin observacional


fallara, frente a cada fracaso podran manipularse las condiciones de prueba.
Samaja critica las tesis popperianas porque alentaban una visin empobrecedora de
la problemtica epistemolgica, al excluir del cuadro de esta disciplina el proceso
constructivo de las teoras al poner un nfasis desmesurado en el proceso de
validacin y dejar al margen de la epistemologa y la metodologa la lgica del
descubrimiento.
La falsacin es una operacin de la induccin y no un procedimiento de la inferencia
deductiva.
Objetividad cientfica y conviccin subjetiva en Popper
OBJETIVO

indica

que

el

conocimiento

cientfico

es

justificable.

Una

justificacin es objetiva si puede ser contrastada y comprendida por cualquier


persona. Si algo es vlido, entonces su fundamento es objetivo y suficiente.
Pero las teoras cientficas no son enteramente justificables o verificables, pero s
son contrastables. La objetividad de los enunciados cientficos descansa en el
hecho de que pueden contrastarse intersubjetivamente.
SUBJETIVO indica nuestros sentimientos de conviccin. Pueden surgir a partir
de asociaciones o de causas subjetivas del juzgar, desde el momento que
reflexionamos sobre ellas y nos convencemos de su congruencia.
El empleo de los trminos objetivo y subjetivo que utiliza Popper es el kantiano.
Kant utiliza objetivo para indicar que el conocimiento cientfico ha de ser
justificable, o sea si puede ser contrastada y comprendida por cualquier persona.
Para Popper la objetividad de los enunciados descansa en el hecho de que pueden
contrastarse intersubjetivamente
Kant aplica la palabra subjetivo a nuestros sentimientos de conviccin.
Kant fue el primero en darse cuenta de que la objetividad de los enunciados se
encuentra en estrecha conexin con la construccin de las teoras, es decir, con el
empleo de hiptesis y de enunciados universales.
Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de
universalidad ms bajo; stos, puesto que han de ser contrastables
intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de manera anloga-y as ad
infinitum.

11

Con esto Popper no quiere decir que sea preciso haber contrastado realmente todo
enunciado cientfico antes de aceptarlo, slo requiere que cada uno de estos
enunciados sea susceptible de contrastacin. Se niega aceptar que en la ciencia
haya enunciados cuya verdad debamos de aceptar resignadamente por no parecer
posible someterlos a contraste, por razones lgicas.

El ingreso de la historicidad en la filosofa de la ciencia. El concepto de ciencia


modificado por la historia de la ciencia. Ciencia normal y ciencia extraordinaria.
Comunidad cientfica y paradigmas. Contenido de los paradigmas. Anomalas. Crisis.
La revolucin cientfica. Inconmensurabilidad de los paradigmas (traduccin y
hermenutica). Progreso cientfico y relativismo.

Cules son las fases por las que pasara una ciencia segn Kuhn?
Para comprender el desarrollo de la actividad cientfica es necesario distinguir las
fases de la ciencia normal de las fases de ruptura revolucionaria.
Las fases de la ciencia normal estn caracterizadas por el dominio de una serie de
paradigmas, o sea:
-de un conjunto de proposiciones:- tericas
- metafsicas
-de prcticas experimentales
-de formas de transmisin de los conocimientos cientficos.
En esta fase los paradigmas no son puestos en discusin, sino que se aplican,
amplan y profundizan, con el fin de producir previsiones cientficas oportunas.
Pero, dadas las continuas anomalas de tipo emprico que van surgiendo de los
paradigmas comnmente aceptados, los cientficos se ven obligados a revisar sus
proposiciones fundamentales y a buscar un nuevo sistema de proposiciones:
lgico-lingsticas
terico-experimentales
que les lleven a nuevos descubrimientos, elaborando as nuevos paradigmas.

12

Estos paradigmas a su vez dan lugar a una nueva fase de la ciencia normal, con la
subsiguiente repeticin del ciclo en una nueva ruptura revolucionaria.
3 tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una teora:

fenmenos que ya han sido bien explicados por los principios existentes y
que raramente proporcionan un motivo o un punto de partida para la
construccin de una nueva teora.

Fenmenos cuya naturaleza es indicada por principios existentes, pero


cuyos detalles solo pueden comprenderse a travs de una articulacin
ulterior a la teora. Es necesaria la articulacin de los principios existentes,
ms que la creacin de otros nuevos.

Cuando fallan estos esfuerzos de articulacin las anomalas no pueden ser


asimiladas en los principios. Existentes, entonces se producen nuevas
teoras.

Qu cambios se producen en la concepcin de ciencia en Kuhn cuando


accede al estudio de la historia de la ciencia?
A lo largo del SXX coexisten, junto con las epistemologas Normativas, otras
elaboraciones epistemolgicas correspondientes al contexto de descubrimiento,
llamadas descriptivas.
No se trata de una nica vertiente de pensamiento. Por el contrario, enfocan los
problemas de la produccin del conocimiento desde distintos ngulos.
Sin abandonar la lgica y trabajando siempre con un tipo de descripcin-explicacin
interdisciplinaria, unos autores ponen el acento en:
las determinaciones histricas y sociales (Kuhn)
otros en la trama psicolgica (Bachelard)
otros en la trama psicosociolgica (Piaget)
Etc.
Historicidad en la filosofa de la ciencia
Kuhn nacido en E.U. en 1922, descubre la Historia de la ciencia.

13

Concibe la FILOSOFA DE LA CIENCIA como una investigacin histrica que pone


de manifiesto cmo se han desarrollado las teoras y porqu unas han sido
aceptadas y otras no.
La investigacin histrica lo condujo a una transformacin de la imagen de la
ciencia, ya que muestra que no se pueden aislar inventos y descubrimientos.
La imagen de la ciencia que Kuhnm se propuso cambiar se resume en 9 puntos:
1) El Realismo. La ciencia es un intento por descubrir un mundo real. Las verdades
acerca del mundo son verdades, sin que importe lo que la gente piense.
2) La ciencia es acumulativa. En general se edifica sobre lo que ya se conoce.
3) La demarcacin. Existe una distincin importante entre las teoras cientficas y
otro tipo de creencias.
4) Distincin entre observacin y teora. Existe un contraste importante entre las
observaciones y los planteamientos de la teora.
5) Fundamentos. La observacin y el experimento aportan los fundamentos y la
justificacin de hiptesis y teoras.
6)

Las teoras tienen una estructura deductiva. Se parte de los postulados

tericos para deducir observaciones.


7) Los conceptos cientficos son bastante precisos y los trminos empleados en
ciencia tienen significado fijo.
8) Existe un contexto de Justificacin y un contexto de Descubrimiento.
Debemos distinguir entre:
* las circunstancias psicolgicas o sociales
* la base lgica para justificar la creencia en hechos que se han descubierto.
9) La unidad de la ciencia. Debe haber una sola ciencia acerca del mundo real.

Dentro de la perspectiva intelectual que le proporciona la historia, Kuhn distingue


entre ciencia normal y ciencia extraordinaria.
La ciencia normal es establecida por una comunidad cientfica, es un perodo de
cierta estabilidad del conocimiento cientfico. Consiste en la resolucin de enigmas

14

basados en un paradigma dentro del cual se desarrollan los conocimientos. Si


aparece una anomala, se deja de lado, el paradigma se mantiene.

La ciencia extraordinaria son momentos de crisis donde se genera la alternativa


de cambio de un paradigma. Cuando las anomalas no se pueden explicar o ignorar,
se produce una crisis del paradigma establecido y se sustituye por otro.

Revolucin cientfica es llamada al cambio de paradigma. Son crisis de fundamento


y cambios en la visin del mundo. Son episodios de desarrollo no acumulativo en que
un antiguo paradigma es remplazado por otro nuevo o incompatible. El (P) no ampla
o corrige al anterior, por el contrario, niega el carcter acumulativo de la ciencia,
ya que al surgir un nuevo paradigma, cambian las respuestas y las preguntas.

Qu es un paradigma y cules son algunos de sus componentes?


Paradigma (P)- Debe entenderse como un cuerpo de concepciones de una
comunidad cientfica en un momento dado de la Historia.
Por una parte significa toda constelacin de creencias , valores, tcnicas, etc.
que comparten los miembros de una comunidad dada.
Por otra, denota una especie de elementos de tal constelacin, las concretas
soluciones de problemas que empleados como modelos o ejemplos, pueden
remplazar reglas explcitas como base de la solucin de los restantes problemas
de la ciencia normal.
El (P) es a su vez una constelacin de valores compartidos (matriz disciplinaria) por
ejemplares o soluciones tpicas para la resolucin de problemas.
Este gran modelo terico que comparten los miembros de una comunidad cientfica,
permite resolver las anomalas dentro de un perodo de ciencia normal.
Los (P) obtienen un status como tales debido a que tienen ms xito que sus
competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales
ha llegado a reconocer como agudos.
A los (P) nuevos que resisten a ser resueltos por el paradigma que est imperando
en un determinado momento Huhn los llama anomalas.

15

Cuando las anomalas son numerosas o cruciales para entender algn fenmeno de la
sociedad de ese momento, empieza un descrdito por el paradigma vigente.
Comienza entonces un perodo de ciencia extraordinaria. Se comienza a buscar en
otros lados.
Ciencia extraordinaria es el nombre que da Kuhn a aquellos momentos de crisis
donde se genera la alternativa de cambio de un paradigma. En los perodos de
ciencia normal las anomalas que se descubren se dejan de lado, los conceptos y las
teoras a lo sumo se ajustan, pero los (P) se mantienen.
Pero cuando tales anomalas se multiplican al punto que ya no es posible darles
explicacin a los trminos tericos normales, se produce una crisis del (P)
establecido, se comienza a poner en duda su validez y se termina sustituyendo
dicho (P) por otro.
Enigma
Paradigma
Vigente

Crisis

Revolucin

No hay respuesta

cientfica

Nuevo paradigma

- Qu problemas plantea el concepto de inconmensurabilidad con respecto al


progreso del conocimiento cientfico? Y, qu responde Kuhn?
Este trmino filosfico lo aplica como adjetivo de los paradigmas y lo plantea
basado en que es una medida posible para comparar 2 paradigmas.
Para l un (P) es un cuerpo de concepciones de una comunidad en un momento dado
de la historia.
Contiene 2 grandes dimensiones:
-

Las creencias, valores, tcnicas, etc. que comparten todos los miembros de
la comunidad dada

Las soluciones concretas a los problemas a los problemas que son empleados
como modelos para la resolucin de los restantes problemas de la ciencia
normal.

16

Estara compuesto el (P) por una matriz disciplinar y soluciones tpicas. Todo ello
permite resolver en la ciencia normal las anomalas que se presenten.
Un (P) obtiene un status en funcin del xito que tiene frente a sus competidores.
Cuando un (P) cambia, segn Kuhn, la ciencia vive un perodo extraordinario (Ciencia
Extraordinaria) y esto se da por la existencia de una crisis que provoca una
resolucin o cambio de (P). Esta resolucin tambin es inconmensurable y la
asemeja a las revoluciones polticas.
Revolucin puede darse cuando el nmero de anomalas conceptuales se multiplica al
punto de que no pueden ser explicables. Desde su perspectiva, no se trata de que el
(P) se ample simplemente o corrija el anterior. Muy por el contrario, al surgir un
nuevo (P) cambian, no solo las respuestas sino tambin las preguntas.

Plantea una inconmensurabilidad de los (P), en tanto no existe una medida comn
que permita compararlos: la tradicin cientfica normal que surge luego de la
revolucin no hace solo un (P) incompatible, sino tambin incomparable con el (P)
anterior.

El problema del conocimiento cientfico en trminos de obstculos. El concepto de


obstculo epistemolgico y pedaggico. El carcter de esos obstculos. El papel de
la opinin. La experiencia bsica y la experiencia cientfica: variedad y variacin; el
papel de la crtica. Avances y rupturas: relaciones. El papel del sujeto.

Qu significa plantear el problema del conocimiento en trminos de


obstculos epistemolgicos?
Bachelard propone una lnea alternativa al programa del neopositivismo lgico, tiene
una orientacin neoracionalista. Y plantea que la complejidad de las teoras
reflejan la variedad de estructuras de la realidad, se deben rechazar
simplificaciones introducidas por las interpretaciones racionalistas.
Cuando se investigan las condiciones psicolgicas del progreso de la ciencia, se llega
pronto a la conviccin de que hay que plantear el problema del conocimiento en
trmino de obstculos. Pero no obstculos externos sino aquellos que aparecen en
el acto mismo de conocer.

17

Los obstculos epistemolgicos son entorpecimientos, confusiones, estancamientos


y hasta retrocesos, que aparecen en el proceso de conocer, impidiendo al sujeto
avanzar en esta tarea. Son inherentes a la actividad de conocer, ya que nunca se
parte de cero, siempre hay un conocimiento previo.
Cargamos con las concepciones, ideas, conocimientos cotidianos y prcticos de
nuestra cultura, las cuales actan como prejuicios a la hora de investigar en el
conocimiento cientfico.
Esos conocimientos anteriores (punto de partida de los nuevos) estn all no como
un escaln para acceder al siguiente (criterio acumulativo del conocimiento
cientfico, propio de positivistas y neopositivistas), sino como un impedimento,
como un obstculo que hay que destruir o superar.
El espritu cientfico debe tener en cuenta:

Siempre se conoce en contra de un conocimiento anterior;


Los obstculos no siempre son conocimientos mal adquiridos;
Es necesario romper con los obstculos: ruptura epistemolgica.

Para avanzar de un estado de conocimiento a otro superior, habr que hacerlo


siempre en contra de un conocimiento anterior, reafirmando la idea de conflicto y
enfrentamiento contra cualquier concepcin de acumulacin. Es imposible conocer
de golpe, como tabla rasa.
Los obstculos pueden ser de dos tipos:
1. mal adquiridos: como los de la observacin inmediata (el sol sale por el
Este).
2. Conocimientos que anteriormente fueron correctamente elaborados: teoras
que fueron tiles y luego se transformaron en obsoletas.
Con cualquiera de estos dos tipos de obstculos se debe romper: ruptura
epistemolgica; criterio no acumulativo del conocimiento cientfico .Entre el
conocimiento precientfico y el cientfico no hay continuidad.
OBSTCULOS
La

opinin: la ciencia se opone a la opinin, ya que funciona como un

entorpecimiento porque solo se fundamenta en necesidades del sujeto y slo puede


llegar a conocer la utilidad de los objetos sobre los que pone su atencin. No se
apoya en razones, argumentos lgicos, ni los puede dar. La opinin piensa mal. No
piensa. Traduce necesidades en conocimientos. Al designar a los objetos por su
utilidad, ella se prohbe de conocerlos.

18

Primera observacin o experiencia bsica: sta se presenta con un derroche de


imgenes, concreta, natural y fcil. No hay ms que describirla. Pero entre la
observacin y la experimentacin no hay continuidad sino ruptura, oposicin.
Mientras la primera desconoce la crtica, no reconoce errores, es simple, en la
segunda la crtica cumple un rol fundamental, se construye a partir de errores
rectificados. Solo se conoce contra la naturaleza. Para producir conocimiento
cientfico no basta con los datos sensibles de la experiencia, es fundamental el
componente racional. La experiencia debe ser racionalizada.
As vemos el papel constructivo del sujeto: pone orden en una naturaleza de
mezclas y caos.
- A qu llama Bachelard obstculos pedaggicos y qu observaciones hace al
respecto?
ALUMNO: llega a un curso con conocimientos empricos ya constituidos; por lo
tanto se debe cambiar esa cultura experimental, derribar los obstculos adquiridos
en la vida cotidiana, criticar y desorganizar el conjunto impuro de las intuiciones
bsicas, de los errores iniciales. Luego se debe poner la cultura cientfica en
estado de movilizacin permanente, reemplazar el saber cerrado y esttico por un
conocimiento abierto y dinmico.
DOCENTE: En todo hombre de ciencia hay una primera etapa en la que predomina
la pregunta para precisar el conocimiento; mientras que en la siguiente etapa
predominan las respuestas ya encontradas y aparece cada vez menos dispuesto a
cuestionar aquello que conoce.
Esto tambin queda al descubierto en la prctica educativa, cuando el docente
llega a esa etapa en la que se niega a cambiar mtodos y tcnicas con los que ha
trabajado durante aos, independientemente de la eficacia que logre con ellos en la
actualidad, porque prefiere lo ya conocido antes de arriesgarse a innovar. Este
estancamiento es producto de varios obstculos: narcisismo intelectual, soberbia,
falsas simplificaciones, relaciones de poder, etc. El docente est ms interesado
en cuidar su imagen, su autoridad y su ejercicio del poder que el proceso de
construccin del conocimiento en el estudiante.
As se le cortan las alas al educando, no le surgen preguntas, crticas, estrategias
individuales.
Al final el instinto formativo acaba por ceder al instinto conservativo. Llega un
momento en el que el espritu prefiere lo que confirma su saber a lo que lo

19

contradice, prefiere las respuestas a las preguntas. Entonces el espritu


conservativo domina sobre el espritu formativo.

20