Anda di halaman 1dari 112

COLEGIO DE FILOSOFA

REA 4 HUMANIDADES Y ARTES


Grado 4 Clave 1404 Plan 96

GUA DE ESTUDIO

LGICA

Autores:

Alejandro Roberto Alba Meraz


Gustavo Escobar Valenzuela
Elosa A. Gonzlez Reyes
Sergio Reyes Romero

Coordinacin: Elosa A. Gonzlez Reyes


Sergio Reyes Romero
Versin 2012: Mara del Carmen Cadena Roa
Nora Mara Matamoros Franco
Revisin:

Armando Rub Velasco

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

Escuela Nacional Preparatoria


Directora General: Mtra. Silvia E. Jurado Cullar
Secretario Acadmico: Bil. Alejandro Martnez Prez

Diseo de portada: DCV. Cintia Amador Saloma


Actualizacin de la edicin: DCG. Edgar Rafael Franco Rodrguez
4 edicin: 2012
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Escuela Nacional Preparatoria
Direccin General
Adolfo Prieto 722, Col. Del Valle
C. P. 03100, Mxico, D. F.
Impreso en Mxico

PRESENTACIN
La Escuela Nacional Preparatoria ha trabajado durante casi 145 aos en la
formacin de jvenes llenos de ideales y metas por cumplir, con deseos de
superacin y comprometidos con su pas, a quienes tenemos que guiar y
conducir hacia el logro de sus xitos acadmicos, factores que reforzarn su
seguridad personal.
Las herramientas que adquieran los estudiantes, durante esta etapa escolar,
sern fundamentales, columna vertebral que sostenga sus estudios
profesionales, con lo que el desarrollo de habilidades y actitudes se ver
reflejado en su futuro prximo.
Es nuestra responsabilidad dotar a los alumnos de todos los materiales
didcticos que ayuden a enfrentar los retos de adquisicin del aprendizaje,
para que continen con sus estudios de manera organizada, armnica y
persistente.
Por lo mismo, los profesores que integran esta dependencia universitaria,
trabajan de manera colegiada; ponen toda su energa en desarrollar las Guas
de estudio para aquellos alumnos que, por cualquier razn, necesitan
presentar un examen final o extraordinario y requieren elementos de apoyo
para aprobarlos y concluir sus estudios en la Preparatoria.
La presente Gua de estudio es un elemento didctico que facilita la
enseanza y el aprendizaje. Se puede utilizar de manera autodidacta o con la
ayuda de los muchos profesores que a diario brindan asesoras en cada uno
de los planteles de la Escuela Nacional Preparatoria.
Continuaremos buscando ms y mejores elementos didcticos: presenciales y
en lnea, con el objetivo de ayudar a nuestros alumnos a que aprueben y
egresen del bachillerato.
Slo me resta desearles xito en su camino personal y profesional.
Juntos por la Escuela Nacional Preparatoria.
Mtra. Silvia E. Jurado Cullar
Directora General

NDICE
PRLOGO ........................................................................................................................7
INTRODUCCIN ...............................................................................................................8
UNIDAD I: INTRODUCCIN ...........................................................................................10
1.1 Concepto de Lgica formal. .......................................................................................12
1.2 Objeto de estudio de la Lgica formal. ....................................................................... 12
1.3 Factores del pensamiento, su forma y contenido. ...................................................... 13
1.4 Diferencias entre Lgica formal y teora del conocimiento. ........................................ 14
1.5 Relaciones y diferencias de la Lgica formal con la psicologa,
la gramtica y la matemtica..................................................................................... 14
1.6 Utilidad de la Lgica formal en la investigacin cientfica y en la vida cotidiana. ........ 15
1.7 Principios lgicos supremos .......................................................................................15
UNIDAD II: EL CONCEPTO.............................................................................................19
2.1 Caracterizacin del concepto .....................................................................................21
2.2 Formacin de conceptos ............................................................................................22
2.3 Propiedades de los conceptos: extensin y comprehensin o contenido ................... 22
2.4 Relaciones entre extensin y comprehensin ............................................................ 23
2.5 Distinciones entre imagen, palabra, objeto y expresin del concepto......................... 23
2.6 Clasificacin de los conceptos ...................................................................................23
2.7 Los predicables ..........................................................................................................25
2.8 Las categoras aristotlicas ........................................................................................25
2.9 Operaciones conceptuadoras ....................................................................................26
UNIDAD III: EL JUICIO ....................................................................................................32
3.1 Concepto de juicio, su expresin verbal ..................................................................... 34
3.2 Estructura del juicio. Caractersticas: verdad y falsedad, afirmativo y negativo .......... 34
3.3 Clasificacin de los juicios .........................................................................................35
3.4 Cuadro de la oposicin, reglas, posibilidades de verdad y equivalencia .................... 38
3.5 Equivalencia por diagramas de Venn ......................................................................... 40
UNIDAD IV: EL RAZONAMIENTO ...................................................................................45
4.1 Naturaleza y caractersticas del razonamiento. .......................................................... 47
4.2 Inferencias mediatas e inmediatas ............................................................................. 48
4.3 Clases de razonamiento o inferencias mediatas ........................................................ 50
UNIDAD V: EL SILOGISMO ............................................................................................56
5.1 Definicin y elementos ...............................................................................................58
5.2 Reglas del silogismo ..................................................................................................59
5.3 Validez e invalidez del silogismo ................................................................................ 60
5.4 Figuras y modos ........................................................................................................61
5.5 Pruebas de validez de los silogismos mediante diagramas de Venn.......................... 31
5.6 Silogismos irregulares ................................................................................................63

UNIDAD VI: FALACIAS ...................................................................................................68


6.1 Nocin de falacia y sofisma .......................................................................................70
6.2 Falacias formales e informales...................................................................................71
6.3 Falacias de atenencia ................................................................................................72
6.4 Falacias de ambigedad ............................................................................................76
UNIDAD VII: CLCULO PROPOSICIONAL ..................................................................... 81
7.1 Elementos del clculo proposicional .......................................................................... 83
7.2 Clasificacin de las proposiciones ............................................................................. 83
7.3 Las conectivas Lgicas ..............................................................................................84
7.4 El lenguaje simblico de la Lgica proposicional........................................................ 87
7.5 Reglas sintcticas ......................................................................................................88
7.6 Tablas de verdad .......................................................................................................89
UNIDAD VIII: PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ...................................................... 95
8.1 La validez lgica de los argumentos .......................................................................... 97
8.2 Las reglas de inferencia .............................................................................................97
8.3 Las demostraciones formales .................................................................................. 101
8.4 Elementos e Lgica cuantificacional ........................................................................ 101
EXAMEN FINAL ............................................................................................................107
BIBLIOGRAFA GENERAL ............................................................................................ 112

PRLOGO
La gua de estudios de Lgica ha sido elaborada por profesores del Colegio de Filosofa
de la Escuela Nacional Preparatoria con la finalidad de:
a) Alentarte en el aprendizaje significativo de la disciplina y, as,
b) Asistirte en la preparacin del examen extraordinario, para que puedas resolverlo de
manera satisfactoria
Esta gua ha sido elaborada en estricto apego al programa oficial de la materia, de tal
modo que en ella encontrars desarrollados todos los contenidos en l contemplados. Por
supuesto, han sido desarrollados de manera sinttica, pues la gua no pretende ser ni un
libro de texto ni un compendio de ejercicios. Es, como su nombre lo expresa, un indicador
de los contenidos fundamentales para que te gues en la preparacin del examen.
El texto tiene una estructura que te ayudar en el aprendizaje de la asignatura. Cada
Unidad est constituida por:
INTRODUCCIN. Expone qu temas encontrars en esa unidad y, sobre todo, los
objetivos que esperamos que alcances al final de dicha unidad temtica. Si los comparas
con tus conocimientos podrs saber cunto has avanzado y qu necesitas mejorar.
ESQUEMA DE LA UNIDAD. Presenta de manera grfica y ordenada los contenidos de la
unidad.
DESARROLLO. En esta seccin
encontrars la exposicin de los contenidos
programticos de cada unidad, con un leguaje claro y preciso que te permitir comprender
los temas y resolver los ejercicios. Los conceptos clave estn marcados en negritas.
SNTESIS. Presenta un resumen en el que se vuelven a presentar los conceptos clave o
centrales como apoyo o repaso de los conocimientos adquiridos.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. Presenta ejercicios en los que podrs poner en
prctica lo aprendido. Si no puedes realizar alguno de ellos, regresa al desarrollo de la
unidad, vuelve a leer e intntalo de nuevo.
AUTOEVALUCIN. Presenta reactivos de opcin mltiple para que te familiarices con el
formato del examen extraordinario. La autoevaluacin tiene una tabla de respuestas, para
que t mismo te cerciores qu tanto has avanzado en el aprendizaje de los contenidos de
la asignatura. Adems, al final de la gua encontrars un examen final que te permitir
prepararte mejor para el examen extraordinario.
BIBLIOGRAFA. Presenta una seleccin de textos de fcil localizacin en la biblioteca de
tu plantel para que, si requieres ampliar la informacin o slo repasar, puedas recurrir a
ellos.
Finalmente, creemos que la lectura y estudio de la gua, la revisin de la bibliografa
recomendada as como la asesora de un profesor de la materia, darn como resultado
que aprendas Lgica y, en consecuencia, apruebes el examen extraordinario.
Los autores reconocemos que esta versin de la Gua de estudio de Lgica es, como toda
obra humana, imperfecta, pero perfectible. Esperamos que sea de utilidad tanto para los
alumnos como para los profesores que de ella se sirvan. Cualquier comentario,
sugerencia o recomendacin sern tomados en cuenta y agradeceremos se sirvan
enviarlos a la Jefatura del Departamento del Colegio de Filosofa.

INTRODUCCIN
En general, suele pensarse que la asignatura Lgica es aburrida o que no tiene ninguna
utilidad prctica. No es as. Razonar correctamente es necesario en cualquier mbito de la
vida. Verse en la situacin de tener que dar o tener razones para explicar por qu
hacemos una cosa y no otra, o por qu pensamos evaluamos o somos evaluados,
juzgados o juzgamos de determinada manera, es algo comn en la vida de cualquier
persona. Sin embargo, aunque todos podemos ofrecer justificaciones, no siempre
logramos, al realizarla apoyarlas en buenas razones, pues no cualquier conjunto de
proposicin es suficiente para apoyar atinada y pertinentemente la conclusin deseada.
Por ello, la asignatura Lgica tiene por objetivo proporcionarte la informacin necesaria
para que, en el momento en que as lo requieras, puedas ser capaz de determinar en qu
condiciones un conjunto de premisas implica la conclusin; esto es, logres identificar
cules son las circunstancias en que las que la conclusin se sigue necesariamente de
las premisas y, por lo tanto, el razonamiento es vlido o en qu condiciones la conclusin
es altamente probable y el razonamiento es correcto.
La Lgica es la rama de la filosofa que estudia la correccin del razonamiento, esto es, lo
analiza para descubrir las formas y las condiciones en las que el razonamiento es
correcto. Su objetivo es, pues, determinar las circunstancias por las que un grupo de
proposiciones denominadas premisas, implican otra proposicin llamada conclusin.
La Lgica, en sus resultados, es, entonces, una herramienta fundamental en el quehacer
racional del ser humano. El cultivo de la misma es el cultivo de una actividad humana
primordial. Por ello, resulta elemento indispensable en la formacin de los estudiantes del
bachillerato. De all que se imparte en el 4 ao del bachillerato de la Escuela Nacional
Preparatoria y es una asignatura obligatoria del tronco comn.
As pues, de acuerdo con el programa de la asignatura, se espera que al final del curso
cumplas con los siguientes objetivos:

Que mediante la identificacin de las estructuras esenciales del razonar,


desarrolles la capacidad analtica para adquirir, utilizar y expresar de manera clara,
ordenada y justificada, la informacin, propuestas y valoraciones que lleves a cabo
tanto en tu vida personal como acadmica.
Que mediante la identificacin y prctica de los mtodos de deduccin natural y
clculo proposicional seas capaz de identificar el carcter formal de la Lgica,
frente a otras disciplinas no formales para que logres evaluar la importancia de la
esquematizacin a la hora de analizar, utilizar y comunicar informacin o puntos de
vista propios y ajenos.

Para lograr los anteriores propsitos, el programa de la asignatura Lgica contempla los
siguientes temas:
- Una introduccin general en donde se presentan sus temas centrales (concepto, juicio,
razonamiento como estructuras bsicas del inferir humano) sus principios fundamentales
su distincin con otras ciencias, y, por supuesto, su utilidad, tanto en la vida cotidiana
como en las ciencias.

- El concepto, al que le corresponde el trmino o palabra como estructura lgica bsica


del razonar. Se explican sus propiedades y relaciones, sus tipos y las operaciones
relacionadas con su generacin, construccin, clarificacin y utilidad en la vida humana
tales como la definicin, la divisin y la clasificacin.
- El juicio, al que le corresponde la proposicin como estructura lgica compuesta por la
relacin entre dos elementos de la estructura bsica conocida como concepto. Se
analizan sus caractersticas, propiedades fundamentales (verdad y falsedad) y sus
relaciones. De este ltimo anlisis surge la explicacin del cuadro de la oposicin, que
permite reconocer la importancia de los valores de verdad que de ellas se derivan para las
proposiciones.
- El razonamiento, al que le corresponde el argumento y la argumentacin como
estructura lgica compleja compuesta por la concatenacin de proposiciones. Se definen
e identifican en contexto nociones como validez e implicacin. Por ello, se examinarn
sus tipos y estructura. Se identificarn, por tanto, las caractersticas del llamado
razonamiento inductivo y del deductivo. En este ltimo caso se profundizar en su tipo
ms representativo: el silogismo.
- Falacias. A la lgica le interesa localizar las condiciones mnimas indispensables para el
razonamiento correcto y, gracias a ello, tener identificadas las que dan lugar al incorrecto.
Se ofrece, aqu, un listado de errores al razonar perfectamente identificados y clasificados
a partir de errores existentes en la relacin entre premisas y conclusin o usos en el
lenguaje. Este es un tema de gran aplicabilidad prctica, pues se encuentra vivo y
concreto en los anuncios publicitarios, las noticias, las plticas con tus amigos, entre otros
mbitos.
- La Lgica proposicional y cuantificacional, enlista elementos bsicos tiles para trasladar
a su expresin mnima (estructura) razonamientos, adems, se ofrece una lista de
estructuras de razonamiento vlidas que sirven para determinar la validez o invalidez de
argumentos trasladados a lenguaje simblico.
Mediante todos y cada uno de estos temas, adquirirs habilidades para el manejo,
apropiacin, exposicin y evaluacin de la informacin que, sin lugar a dudas, te
permitirn dar salida
a las exigencias de la formacin profesional.

UNIDAD I

INTRODUCCIN
Introduccin y objetivos.
El estudio de esta unidad te permitir caracterizar a la Lgica como una disciplina
formal, establecer la distincin entre forma y contenido de los razonamientos, relacionar
a la Lgica con otras disciplinas afines: la psicologa, la gramtica y la matemtica,
adems, valorars la importancia de los llamados Principios Lgicos Supremos y, te
percatars de que esta disciplina, es un instrumento racional capaz de orientar
crticamente las relaciones concretas de la vida cotidiana. En efecto, el dominio de sus
principios ayuda a descubrir y evitar errores del razonamiento, tanto del que realizamos a
ttulo personal como de los razonamientos con que los otros intentan convencernos de
algo.
Por otro lado, debes tener en cuenta que la Lgica, al estar subyacente en todo
razonamiento correcto es una condicin indispensable para la formacin intelectual del
futuro profesionista.

10

11

con base en los

RAZN SUFICIENTE

TERCERO EXCLUIDO

NO CONTRADICCIN

IDENTIDAD

que son

que tiene

pero no en su

que es un

INCORRECCIN

PRINCIPIOS SUPREMOS

CORRECCIN

de su

EVALUACIN

para ofrecer
una

FORMA

en su

RAZONAMIENTO

del

ANLISIS

que lleva a cabo el

DISCIPLINA

es una

LGICA

para la

RELACIONES
NUMRICAS

de las

ANLISIS

que lleva a cabo el

MATEMTICA

como la

CONTENIDO

PRODUCTO

de la

ESTUDIO

el

APLICACIN

LENGUAJE

mediante el

MUNDO

del

estudiado por la

estudiada por la

en la

por la

analizado

EXPLICACIN

la

cuando lleva a cabo

SUJETO PENSANTE

de un

PSQUICA

ACTIVIDAD

en la

GRAMTICA

VIDA COTIDIANA

CIENCIA

CONOCIMIENTO

TEORA DEL

PSICOLOGA

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR

1. Qu diferencia existe entre, por un lado, la forma o estructura de los razonamientos y,


por otro lado, su contenido o aquello a lo que se refieren?
2. Qu similitudes observas entre la lgica y la matemtica?

1.1. Concepto de la Lgica formal.


1.2. Objeto de estudio de la Lgica.
La Lgica es una disciplina muy antigua que naci al amparo de la filosofa en la cultura
griega (siglo IV A.C.); se considera a Aristteles (384-322 A.C.) el filsofo que la
sistematiz y la concibi como un rgano o instrumento til y necesario para la
investigacin y el conocimiento.
La Lgica es muy importante porque te permite distinguir los razonamientos correctos de
los incorrectos y as pensar con rigor y claridad.
Pero qu se entiende por Lgica? Cmo podemos definirla? La palabra LGICA
procede del trmino Logos que significa: razn, pensamiento, palabra, discurso; de
acuerdo con esto se ha definido como una ciencia del Logos o del discurrir o
argumentar. La Lgica solamente se centra en un aspecto del discurrir que es: el
razonamiento. De este estudia su forma o estrucura para distinguir lo correcto de lo
incorrecto.
La forma se refiere a la estructura; es decir, al modo como se presentan los juicios, nos
muestra cmo y de qu manera un juicio se relaciona con otro.
Por ejemplo:
a) todos los hombres son mortales
b) Scrates es hombre
c) luego, Scrates es mortal
a) todos los perros son mamferos
b) Fido es un perro
c) luego, Fido es un mamfero
Observamos que el razonamiento 1 y 2, por su contenido o tema son diferentes entre s:
uno se refiere a los hombres y otro a los perros, sin embargo, la Lgica descubre que
tienen la misma forma, la forma tpica de un razonamiento o raciocinio, pues ambos tienen
los siguientes elementos:
una premisa mayor
una premisa menor
una conclusin
Por lo ya visto, podemos decir que la Lgica estudia los razonamientos en cuanto a su
estructura o forma y que por ello se caracteriza por ser una disciplina formal, que nos
permite distinguir entre el razonamiento correcto o incorrecto.
As, la Lgica es una disciplina que estudia los mtodos y principios utilizados para
distinguir un razonamiento mal estructurado de uno bien estructurado.

12

1.3. Factores del pensamiento.


Se ha caracterizado a la Lgica como una disciplina que estudia las formas o estructuras
del razonamiento. El razonamiento es un proceso activo del pensamiento que nos permite
relacionar conceptos. Al razonar:
a) todos los hombres son mortales
b) Scrates es hombre
c) luego, Scrates es mortal
Se logra relacionar el concepto mortal con el concepto Scrates y, gracias a ello emitir
el juicio: Scrates es mortal.
Pero, para que el razonamiento tenga lugar en el pensamiento, intervienen varios
factores. Se trata de:
1. Sujeto pensante, que es la realidad psico-corporal donde se gestan y residen los
conceptos, los juicios, los razonamientos. Este factor no es estudiado por la Lgica
sino por otras ciencias o disciplinas a las que les interesa conocer al ser humano
en sus distintas vertientes o enfoques, tales como la psicologa, la antropologa, la
sociologa, la historia, entre otras ciencias humanas.
2. La actividad psquica, mental, anmica a travs de la cual el sujeto pensante
realiza, produce los conceptos, juicios y razonamientos. No cabe duda que en el
proceso de razonar intervienen asociaciones de ideas, imgenes,
memorizaciones, impresiones, sensaciones, etc. Este factor tampoco es estudiado,
por la Lgica ya que a esta disciplina no le interesa analizar los procesos mentales
por los que pasamos para formular un razonamiento. En todo caso este factor
sera de inters para ciencias como la psicologa o la psiquiatra.
3. La materia o contenido del razonamiento, que es el tema a cerca de lo cual el
sujeto pensante discurre. Pero este no es tema de la Lgica, pues a ella slo le
importa si las proposiciones que componen el razonamiento guardan o no relacin
entre s, es decir, si unas se siguen de las otras con independencia de que lo que
en ellas se proponga sea o no verdadero. En cambio, la Teora del Conocimiento
s pone atencin en el contenido del razonamiento, pues est preocupada por
identificar las vas que el intelecto humano tiene para alcanzar la verdad. Por otra
parte, las Matemticas, tambin estn interesadas en el contenido del
razonamiento, pues se encargan de estudiar las consecuencias que se derivan de
ciertas relaciones numricas.
4. La expresin del razonamiento. El lenguaje es medio necesario para manifestar
nuestros razonamientos. El lenguaje, como factor del pensamiento fija y expresa el
conjunto de los complejos fenmenos y conexiones de la realidad llevadas a cabo
por el razonamiento. Empero, la Lgica, no estudia el lenguaje. Este es objeto de
estudio de la gramtica, la lingstica y la semntica.
5. La estructura o forma del razonamiento. Este es el tema de inters de la Lgica,
que quiere identificar al menos dos cosas: Primera: las reglas que aseguran la
correccin y/o validez de los razonamientos y, segunda: las que de manera
inminente conducen a la incorreccin, o invalidez de los razonamientos.

13

1.4. Diferencia entre Lgica formal y Teora del conocimiento.


Una cosa es preguntarse por las relaciones entre proposiciones que, o bien aseguran la
correccin, o bien conducen a la incorreccin, y otra muy distinta es investigar los medios
por los cuales encontramos la verdad y evitamos la falsedad. En efecto, mientras que el
primero es tema de la Lgica, el segundo es asunto de otra rama de la filosofa. Se trata
de la Teora del Conocimiento. sta se pregunta por la verdad o la falsedad. Su tarea es,
pues, responder no slo cmo es posible, sino si es o no posible alcanzar la verdad. Por
ello, su preocupacin es el conocimiento; quiere saber cul es su esencia, lmites y
alcances y, con base en ello, cuntos tipos existen 1.
Al preguntarse por la esencia, lmites y alcances del conocimiento, la Teora del
Conocimiento advierte que dos son sus elementos fundamentales. Se trata del sujeto y
del objeto. Por ello, otro tema de anlisis para esta rama de la filosofa es la relacin que
se da entre ambos.
A la Lgica, en cambio, sin preocuparse por si las proposiciones que conforman los
razonamientos logran o no alcanzar la verdad, se enfoca en identificar y dar a conocer las
reglas por las cuales se alcanza la correccin y/o validez y se evita la incorreccin y/o
invalidez; en el razonamiento.

1.5. Relaciones y diferencias de la Lgica formal con la psicologa, la


gramtica y la matemtica.
Arriba hemos dicho que, para que el razonamiento tenga lugar, es necesario que se den
varios factores; a saber:
1. Sujeto pensante.
2. La actividad psquica, mental, anmica a travs de la cual el sujeto pensante
realiza, produce los conceptos, juicios y razonamientos.
3. La materia o contenido del razonamiento, que es el tema a cerca de lo cual el
sujeto pensante discurre. As, alguien puede argumentar respecto de los mviles y
actores del asesinato de Julio Csar (historia) y otro sobre si su personalidad era
flemtica o melanclica.
4. La expresin del razonamiento
5. La estructura o forma del razonamiento.
De todos estos factores, el quinto es objeto de estudio de la Lgica, pues al buscar las
reglas por las cuales la relacin entre juicios asegura la correccin y validez de los
razonamientos, se interesa por su estructura o forma. De este modo, otras ciencias se
encargan del estudio de los dems factores.
El sujeto pensante es tema de la teora del conocimiento, pues a esta rama de la filosofa
le interesa conocer las facultades y medios que el sujeto pensante tiene para conocer.
La actividad psquica es asunto de la psicologa, pues a esta ciencia le interesa
comprender la forma en que nuestras experiencias es fundamento de nuestra conducta,
de nuestro comportamiento.

Cf. Escobar, Gustavo. Lgica, nociones y aplicaciones, Mc. Graw-Hill, Mxico, 2004.

14

El idioma, como seala J. Stuart Mill, es uno de los auxiliares y herramientas ms importantes
del razonar; los razonamientos correctos exigen estar manifestados en un lenguaje claro y
preciso. De esta manera, el razonamiento se encuentra inseparablemente vinculado al
lenguaje. Sin embargo, es la gramtica la que estudia las reglas del lenguaje claro y preciso.

1.6. Utilidad de la Lgica formal en la investigacin cientfica y en la vida


cotidiana.
Sin dunda alguna, la Lgica como ciencia del razonamiento se encuentra estrechamente
vinculada con el campo de la investigacin cientfica. Todas las ciencias aspiran a probar
o demostrar suficientemente sus resultados.
As, pues, no podemos concebir a una ciencia al margen de sus implicaciones lgicas. La
validez de cada nuevo conocimiento o teora cientfica, se valora ante todo por su
ausencia de contradicciones, es decir, segn una ley lgica fundamental.
Pero no solamente la Lgica repercute en las ciencias, sino tambin en la vida cotidiana
para resolver los problemas que el acontecer diario nos plantea. Al ser la ciencia del
razonamiento correcto, la Lgica nos ayuda a ordenar las acciones y detectar posibles
problemas y errores.

1.7. Principios lgicos supremos.


Al estudiar las reglas por las cuales la relacin entre proposiciones asegura la correccin
y validez de los razonamientos con independencia de la verdad o la falsedad de los
mismos, la Lgica descubri cuatro Principios Supremos. Se les denomina supremos
porque valen para regular y evaluar la validez de cualquier razonamiento. Su formulacin
es la siguiente:
Principio de identidad: A lo largo del razonamiento, toda proposicin o concepto no
puede tener ms de un significado. Por lo tanto, si se afirma Juan es soltero, no se
puede afirmar ninguna otra cosa ms que lo que se ha propuesto, a saber; que Juan es
soltero.
Principio de no-contradiccin: Si en un punto del razonamiento se afirma que la
proposicin Juan es soltero es verdadera, posteriormente es imposible afirmar que es
falsa y su verdad se mantenga. Si se descubre su falsedad, entonces necesariamente
tendr que afirmarse que es falsa.
Principio de tercero excluido: Si a lo largo del razonamiento afirmo la proposicin Juan
es soltero, esta proposicin puede ser verdadera o falsa, pero no al mismo tiempo
verdadera y falsa. Es decir, no puede afirmarse que Juan es soltero es verdadero y
falso. O Juan es soltero es una proposicin verdadera o es una proposicin falsa y no
puede haber para ella un valor de verdad intermedio: falso-verdadero. Este valor de
verdad es inexistente.
Principio de razn suficiente: La verdad o falsedad de una proposicin slo puede
afirmarse bajo el sustento de otras proposiciones. De no ser as, esa afirmacin no puede
ser asumida, aceptada.

15

RESUMEN DE LA UNIDAD I: INTRODUCCIN.


En este apartado te ofrecemos una sntesis de los puntos esenciales que conforman esta
primera unidad:

La palabra Lgica se deriva del griego logos que significa discurso o razn.

Etimolgicamente la Lgica es el estudio del discurrir o razonar. Esta disciplina se


centra en la forma o estructura de los pensamientos como son: el concepto, el
juicio y el razonamiento.

El objeto de la Lgica formal es estudiar las condiciones requeridas para que un


pensamiento sea correcto.

La Lgica no estudia todos los aspectos o factores que concurren en el


razonamiento. En efecto, su inters est en las formas o estructuras del propio
razonamiento para establecer su correccin y validez. Por tanto, la psicologa
estudia la actividad psquica; la gramtica atiende al lenguaje, y, finalmente, la
teora del conocimiento estudia la relacin que el sujeto cognoscente guarda con
el objeto de conocimiento.

Por otro lado, la lgica sirve de apoyo a las diferentes ciencias particulares ya que
estas se auxilian de los principios y leyes lgicas para fundamentar sus teoras,
explicaciones y conclusiones. Asimismo la Lgica interviene en nuestra vida
cotidiana ayudndonos a ordenar, va el razonamiento, nuestras acciones.

Finalmente, la Lgica descubri los principios y supremos que fundamenten todo


razonamiento correcto. Se trata de:
Principio de identidad
Principio de no-contradiccin
Principio de tercero excluido
Principio de razn suficiente

16

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
1. Ve la pelcula Alicia en el pas de las Maravillas y explica por escrito en qu difiere el
pas de las Maravillas con el mundo en el que vivimos.
2. Ve la pelcula 12 monos y explica por escrito la importancia de la lgica en la vida
cotidiana y en la investigacin cientfica.
3. Ve la pelcula Extrao resplandor de una mente sin recuerdos y elabora un mapa
conceptual describiendo los diferentes factores del razonamiento y las ciencias que los
estudian.
4. Ve la pelcula Mente brillante y explica por escrito brevemente las similitudes entre la
lgica y las matemticas.

Autoevaluacin.
Responde las siguientes preguntas, que te servirn para medir qu tanto has
comprendido lo que hasta ahora has estado leyendo; cualquier duda que tengas
consltala con tu profesor o asesor.
1. A qu filsofo se le considera sistematizador e impulsor de la lgica en la Antigedad?
a) Leibniz
b) Aristteles
c) Kant
d) Platn
2. Segn su etimologa la Lgica es concebida como:
a) ciencia del comportamiento
b) ciencia del lenguaje
c) ciencia del discurrir
d) ciencia de las correcciones
3. Qu aspecto del razonamiento estudia la Lgica?
a) ontolgico
b) epistemolgico
c) semntico

d) formal

4. Una de las estructuras del razonamiento estudiadas por la Lgica se le denomina:


a) factor
b) contenido
c) concepto
d) problema
5. Es un elemento de la forma llamada razonamiento:
a) el concepto
b) la definicin
c) las premisas

d) la extensin

6. Una de las funciones de la lgica consiste en:


a) garantizar que los razonamientos sean correctos.
b) estudiar al sujeto cognoscente.
c) analizar las expresiones gramaticales.
d) descubrir el proceso del pensar.
7. Consiste en todo aquello a que se refiere el pensamiento
a) la forma
b) la actividad mental
c) el contenido

d) la expresin gramatical

8. Qu factor nos permite establecer la correccin validez del pensamiento?


a) lingstico
b) lgico
c) psicolgico
d) epistemolgico

17

9. Los principios Lgicos supremos se caracterizan por ser


a) universales, necesarios y rectificables.
b) evidentes, universales y necesarios.
c) contingentes, universales y vlidos.
d) vlidos, generales y probabilsticas.
10. Qu principio establece: O una proposicin es verdadera o es una es falsa y no puede
haber para ella un valor de verdad intermedio:
a) de tercero excluido
b) de no-contradiccin
c) de identidad
d) de razn suficiente
Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro suerte!
Respuestas 1
B

2
C

3
D

4
C

5
C

6
A

7
C

8
B

09
B

10
A

Bibliografa recomendada.
Escobar, Gustavo. Lgica, nociones y aplicaciones. Mxico, Mc Graw Hill, 2003. Captulo
I. pp. 23 - 55.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica, introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico,
Publicaciones Cultural, 1995. Unidad I. pp. 19 - 28 y Unidad 2. pp. 33 - 45.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica, Mtodos de Investigacin I. Mxico, Publicaciones
Cultural, 1982. pp. 1-5 Los principios lgicos.
Fingerman, Gregorio. Lgica y teora del conocimiento. Buenos Aires, El Ateneo, 1960.
Captulo I.
Ibarra Barrn, Carlos. Elementos Fundamentales de Lgica. Mxico, Alhambra Mexicana,
1997. Cap. 2. pp. 45 - 74

18

UNIDAD II

EL CONCEPTO
Introduccin y objetivos.
Pablo Neruda, un poeta chileno nacido en 1904 escribi:

Amo tanto las palabras Brillan


como piedras de colores, saltan
como platinados peces, son espuma,
hilo, metal, roco Son tan
hermosas las siento cristalinas,
vibrantes,
ebrneas,
vegetales,
aceitosas, como frutas, como algas,
como gatas, como aceitunas
Tienen sombra, transparencia, peso,
plumas, pelos, tienen de todo lo que
se les fue agregando de tanto rodar
por el ro, de tanto transmigrar de
patria, de tanto ser races.

Dnde est la razn de ello? Es decir, por qu las palabras pueden, como dice el
poeta, sentirse, saborearse, palparse? La respuesta est en el concepto que es a lo que
se alude cuando hacemos uso de las palabras y que, en cada caso, es el conjunto de
caractersticas; las caractersticas bsicas que, gracias a nuestra capacidad racional, nos
permiten reconocer, por ejemplo, a las aceitunas, como aceitunas, a las frutas, como
frutas y a los vegetales, como vegetales.
Al finalizar esta unidad, habrs identificado el proceso de formacin de los conceptos, sus
caractersticas fundamentales (extensin y comprehensin) su clasificacin, su utilidad
(los predicables y las categoras) y el uso y las reglas de las operaciones a travs de las
cuales se producen y clarifican nuevos conceptos (operaciones conceptuadoras).

19

20

EXPLICACIN

la

OPERACIONES
CONCEPTUADORAS

mediante las

MUNDO

del

que son

CONOCIMIENTO

el

quien lleva a cabo

SUJETO PENSANTE

llevada a cabo
por el

ABSTRACCIN

un

EJEMPLO

que producen

que conforma su

son

que son
la

CATEGORAS

SUSTANCIA

DIVISIN

CLASIFICACIN

IMGENES

sean

y el

en la

como el

NO ESENCIALES

CRITERIOS

ACCIDENTE

PROPIO

como el

ESPECFICA

DIFERENCIA

ESPECIE

GNERO

del

para su

en muchas ocasiones requiere

ACTIVIDAD PSQUICA

son los

AMBIGEDAD

PERFECCIN

que por su

ESENCIALES

que junto con la

PERCEPCIONES
PREDICABLES

como

DEFINICIN

las

los

ESTMULOS

DENOTACIN

EXTENSIN O

CONNOTACIN

PALABRA

SENSACIONES

se lleva a cabo mediante la

COMPRENSIN O

EXPRESIN

que constituye su

cuya

que se obtienen
mediante la

OBJETOS

de

CLASE DETERMINADA

de una

ESENCIALES

CARACTERSTICAS

de las

MENTAL

REPRESENTACIN

es una

CONCEPTO

Realizar el propuesto anexo

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.


1. Qu es una concepto? Busca su definicin en un diccionario de filosofa.
2. Por qu los seres humanos somos capaces de, por ejemplo, identificar los perros y no
los confundirlos con los gatos?
3. En qu casos crees que es importante definir las palabras que usamos?
4. Qu criterios usaras para organizar tu coleccin de discos?
5. Qu tendras qu hacer para distinguir las partes de una mquina?

2.1 Caracterizacin del concepto.


Etimolgicamente, es decir, por sus races griegas o latinas, la palabra concepto
proviene del latn conceptum que, a su vez proviene de concipere que significa concebir.
Por ello, concepto se refiere a la representacin mental de las notas que se consideran
caractersticas principales, bsicas, de una clase de objetos, pues se trata de esas
caractersticas que hacen a esa clase de objetos ser esos objetos y no otros.
As, por ejemplo, el concepto mosca, es la unificacin de las caractersticas que
permiten, por ejemplo, a las moscas ser moscas. Los seres humanos alcanzamos tal
unificacin, gracias a nuestra capacidad intelectual, por ello es que al identificarlas somos
capaces de, por ejemplo, no confundir moscas con mosquitos. Claro que tambin
podemos hacer nuevas unificaciones y, entonces, dentro de la clase moscas para seguir
con nuestro ejemplo, distinguir o separar las moscas panteoneras de las moscas de la
fruta y los mosquitos del dengue de los mosquitos del paludismo.
Por consiguiente, los conceptos son de fundamental importancia para nuestra vida diaria,
pues sin ellos, cometeramos un sin fin de errores al confundir moscas con mosquitos o
no ser ni siquiera capaces de reconocerlos aun cuando ya hubisemos tenido relacin
con ellos. El no contar con la identificacin de las caractersticas bsicas de lo que, por
ejemplo, es una cuchara, un tazn, la fruta, el cereal, la leche y sus respectivos
empaques, el desayuno de cada da se hara una tarea irrealizable. Pero,
afortunadamente, las cosas no son as. Los seres humanos hemos llevado a cabo la
identificacin y representacin de esas caractersticas bsicas gracias a los conceptos
que son elemento fundamental de nuestros pensamientos, el vehculo fundamental por el
cual fluyen nuestras ideas. Es que los conceptos van con nosotros a donde quiera que
vayamos, pues se encuentran en nuestra mente. Por ello los conceptos son una
representacin mental. Se trata de la representacin de las caractersticas principales,
de las caractersticas que permiten diferir a una clase determinada de objetos de otra
clase determinada. El concepto no afirma o niega nada acerca de la clase de objetos a la
cual representa, pues slo exhibe unificadas las caractersticas que constituyen su
estructura ntima, porque es el resultado de identificar los elementos que no pueden faltar
para que, por ejemplo, una silla, sea eso y no otra cosa. Tal como ocurre en los diseos
de silla que se muestran en las imgenes a continuacin:

21

Por ello, el concepto tiene las siguientes caractersticas:


a) Es universal, pues se aplica por igual a todos los objetos que comparten en comn las
caractersticas a las cuales ste hace referencia.
b) Es una representacin mental, es producto de y se encuentra en la inteligencia
humana.
c) No afirma ni niega nada, slo unifica y estructura las caractersticas primordiales de una
clase determinada de objetos.

2.2 Formacin de conceptos.


Te preguntars cmo es que los seres humanos logramos producir y almacenar
conceptos. La formacin de conceptos es un proceso que comienza desde el nacimiento,
cuando somos estimulados por los objetos que hay en el mundo: la voz de nuestros
padres, su calor al abrazarnos, la luz del sol que recibimos, en fin, todos los estmulos a
los que estamos expuestos por que somos seres sensibles (actividad psquica). As,
mediante las facultades sensibles, el ser humano (sujeto cognoscente) capta
propiedades de los objetos. Gracias a ello, la mente forma una imagen que corresponde
a ese objeto en particular; esta imagen puede ser recordada por la memoria. Pero,
conforme pasa el tiempo y entramos constantemente en relacin con los objetos del
mundo que nos rodean, comenzamos a identificar las propiedades bsicas o esenciales
de una clase determinada de objetos,. Este proceso recibe el nombre de simple
aprehensin o abstraccin y, gracias a ella los seres humanos somos capaces de
producir esa representacin mental llamada concepto.

2.3 Propiedades de los conceptos.


Como ya vimos el concepto unifica las caractersticas principales; las caractersticas que
permiten distinguir a una clase determinada de objetos de otra clase determinada los
conceptos y, debido a ello universales, pues representan todos los objetos que
comparten ese conjunto de caractersticas. Por ello, se dice que los conceptos tienen dos
propiedades fundamentales. Por un lado, hace referencia a un nmero determinado de
objetos, esta caracterstica se conoce como extensin o denotacin. Por otro, alude al
conjunto de caractersticas que comparten y distingue a la clase de objetos a los cuales l
hace referencia. Esta caracterstica es conocida como comprehensin o connotacin.
As, un concepto tiene dos caractersticas fundamentales:

22

1. Hacer referencia a un conjunto de caractersticas, esa es su comprehensin o


connotacin.
2. Hacer referencia a un nmero determinado de objetos, esa es su extensin o
denotacin.

2.4 Relaciones entre la extensin y la comprehensin.


Dado que los conceptos, al hacer referencia a un conjunto de caractersticas
(comprehensin o denotacin), son capaces de apuntar a un nmero determinado de
objetos; a saber, los objetos que cumplen con ellas, existe una relacin entre la
comprehensin y la extensin de los conceptos. Cuantas ms caractersticas esenciales
logre presentar el concepto, har referencia a una menor cantidad de objetos y, entre
menos caractersticas ofrezca, podr apuntar a ms objetos. Tomemos por ejemplo los
conceptos felino y gato. El primero tiene ms extensin, pues se aplica a ms seres.
El segundo, por su parte, tiene ms comprehensin pues, contiene contener al concepto
felino como una de las varias caractersticas del conjunto de caractersticas al cual l
hace referencia. Es comn sintetizar esta relacin entre extensin y comprehensin,
como una ley que dice: A mayor extensin menor comprehensin y viceversa.

2.5 Distinciones entre imagen, palabra, objeto y expresin del concepto.


Dado que el concepto es una representacin mental, es posible confundirlo con las imgenes
de los objetos que, gracias a nuestras sensaciones, percepciones y recuerdos los seres
humanos logramos producir en nuestra mente. Pero, los conceptos no son imgenes, pues,
como ya se dijo antes, son producto de la identificacin y unificacin de las caractersticas
bsicas, de las caractersticas que ms all del color, el tamao, la figura etc., permiten a una
clase determinada de objetos ser esos objetos y no otros. La identificacin de estas
caractersticas se lleva a cabo mediante la abstraccin, pues construimos los conceptos a
partir de las sensaciones y percepciones que alcanzamos de los objetos que hay en el mundo
cuando el intelecto se desprende de las sensaciones y percepciones, y logra producir una
representacin meramente estructural y, por ende, intelectual de los objetos con los que
entramos en contacto. Logramos hacer referencia a esta representacin intelectual a travs
del lenguaje, ms concretamente, de las palabras; que, en algunos casos, pueden ser usadas
para hacer referencia a varios conceptos. Tal es el caso de la palabra gato, que puede hacer
referencia a un animal mamfero o a una herramienta automotriz. Por ello, siempre es
importante preguntar por los trminos en los cuales se estn usando las palabras. Es decir, el
conjunto de caractersticas o clase de objetos a las cuales se quiere hacer referencia al usar
tal o cual palabra. Cierto, no siempre es necesario pedir o hacer esta clase de aclaraciones,
pues el contexto nos ayuda mucho a entender el uso (significado, sentido) que se hace de
ellas o, lo que es lo mismo, los trminos en los cuales son usadas. Pero cuando buscamos no
equivocarnos, no generar malos entendidos, sobreentendidos o disputas (en muchas
ocasiones innecesarias), es importante preguntar por los trminos, con el cual se est usando
una palabra; es decir, saber a qu concepto se quiere hacer referencia al usarla, al nombrarla.

2.6 Clasificacin de los conceptos.


Arriba hemos dicho que los conceptos tienen dos propiedades fundamentales: extensin o
denotacin (nmero de objetos al cual el concepto hace referencia) y comprensin o
connotacin (conjunto de caractersticas primordiales que pertenecen a una clase
determinada de objetos). Pues bien, una y otra pueden, adems, fungir como criterio para
su clasificacin.

23

As, al enforcarse en su extensin, se descubre que existen conceptos:


Singulares: porque se utilizan para hacer referencia a un slo y nico objeto. Por
ejemplo: Europa, Doggy, Plutn.
Particulares: porque se utilizan para hacer referencia a una parte de toda una
clase de objetos que comparten el mismo conjunto de caractersticas. Por ejemplo,
hombres del siglo pasado, rboles de hojas caducifolias.
Universales: porque se utilizan para hacer referencia a toda la clase de objetos
que comparten un conjunto de caractersticas primordiales. Por ejemplo: los
caballos, los nios y las nias, los jvenes.
Colectivos: porque se utiliza para hacer referencia a objetos que, juntos, forman
una clase determinada de objetos. Por ejemplo, cardumen, piara, ejrcito, etc.
Al considerar su comprehensin, se revela que existen conceptos:
Simples: porque hacen referencia a una sola nota caracterstica. Ejemplo de esta
clase quedan referidos en el trmino ser.
Complejos: porque hacen referencia a un conjunto de caractersticas que se forma
aglutinando dos conceptos o ms a fin de conformar un concepto ms rico, ms
original y nuevo. Un ejemplo de esta clase de conceptos es la frase nominal
tardes soleadas de mi niez. En ella se aglutinan las caractersticas de varios
conceptos; a saber: tarde, soleada y niez y, mediante ellas se conforma uno
nuevo, que es el resultado de ese liado original de caractersticas.
Abstractos: porque hacen referencia al conjunto de caractersticas tal y como son
captados conceptualmente, por tanto, apuntan a la comprehensin del concepto
tal cual. Ejemplo de estos conceptos quedan referidos en los trminos como
belleza, verdad, blancura, bondad.
Concretos: porque hacen referencia a las caractersticas a las que apunta la
comprehensin del concepto como propiedad de un objeto. Ejemplos de estas
ideas son los trminos bella, verdadero, blanco, bueno, buena.
Otro criterio de clasificacin es la perfeccin, que es el refinamiento con el cual el concepto
logra o no presentar las caractersticas bsicas de una clase determinada de objetos.
Al tomar en cuenta su perfeccin, los conceptos se clasifican en:
Claros: porque permiten distinguir entre clases de objetos semejantes. Decimos,
pues, por ejemplo, que tenemos concepto claro del concepto chimpanc cuando,
logramos enunciar las caractersticas en las que ste difiere, por ejemplo, de las
que contiene el concepto orangutn o de las que comprende el concepto
chimpanc.
Exactos: porque permiten distinguir diversas clases de objetos sin agregar o quitar
nada de su contenido esencial. Ejemplos de esta clase de conceptos se
encuentran en la clasificacin de cualquier clase de objetos. Es que, al clasificar,
es necesario construir categoras, niveles o jerarquas para agrupar los
especmenes desde grupos que comparten caractersticas muy generales (a nivel
de reino), hasta aquellos que comparten caractersticas muy especficas (que van
desde el nivel de gnero, especie y variedad). Pero al crear estas agrupaciones,
es decir, lo reinos, los grupos, las clases, las subclases y los rdenes, siempre se
toma caractersticas esenciales, pues cada una de ellas busca hacer referencia a
un prototipo de objetos dentro de un grupo ms amplio de objetos.

24

Distintos: porque presentan las propiedades generales y particulares de una clase


determinada de objetos. Ejemplo de esta clase de conceptos est en trminos
como cncer de seno, cncer de prstata tipos de cncer en la poblacin
hispana, entre otros.

2.8 Los predicables.


Se llaman predicables a las diversas maneras de nombrar un concepto. Esas diversas
maneras son posibilitadas por las caractersticas que permiten identificar a una clase
determinada de objetos como esos objetos y no otros. As, por ejemplo, el concepto
hombre puede ser nombrado diciendo animal, o racional, o animal racional o
libertad o pelirrojo. Ahora bien, al obrar as, estoy echando mano de las caractersticas
esenciales y no esenciales de esa clase determinada de objetos contenida bajo el
concepto hombre.
Pues bien, cuando nombro el concepto hombre diciendo animal, hago referencia al
gnero, pues aludo a las caractersticas que esa clase determinada de objetos comparte
con otras clases. Por otra parte, cuando lo nombro diciendo racional, hago referencia a
la diferencia especfica, pues nombro las caractersticas que distinguen a clases de
objetos de un mismo gnero. Adems, cuando lo nombro diciendo animal racional, hago
referencia a la especie, pues sealo a las caractersticas que definen una clase
determinada de objetos. Pero, cuando, por otra parte, lo nombro diciendo libertad, hago
referencia al propio y, entonces, aludo a una caracterstica que slo pertenece a una
clase determinada de objetos y no a ninguna otra. Asimismo, cuando lo nombro diciendo
pelirrojo, hago referencia al accidente lgico, pues aludo a una caracterstica que se
ofrece como una consecuencia no necesaria de ser esa clase determinada de objetos.
As, en tanto diversas maneras de nombrar un concepto el gnero, la especie, la
diferencia especfica, el propio y el accidente lgico son los predicables y estos se dividen
en esenciales (gnero, especie, diferencia especfica) y no esenciales (propio y
accidente). Por ello, hacemos uso de los predicables a la hora de elaborar o resolver un
crucigrama.

2.8 Las categoras aristotlicas.


La palabra categora literalmente significa atributo. Los atributos son las caractersticas o
los modos de ser que pueden tener los objetos considerados independientemente del
gnero o especie a la que pertenecen, pues son analizados por el intelecto humano
simple y sencillament como miembros de una clase de extensin descomunal. Se trata de
la clase objeto existente en el mundo. Por tanto, las categoras son un gran esfuerzo de
abstraccin del intelecto humano, pues buscan identificar las caractersticas que de hecho
tiene y han de tener todos los objetos que han existido, existen y existirn en el mundo.
Diferentes filsofos han creado sus propios conjuntos de categoras, pero en este caso
hablaremos de las categoras propuestas por Aristteles.
Al indagar cules son las caractersticas primordiales de la clase objetos existentes en el
mundo, Aristteles habla de dos caractersticas. Se trata de la sustancia y el accidente,
pues Aristteles est convencido, por un lado, de que la clase objeto existente en el
mundo se distingue por poseer materia que se constituye bajo una determinada forma.
Pongamos un ejemplo. Hablando en trminos qumicos, todo objeto existente en el mundo
tiene, ha tenido o habr de poseer materia, es decir, un conjunto de sustancias como el

25

carbono, el hidrgeno, el oxgeno, el nitrgeno, el fsforo y el azufre y forma, esto es


cidos nuclicos (ADR y ARN) que al contener el material gentico poseen las leyes que
rigen la sntesis protica con base en la cual se conforman las clulas de los rganos que
consitituyen al organismos vivo. Adems, al estar as constituido, todo organismo posee
accidentes, pues al haber organismos unicelulares y pluricelulares, todo organismo puede
ser cuantificable, medible, valorable, relacionable.
Entonces, Aristteles sostiene que las caractersticas primordiales de la clase objeto
existente en el mundo son: Sustancia y Accidente. Mientras que la primera comprehende
dos caractersticas; a saber: materia y forma, la segunda comprehende nueve. Cada una
de ellas se explica a continuacin
Cantidad, porque todo objeto existente en el mundo posee algo que en l es
cuantificable, medible.
Cualidad, porque todo objeto existente en el mundo posee algo que en l es
valorable.
Relacin, porque todo objeto existente en el mundo posee la capacidad de estar
enlazado con otro.
Accin, porque todo objeto existente en el mundo posee la capacidad de obrar.
Pasin, porque todo objeto existente en el mundo recibe la accin de otro u otros
objetos.
Tiempo, porque todo objeto existente en el mundo posee una duracin o
permanencia en la existencia.
Lugar, porque todo objeto existente en el mundo se encuentra en un espacio
fsico.
Situacin, porque todo objeto existente en el mundo posee una distribucin fsica
de las partes de la sustancia.
Pertenencia, porque todo objeto existente en el mundo posee algo que en l es su
forma de comportarse o ser.

2.9 Operaciones conceptuadoras.


Llamamos operaciones conceptuadoras a las operaciones lgicas que nos permiten
formar, comprender, ordenar y clarificar conceptos.

La definicin.
La palabra definicin proviene del latn definire que significa poner lmites, esto es, cuando
definimos delimitamos el alcance de un concepto, ponemos lmite a su comprehensin y,
por ende, a su extensin.
De acuerdo con Aristteles existen diferentes tipos de definicin. Podemos clarificar la
comprehesin del concepto desde su nombre o, lo que es lo mismo, desde el trmino que
se utiliza para referirse a l, se estar llevando a cabo una Definicin Nominal, si lo que
queremos es poner en claro las caractersticas que el concepto contiene, estaremos
hablando de una Definicin Real).
Definicin nominal. Recibe este calificativo porque refiere al nombre o trmino con el
que hacemos referencia al concepto. Comnmente, una definicin nominal hace
referencia a la etimologa del concepto, al origen de la palabra. Por ello, el concepto se
clarifica con base en los significados de la races que conforman su trmino. Por ejemplo,
la palabra filosofa procede de las voces griegas filos = amor y sofa= sabidura. A partir
de ello, queda en claro el conjunto de caractersticas al cual se hace referencia con el
trmino filosofa, es el amor a la sabidura.

26

La definicin real. Recibe ese calificativo porque enuncia todas las notas caractersticas
o definitorias a las cuales hace referencia el concepto a definir. Cuando enumeramos las
caractersticas que unifica el concepto a definir, hablamos de una definicin descriptiva.
La definicin esencial. Recibe este nombre porque consiste en enunciar el gnero y la
diferencia especfica en la cual queda clasificada la clase de objetos a los que el concepto
hace referencia. En esta clase de definicin, por ejemplo, el concepto al cual se refiere el
trmino hombre queda definido al decir: animal racional.
Las reglas para la definicin correcta son las siguientes:
- La definicin debe ser breve pero completa, es decir, usando el menor nmero de
palabras debemos decir lo que la cosa es y slo lo que la cosa es. Por ejemplo, a fin de
ser breves podemos definir el concepto hombre sealando el gnero al cual pertenece la
clase de objetos a la cual este concepto hace referencia y decir el concepto hombre hace
referencia a la clase animal. No obstante, aunque esta definicin cumple con la
caracterstica de ser breve resulta incompleta, pues hay otros conceptos que tambin
hacen referencia a esta clase. En este sentido, es ms completo definir el trmino
hombre si decimos: el trmino hombre hace referencia a la clase animal racional. De
este modo, la definicin es breve y es completa.
- La definicin no debe ser negativa, porque la definicin debe hacer referencia al conjunto
de caractersticas a las cual el concepto por definir hace referencia y no aquellas a las
cuales no hace referencia. Aunque es cierto que, en ocasiones, expresar estas ltimas
puede ser de utilidad para comprender las que s estn consideradas en l. Empero, en lo
posible, debemos evitar las definiciones negativas. As por ejemplo, decir que el concepto
denominado con el trmino bolgrafo no hace referencia a las caractersticas acuoso,
hmedo y fro, no es de ninguna utilidad para comprender las caractersticas y, con ellas, a
la clase de objetos a las cuales este concepto hace referencia.
- La definicin debe ser ms clara que lo definido, porque el objetivo de la definicin es
determinar al comprehensin del concepto (conjunto de caractersticas) para puntualizar
su extensin (clase de objetos a las que hace referencia).
- Lo definido no debe entrar en la definicin, porque al definir buscamos poner en claro la
comprehensin del concepto y, por ende, hacer referencia a las caractersticas que
comparten la clase de objetos a las cuales el concepto hace referencia. Por ello, es
incorrecto definir el concepto denominado justicia si decimos, justicia es todo lo que
pone en prctica lo justo, pues aqu no estamos ofreciendo ninguna de las caractersticas
contenidas en ese concepto. Es, pues, correcto definir el concepto denominado justicia
si se dice justicia refiere al reparto que se hace de los bienes tomando en cuenta la
contribucin de cada cual lleva a cabo a favor de una empresa especfica.
- La definicin, por tanto, debe referirse a las caractersticas que tienen en comn la clase
de objetos a los cuales el concepto hace referencia. De otra manera podra abarcar ms o
quiz menos de esas caractersticas.

La divisin.
La divisin consiste en distribuir un todo en sus partes, es una operacin lgica que nos
ayuda a conocer las partes que componen los objetos de una clase determinada. Por
ejemplo, el objeto denominado cuerpo humano puede descomponerse o dividirse en:
cabeza, tronco y extremidades. De esta forma, todos los objetos que se encuentran bajo
la extensin de este concepto han de caracterizarse por poder ser descompuestos en
estas partes.

27

La clasificacin.
La clasificacin consiste en la posibilidad de conformar clases de objetos o, lo que es lo
mismo, ordenar y formar grupos de objetos tomando como base una o ciertas
caractersticas. Por ejemplo, al considerar la forma en que nacen, los seres vivos puede
clasificar en vivparos, ovparos y, finalmente, ovovivparos.
De acuerdo con Chvez Caldern 2, los elementos requeridos para llevar a cabo una
clasificacin son los siguientes:
1. La extensin clasificable, es decir, las clases a ordenar, a agrupar.
2. El fundamento o criterio de clasificacin, es decir, la caracterstica que se tomar
en cuenta para efectuar la clasificacin.
3. Los segmentos de la clasificacin, es decir las clases resultantes.
Reglas de la clasificacin:
La clasificacin debe ser completa, esto significa que la suma de los segmentos de
la clasificacin sea igual la extensin clasificable.
Los miembros de la clasificacin deben excluirse entre s.
La clasificacin debe fundarse en un slo criterio.

Chvez, Caldern P. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento, Mxico, Publicaciones


Cultural, 1998

28

RESUMEN DE LA UNIDAD II: EL CONCEPTO.


El concepto es una representacin mental de algo sin afirmar o negar nada. El concepto
es la primera forma lgica y surge de un proceso de pensamiento llamado simple
aprehensin o abstraccin, es un acto de la mente por el cual aprehende, abstrae de la
realidad, los rasgos esenciales de una determinada clase de objetos.
Los conceptos, entonces, son universales, porque hacen referencia a toda una clase de
objetos, son intelectuales porque se captan con el intelecto y, al presentar las
caractersticas primordiales no afirman ni niegan nada acerca de los objetos que las
poseen.
Los conceptos tienen dos propiedades fundamentales: la extensin o denotacin y la
comprehensin o connotacin. La extensin se refiere a la cantidad de objetos que
poseen el conjunto de caractersticas contenidas en el concepto.
La comprehensin se refiere a las notas caractersticas que recoge el concepto, en tanto
caractersticas esenciales y definitorias de una clase determinada de objetos.
Existe la ley que dice que: A mayor extensin, menor comprehensin y viceversa.
Por otro lado, los conceptos pueden clasificarse con base en sus propiedades
fundamentales.
Por su extensin se clasifican en singulares, universales, particulares y colectivos.
Por su comprehensin en simples, compuestos, complejos, abstractos y concretos.
Por su perfeccin, se clasifican en claros, confusos y distintos.
Los predicables son los diferentes modos de nombrar un concepto. Hay cinco, tres
esenciales y dos no-esenciales.
Los esenciales son: La especie, el gnero y la diferencia. Los no esenciales son el propio
y el accidento lgico.
Las categoras son conceptos de mxima extensin, pues hacen referencia a las
caractersticas que pertenecen e identifican a la clase objeto existente en el mundo.
Para Aristteles, las categoras son sustancia o accidente. La sustancia hace referencia al
hecho que la clase objeto existente en el mundo ha de poseer materia y forma. Los
nueve accidentes, hacen referencia al hecho de que todo objeto existente en el mundo
posee cantidad, cualidad, relacin, accin, pasin, situacin, tiempo, lugar y pertenencia.
Las operaciones conceptuadoras, son las operaciones lgicas que nos ayudan a formar,
ordenar y clarificar conceptos. Son tres; se trata de la definicin, la divisin y la
clasificacin.
Definicin viene del latn definire que significa poner lmites. Es la operacin lgica que
nos permite determinar el significado del trmino con el cual se nombra un concepto
determinado. Existen diferentes tipos de definicin como la nominal y la esencial.
Divisin consiste en identificar las partes que caracterizan a todos los objetos de una
determinada clase.
La clasificacin es la operacin mental por la que se ordenan u organizan diversas clases
de objetos tomando en cuenta alguna caracterstica esencial o accidental.

29

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
1. Ve la pelcula La escafandra y la Mariposa 3 y escribe una reflexin respecto de la
importancia de los conceptos en la vida humana.
2. Busca la definicin de los trminos sujeto y objeto en un Diccionario Etimolgico, en
un Diccionario Filosfico, en un Diccionario de Ciencia Poltica y en el Diccionario de Usos
del Espaol de Mara Moliner. Escribe una reflexin respecto de lo que encontraste en tu
investigacin.
3. Ve la pelcula Forrest Gump y escribe una reflexin respecto de la importancia de la
connotacin (comprensin) y denotacin (extensin) como propiedad fundamental de los
conceptos en la vida cotidiana.
4. Busca un crucigrama y localiza en las horizontales los cinco tipos de predicables.
5. Ve la pelcula Los motivos de Luz y localiza en el personaje principal los nueve tipos de
predicables. Escribe una reflexin en la sustentes la evaluacin del caso con base en la
localizacin anterior.

Autoevaluacin.
Elige la opcin que consideres correcta.
1. Es la representacin mental de las caractersticas esenciales de una clase de objetos.
a) Pensamiento
b) imagen
c) concepto
d) juicio
2. De los incisos siguientes, cul presenta el trmino con el que se denomina la
operacin mental por la cual producimos los conceptos?
a) imaginacin
b) abstraccin
c) deduccin
d) intuicin
3. De los trminos que se enuncian a continuacin, cul hace referencia al concepto que
posee menos comprensin que el designado con el trmino cocodrilo?
a) cocodrilo del Nilo
b) saurio
c) quelonio
d) reptil
4. De los trminos que se enuncian a continuacin, cul hace referencia al concepto que
posee menos comprensin que el designado con el trmino roedor?
a) hmster
b) mamfero
c ) vertebrado
d)animal
5. Los conceptos se expresan mediante la
a) razn
b) imagen

c) palabra

d) accin

6. Cul de los trminos siguientes es el nombre del predicable que es resultado de la


unin del predicable gnero y del predicable diferencia especfica?
a) clasificacin
b) especie
c) categora
d) idea

Julian Schabel, 2007 ( basado en la novela autobiogrfica del propio Jean-Dominique Bauby).

30

7. Cul de los trminos siguientes es el nombre del predicable que designa a la totalidad
de los miembros de una la clase los objetos que comparten algo en comn
a) predicable
b) categora
c) especie
d) gnero
8. Con cul de los trminos siguientes se denomina a los conceptos de mxima
extensin que se aplican a los objetos pensados como objetos existentes en el mundo?
a) categoras
b) predicables
c) categoras
d) dilemas
9. Con qu operacin conceptuadora logramos poner lmites o, lo que es lo mismo,
clarificar los trminos en los que se est usando una palabra?
a) clasificacin
b) argumentacin
c) definicin
d) divisin
10. La tabla peridica de los elementos qumicos puede ser considerada resultado de la
aplicacin de la operacin conceptuadora denominada
a) clasificacin
b) divisin
c) definicin
d) abstraccin
Revisa tus respuestas y mide tu propio desempeo, si necesitas ayuda recurre a tu
profesor.
RESPUESTAS 1
C

2
B

3
A

4
A

5
C

6
B

7
D

8
C

9
C

10
A

Bibliografa recomendada.
Barker, Stephen. Elementos de lgica. Mxico, Mc Graw Hill, 1990. Captulos 2.4, 2.5 y
2.6, pp. 26 - 46.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica, introduccin a la ciencia del Razonamiento. Mxico,
Publicaciones Cultural, 1998. Unidades 4 y 5, p. 69 - 125.
Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 1995. Captulo 4.3 pp. 184 188.
Gutirrez Sanz, Ral. Introduccin a la lgica. Mxico, Esfinge, 1999. Captulos 17 y 18
pp.109 - 116.
Mateos Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998. Unidad 2 pp. 38 - 68.

31

UNIDAD III
EL JUICIO
Introduccin y objetivos.
Muy probablemente, al charlar con tus amigos, se habrn presentado diferencias en sus
opiniones y puntos de vista. Tal vez, alguno podra haber afirmado: los grupos de rock de
la dcada de los noventa son extraordinarios e insuperables y, t haber contestado: los
grupos de rock de la dcada de los noventa son poco originales y sin trascendencia. Al
hablar as, cada uno habr expresado sus opiniones, pero tambin habr llevado a cabo
una operacin mental muy importante estudiada por la Lgica. Se trata del juicio. En
efecto, en cada una de las opiniones propuestas arriba se estn relacionando los
conceptos y, cuando relacionamos conceptos, llevamos a cabo la operacin denominada
juicio. As, en la primera de las opiniones, los conceptos en relacin son: rock de la
dcada de los noventa, extraordinario e insuperable. En la segunda, los conceptos en
juego son: rock de la dcada de los noventa no originales y sin trascendencia. Dado
que relacionar conceptos es producto de la operacin mental denominada juicio, en esta
unidad explicaremos desde la formacin y estructura del juicio, sealaremos su propiedad
fundamental, enumeraremos los diversos tipos de juicios que existen y explicaremos su
clasificacin.
Al final de esta unidad, describirs los elementos del juicio y a la verdad y la falsedad
como sus propiedades fundamentales, distinguirs a la proposicin como medio para su
expresin e detallars sus tipos, describirs la importancia que unos de ellos; a saber, los
juicios categricos, tienen para el origen del cuadro de la oposicin, enunciars las reglas
de verdad y equivalencia que en l se presentan y explicars la importancia de los
diagramas de Venn para la representacin de este mismo tipo de juicios.

32

JUICIO
es una

OPERACIN
MENTAL

que lleva a cabo la

UNIN
entre

entre los

CONCEPTOS
de los
mediante una
que generalmente

COPULA

es el

VERBO SER

por lo
que su

EXPRESIN
es la

para la

AFIRMACIN

NEGACIN

de la

INCLUSIN

EXCLUSIN

de la

PARCIALIDAD

de una

CLASE DETERMINADA DE OBJETOS

que funge
como el

SUJETO
de

en la

PROPOSICIN

la

EXTENSIN

COMPREHENSIN

de la que
existe una

PROPIEDAD

de poder

la

FUNDAMENTAL

evaluarse como

VERDADERA

VARIEDAD
de

TIPOS

de un

CONCEPTO DETERMINADO

FALSA

que posee

que funge
como el

como las

CATEGRICAS

cuya

PREDICADO

CLASIFICACIN
se lleva a cabo
al considerar la

RELACIN

que
tienen

REPRESENTACIN

en las que
tiene lugar la

VARIACIN

mediante

TOTALIDAD

EQUIVALENCIAS
DIAGRAMAS
DE VENN

de la

COMPREHENSIN
MODALIDAD
ORIGEN
de la

CUALIDAD
CANTIDAD

CONTRARIEDAD
que da lugar al

CUADRO DE LA
OPOSICIN

CONTRADICCIN
que presenta su

ALTERNACIN
SUBCONTRARIEDAD
SUBALTERNACIN

33

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.


1. Desde el punto de vista de la lgica, qu operacin mental requerimos llevar a cabo
para formular nuestras opiniones?
2. Qu instrumento del lenguaje nos permite expresar a los dems nuestras opiniones?
3. Por qu nuestras opiniones pueden no ser verdaderas?
4. Con base en qu criterios podemos hacer una clasificacin de los juicios?
5. Elabora una encuesta de 10 preguntas respecto al tema que te interese conocer entre
tus amigos (msica, comida, entre otros) y traslada los resultados a proposiciones
categricas y elabora los diagramas de Venn correspondientes.

3.1 Concepto de juicio su expresin verbal.


Cuando afirmamos: El mercurio es un metal lquido o, Los cetceos son mamferos
marinos o, Los libros son la fuente del saber o, Los felinos no son buenos nadadores,
estamos proponiendo una relacin entre conceptos. Este tipo de afirmaciones son
producto de una operacin mental a la que llamamos juicio.
La palabra juicio procede del latn iudicare que significa juzgar, que es precisamente lo
que hacemos al forma juicios: proponer la relacin entre dos conceptos. En esta
operacin mental lo que hacemos es, precisamente, considerar si dos conceptos se
convienen entre s. Si lo hacen, entonces afirmamos una relacin entre ellos. Si no,
entonces negamos una relacin entre ellos. As podemos decir que un juicio es la
afirmacin o negacin de la relacin que, segn nuestro conocimiento, un concepto
guarda respecto de otro. Por ello, si, de acuerdo con nuestro conocimiento, encontramos
que el concepto oro y el concepto metal son conceptos que se pueden relacionar,
enjuiciaremos de manera afirmativa y, formularemos la proposicin: el oro es un metal.
Si, en otro caso, encontramos que, segn nuestro conocimiento, el concepto araa y el
concepto insecto no se pueden relacionar, entonces enjuiciaremos de manera negativa,
y sostendremos, por ejemplo, la proposicin: las araas no son insectos.
As, pues, la operacin mental, llamada juicio es la capacidad del intelecto humano tiene
para, segn la perfeccin de los conceptos por l alcanzados, considerar si entre dos o
ms de ellos puede o no existir una relacin. La expresin de esta consideracin se lleva
a cabo mediante lo que se conoce como proposicin o enunciado. Realizamos juicios
que expresamos mediante proposiciones para, en general, hablar sobre el mundo que nos
rodea.

3.2 Estructura y caractersticas del juicio.


Hemos dicho que mediante la operacin mental llamada juicio establecemos una
relacin entre conceptos. Pues bien, la relacin entre ellos se establece mediante otro
concepto que funciona como cpula. Se trata, en general, del concepto denominado con
el trmino ser y que para el caso es usado como verbo. As, por ejemplo, en la
proposicin antes presentada que sostiene: el oro es un metal, intervienen los conceptos

34

oro y metal y ambos quedan relacionados mediante el concepto ser, usado como
verbo. Por ello, debe decirse que la operacin mental llamada juicio, en su forma
estndar, consta bsicamente de tres elementos, a saber, un concepto que, expresado
mediante una palabra o trmino, funge como sujeto, otro que, expresado mediante una
palabra llamada verbo sirve de cpula y otro que expresado mediante una palabra o
trmino, funge como predicado.
El trmino que funge como sujeto hace referencia a esa clase de objetos de la que el
intelecto considera si puede o no ser asumida como parte de la extensin del trmino que
por ser as tomado en cuenta, funge como predicado. El concepto que sirve de cpula
vale para expresar si la posibilidad de la inclusin, es o no permisible. Si es permisible, se
formular una proposicin que se califica como afirmativa. Si no es permisible, se
formular una proposicin que se califica como negativa.
Por ello, la proposicin afirmativa que sostiene: El oro es un metal lo que est
planteando es que la extensin; es decir, el nmero de objetos a los cuales hace
referencia el concepto metal alcanza o incluye la extensin, o lo que es lo mismo, el
nmero de objetos a los cuales se hace referencia con el concepto oro y, por tanto, que
las caractersticas incluidas en la comprehensin del concepto metal tambin se
encuentran incluidas en la comprehensin del concepto oro.
Siendo as, la proposicin como una oracin declarativa es susceptible de ser calificada
como verdadera o como falsa, de modo que los juicios que en ella quedan representados
tienen tambin la posibilidad de ser calificados como verdaderos o falsos.
Ahora bien, cmo sabemos cundo una proposicin es verdadera o falsa? Una
proposicin es verdadera cuando la relacin entre clases por ella propuesta se adecua a
la realidad o, an mejor, cuando la relacin entre las clases por ella propuesta se apega a
la comprehensin, es decir, al conjunto de caractersticas al que los conceptos
relacionados hacen referencia.
Siendo as, si la relacin entre conceptos ofrecida por una cierta proposicin se adeca a la
realidad, tal proposicin ha de ser calificada como verdadera. As, por ejemplo, la
proposicin que sostiene Venus es un planeta, puede ser calificada como verdadera
porque de hecho el concepto llamado Venus contiene dentro de sus caractersticas
esenciales las caractersticas a las que hace referencia el concepto planeta. No as la
proposicin que sostiene Venus es una estrella. Este ltimo debe ser calificado como
falso, porque el concepto llamado Venus de hecho no contiene dentro de sus
caractersticas esenciales las caractersticas a las que hace referencia el concepto
estrella.
El juicio expresado mediante una proposicin, tiene, por tanto, como propiedad
fundamental el poder ser calificado con el trmino verdadero o con el trmino falso.

3.3 Clasificacin de los juicios.


Realizamos juicios que expresamos mediante proposiciones para, en general, hablar
sobre lo que sabemos y creemos de los objetos del mundo que nos rodea. Dado que el
mundo est compuesto por una gran cantidad de clases de objetos, muchos son los
juicios que sobre l pueden ser formulados para ser expresados mediante proposiciones.
Podemos, pues, hacer juicios sobre hechos pasados o presentes, sobre posibilidades que

35

quisiramos se nos dieran o que de suyo existen, sobre ciertas acciones y sus
consecuencias, sobre las caractersticas bsicas de cierta clase de objetos, sobre las
leyes de la naturaleza o de las matemticas, sobre un cierto grupo de seres o sobre un
solo individuo. Todos estos son tipos diferentes de juicios que pueden ser clasificados si
se atiende, por ejemplo, a su cualidad, a su cantidad, a su relacin, a su modalidad, a su
comprehensin. Cierto, puede haber una infinidad de criterios, pero en lo que sigue
hablaremos de los tipos de juicio resultantes al atender los sealados arriba.
1. Al tomar en cuenta su cualidad, surgen dos tipos: afirmativo o negativo.
a) Afirmativo, porque indica que dos conceptos se convienen entre s. Por ejemplo, todo
hombre es racional.
b) Negativo, porque seala que dos conceptos no se convienen entre s. Por ejemplo El
radn no es un metal.
2. Al tomar en cuenta su cantidad, surgen dos tipos: universales o particulares.
a) Universales, porque se refieren de modo total a la clase considerada en la extensin de
al menos uno de los conceptos involucrados en la proposicin. Por ejemplo, Todo
deportista es saludable o Ningn saber es desdeable.
b) Particulares, por que se refieren de modo parcial a la clase de objetos considerada en
la extensin de al menos uno de los conceptos involucrados Por ejemplo, Algunos
hombres son calvos o Algunas aves no pueden volar.
3. Al tomar en cuenta su propiedad fundamental, surgen dos tipos: verdadero y falso.
a) Verdadero porque la relacin planteada entre los conceptos involucrados corresponde
con la realidad o, dicho de otra forma, porque las caractersticas a las cuales hace
referencia el trmino predicado son caractersticas contenidas en la comprehensin del
trmino sujeto. Por ejemplo, La nieve es blanca.
b) Falso porque no corresponde a la realidad o, dicho de otra forma, porque las caractersticas a
las cuales hace referencia el trmino predicado no son caractersticas contenidas en la
comprehensin del trmino sujeto. Por ejemplo Plutn es un satlite artificial.
4. Al tomar en cuenta la relacin, se cae en cuenta que la consideracin llevada a cabo
por el intelecto descubre que los conceptos considerados se afectan condicional o
incondicionalmente. Por ello surgen tres tipos:
a) Hipottico, porque enuncia que los conceptos involucrados se encuentran relacionados
de manera condicional. Por ejemplo, Si estudio, aprobar el examen extraordinario. Aqu
el concepto referido por el trmino aprobar el examen extraordinario se presenta como
amoldado regularizado por el concepto referido por el trmino estudio.
b) Disyuntivo, porque enuncia que los conceptos involucrados se encuentran relacionados
de manera optativa. Por ejemplo, El da est soleado o nublado. Aqu el concepto
referido por el trmino da se presenta como acomodado a los conceptos referidos por
los trminos soleado o nublado.
c) Categrico, porque enuncia que la extensin de los conceptos involucrados se
encuentran relacionados sin condicin ni alternativa. Por ejemplo, El oro es un metal.
Aqu se sostiene que una parte de los miembros de la clase de objetos que conforman la
extensin del concepto referido por el trmino metal se encuentra conformada por la
totalidad de los miembros de la clase de objetos que conforman la extensin del concepto
referido por el trmino oro. Por ello, segn I. Copi, las proposiciones categricas se
definen como aquellas que llevan a cabo la distribucin o, lo que es lo mismo, hacer
referencia de modo total o parcial a los miembros de la clase de objetos a los cuales

36

5. Al tomar en cuenta la modalidad, se descubre que, por virtud de la consideracin


llevada a cabo por el intelecto en el juicio, los conceptos involucrados estn relacionados
de una forma especfica y determinada. Por ello surgen tres tipos:
a) Problemtico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la
consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo probable o posible;
es decir por lo que puede o no ser as. Por ejemplo, Tal vez Juan sea astronauta. En
este caso, el hecho de que el concepto al cual se hace referencia con el trmino Juan se
encuentre relacionado con el concepto al cual se hace referencia con el trmino
astronauta puede no darse, pues se encuentra supeditado a las circunstancias.
b) Asertrico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la
consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo contingente; es
decir, por lo que de hecho es as, pero puede ser de otra manera. Por ejemplo, El da
est soleado. En este caso, el hecho de que el concepto al cual se hace referencia con el
trmino da se encuentre relacionado con el concepto al cual se hace referencia con el
trmino soleado puede cambiar, de acuerdo a las circunstancias.
c) Apodctico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la
consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo necesario; es decir,
por lo que de hecho es as, y no puede ser de otra manera. Por ejemplo, Todo tringulo
es polgono. En este caso, el modo como se encuentra relacionado el concepto al cual se
hace referencia con el trmino tringulo y el concepto al cual se hace referencia con el
trmino polgono no puede cambiar en virtud de las circunstancias, sino que se
mantiene igual siempre.
6. Al tomar en cuenta su comprehensin, se descubre que por virtud de la consideracin
llevada a cabo por el intelecto en el juicio, el concepto al cual se hace referencia con el
trmino que funciona como predicado, o bien hace explcita la comprehensin del
concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto de la
proposicin, o bien le aade caractersticas que no se encuentran referidas en ella. Por
ello existen dos tipos:
a) Analtico, porque el concepto al cual se hacer referencia con el trmino que funciona
como predicado, hace explcita las caractersticas involucradas en la comprehensin del
concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto de la
proposicin. Por ejemplo, El tringulo tiene tres ngulos.
b) Sinttico, porque el concepto al cual se hacer referencia con el trmino que funciona
como predicado, aade otras caractersticas a las que de antemano y por definicin se
encuentran involucradas en la comprehensin del concepto al cual se hace referencia con
el trmino que funciona como sujeto. Por ejemplo, Los metales se dilatan con el calor.
7. Al tomar en cuenta su origen, se descubre que por virtud de la consideracin llevada a
cabo por el intelecto en el juicio, el conjunto de caractersticas del concepto al cual se
hace referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al
cual se hace referencia con el trmino sujeto, o bien se obtienen por medio de la
experiencia del sujeto cognoscente que formula la proposicin, o bien se alcanzan por
medio de la definicin de este ltimo. Por ello existen dos tipos:
a) A priori, porque el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace referencia
con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual se hace
referencia con el trmino sujeto, se alcanzan por medio de la definicin de este ltimo.
b) A posteriori, porque el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace
referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual
se hace referencia con el trmino sujeto, se obtienen por medio de la experiencia del
sujeto cognoscente que formula la proposicin.

37

3.4 Cuadro de la oposicin, reglas, posibilidades de verdad y equivalencias.


Al hablar de la clasificacin de los juicios, es decir, al tratar de estimar los tipos de relacin
que surgen de la estimacin que lleva a cabo el intelecto con respecto a la relacin que
dos conceptos pueden guardar entre s, hemos mencionado a las proposiciones
categricas. De ellas hemos dicho que se distinguen por llevar a cabo la distribucin
porque en ellas el intelecto considera de modo total o parcial a los miembros que
conforman la clase de objetos a los cuales se refiere la extensin de los conceptos
involucrados en la proposicin y que, segn hemos dicho, pueden ser denominados con
trminos que pueden funcionar como sujeto y/o predicado dentro de la proposicin. Pues
bien, respecto de ello puede haber al menos cuatro posibilidades y, de ellas se derivan
cuatro tipos de proposiciones categricas que se describen a continuacin:
1. Proponer que Todo S es P y, entonces, referirse de modo total a la extensin a la
cual hace referencia el trmino sujeto y parcialmente a la extensin del trmino
predicado. Por ejemplo: Todo felino es mamfero. En efecto, esta proposicin
sostiene que la totalidad de los miembros que conforman la extensin del
concepto referido con el trmino felino forma parte o, mejor dicho, es una parte
de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino
mamfero. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos
involucrados, se produce una proposicin categrica denominada universal
afirmativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra
A.
2. Proponer que Ningn S es P y, entonces, referirse de modo total a la extensin a
la cual hace referencia el trmino sujeto y totalmente a la extensin del trmino
predicado. Por ejemplo: Ningn ladrn es honrado. En efecto, esta proposicin
sostiene que de ningn modo la totalidad de los miembros que conforman la
extensin del concepto referido con el trmino ladrn forman parte de la totalidad
de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino
honrado. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos involucrados
se produce una proposicin categrica denominada universal negativa, que en la
nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra E.
3. Proponer que Algn S es P y, entonces, referirse de modo parcial a la extensin
a la cual hace referencia el trmino sujeto y parcialmente a la extensin del
trmino predicado. Por ejemplo: Algn sacerdote es catlico. En efecto, esta
proposicin sostiene que una parte de los miembros que conforman la extensin
del concepto referido con el trmino sacerdote forma parte de la una parte de los
miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino
catlico. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos involucrados
se produce una proposicin categrica denominada particular afirmativa, que en
la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra I.
4. Proponer que Algn S no es P y, entonces, referirse de modo parcial a la
extensin a la cual hace referencia el trmino sujeto y de modo total a la extensin
del trmino predicado. Por ejemplo: Algn ladrn no es drogadicto. En efecto,
esta proposicin sostiene que una parte de los miembros que conforman la
extensin del concepto referido con el trmino ladrn de ningn modo forman
parte de la totalidad de los miembros que conforman la extensin del concepto
referido con el trmino honrado. Al referirse de esta forma a la extensin de los
conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada
particular negativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent
con la letra O.

38

Entonces, existen cuatro tipos de proposiciones categricas:


1. A= universal afirmativa, Todo S es P. Por ejemplo, Toda persona educada es
amable.
2. E= universal negativa. Ningn S es P. Por ejemplo, Ningn perico es artrpodo
3. I= particular afirmativa, Algn S es P. Por ejemplo, Algn pordiosero es persona
educada
4. O=particular negativa, Algn S no es P. Por ejemplo, Algn mesero no es
estudiante.
Siendo as, es posible tomar en cuenta dos conceptos, por ejemplo, los que se refieren
con los trminos persona y amable y hacer variaciones en el modo de referirse a ellos.
Entonces obtendramos las proposiciones que se enlistan a continuacin:
1.
2.
3.
4.

A: Toda persona educada es amable


E: Ninguna persona educada es amable
I: Alguna persona Educada es amable
O: Alguna persona educada no es amable.

Pensemos ahora en su significado, segn el esquema que se muestra abajo:


A: Toda persona educada es amable

E: Ninguna persona educada es amable

I: Alguna persona Educada es amable

O: Alguna persona educada no es amable

Qu pasa si suponemos que A es verdadera, que valor de verdad podemos asignar a E,


a I y a O?
Al reflexionar en su significado se cae en la cuenta que hay incompatibilidad entre ellas.
Es decir, que si A es verdadera, necesariamente E y O deben ser consideras falsas.
Pues bien, se conoce como el Cuadro de la Oposicin a la relacin que, en cuanto a sus
valores de verdad, guardan entre s las proposiciones categricas que teniendo el mismo
trmino sujeto y el mismo trmino predicado difieren en cantidad, en cualidad o en ambas.
En cuanto a esta relacin, existen cuatro tipo de proposiciones:
1.
2.
3.
4.

Contrarias: relacin entre A-E


Subcontrarias: relacin entre I-O
Contradictorias: relacin entre AO y E-I
Alternas: relacin entre A-I y E-O

39

A
Todo insecto es artrpodo

ALTERNAS

CONTRARIAS

CONTRADICTORIAS

Algn insecto es artrpodo


I

E
Ningn insecto es artrpodo

ALTERNAS

Algn insecto no es artrpodo


SUBCONTRARIAS

Relaciones entre proporciones opuestas:


Contradictorias, no pueden ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas.
Esto significa que si la A es verdadera la O es Falsa y viceversa y que si la E es
verdadera, entonces la I es falsa y viceversa.
Contrarias, porque no pueden ser simultneamente verdaderas, pero s pueden ser
simultneamente falsas. Es decir, si A es verdadera, entonces E es falsa y viceversa.
Pero si A es falsa, entonces E puede ser verdadera o falsa y lo mismo pasa si la E es
falsa.
Subcontrarias, porque no pueden ser ambas falsas, pero s pueden ser ambas
verdaderas. De tal modo que si I es falsa O debe ser verdadera. Si I es verdadera, O
puede ser verdadera o falsa. Si O es falsa I debe ser verdadera. Y si I es verdadera O
puede ser verdadera o falsa.
Alternas, porque la verdad de la proposicin universal implica la verdad de la particular
pero no viceversa. Y la falsedad de la proposicin particular implica la falsedad de la
universal pero no viceversa. En este caso tenemos que si A es verdadera, I es verdadera,
pero si I es falsa, entonces A es falsa. Si E es verdadera, O es verdadera y si O es falsa,
entonces E es verdadera.
Para trasladar este tema a la vida cotidiana, piensa, por ejemplo, en el tipo de juicios y
que tienen que hacer los detectives en las pesquisas llevadas a cabo para dirimir un caso.

3.5 Equivalencia por diagramas de Venn.


Antes hemos dicho que los juicios categricos se distinguen por llevar a cabo la distribucin.
Esto quiere decir que en ellas el intelecto considera de modo total o parcial a los miembros
que conforman la clase de objetos a los cuales se refiere la extensin de los conceptos en l
involucrados. Pues bien, es posible diagramar esta ltima con crculos. Cada crculo
representar la extensin de cada uno de los conceptos involucrados. Dado que cada juicio
involucra dos conceptos unidos por una cpula, los diagramas constarn de dos crculos que
se intersectan. La interseccin simbolizar la cpula o, lo que es lo mismo, el verbo ser. Por
otra parte, dado que la distribucin supone referirse de modo total o parcial a una clase, las
proposiciones categricas pueden tambin representarse con una igualdad o desigualdad con
cero. As, por ejemplo, afirmar Todo S es P, equivale a afirmar que no existe un solo

40

miembro de la clase S que se encuentre fuera de la extensin de la clase P; es decir, que la


extensin total del concepto referido con el trmino S se encuentra incluida como una parte
de la extensin del concepto referido con el trmino P y, por tanto, que no existe un solo
miembro de S que se encuentre formando parte de la extensin de cualquier otro concepto
que no est referido con el concepto P. Por ello, al expresar la proposicin categrica A:
Todo S es P en una igualacin a cero queda notada como sigue: S~P=0, pues lo que quiere
decirse es que no existe un solo miembro de los que conforman la extensin de la clase
referida con el trmino S que forme parte de la extensin de un concepto que no sea
referido con el trmino P.
Siendo as tenemos que:

La proposicin tipo A: Todo S es P, al


igualarla a cero queda notada: S~P=0. Esto
significa que la clase conformada por los
miembros de la extensin del concepto
denominado con el trmino S no existe
unida a los miembros de la clase del
concepto denominado con cualquier
trmino que no sea P, por lo que la clase
S~P constituye un conjunto vaco.

La proposicin tipo E: Ningn S es P al


igualarla a cero queda notada: SP=0. Lo
que significa que la clase conformada por
los miembros de la extensin del concepto
denominado con el trmino S no existe
unida a los miembros de la clase
denominada con el trmino P, por lo que
la clase SP constituyen un conjunto vaco

La proposicin tipo I: Algn S es P, al


igualarla a cero queda notada: SP0. Esto
significa que una parte de la clase
conformada por los miembros de la
extensin del concepto denominado con el
trmino S forma parte de los miembros de
la clase referida por el concepto
denominado por el trmino P, por lo que la
clase SP no constituye un conjunto vaco.

La proposicin tipo I: Algn S no es P, al


igualarla a cero queda notada: S~P 0.
Esto significa que una parte de la clase
conformada por los miembros de la
extensin del concepto denominado con el
trmino S no forma parte de los miembros
de la clase referida por el concepto
denominado por el trmino P, por lo que la
clase S~P no constituye un conjunto vaco.

41

RESUMEN DE UNIDAD III: EL JUICIO.


El juicio es la segunda operacin lgica y consiste en afirmar o negar que la
comprehensin o la extensin de un concepto determinado referido con el trmino S
forma parte de la extensin o comprehensin de otro concepto determinado referido con
el trmino P. La expresin de esta operacin mental, sea oral o escrita se denomina
proposicin o enunciado.
El juicio est formado por tres elementos, a saber, el concepto referido con el trmino S,
denominado sujeto; el concepto referido con el trmino P, denominado predicado y el
concepto que funge como cpula o nexo, que suele ser el verbo ser conjugado en tercera
persona del singular o del plural. Ahora bien, en tanto que en el juicio se afirma o se niega la
relacin de un concepto respecto de otro, el contenido de la proposicin, producto de ese
juicio puede ser calificado como verdadero o falso. Decimos que una proposicin es
verdadera cuando lo que afirma o niega es concorde con la realidad y, falso, cuando no lo es.
Los juicios se pueden clasificar tomando en cuenta diversos criterios. Al tomar en cuenta
la cantidad, es decir el nmero de objetos de la clase a la cual hace referencia los
conceptos involucrados tomados en cuenta en el juicio, permite reconocer que existen
juicios universales, particulares y singulares y, por consiguiente sus proposiciones
correspondientes. Por su cualidad es decir, el hecho de que el juicio asuma como
existente o inexistente la relacin entre los conceptos involucrados en el juicio, permite
identificar juicios afirmativos y negativos y sus proposiciones correspondientes. Al tomar
en cuenta su propiedad fundamental, es decir, que la relacin entre los conceptos
propuesta por el juicio concuerde con lo que de hecho existe en la realidad, permite
reconocer que existe juicios verdaderos y falsos y sus proposiciones correspondientes. Al
tomar en cuenta la cualidad y la cantidad, queda claro que un juicio determinado, y su
proposicin correspondiente, pueden ser clasificados como universal afirmativo (a) y falso
(a) o universal negativo (a) y verdadero (a), entre otras posibilidades ms.
Respecto de los juicios denominados categricos, y sus proposiciones correspondientes,
hemos dicho que existen cuatro tipos; a saber: Todo S es P, universal afirmativo
representado con la letra A, Ningn S es P universal negativo, representado por la letra
E, Algn S es P, particular afirmativo representado por la letra I y, finalmente, Algn S
no es P, particular negativo, representado por la letra O.
Se conoce como el Cuadro de la Oposicin a la relacin que, en cuanto a sus valores de
verdad, guardan entre s las proposiciones categricas que teniendo el mismo trmino
sujeto y el mismo trmino predicado difieren en cantidad, en cualidad o en ambas. En
cuanto a esta relacin, existen cuatro tipo de proposiciones:
1.
2.
3.
4.

Contrarias: relacin entre A-E


Contradictorias: relacin entre AO y E-I
Subcontrarias: relacin entre I-O
Alternas: relacin entre A-I y E-O

Contrarias, no pueden ser simultneamente verdaderas, pero s pueden ser


simultneamente falsas
Contradictorias, no pueden ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas.
Subcontrarias, no pueden ser ambas falsas, pero s pueden ser ambas verdaderas.
Alternas, la verdad de la proposicin universal implica la verdad de la particular, pero no
viceversa.

42

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
1. Ve la pelcula Carcter y explica por escrito la relacin que el tema de la misma guarda
con el asunto del juicio y la proposicin revisado en esta unidad.
2. Lee un artculo de la Gaceta UNAM, localiza al menos 10 juicios y clasifcalos de
acuerdo con los criterios arriba descritos.

Autoevaluacin.

Elige la respuesta correcta


1. Con qu nombre se conoce a la operacin mental que permite relacionar dos
conceptos entre s a fin de afirmar o negar algo respecto de una clase de objetos
determinada:?
a) argumentacin
b) abstraccin
c) raciocinio
d)
juicio
2. Mediante el enunciado o proposicin se lleva a cabo la expresin del
a) raciocinio
b) concepto
c) argumento

d) juicio

3. Cul de los siguientes enunciados expresa un juicio?


a) El legendario gol de Hugo Snchez.
c) Los campeonatos de Hugo Snchez.
b) Hugo Snchez, dolo mexicano!
d) Hugo Snchez es director tcnico.
4. Cul de las siguientes proposiciones formula un juicio falso?
a) algunos mamferos vuelan.
c) algunos mamferos son invertebrados.
b) algunos mamferos son ovparos.
d) algunos caracoles pueden cambiar de sexo.
5. Cul de las siguientes proposiciones formula un juicio particular?
a) todas las aves vuelan.
c) toda ave no es vertebrada.
b) ningn mamfero vuela.
d) no todo mamfero es vivparo.
6. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, qu nombre reciben las proposiciones que
pueden ser ambas falsas, pero no ambas verderas?
a) contrapuestas
b) alternativas
c) disyuntivas
d) opuestas
7. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, qu nombre reciben las proposiciones que
no pueden ser ambas falsas ni ambas verdaderas?
a) contrarias
b) contradictorias
c) opuestas
d) obversas
8. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, asumiendo que la proposicin universal
afirmativa es falsa, qu valor de verdad debe ser asignado a su proposicin subalterna?
a) verdadera
b) falsa
c) indefinida
d) el mismo
9. De los incisos siguientes, cul expresa la estructura lgica de la proposicin
categrica tipo I?
a) Todo S es P
b) No todo S es P
c) Algn S es P
d) Ningn S es P
10. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, asumiendo que la proposicin universal
negativa es falsa qu valor de verdad debe ser asignado a su proposicin contraria?
a) indefinida
b) falsa
c) el mismo
d) verdadera

43

Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro, si es necesario consulta a tu profesor.


RESPUESTAS 1
D

2
D

3
D

4
C

5
D

6
A

7
B

8
C

9
C

10
A

Bibliografa recomendada.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico,
Publicaciones Cultural, 1998. Unidad 6, p.127 - 151.
Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 1995. Captulo 5 pp.
209 - 243.
Gonzlez Yaez, Arturo. Lgica, o de porqu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Captulo 8 pp. 297 - 307.
Gutirrez Senz, Ral. Introduccin a la lgica. Mxico, Esfinge, 1999.
p.124.

Captulo 20,

Mateos Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998. Unidad 3, pp.68 - 90.

44

UNIDAD IV

Introduccin y objetivos.

EL RAZONAMIENTO

Desde muy corta edad hacemos diferentes tipos de inferencias, aunque no seamos
conscientes de las mismas. El estudio de la lgica contribuye a desarrollar la agudeza
intelectual, que permite inferir correctamente, pues la lgica, como ya lo estudiaste en las
primeras unidades, es una ciencia formal que estudia las tcnicas, procedimientos, reglas,
mtodos y principios usados para distinguir la inferencia correcta de la incorrecta; as
como determinar cundo hay una inferencia vlida o una invlida.
En esta unidad te presentaremos diferentes tipos de inferencias o razonamientos, sus
estructuras y sus aplicaciones, tanto en la vida cotidiana como en la ciencia.
Al final de esta unidad debers haber cumplido los siguientes objetivos: distinguir en un
razonamiento, su contenido de su forma lgica; identificar en cualquier texto
argumentativo las premisas y la conclusin. Tambin aprenders a distinguir entre verdad
y validez. Podrs diferenciar las inferencias mediatas de las inmediatas. Tambin podrs
discernir las diversas clases de razonamiento. Finalmente, aprenders a valorar la
importancia de la induccin en la investigacin cientfica.

45

46

OBVERSIN

CONTRAPOSICIN

SUBALTERNACIN

cuya

sea

la

mediante

MEDIATAS

CONVERSIN

como
la

INMEDIATAS

INFERENCIAS

dando
lugar a
las

JUICIOS

entre

RELACIN

que
lleva a
cabo
una

MENTAL

OPERACIN

es
una

RAZONAMIENTO

ACCIDENTAL

SIMPLE

EXPRESIN

AUSENCIA

PRESENCIA

es el

de

cuya

ser

INCORRECTO o INVLIDO

CORRECTO o vLIDO

ESTRUCTURA

que puede

que puede ser


calificado como

ARGUMENTO

genera
un

IMPLICACIN

en

consiste

REBATIBLE

PROBABLE O

IRREBATIBLE

NECESARIA O

en la

como

en la

como

CONCLUSIN

PREMISAS

INDUCCIN

DEDUCCIN

y las

y cuya

FALSAS

que
pueden
ser

PROPOSICIONES

MTODOS
DE MILL

ESTADSTICA

ANALOGA

SILOGISMO

VERDADERAS

son

que

llevada a
cabo en

llevada a
cabo en el

LEYES DE
EQUIVALENCIA

REGLAS DE
INFERENCIA

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.


1. Crees que sea posible obtener un conocimiento nuevo a partir de lo que ya sabes?
2. Cmo se pueden probar la verdad de una postura o afirmacin?
3. Una misma proposicin puede enunciarse de dos maneras diferentes y conservar su
mismo valor de verdad?

4.1 Naturaleza y caractersticas del razonamiento.


El razonamiento es un procedimiento mediante el cual se analiza informacin, se realizan
inferencias y se obtiene conocimiento justificado por razones. Expresamos nuestros
razonamientos a travs de argumentos. Un argumento es un conjunto de proposiciones
de las cuales una, llamada conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras,
llamadas premisas o razones. Usamos los argumentos para resolver problemas, tomar
decisiones, dirimir desacuerdos o construir conocimientos cientficos y filosficos.
a) Elementos: materia, contenido y forma.
Los argumentos estn constituidos por proposiciones o juicios (materia) cuyo contenido
puede ser de diversos temas o asuntos. Un argumento estar bien estructurado si las
premisas y la conclusin guardan relacin lgica, de tal manera que la verdad de la
conclusin es apoyada por las premisas.
b) Premisas y conclusin.
Las premisas y la conclusin se relacionan de manera diversa en funcin del tipo de
argumento que necesitemos o para qu lo necesitemos. Si pretendemos demostrar la
verdad de una conclusin, infaliblemente, necesitaremos un tipo de argumento en
especfico, pero si slo necesitamos mostrar su razonabilidad, requeriremos de otro tipo y
basta que las premisas sean confiables y apoyen en buena medida a la conclusin. Ms
adelante, veremos algunos tipos para ejemplificar esta cuestin.
Observa con atencin el siguiente ejemplo:
Si en esta comunidad se respetan las leyes, entonces se vivir en un
ambiente ms seguro. Efectivamente en esta comunidad se respetan las
leyes. Por lo tanto se vive un ambiente ms seguro.
Las dos primeras proposiciones son las premisas que sustentan la verdad de la
conclusin, misma que se infiere de las premisas. Cmo identificar las premisas? En
general son precedidas por ciertas frases como ya que, debido a que, en razn de,
etc. La conclusin sigue a frases como por lo tanto entonces, luego entonces, por
ende, etc. Sin embargo, no siempre las encontraremos en los discursos cotidianos, por lo
que conviene revisar muchos ejemplos para distinguir los argumentos de otros tipos de
discursos.
En la presentacin de un argumento, su conclusin puede ir antes o despus de las
premisas o en medio de ellas o no expresarse implcitamente. En esta formulacin la
conclusin se presenta al final. Veamos:
Como las sensaciones son esencialmente privadas, por lo tanto, no
podemos saber cmo es el mundo para otras personas.

47

Ahora, nota cmo se expresara si la conclusin se enunciara al principio del argumento:


No podemos saber cmo es el mundo para otras personas, dado que
las sensaciones son esencialmente privadas.
La expresin dado que nos indica que la proposicin que le sigue es la premisa o razn.
c)Validez e invalidez.
La validez es una cualidad que slo tienen los argumentos deductivos, y se define como:
si sus premisas son verdaderas y la conclusin est contenida en las premisas, entonces
proporcionan apoyo o justificacin concluyente para la verdad de su conclusin, por lo que
la conclusin ser NECESARIAMENTE verdadera. Inferir a la conclusin de las premisas
es ineludible. Con los argumentos deductivos se realizar inferencias infalibles. Lo que se
intenta es garantizar PLENAMENTE a la conclusin con las premisas.
De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo vlido cumple la
siguiente propiedad: no debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. No debe poder darse. Si es vlido las premisas implican realmente a la
conclusin. Poseen una forma lgica vlida; es decir, sin importar el asunto o contenido
de las mismas, si son verdaderas, la conclusin lo ser necesariamente. La derivacin
depende exclusivamente de la forma. La conclusin se infiere con absoluta necesidad.
En el siguiente ejemplo se ve claramente cmo se sigue la conclusin necesariamente de
las premisas:
Todo nmero primo es divisible entre s mismo y la unidad.
El dos es un nmero primo
Por lo tanto, el dos es divisible entre s mismo y la unidad.
No obstante, validez no es lo mismo que verdad. Por lo que En este sentido podemos
tener un razonamiento cuya forma sea vlida pero cuyos juicios sean todos falsos, o bien,
un razonamiento con forma invlida pero con juicios verdaderos. Por ejemplo, el
argumento Todo satlite natural es de queso, el satlite Morelos II es natural, por lo tanto
el satlite Morelos II es de queso. Es perfectamente vlido, pero todas sus proposiciones
son falsas, aunque dada su forma si sus premisas fuesen verdaderas es imposible que su
conclusin fuese falsa.
d) Relacin de las premisas con la conclusin.
A la lgica le interesa evaluar cmo se da la relacin de las premisas con la conclusin; el
apoyo que le dan a la misma y su relevancia. Tambin le interesa determinar la forma del
argumento y si la conclusin se sigue o infiere de manera contingente o de manera
necesaria.

4.2 Inferencias mediatas e inmediatas.

La inferencia no es una enunciacin sino un paso entre proposiciones o afirmaciones


(que son las nicas que pueden ser verdaderas o falsas), por eso la podemos calificar ese
trnsito como legtimo o ilegtimo, vlido o invalido. Ahora bien, algunas inferencias
inmediatas constituyen, ms que un paso entre afirmaciones, una forma distinta de decir
lo mismo, otras se infieren a partir de la forma de otra. Enseguida te mostraremos las
inferencias inmediatas ms comunes.

48

a) Conversin simple.
La conversin consiste en el intercambio del sujeto por el predicado. De acuerdo al Cuadro de
Oposicin que revisaste en la unidad anterior, se aplica en las proposiciones E y en las I. En
las primeras quedara como sigue Ningn S es P, por lo tanto, Ningn P es S por ejemplo
Ningn reptil es mamfero, por lo tanto, Ningn mamfero es reptil. Tambin puede hacerse
con las proposiciones tipo I, Algn S es P, por lo tanto, Algn P es S, por ejemplo, Algunas
plantas son criptgamas, por lo tanto, algunas criptgamas son plantas. Realizar la
conversin simple de algunas afirmaciones nos puede servir para comprender mejor los
textos, pero tambin nos sirve para expresar de manera distinta alguna de nuestras
creencias. Para comprobar que se ha realizado correctamente la conversin simple, basta
preguntarnos si la nueva proposicin conserva los mismos valores de verdad.
b) Conversin accidental.
Antes de explicar este tipo de inferencia, caber recordar que el predicado de las
proposiciones afirmativas es siempre particular, en cambio el de las proposiciones
negativas es siempre universal, por eso en la tipo E podemos hacer intercambio de sujeto
por predicado y en la A no es posible hacerlo puesto que la conclusin sera falsa, ya que,
el hecho de que todos los S sean P no significa que todos los P sean S; y el que algunos
S no sean P no implica que hay algunos P que no sean S. Adems, un razonamiento con
premisas verdaderas y conclusin falsa es siempre invlido.
Piensa en el siguiente caso Todo hombre es mortal, por lo tanto, Todo mortal es hombre.
Como puedes ver en el ejemplo anterior, la premisa es verdadera pero la conclusin falsa, ya
que hay otros seres mortales, y no slo el hombre lo es. As que, siempre se obtendr una
conclusin falsa si se le aplica la conversin simple a cualquier proposicin universal
afirmativa. Pero se puede hacer conversin por accidente, sta consiste en intercambiar el
sujeto por el predicado y reducir la extensin. Todo S es P, por lo tanto, Algn P es S. Por
ejemplo, Todo hombre es mortal, por lo tanto, algn mortal es hombre, o toda obra de arte
es una expresin humana, por lo tanto, alguna expresin humana es una obra de arte.
c) Equivalencia de proposiciones.
Para que dos proposiciones categricas negativas sean equivalentes deben decir lo
mismo, tener el mismo valor de verdad y producir las mismas inferencias. Podemos
construir proposiciones equivalentes a travs de la introduccin y cambio de la partcula
no. Veamos algunos ejemplos.
No todo S es P es equivalente a Algn S no es P como en No todo hombre es filsofo es
equivalente a Algn hombre no es filsofo. Ambas son proposiciones tipo O. Todo S no
es P es equivalente a Ningn S es P como en Todo mamfero no es invertebrado es
equivalente a Ningn mamfero es invertebrado. Ambas son proposiciones tipo E.
d) Alternacin.
La alternacin consiste inferir de una proposicin categrica universal una particular, ya que
como vimos en el cuadro de la oposicin lo que es verdad para el universal es verdad para el
particular, siempre que se cumpla el requisito del presupuesto existencial; es decir, suponer que
no es vaco el Universo pero no viceversa. Es decir, si un concepto (que no es vaco) se puede
predicar de todos los individuos de la misma clase, entonces tambin se puede predicar de
algunos. La alternacin tendra la siguiente estructura: Todo S es P por lo tanto Algn S es P.
Por ejemplo, Todo insecto es invertebrado, por lo tanto, algn insecto es invertebrado. Pero no
podemos pasar de la particular a la universal porque la conclusin podra ser falsa. Por ejemplo,
Algunos hombres son calvos, por lo tanto, todos los hombres son calvos.

49

En las proposiciones tipo E quedara como sigue: Ningn S es P por lo tanto, Algn S no
es P. Por ejemplo, Ningn insecto es vertebrado, por lo tanto, Algn insecto no es
vertebrado. De la misma manera que en el caso anterior, no podemos pasar del
particular al universal.
e) Contraposicin.
Consiste en el intercambio del sujeto por el predicado y en la negacin de ambos, esta
operacin reporta mayor utilidad hacerse en las proposiciones tipo A .Todo S es P, por lo
tanto, Ningn P es no S, como en Todo hombre es mortal, por lo tato Ningn mortal es no
hombre. En la proposicin O por ejemplo, Algunos autos no son deportivos, por lo tanto,
algunos no deportivos no son no autos.
Simple
Ningn S es P
Ningn P es S
Conversin
Por accidente
Todo S es P
Algn P es S

Inferencias
inmediatas

Equivalencia

Alternacin

Contraposicin

E Ningn S es P
Ningn P es S
I

Algn S es P
Algn P es S

A Todo S es P
Algn P es S
E Ningn S es P
Algn P no es S

No todo S es P
Algn S no es P
Todo S no es P
Ningn S es P
A Todo S es P
Algn S es P
E Ningn S es P
Algn S no es P
A Todo S es P
Todo no P es no S
O Algn S no es P
Algn no P no es no S

4.3 Clases de razonamiento o inferencias inmediatas.


Las inferencias mediatas son aquellas en las que la inferencia se basa en dos o ms
premisas, generalmente se habla de deduccin e induccin, aunque existen otros como la
analoga y la abduccin.
a) La deduccin.
Suele presentarse como el razonamiento que consiste en inferir un caso particular a partir
de un universal; es decir que va de lo universal a lo particular. Por ejemplo: Si todo
filsofo es humilde y Juan es un filsofo, entonces Juan es humilde. Sin embargo, esto
no es del todo correcto, un razonamiento deductivo es aquel en el que las premisas
pretenden que sus premisas proporcionen fundamentos concluyentes sobre la verdad de
su conclusin, aunque no siempre lo logren. Si lo logran decimos que son vlidos y si no
lo hacen, entonces son invlidos.

50

Observa el siguiente ejemplo:


Todo roedor es mamfero.
El hmster es roedor.
Luego entonces, El hmster es mamfero.
O bien la sociedad es un invento humano o bien el hombre tiene una naturaleza
sociable y cooperativa. La sociedad no es un invento. CONCLUSIN: El hombre tiene
una naturaleza cooperativa.
Como puedes ver este razonamiento es deductivo porque sus premisas apoyan de
manera concluyente a la conclusin. De este modo, aunque aumentramos la informacin
de las premisas, la verdad de su conclusin no cambiara.
De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo vlido cumple la
siguiente propiedad: no debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. No debe poder darse. Si es vlido las premisas implican realmente a la
conclusin. Poseen una forma lgica vlida; es decir, sin importar el asunto o contenido
de las mismas, si son verdaderas, la conclusin lo ser necesariamente. La derivacin
depende exclusivamente de la forma. La conclusin se infiere con absoluta necesidad.
b) La induccin.
Es una forma de razonamiento diferente de la deduccin, es decir no esperamos que sus
premisas apoyen concluyentemente a la conclusin. De hecho no decimos que los
razonamientos inductivos sean vlidos o invlidos, en todo caso decimos que es probable
o poco probable. Esto es as porque la conclusin no se sigue de manera rigurosa de las
premisas. Por ejemplo, observo que el elefante es mamfero y nace vivo, el caballo es
mamfero y nace vivo, el hombre es mamfero y nace vivo, el orangutn es mamfero y
nace vivo por lo tanto, todo mamfero nace vivo. Realizamos una induccin, al
generalizar la atribucin de una propiedad identificada en un nmero de casos, todos los
miembros de la clase. La estructura general de estos tipos de razonamientos es:
1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
n) El individuo n pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
Probablemente, todos los individuos de la clase X tienen la propiedad P
Ejemplos:
1) La tragedia Edipo Rey es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico
2) La tragedia yax es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico
3) La tragedia Electra es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico
Por lo tanto, probablemente TODAS las tragedias de Sfocles tienen sustrato mtico
1)
2)
3)

Los cigarrillos Marlboro son de tabaco y daan la salud


Los cigarrillos Camel son de tabaco y daan la salud
Los cigarrillos Delicados son de tabaco y daan la salud
Por lo tanto probablemente TODOS los cigarrillos de tabaco daan la salud.

51

Por razones prcticas, solo enlistamos unos cuantos ejemplares de la clase o gnero en
cada ejemplo, pero eso no significa que basten tres casos para inferir razonablemente la
conclusin. Una induccin es ms segura entre ms casos sean estudiados.
c) La analoga.
Este tipo de razonamiento no pretende demostrar que la conclusin es una consecuencia
necesaria de sus premisas; es decir, su conclusin no es necesariamente verdadera, sin
slo probable, puesto que no hay necesidad lgica entre sus premisas y su conclusin,
sin embargo, en general, solemos inferir por analoga.
Este tipo de razonamiento est basado en la comparacin, esto es a partir de la
semejanza entre dos objetos y si uno de ellos tiene la propiedad X, inferimos que el otro,
puesto que es semejante tambin la tendr. Por ejemplo, las herramientas chinas son de
mala calidad y poco durables, por lo tanto, probablemente los autos chinos deben ser de
mala calidad y poco durables.
d) La estadstica o probabilidad.
La estadstica es, en general, un conjunto de tcnicas para la recoleccin e interpretacin
de los datos obtenidos en una investigacin. Mediante los datos estadsticos es posible
aceptar o rechazar una hiptesis. La estadstica es pues una metodologa para la
investigacin. Es decir, con los datos estadsticos podemos describir una situacin
determinada, pero tambin inferir consecuencias probables.
e) Los mtodos de Mill.
I. Mtodo de Concordancia
En este mtodo se busca un antecedente comn en varios eventos, si hay alguno es muy
probable que esa sea la causa de dichos eventos. Esto es, todos concuerdan en una
circunstancia, lo que nos lleva a pensar que esa sea la causa.
II. Mtodo de las diferencias
Este mtodo es opuesto al anterior, esto es, si en eventos semejantes se observa que al
desaparecer una circunstancia tambin desaparece el efecto, esa debe ser la causa,
puesto que siempre que est dicha circunstancia el fenmeno aparece y cuando sta no
se presenta dicho fenmeno desaparece, entonces esa circunstancia es la causa.
III. Mtodo de las variaciones concomitantes
Si al variar un elemento del fenmeno estudiado, el fenmeno estudiado vara de manera
proporcional al elemento que vara, entonces esa es la causa del fenmeno estudiado.
IV. Mtodo de residuos
Si en un fenmeno determinado, pueden separarse algunos elementos porque sabemos
que no lo determinan, en el resto de los elementos est la causa probable de dicho
fenmeno.
f) La induccin en la investigacin cientfica.
Realizamos una induccin, al generalizar la atribucin de una propiedad identificada en un
nmero de casos, todos los miembros de la clase. Esta forma de argumentar es
fundamental en la investigacin cientfica, porque el resultado de la induccin es lo que se
conoce como ley cientfica, misma que necesita ser puesta a prueba, pero ya ha sido
enunciada por un proceso racional de induccin. Esto es, la induccin nos lleva a
descubrir nuevas leyes, es decir, generalidades acerca de la realidad que nos permiten

52

comprender el mundo. Cabe aclarar que formular leyes para conocer e interpretar el
mundo parte del supuesto de que la naturaleza es constante y que por ello hay leyes en la
naturaleza que esperan a ser descubiertas. Por su puesto, que ante la nueva informacin
que cada ciencia particular obtenga, es posible que la conclusin ya no sea verdadera.
Tambin puede suceder que nuestras generalizaciones sean apresuradas y tomemos una
caracterstica accidental como si fuera esencial, por eso es necesario probar nuestras
generalizaciones a travs de la experimentacin.

RESUMEN DE LA UNIDAD IV: EL RAZONAMIENTO.


El razonamiento es un procedimiento mediante el cual se analiza informacin, se realizan
inferencias y se obtiene conocimiento justificado por razones. Expresamos nuestros
razonamientos a travs de argumentos. Un argumento es un conjunto de proposiciones
de las cuales una, llamada conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras,
llamadas premisas o razones.
Los argumentos estn constituidos por proposiciones o juicios (materia) cuyo contenido
puede ser de diversos temas o asuntos. Un argumento estar bien estructurado si las
premisas y la conclusin guardan relacin lgica, de tal manera que la verdad de la
conclusin es apoyada por las premisas
Las partes de un razonamiento son las premisas y la conclusin. Las premisas son los
juicios que sostienen o que implican a la conclusin; esta a su vez, es el juicio que se
deriva o que est implicado por las premisas.
La manera en que se conectan las premisas y la conclusin es la forma del argumento, si
se relacionan de tal manera que la verdad de las premisas implique necesariamente la
verdad de la conclusin, el razonamiento es vlido. En cambio, si las premisas no
implican necesariamente a la conclusin, el razonamiento es invlido. As pues, la validez
es puramente formal, no depende del contenido, sino de la forma del argumento.
Podemos decir que un argumento es vlido si y slo si, no es posible que sus premisas
sean verdaderas y su conclusin falsa.
La inferencia no es una enunciacin sino un paso entre proposiciones o afirmaciones
(que son las nicas que pueden ser verdaderas o falsas), por eso la podemos calificar ese
trnsito como legtimo o ilegtimo, vlido o invalido. Ahora bien, algunas inferencias
inmediatas constituyen, ms que un paso entre afirmaciones, una forma distinta de decir
lo mismo, otras se infieren a partir de la forma de otra. Las ms comunes son, la
conversin simple y por accidente, la equivalencia, la alternacin y la contraposicin.
La conversin simple, consiste en el intercambio del sujeto por el predicado, sta no
puede aplicarse a las proposiciones tipo A. Conversin accidental es el intercambio del
sujeto por el predicado y la reduccin de la extensin.
La equivalencia es, en sentido estricto, formular de manera diferente una proposicin con
la palabra NO. As Todosno es equivalente a Ninguno y No todos es equivalente
a Alguno no.
La alternacin, consiste en pasar del universal al particular, puesto que cualquier
predicado que sea verdad para todos tambin es verdad para algunos, mientras no sea
una clase vaca.

53

La contraposicin consiste en el intercambio del sujeto por el predicado y la negacin de


ambos.
Inferencias mediatas. Son aquellos razonamientos que parten de dos o ms premisas,
como la deduccin, la induccin o la analoga.
La deduccin, es el razonamiento en el que se pretende que las premisas apoyen de
manera necesaria la verdad de la conclusin.
La induccin, es un tipo de razonamiento en el que la conclusin es slo probable,
porque las premisas no otorgan un fundamento necesario para la verdad de la conclusin.
La analoga, este razonamiento procede por comparacin, si dos objetos son semejantes
en caractersticas relevantes inferimos que tambin sern semejantes en otras
caractersticas. Su conclusin tambin es revisable.
La estadstica, es el mtodo de recopilacin e interpretacin de datos relevantes para
una investigacin. Los datos obtenidos nos pueden llevar a confirmar o refutar una
hiptesis.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE

1. Elabora un mapa conceptual con las inferencias inmediatas.


2. Elabora un cuadro sinptico con las inferencias mediatas.
3. En un artculo periodstico, encuentra algunos argumentos, subraya con rojo las
premisas y con azul las conclusiones de tales argumentos.
4. A partir de lo que observas en la escuela elabora 10 argumentos inductivos.
5. De lo aprendido en tus asignaturas, elabora 10 argumentos deductivos.

Autoevaluacin.
Responde las siguientes preguntas, estas te servirn para que midas tu propio avance,
cualquier duda no dudes en consultar a algn profesor de la materia.
1. Es un conjunto de proposiciones de las cuales una, llamada conclusin, pretende
derivarse o seguirse de las otras, llamadas premisas o razones:
a) argumento
b) raciocinio
c) pensamiento
d) juicio
2. Cul de las siguientes frases es un indicador de premisas?
a) por lo tanto
b) por ende
c) entonces

d) ya que

3. Si un argumento contiene premisas verdaderas y conclusin falsa decimos que su


forma es:
a) vlida
b) invlida
c) legtima
d) ilegtima
4. Si un argumento vlido tiene premisas verdaderas Cmo tiene que ser su conclusin?
a) correcta
b) invlida
c) verdadera
d) falsa

54

5. Cul es la conversin accidental de todo perro es canino?


a) no todo perro es canino.
c) algn canino es perro .
b) algn perro es canino.
d) todo canino es perro.
6. Cul es la proposicin equivalente de no todo hombre es calvo?
a) todo hombre no es calvo.
c) algn hombre es calvo.
b) ningn hombre es calvo.
d) algn hombre no es calvo.
7. El argumento Si todo insecto es invertebrado y el mosquito es un insecto, entonces el
mosquito es invertebrado. Es un razonamiento de tipo
a) inductivo
b) analgico
c) deductivo
d) estadstico
8. El oro es un metal y conduce electricidad, el cobre es un metal y conduce electricidad,
la plata es un metal y conduce electricidad por lo tanto, todos los metales conducen
electricidad, es un argumento de tipo
a) abductivo
b) deductivo
c) estadstico
d) inductivo
9. Qu mtodo nos ayuda a recopilar, ordenar e interpretar informacin pertinente para
una investigacin?
a) inductivo
b) analgico
c) estadstico
d) deductivo
10. Si los estudiantes de la ENP reprueban matemticas cada que cambian de profesor y,
por lo tanto, inferimos que la causa de la reprobacin es el cambio de profesor. Qu
mtodo de Mill nos permiti inferir dicha conclusin?
a) mtodo de las diferencias.
c) mtodo de residuos.
b) mtodo de las concordancias.
d) mtodo de las variaciones concomitantes.
Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro suerte!
RESPUESTAS 1
A

2
D

3
B

4
C

5
C

6
D

7
C

8
D

9
C

10
D

Bibliografa recomendada.
Barker, Stephen. Elementos de lgica. Mxico, McGraw Hill, 1990. Captulo 7, pp.196 - 235.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico,
Publicaciones Cultural, 1998. Unidad 6, pp.129 - 151.
Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 1995. Captulo 4.3 pp. 184 188.
Gonzlez Yaez, Arturo. Lgica, o de porque la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Captulo 1. pp. 32 - 42.
Gutirrez Sanz, Ral. Introduccin a la lgica. Mxico, Esfinge, 1999.
pp.164 - 168.

Captulo 26,

Mateos Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998. Unidad 4, pp.91 - 126.

55

UNIDAD V

EL SILOGISMO
Introduccin y objetivos.
La presente unidad tiene como propsito ayudarte a reafirmar lo que has aprendido hasta
el momento e integrarlo en un nuevo conocimiento. Nos interesa que apliques tu
conocimiento previo sobre el razonamiento, utilizndolo en la forma de razonamiento
deductivo ms conocida en la lgica tradicional: el silogismo categrico. En estas pginas
aprenders que el silogismo es una expresin del razonamiento compuesto de premisas y
conclusin, en donde las premisas son proposiciones categricas y contienen diferentes
trminos: Trmino mayor, trmino menor y trmino medio.
El estudio del silogismo te ayudar a comprender los vnculos entre temas previos como
el concepto y el juicio, mostrndote cmo se integran stos en estructuras ms complejas
del razonamiento, y que utilizamos todos los das en nuestra vida cotidiana.
Te mostraremos la importancia que tienen las reglas en la construccin de silogismos, con
las cuales se establece su validez. Adems encontrars un mtodo para determinar
cundo un argumento es vlido o no, tcnica conocida como Diagramas de Venn, con ella
repasars, aplicars y comprobars el conocimiento adquirido.
As pues, conocers y aplicars la estructura tradicional del razonamiento deductivo a
travs de la forma del silogismo, y con ello puedas desarrollar algunas de tus habilidades
de pensamiento. Tambin tomars conciencia de la importancia de los argumentos
lgicos bien estructurados, lo que te permitir desarrollar tus habilidades discursivas.

56

SILOGISMO
es un

ARGUMENTO
DEDUCTIVO

cuya

FORMA
puede ser

IRREGULAR

REGULAR

entonces es
llamado

CATEGRICO O ESTNDAR

porque su

como

ESTRUCTURA

SORITES

de

ENTIMEMA
PREMISAS

EPIQUEREMA

CONCLUSIN

DILEMA
contiene slo

3 PROPOSICIONES CATEGRICAS

cuya

COMBINACIN

que contienen

produce
sus

TRMINOS

MODOS

MAYOR
MENOR

MEDIO

que es representado como

llamados

porque

PREDICADO

aparece

como

SUJETO

que
pueden
ser

de
la

VLIDOS

INVLIDOS

su

POSICIN

segn
sus

genera las

REGLAS

FIGURAS

cuyo

INCUMPLIMIENTO

genera

FALACIAS

TERCERA

CUARTA

r e p r e s e n t a

SEGUNDA

s e

PRIMERA

q u e

llamadas

que en

MP
SM
SP
-----------

MP
MS
SP

UNIN
con los

DIAGRAMAS
DE VENN
son

-----------

PM
SM
SP

MTODOS
para su

-----------

PM
MS
SP

VALIDACIN
INVALIDACIN

-----------

57

5.1 Definicin y elementos.


Brevemente definiremos el silogismo como una estructura argumental deductiva en la
que se infiere una conclusin (expresada con una proposicin o juicio categrico) a partir
de algn o algunos elementos previos llamados premisas.
Una definicin tradicional nos la proporciona Aristteles: Un silogismo es un argumento
en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son,
otra cosa distinta de las antes establecidas 4.
El silogismo es una estructura lgica formada por dos premisas y una conclusin, tanto
las premisas como la conclusin estn representadas por juicios o proposiciones
(A;E;I;O;U). Como recordars lo visto en la Unidad III, especficamente en el subtema
3.4, las proposiciones se oponen segn su cantidad y cualidad. De tal manera que los
juicios A (universal afirmativo), se oponen en cantidad a los juicios I (particular afirmativo),
en cambio, estos ltimos se oponen tanto en cantidad como en cualidad a los juicios E
(universal negativos).
Los juicios, a su vez, estn formados por conceptos que recibirn distintos nombres en
funcin de en qu premisa se encuentren y en qu parte del mismo juicio. Por ejemplo, el
concepto denominado Trmino Mayor (T), est situado en la Premisa Mayor (PM) y en el
predicado de la conclusin del silogismo. El Trmino Menor (t) est situado en la Premisa
Menor (Pm) y en el sujeto de la conclusin, pues representa en cantidad lo particular por
su limitada extensin.
El Trmino Medio (M) es un concepto que est situado tanto en la Premisa Mayor, como
en la Menor, pero nunca en la conclusin. La conclusin debe inferirse deductivamente de
las premisas, siendo un nuevo juicio formado por los trminos mayor y menor. Veamos un
ejemplo de lo anterior.
PM:
Pm:
C:

Todos los mamferos son mortales.


Todos los murcilagos son mamferos
Por lo tanto, todos los murcilagos son mortales.

Como ya te diste cuenta, el concepto mortales es el Trmino Mayor, pues es el ms


extenso de todos los conceptos involucrados en el silogismo. El Trmino Menor es el
concepto murcilagos es el menos extenso de los conceptos. Mientras que el Trmino
Medio es el concepto mamferos. En la conclusin encontramos como sujeto al Trmino
Menor y en el predicado al Trmino Mayor.

Aristteles, Analticos primeros, Buenos Aires, Aguilar, 1985, p. 18.

58

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Susana paseaba con su amiga Karen cuando se toparon con un cartel que anunciaba:
Gran carrera ciclista Karen estaba aburrida. Son un silbatazo e inici la prueba. Los
ciclistas pedaleaban con fuerza y los espectadores gritaban emocionados; Karen dijo,
Vmonos ya!, es aburrido, esos tipos son unos tontos, pierden su tiempo cansndose y
no ganan nada.
Susana la sigui, pero pens, es correcto decir que son unos tontos?, poco despus
una bocina indicaba el nombre del ganador. Susana no estaba convencida de lo que
deca su amiga, reflexion:
Cmo es posible?, ser ciclista es divertido, adems se hace deporte, los ciclistas no
pierden su tiempo, divertirse no es perder el tiempo, adems, si se ganan premios,
entonces, si:
Premisa A

Todos los ciclistas practican su deporte por gusto,


S
M
Premisa B Los que practican deportes por gusto se divierten,
M
P
Conclusin: por lo tanto, los ciclistas se divierten.
S
P
Consideras que Susana formul su razonamiento correctamente? Ella utiliz conceptos
para formar juicios y luego los lig dando forma a un silogismo, los conceptos de la
conclusin se utilizan correctamente como lo establecimos?
La forma del silogismo, como lo revisaste en la unidad IV, las estructura o forma es lo
ms importante en los razonamientos deductivos, pues de aquella depende su validez o
invalidez.
La forma estndar del silogismo categrico es como sigue:
M es P,
S es M,
Por tanto, S es P

5.2 Reglas del silogismo


A continuacin te mostramos un cuadro con las cuatro figuras, esquemas y modos del
silogismo, de las cuales, la primera es considerada la ms perfecta. La estructura de cada
figura depende de la posicin del Trmino Medio en las premisas, premisas, ya sea como
sujeto o como predicado. Los modos resultan de la combinacin vlida de las cuatro
formas A, E, I, O, a travs de las normas o reglas se determina la validez de un silogismo:
Reglas para los trminos:
1- El silogismo slo debe tener tres trminos: mayor, menor y medio.
2- Los trminos no deben tomarse con mayor extensin en la conclusin que en las
premisas.
3- El trmino medio no debe entrar en la conclusin.
4- El trmino medio debe ser tomado en toda su extensin, al menos en una premisa.

59

Reglas para las proposiciones:


5- Dos proposiciones afirmativas no pueden dar conclusin negativa.
6- De dos proposiciones negativas no se sigue conclusin.
7- La conclusin debe seguir la parte ms dbil.
8- De dos premisas particulares no se sigue conclusin.
Veamos las cuatro figuras y sus respectivos modos:
1 Figura
MP
SM
SP

2 Figura
PM
SM
SP

3 Figura
MP
MS
SP

4 Figura
PM
MS
SP

Sujeto-Predicado

Pred.-pred.

Sujeto-sujeto

Predicado-sujeto

MODO
BARBARA (AAA)
CELARENT (EAE)
DARII (AII)
FERIO (EIO)

MODO
BAROCO (AOO)
CESARE (EAE)
CAMESTRE (AEE)
FESTINO (EIO)

MODO
BOCARDO (OAO)
DARAPTI (AAI)
DATISI (AII)
DISAMIS (IAI)
FELAPTON (EAO)
FERISON (EIO)

MODO
BRAMANTIP (AAI)
CAMENTES (AEE)
DIMATIS (IAI)
FESAPO (EAO)
FRESISON (EIO)

Ejemplo.
A Todos los mexicanos son mortales
A Todos los chiapanecos son mexicanos
A Todos los chiapanecos son mortales

BARBARA

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
A partir de las definiciones anteriores contesta cul es la conclusin del siguiente
silogismo.
A Todos los atletas son personas sanas
O Algn futbolista no es una persona sana
Por lo tanto, Algn____________________________

BAROCO

5.3 Validez e invalidez del silogismo


La validez en razonamiento deductivo es la cualidad que se exige y que garantiza que la
conclusin, que se apoya con las premisas, es verdadera y se infiere con seguridad de las
premisas. La validez no es lo mismo que la verdad, esta se le atribuye solo a los juicios o
proposiciones, sean parte o no de los silogismos, por ejemplo, El agua est fra, puede
ser verdadera o falsa; la validez, en cambio, se aplica para los razonamientos deductivos.
El silogismo es un tipo de razonamiento deductivo, entonces, un silogismo es vlido si la
conclusin se sigue o se infiere de las premisas de manera necesaria, como en el ejemplo
BARBARA que antes te mostramos.

60

5.4 Figuras y modos


Las reglas mencionadas te servirn exclusivamente para garantizar la validez del
silogismo, no la verdad de la conclusin, la nica certeza proporcionada es relativa a la
forma, nunca con relacin a la materia del argumento. Cmo puedes asegurarte de que
un argumento silogstico es vlido? y cmo puedes determinar su invalidez?
Ahora contrasta el siguiente caso:

Como te habrs dado cuenta, el ejemplo anterior es invlido, porque se ha violado la regla
que indica que el trmino medio nunca puede aparecer en la conclusin.

5.5 Pruebas de validez de los silogismos con diagramas de Venn


Otra manera de validar un silogismo es a travs de las pruebas de los Diagramas de
Venn. Un Diagrama de Venn es una representacin grfica representada con figuras
geomtricas que nos permite observar con imgenes las relaciones de inclusin y
exclusin de clase, y es que acaso no son los silogismos categricos ms que un
entramado de relaciones de inclusin o exclusin total o parcial de clases?
Ejemplo:
Ningn ser vivo es perfecto,
Todo humano es un ser vivo

ESQUEMA
Ningn M es P
Todo S es M

Por tanto, ningn humano es perfecto

Ningn S es P

P= CLASE DE: PERFECTO


S= CLASE DE: HUMANO
M= CLASE DE: SER VIVO

Trmino mayor
Trmino menor
Trmino medio

La conclusin se deriva de manera necesaria de las premisas, con un grfico que muestre
que la clase perfecto queda vaca, as que la clase humano solo se intersecta con la
clase ser vivo como se muestra en seguida.
S

61

El objetivo de verificar con Diagrama de Venn es representar sus premisas en el diagrama


y probar si la conclusin es vlida. Primer paso, se representa cada trmino involucrado
con un crculo, para un silogismo categrico estndar se necesitan tres trminos, a cada
trmino le corresponde un crculo del diagrama, en total tres crculos traslapados. Un
crculo representa el trmino menor, otro el trmino mayor, y uno ms, para el trmino
medio, los cuales respectivamente se sustituyen por las letras S, P y M.
Como te habrs dado cuenta, al diagramar la conclusin, inmediatamente quedan
diagramados las premisas. Observa cmo al afirmar que ningn ser vivo es perfecto,
efectivamente, se debe sombrear slo la clase P, y quedar vaca la clase S. Cuando se
afirma que todo ser humano es un ser vivo, se debe sombrear la interseccin de las
clases S y M.
Sintticamente diremos que, para comprobar la validez de un silogismo categrico, basta
diagramar la conclusin para que las premisas queden ya sealadas en el diagrama, o
que basta con diagramar las premisas para que la conclusin se obtenga sin tener que
diagramar ms.
Ahora, veamos un ejemplo en el que se puede verificar la invalidez.
Ejemplo:
Todos los perros son cuadrpedos,
todos los perros son domesticables,
por lo tanto, todos los cuadrpedos son domesticables.
El ejemplo parece vlido, pero al diagramarlo, vers que no lo es.
cuadrpedo (S)

SP

SM

domesticable (P)

perro (M)
PM

Al diagramar las premisas podemos descubrir que la conclusin no se obtiene a partir de


las premisas, en otras palabras, la conclusin se agrega, no basta con diagramar las
premisas para diagramar la conclusin, qu significa esto? Que de las premisas no se
implica necesariamente la conclusin, lo cual quiere decir que la conclusin dice algo
ms que lo que dicen las premisas, as que se incumple con el principio de la deduccin
que nos dice que la conclusin est contenida o derivada de sus premisas sin que
agregue informacin adicional.

62

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Prueba la validez o invalidez del siguiente silogismo:
Todos los futbolistas son deportistas
Algunos deportistas han ganado campeonatos
Por lo tanto, algunos futbolistas han ganado premios.

5.6 Silogismos irregulares


Existen otras formas de razonamiento silogsticos, llamados irregulares, por carecer de
una estructura categrica, algunos ejemplos son:
a)
b)
c)
d)
e)

Entimema.
Sorites.
Silogismo disyuntivo.
Silogismo condicional o hipottico.
Dilema.

Ahora, explicaremos brevemente en qu consiste cada uno de ellos.


(a) Entimema. En esta forma de argumental se hace explcita una parte del
razonamiento: una de las premisas y la conclusin, o las dos premisas. La otra parte
queda implcita, es decir no se menciona literalmente, pero puede deducirse. Ejemplo: Los
msicos de la orquesta de Cmara de la UNAM son personas educadas, y nadie que sea
una persona educada es un ignorante.
Si pones atencin hace falta una parte del argumento, para ordenarlo comencemos por
notar su estructura: la primera proposicin es de tipo A universal y afirmativa, la segunda
es E, universal y negativa, si revisas con cuidado los trminos encontrars que el trmino
que se repite es persona educada, eso podra llevarnos a pensar que tenemos las
premisas y nos falta la conclusin.
Si vemos la estructura del argumento, la figura que le corresponde es la cuatro, con lo que
nuestra conclusin tendra que ser E, universal y negativa. Si sigues las reglas podrs
verificar cul es la figura y modo correctos.
Revisemos el ejemplo: La segunda premisa: E Nadie que sea una persona educada es un
ignorante, es en realidad la premisa mayor, as que debemos colocarla al principio:
E Nadie que sea una persona educada es un ignorante
A Los msicos de la orquesta de Cmara de la UNAM son personas educadas,
E Por lo tanto, ningn msico de la orquesta de Cmara de la UNAM es ignorante.
Como ya te diste cuenta el silogismo es un ejemplo del modo CELARENT de la Primera
figura.

63

(b) Sorites, se trata de un razonamiento resultado de la concatenacin de varios


enunciados verdaderos, siendo el sujeto de cada uno el predicado del anterior. Ejemplo:
Todos los polticos honestos son personas cuidadosas,
Todas las personas cuidadosas realizan con orden sus acciones,
Todas las personas que realicen con orden sus acciones procuran hacer el bien
Todas las personas que procuran hacer el bien consideran a los dems en sus
decisiones,
Por lo que, todos los polticos honestos consideran a los dems en sus decisiones.
(c) Silogismos disyuntivos, son proposiciones compuestas, contienen dos proposiciones
componentes que son sus disyuntos, que no afirman categricamente la verdad de ningn
disyunto, cualquiera puede ser verdadero, o incluso ambos. Ejemplo:
O bien el Cruz Azul ganar el torneo de ftbol o no calificar a las finales.
Cruz Azul no calific a las finales.
Por lo tanto, no gan el torneo de ftbol.
Considera que se puede negar cualquiera de los disyuntos y concluir el otro.
(d) En cuanto al silogismo condicional o hipottico, su estructura consta de
proposiciones condicionales, tanto en las premisas como en la conclusin.
Ejemplo:
Si estudias con cuidado, entonces aprobars tus exmenes
Si apruebas tus exmenes entonces tendrs ms tiempo para divertirte
Por lo tanto, si estudias con cuidado, tendrs ms tiempo para divertirte
(e) El Dilema es una forma silogstica que aparece en el lenguaje cotidiano, sobre todo
porque se utiliza para discusiones en retrica que intentan impactar persuasivamente. En
una discusin se utiliza un dilema para ofrecer posiciones alternativas al oponente, de
estas debe optarse por una, de manera que al elegir se busca comprometer al adversario,
para luego probar que su eleccin es inaceptable.
Ejemplo:
Si trabajas, ganas dinero, pero si te quedas de flojo en tu casa, no ganas dinero.
O bien trabajas o te quedas de flojo en tu casa. Por tanto, o ganas dinero o no ganas
dinero.
Los anteriores silogismos solamente los enunciamos pues sern materia de la unidad VIII.

64

RESUMEN DE LA UNIDAD V: EL SILOGISMO.


El silogismo es una estructura argumental deductiva en la que se infiere una conclusin
(expresada con una proposicin o juicio categrico) a partir de algn o algunos elementos
previos llamados premisas, a este tipo de silogismo se conoce como regular o estndar.
Un silogismo est formado por conceptos, fundamentalmente tres: trmino mayor, trmino
menor y trmino medio, mismo que nunca aparece en la conclusin.
El silogismo puede representarse a partir de una forma perfecta llamada categrica y tres
imperfectas, cada una de ellas tiene a su vez algunos modos, siendo en total de 19. Las
reglas al igual que las pruebas de validez con diagramas de Venn solamente garantizan la
validez de un silogismo nunca se ocupa de la verdad o falsedad de las premisas.
Otros silogismos conocidos son los irregulares, los que carecen de una premisa o la
conclusin se les llama entimemas; en los sorites, en cambio, no basta con extraer una
cierta conclusin de un grupo de premisas mediante una sola inferencia, la conclusin
slo se obtiene de un proceso de inferencias para obtener la conclusin correcta. Los
silogismos disyuntivos incluyen proposiciones compuestas que son sus disyuntos, este
argumento no afirma categricamente la verdad de ningn disyunto, cada uno de los dos
puede ser verdadero, dando la posibilidad de que ambos tambin lo sean.
El silogismo condicional o hipottico su estructura consta de proposiciones condicionales,
tanto en las premisas como en la conclusin. Finalmente, el Dilema que se utiliza para
discusiones retricas. Se utiliza para ofrecer posiciones alternativas, de stas debe
optarse por una, de manera que al elegir se busca comprometer al adversario, para luego
probar que su eleccin es inaceptable.

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE.
Si has seguido atentamente la leccin seguramente podrs determinar la premisa que
hace falta en el siguiente entimema:
Todos los mexicanos gustan del mariachi; Carlos Monsivis gusta del mariachi.

Autoevaluacin.
Contesta correctamente las siguientes preguntas.
1. Para Aristteles el silogismo es?
a) Una forma de representar esquemticamente un argumento.
b) Un argumento en el que de ciertas cosas establecidas se deriva otra distinta.
c) Un argumento que aparentando ser verdadero realmente es falso.
d) Un mtodo para determinar cundo un argumento es vlido y cundo no.
2. Qu tipo de elementos se espera relacionar en un silogismo?
a) Formas discursivas diferentes que se homologan.
b) Trminos de subordinacin y supraordinacin.
c) Premisas y conclusiones.
d) Contenido y forma.

65

3. Qu funcin cumplen las reglas?


a) Garantizar la verdad de las premisas.
b) Garantizar la codependencia entre los trminos de las premisas.
c) Garantizar cul premisa es la mayor y cul la menor.
d) Garantizar la validez del silogismo.
4. El trmino medio de un silogismo cambia de posicin en las premisas, segn la figura,
cul es el orden correcto en qu orden aparecen las relaciones sujeto-predicado?
a) S-P, P-S, P-P, S-S.
c) P-S, S-P, S-S, P-P.
b) S-P, P-P, S-S, P-S.
d) P-P, S-S, S-P, P-S.
5. Identifica qu regla se viola en el siguiente silogismo.
Algn cuadriltero es polgono,
algn polgono es crculo,
por lo tanto, algn crculo es polgono. R=_________________
a) La de los tres trminos.
c) La del trmino medio.
b) La de las premisas particulares.
d) La de las premisas afirmativas.
6. Identifica qu regla se viola en el siguiente silogismo.
Todos los minerales son cuerpos,
todos los vegetales son cuerpos,
por lo tanto, todos los cuerpos son minerales. R=_______________
a) La del trmino medio.
c) La de los tres trminos.
b) La de las premisas particulares.
d) La de las premisas afirmativas.
7. Identifica qu regla se viola en el siguiente silogismo.
Ningn inmortal es hombre,
algn hombre no es inteligente,
por lo tanto, algn inmortal no es inteligente. R=________________
a) La del trmino medio.
c) La de los tres trminos.
b) La de las premisas negativas.
d) La de las premisas afirmativas.
En los siguientes silogismos obtn la conclusin correcta, y adicionalmente verifcalo con
el diagrama correspondiente.
8. Todos los hombres son mortales,
Scrates es un hombre,
Por tanto,_________________________
a) Scrates es un hombre.
c) Scrates es un mortal.
b) Un hombre es Scrates.
d) Todos los hombres son mortales.
9. Todos las personas merecen respeto,
Algn delincuente es una persona,
Entonces,________________________
a) Algn delincuente merece respeto.
b) Ningn delincuente merece respeto.

66

c) Toda persona merece respeto.


d) algn delincuente no merece respeto.

10. Escribe la conclusin del siguiente silogismo irregular.


Todos los artrpodos tienen patas articuladas,
Algo con patas articuladas es araa,
Las araas habitan todo el planeta,
Por tanto,____________________________________
a)
b)
c)
d)

Los artrpodos son araas.


los artrpodos no tienen patas articuladas.
los artrpodos habitan todo el planeta.
Algo con patas articuladas habita el planeta.

RESPUESTAS 1
B

2
C

3
D

4
B

5
C

6
A

7
B

8
C

9
A

10
C

Bibliografa recomendada.
Aristteles. Analticos primeros. Buenos Aires, Aguilar, 1985, pp. 18 - 23
Copi, Irving. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 2000, pp. 245 - 271.
Copi, Irving. Lgica simblica. Mxico, CECSA, 1982, pp. 15 - 22.
Deao, Alfredo. Introduccin a la lgica formal. Madrid, Alianza, 1981, pp. 133 - 142.
Bochenski, I.M. Historia de la lgica formal. Madrid, Gredos, 1966, pp. 56 - 79.
Capaldi, Nicholas. Cmo ganar una discusin. Barcelona, Gedisa, 1990, captulo 2.
Miranda Alonso, Toms. El juego de la argumentacin. De la Torre. Mxico 1995.
Morado Estrada, Raymundo. La razn comunicada. Mxico, Torres y Asoc. 1999, todo.
Pizarro, Fina. Aprender a razonar. Mxico, Alhambra, 23, 1995, captulos 1 al 3.
Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona, Ariel, 2002, captulo 1.

67

UNIDAD VI

Introduccin y objetivos.

LAS FALACIAS

A continuacin iniciaremos un tema nuevo, pero de manera directa, vinculado a lo estudiado en


la unidad anterior, por lo que podrs integrarlo a tus conocimientos previos acerca del
razonamiento. Nuestro propsito es ayudarte a que apliques lo aprendido a lo nuevo, en este
caso, distinguiendo entre, algunas formas vlidas o correctas de las que no lo son, conocidas
como falacias.
Aqu aprenders que las falacias son expresiones errneas del razonamiento, errores comunes
en el lenguaje cotidiano, tipos de razonamientos engaosos; en donde no hay una relacin
lgica entre premisas y conclusin.
Tambin podrs analizar distintas clases de falacias entre las cuales se encuentran falacias por
falta de atinencia y otras de ambigedad, as como las distintas modalidades para cada clase.
A continuacin, las analizars y podrs determinar su invalidez. Finalmente repasars, aplicars
y comprobars el conocimiento adquirido mediante ejercicios.
En esta unidad podrs distinguir una falacia de un razonamiento correcto, y aplicar tu
conocimiento sobre el razonamiento deductivo para distinguir los errores que pueda contener
alguno de los tipos de falacia. Se espera desarrolles tus habilidades de pensamiento,
discutiendo y haciendo conciencia de la comisin habitual de falacias en la vida cotidiana, en
formas de comunicacin social tan variadas como: medios de comunicacin masiva, publicidad,
poltica, etc.

68

tambin llamada

FALACIA

SOFISMA

es un

ERROR
en la

que sin embargo es

ARGUMENTACIN

CONVINCENTE

producido por la

FALTA
de

IMPLICACIN
de las

PREMISAS
y la

CONCLUSIN
causada por

PROBLEMAS
en
el

USO DEL

la

LENGUAJE

PERTINENCIA

por

por

AMBIGEDAD
como en

falta de

ATINENCIA
como en

EQUVOCO

AD HOMINEM

ANFIBOLOGA

AD BACULUM

ACENTO

AD IGNORANTIAM

COMPOSICIN

AD MISERICORDIAM
AD POPULUM

69

6.1 Nocin de falacia y sofisma.


El estudio de las falacias suele remontarse a la filosofa de la antigedad griega, porque desde
los tiempos de Scrates y Platn el tema ocupaba ya un lugar importante en las disquisiciones
acadmicas y, an cuando todava no existan tablas de clasificacin tan sofisticadas como
ahora las encontramos, ya reciban gran atencin.
Con Aristteles, el gran filsofo macedonio del siglo IV a. C. encontramos cristalizada una de
las ms sobresalientes tareas por las cuales remont la lgica en particular, y la filosofa en
general: al hacer una clara distincin entre razonar correcta e incorrectamente, especialmente al
identificar las anomalas tpicas dentro del razonamiento. Dicha tarea fue resultado de intensas
luchas intelectuales por aclarar las perniciosas secuelas a las que condujeron las enseanzas
del movimiento cultural de los sofistas.
Sofista o sophists se les denominaba, en la Grecia clsica, a los maestros educadores que
desempeaban la tarea de preceptores de paga, dedicados a desarrollar en sus alumnos
habilidades para conseguir la excelencia o aret. Originalmente ser sofista era sinnimo de
sabio, pero, posteriormente, Platn y los aristcratas atenienses comenzaron a darle un uso
peyorativo al concepto. 5
Los registros histricos ubican a Aristteles como el padre de la lgica y primer lgico
formal. Podramos considerarlo el primero en clasificar y en agrupar los errores lgicos por
categoras. En sus Argumentos sofsticos, Aristteles cristaliz el proceso iniciado por Platn en
dilogos como el Eutidemo, en donde nos ofrece argumentos falaces expresados en forma de
paradojas, refutaciones, paralogismos, etctera, la mayora provenientes de los sofistas, en su
dilogo Platn llama sofismas a los argumentos falaces, y al mal argumento lo califica de
sofistera. Es importante sealar que la falacia es un razonamiento engaoso que se apoya en
recursos psicolgicos ms que lgicos para convencer, su objetivo es la persuasin. Mientras
que los sofismas tienen el propsito de engaar intencionalmente. Para Aristteles, en cambio,
todos son ejemplos de falacias, aunque con sus propios matices. 6
Entonces, qu es una falacia? Es un error tpico en el razonamiento, dice Irving Copi en su
Introduccin a la lgica. Hay falacias en razonamientos que pretenden ofrecer argumentos
deductivos pero en donde no encontramos una relacin lgica entre sus premisas y la
conclusin, entendiendo por relacin lgica un vnculo de necesidad y suficiencia entre sus
elementos. Para la Enciclopedia Britnica las falacias pueden tener alguno de los siguientes
errores: a) en cuanto a su contenido material, cuando se falsean los hechos, b) en la
composicin del razonamiento, cuando hay un incorrecto uso de los trminos; y en su estructura
(o forma), cuando se realiza un uso incorrecto de las inferencias. 7

Ms informacin puedes encontrar en Guthrie, Historia de la filosofa griega, vol. III, Gredos, Madrid,
1988, p.39.
6
Aristteles, Argumentos sofsticos, Aguilar, Buenos Aires, 1980.
7
Enciclopedia Britnica, 1997.

70

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Reflexiona acerca del siguiente fragmento y determina si es una falacia y en qu parte del
razonamiento se encuentra:
Mentir es una cualidad de los pobres hombres, date cuenta de que las estadsticas reflejan
mayor criminalidad entre los pobres, por eso cuando un mendigo te pida dinero, seguramente
estars frente a un mentiroso.

6.2 Falacias formales e informales.


Un buen argumento tiende a producir conclusiones verdaderas. Al final, la nica medida del
razonamiento correcto es que tiende a acercarnos a comprender algo verdadero. Sin embargo,
una falacia es un tipo de razonamiento complejo, que requiere cuidado en su anlisis. Hay
muchas formas perfectamente legitimas de razonar que conducen a conclusiones poco
aceptables. Las falacias como tpico estrictamente de la lgica, pero tambin como tema de la
filosofa, resultan de alta relevancia prctica si deseas conocer las diferencias entre los
argumentos correctos y justificados de aquellos con pobre sustento demostrativo.
Al filsofo Aristteles le debemos las primeras taxonomas de argumentos y falacias, en su libro
Argumentos sofsticos nos ofrece dicha clasificacin partiendo de la distincin bsica entre
argumentos genuinos y argumentos aparentes 8. Identifica cinco clases de argumentos
sofsticos, entre los cuales distingue: didcticos, dialcticos, examinativos y ersticos.
Con relacin a los ltimos nos dice, son argumentos contenciosos o ersticos los que razonan o
parecen razonar a partir de opiniones que parecen ser generalmente aceptadas, pero que
realmente no lo son. 9 De los modos contenidos en este rubro ubica cinco: la refutacin, la
falacia, la paradoja, el solecismo, y el hacer creer, a quien no lo es, un charlatn.
Las falacias las consider, a su vez, agrupadas en al menos dos grandes rubros: sofismas de
diccin y sofismas extralingsticos. Los sofismas de diccin llegan a ser por equivocacin,
anfibologa, falsa composicin o conjuncin, falsa disyuncin o divisin, acentuacin errnea y
expresin errnea. Por su parte, las falacias extralingsticas bsicamente son el sofisma del
accidente, la falacia de confundir lo relativo con lo absoluto o lo que se dice sin cualificacin, la
ignoratio elenchi o ignorancia de la refutacin, la peticin de principio, la ignorancia del
consecuente, la de falsa causa.
Las clasificaciones a lo largo de la historia adoptaron nuevas formas e incluyeron algunos otros
elementos o los adaptaron, un caso destacado lo encontramos en Fray Alonso de la Vera Cruz
quien retomando la clasificacin aristotlica incluye modos como: de lo dicho segn sentido y
modo simple, la de tomar la no causa como causa o la de tomar muchas preguntas como
una. 10

Aristteles, Op. cit., pp. 29-32.


Ibid., p. 35.
10
Vera Cruz de la, Alonso Fray, Elencos sofsticos, Mxico, UNAM, 1989, p. 1.
9

71

Actualmente los criterios para ordenar las falacias se han incrementado, optndose por utilizar
taxonomas que distinguen entre falacias formales e informales. En el entendido de que se
llamaran formales a aquellas falacias que pueden ser encontradas en lenguajes lgicos
formales o de la lgica deductiva, mientras que las otras quedan agrupadas en la lgica informal
o lgica del lenguaje ordinario o cotidiano.
Nuevamente recurriendo a la Enciclopedia Britnica encontramos que las falacias formales son
argumentos deductivamente invlidos porque cometen errores lgicos tpicos y reconocibles.
Uno de los ejemplos ms conocidos es la falacia del consecuente, ya consignada por el propio
Aristteles, en la cual la falla del razonamiento est dada al utilizar equivocadamente la forma
condicional si p entonces q. El error tiene dos expresiones:
Error del antecedente, cuando equivocadamente se argumenta con las premisas: si p
entonces q y no-p se concluye "no-p", por ejemplo: "S Jorge es un hombre de fiar, se le
puede confiar el trabajo, pero Jorge no es un hombre de fiar; por lo tanto, a l no se le puede
confiar el trabajo". Como vers, se est negando el antecedente. Aunque parece que la
conclusin se sigue vlidamente, no es as.
Afirmacin del consecuente, aqu el error consiste en derivar de la premisa "S p entonces q"
y "q" la conclusin "p". Ejemplo: "S Jess fue un profeta, entonces l tuvo una conciencia
social; l tuvo una conciencia social; por tanto, Jess fue un profeta".
Entre las falacias informales tenemos dos grandes grupos: de ambigedad y por falta de
atinencia. Las falacias de ambigedad ocurren cuando en su formulacin introducimos
palabras o frases ambiguas, cuyo significado puede adoptar distintas modalidades en el curso
de la argumentacin. Las falacias por falta de atinencia las encontramos en argumentos
caracterizados por contar con premisas y conclusiones, pero en las cuales no hay fuertes lazos
lgicos para determinar pertinentemente la verdad de su conclusin.

6.3 Falacias por falta de atinencia.


Ahora nos detendremos con las falacias por falta de atinencia que son las ms populares
debido a su carcter cotidiano, ellas ocurren en argumentos que aportan premisas carentes de
pertinencia para llegar a su conclusin, esto es, las premisas no logran establecer una relacin
de necesidad con la verdad de su conclusin, podra decirse, las falacias por falta de atinencia
basan su pertinencia en la fuerza psicolgica para validar los argumentos y para demostrar
la verdad de las conclusiones. Ahora, ocupmonos las falacias de atinencia:
a) Falacia de argumento ad hominem. Este argumento es un error comn, cometido no
contra la conclusin a la cual se pretende refutar, sino, en contra de la persona que la
afirma o defiende. Se traduce como "argumento contra el hombre". Existen dos:
El primero es el ad hominem abusivo. Se sustenta en el menosprecio al interlocutor negndole
capacidad para razonar, para enfocar el cuestionamiento de su integridad, un caso, X pretende
que Y acepte su razonamiento, pero Y rehsa aceptarlo; Y justifica su rechazo criticando a la
persona que hizo tal afirmacin, entonces X hace apelacin a afirmaciones lgicamente
irrelevantes pero que desacreditan la integridad del interlocutor, mostrndolo como culpable.

72

Por ejemplo:
"Usted dice que los ateos pueden ser personas con valores morales. Sin embargo, estoy
enterado de que usted abandon a su esposa e hijos, razn por la cual seguramente los ateos
como usted son unos inmorales carentes de valores".
Aqu ocurre una falacia porque la verdad de una asercin no depende de las virtudes de la
persona que la afirma. Una forma menos obvia del argumento ad hominem es la de rechazar
una proposicin basndose en el hecho de que tambin fue afirmada por alguna otra
personalidad fcilmente criticable. Por ejemplo:
"Y qu sugiere Lpez Obrador que se haga para evitar las protestas de los estudiantes y los
grupos de campesinos? que se cierren las escuelas, sean cercados los poblados y pongamos
policas? Seguramente Hitler y Pinochet estaran de acuerdo con l".
Una segunda forma de argumento ad hominem aparece al tratar de persuadir a una persona de
aceptar una afirmacin que se le ha hecho, refirindose a las circunstancias particulares de esa
persona. Por ejemplo:
"No deberamos discutir por la matanza de animales, por supuesto, es perfectamente aceptable
matar animales para la alimentacin. Espero no se discuta, pues la mayora de ustedes se
siente feliz y contenta, sin sentir ningn remordimiento, por traer puestos sus zapatos de cuero."
Al tipo anterior de falacia se le conoce como argumento ad hominem circunstancial, se basa en
la irrelevancia entre las creencias defendidas y la situacin circunstancial de los detractores. La
falacia tambin puede usarse como excusa para rechazar una conclusin particular. Por
ejemplo:
"Por supuesto que usted puede decir que la discriminacin positiva es mala. Usted es blanco."
Esta forma en particular del argumento ad hominem, en el cual se alega que alguien est
racionalizando una conclusin por motivos egostas, se conoce en el mundo anglosajn como
"envenenar el pozo".
Aqu cabe una aclaracin pertinente, no siempre es invlido referirse a las circunstancias de un
individuo que hace una declaracin. Si la persona es un conocido mentiroso o acostumbra
cometer perjurio, este hecho le puede restar credibilidad a sus argumentos. Pero en estricto
sentido lgico siempre debe apelarse a la fuerza de sus premisas y su vnculo con la conclusin
para no incurrir en falacias.
b) Falacia de argumento ad baculum o apelacin a la fuerza. Un recurso a la fuerza
ocurre cuando alguien apela a ella (o la amenaza de ella) para presionar y hacer aceptar
una conclusin. Esta falacia es un recurso comn entre los polticos y personas que
detentan poder o un estatus de autoridad. Puede ser fcilmente resumida como "el
poder hace que sea correcto". La amenaza no necesariamente proviene de la persona
con quien se discute, pero l es quien la aprovecha. Por ejemplo:
"...hay suficientes pruebas de la verdad de la Biblia. Aquellos que se rehsen a aceptar la
verdad ardern en el infierno." Otro caso:"... seguramente no te negars a prestarme el dinero,
de cualquier modo, conozco tu direccin, nmero de telfono y se de tus aventuras de
infidelidad. Te cont que mantengo buena relacin con tu esposa y cuados?"

73

c) Falacia de argumento ad ignorantiam, significa "argumento desde la ignorancia". La


falacia ocurre propiamente cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente por no
existir una evidencia emprica que pruebe su falsedad. O, equivalentemente, cuando se
dice que algo es falso porque no se ha probado su veracidad.
Debe notarse lo siguiente, esto no es lo mismo que asumir que algo es falso hasta que se
demuestre que es cierto. En la ley, por ejemplo, se asume la inocencia de alguien hasta el
momento de realizar la demostracin de su culpabilidad. A continuacin se dan un par de
ejemplos:
"Por supuesto que la Biblia tiene razn, el universo fue creado en seis das. Nadie puede probar
lo contrario." Otro: "Por supuesto que no existen los agujeros negros, ni la antimateria u otros
fenmenos del cosmos. Nadie ha demostrado evidencias de que existan."
En la investigacin cientfica, se sabe que un evento puede producir ciertas evidencias de su
ocurrencia, y que la ausencia de esa evidencia se puede usar vlidamente para inferir que dicho
evento no ocurri. Sin embargo, no lo prueba con certeza.
d) Falacia del argumento ad misericordiam. Tambin conocido como el recurso a la
piedad. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad o a los sentimientos del
interlocutor para que se acepte su solicitud o su conclusin. Veamos:
"Yo no tuve la culpa de reprobar el examen profesor, me puse nervioso. Por favor no me
repruebe; si mis padres llegan a enterarse van a sacarme de la escuela y no podr continuar
estudiando."
e) Falacia del argumento ad populum. Tambin conocido como apelacin al pueblo. Se
apela a lo que el pueblo dice, a la supuesta autoridad de la colectividad identificada, al
menos, en tres terrenos: autoridad de la mayora, de la tradicin y de la minora selecta.
Se pretende responder a un argumento o a una afirmacin refirindose a la opinin de
dicha colectividad, en lugar de refutar o apoyar al argumento por s mismo. En los tres
casos, la colectividad es percibida como poseedora de autoridad, por lo cual lo que hace
o manda es percibido como bueno. 11 Un argumento ad populum tiene esta estructura.
A afirma p;
Se dice que la mayora de la gente dice p es cierto
Por tanto, p es cierto.
Con frecuencia se anuncia en los medios de comunicacin promocionales como este: Cinco
millones de mujeres no pueden estar equivocadas sobre la eficacia de esta crema. sala.
Un ejemplo de la aceptacin de la autoridad de la tradicin es el siguiente: En la sociedad en la
que vivimos se ha aceptado por cientos de aos que la mujer es la responsable de la educacin
de los hijos. No vamos a cambiar esa tradicin solo porque la mujer ahora trabaja, verdad?

11

74

Cfr. Herrera Ibez, Alejandro y Torres, Jos Alfredo, Falacias, Mxico, Torres Asociados, 1994.

Por ltimo, un ejemplo de la aceptacin de la autoridad de la minora selecta es: Ninguna


persona decente votara por ese candidato. Me parece que t eres una persona decente.
Espero que votes como tal.
f)

Argumento ad verecundiam. El recurso inapropiado a la autoridad usa la admiracin


hacia un personaje famoso, pero tambin apela a la autoridad de disciplinas o
testimonios reconocidos tradicionalmente para tratar de obtener sostn para una
afirmacin. Por ejemplo:

"La msica pop es la mejor porque de lo contrario Luis Miguel no la interpretara". Este tipo de
argumento no siempre es incorrecto, es necesario tener cuidado al estudiar un razonamiento,
es indispensable determinar a qu autoridad y en qu condiciones se est apelando. Por
ejemplo, puede ser relevante al referirse a una autoridad ampliamente respetada en algn
campo en particular, si se est discutiendo un tema con el cual est vinculado. Por ejemplo,
podemos distinguir claramente entre:
"Hawking concluy que los agujeros negros despiden radiacin" y "John Lennon concluy que
es imposible construir una computadora inteligente". Hawking es un fsico, y, por lo tanto,
podemos esperar razonablemente que sus opiniones acerca de la radiacin de los agujeros
negros estn bien informada. John Lennon fue un msico, por lo tanto, es cuestionable si est
calificado para hablar del tema de la inteligencia artificial.
g) Falacia de Pregunta compleja, tambin conocida como falacia de la interrogacin o
falacia de la presuposicin. Un ejemplo podemos encontrarlo en la pregunta capciosa.
La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada.
Esta trampa es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios, cuando
hacen preguntas con mala fe:
Revisa el siguiente dilogo en el que se ejemplifica esta falacia:
Dnde escondi el dinero que rob?, pregunta Pedro.
El dinero?, responde Juan.
Entonces reconoce que haba dinero, afirma Pedro
Cuando llegue ya no haba nada, dijo Juan.
Quiere hacernos creer que hubo otro ladrn? Entonces trabaja con un cmplice, finaliza
Pedro.
Otra variante de esta falacia es solicitar la explicacin de algo que es falso o que no ha sido
demostrado aun.
h) Falacia de Accidente inverso o generalizacin precipitada. Esta falacia es la
contraria a la falacia del accidente. Ocurre cuando se forma una regla general
examinando solo unos pocos casos especficos que no son representativos de todos los
casos posibles. Por ejemplo:
"El padre Marcial Maciel nunca fue un cristiano honesto. Luego, todos los cristianos son
deshonestos."
i) Falacia del Accidente, generalizacin amplia o dicto simpliciter. Es una
generalizacin amplia, ocurre cuando una regla general es aplicada a una situacin en
particular, pero las caractersticas de esa situacin en particular hacen que la regla no
sea aplicable al caso. Este error se comete cuando se va de lo general a lo especfico.

75

"A los cristianos generalmente no les caen bien los ateos. Usted es cristiano, as que no deben
caerle bien los ateos.
Esta falacia es cometida con frecuencia por gente que trata de juzgar cuestiones morales y
legales aplicando mecnicamente reglas de generalizacin.
j)

Falacia de Ignoratio elenchi. "ignorancia de la refutacin. Se pretende ignorar la


conclusin a refutar o los elementos constituyentes de la refutacin. Se refiere
propiamente a una forma de razonamiento que sostiene una conclusin en particular
cuando, lgicamente, no tiene nada que ver con tal conclusin.

Por ejemplo, un poltico dogmtico puede, realizando una campaa proselitista, comenzar
diciendo que l sostiene que las propuestas de su programa de accin son ciertas ms all de
cualquier duda. Si luego argumenta que sus propuestas tienen absoluta validez porque la teora
demuestra sus predicciones y que la aplicacin en X, Y y Z pases extranjeros ha conducido al
desarrollo econmico y social de muchas personas, no importa que tan bien demuestre esto
ltimo, tal hecho no probar el primer punto.
Esta falacia se una para distraer a la audiencia del asunto especfico en cuestin, con un asunto
irrelevante.
Desafortunadamente, esta clase de razonamientos irrelevantes generalmente tienen xito,
porque hacen ver la supuesta conclusin con ojos benevolentes, guiados por la emocin, ms
que por la razn.
k) Peticin de principio. Ocurre cuando las premisas son, por lo menos, tan cuestionables
como la conclusin alcanzada.
Un ejemplo extrado de un programa de televisin es: "Los extraterrestres secuestran a vctimas
inocentes todos los das. El gobierno debe saber lo que sucede. Luego, el gobierno est
confabulado con los extraterrestres."

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE.
Hemos visto que una falacia es un error en el razonamiento, sea en su contenido
material, cuando hay un incorrecto uso de los trminos o en su estructura, determina
en dnde se ubica la falacia en el siguiente razonamiento y determina de qu tipo es:
La inquisicin seguramente fue algo bueno, de lo contrario, por qu pueblos enteros
como el francs o el espaol la invocaron y la defendieron, lo mismo hombres
intachables e importantes como los papas romanos?

6.4 Falacias de ambigedad


Por su parte, las falacias de ambigedad se apoyan particularmente en errores en la
formulacin de los trminos o palabras contenidas en las premisas del argumento, con lo que
los significados se alteran modificando el curso del argumento.

76

Estas falacias tambin llamadas peyorativamente sofismas- aparecen cuando en un


argumento se incorporan palabras y frases impropias o ambiguas. Los principales ejemplos son:
a) Equvoco. Suele ocurrir cuando una palabra o frase la utilizamos en un sentido, en una
de las premisas, y luego, en otro sentido en cualquiera de las siguientes premisas o en
la conclusin.
Ejemplo: Una persona le dice a un amigo: Tengo la feliz certeza de sentirme acompaado de
un cncer benigno, ello es slo comparable con la posibilidad de ganarme un premio en la
lotera En este caso el uso del concepto cncer puede remitir a distintos significados, podra
referirse a portar el mal degenerativo o a contar con un signo zodiacal benevolente.
b) Anfibologa. Ocurre cuando argumentamos a partir de premisas construidas con
ambigedades o errores sintcticos, por lo que pueden extraerse muchos distintos
sentidos de ellas.
Ejemplo: "El perro de tu marido es muy violento, la confusin aqu es que no sabemos si la
referencia es a que el marido tiene un perro que es muy bravo o si el marido es considerado por
su conducta violenta un animal muy bravo.
c) Acento. Es la contraparte de la anfibologa, se produce cuando enfatizamos ciertas
palabras en un enunciado, produciendo significados diversos. Cuando una premisa
obtiene su significado de un posible nfasis pero la conclusin que de ella se obtiene
descansa en el significado de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente a los
que tienen las palabras 12, a eso se le llama falacia de acento.
Ejemplo, un caso comn en la cultura machista es que entre recin casados el hombre
acostumbra saludar por la maana a su mujer de la siguiente manera, cmo ests vieja? Y
en el mismo matrimonio, pero despus de varios aos el marido se expresa como sigue,
cmo ests? Vieja.
d) Falacias de la Composicin. Las falacias de la composicin consisten en concluir que
una propiedad compartida por un nmero de cosas en particular, tambin es compartida
por la suma de esos entes; o que la propiedad de las partes de un objeto debe ser
tambin una propiedad del objeto como unidad.
Considrense los ejemplos a continuacin: "La bicicleta est formada por completo de
componentes de poca masa, por lo tanto, es muy liviana, no pesa".
"Un coche usa menos gasolina y causa menos contaminacin que un autobs. Por lo tanto, los
coches son menos dainos al medio ambiente que los autobuses." O, una historia hecha de
muy buenos fragmentos, es por tanto, una Buena historia.
e) Falacia de la Divisin. Considerada opuesta a la falacia de la composicin. Consiste en
asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una
coleccin de entes es compartida por cada integrante.

12

Copi, I. y Cohen, C. Introduccin a la lgica, LIMUSA, Mxico, 1997, p. 154.

77

Ejemplos: "T estudias en un colegio para ricos. Por lo tanto, debes ser rico." Y "las hormigas
pueden destruir rboles. Luego, esta hormiga puede destruir un rbol".

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE.
Hemos visto que una falacia es un error en el razonamiento, sea en su contenido material,
cuando hay un incorrecto uso de los trminos o en su estructura, determina en dnde se
ubica la falacia en el siguiente razonamiento y determina de qu tipo es:
Ser feliz es lo mejor para cada persona, personalmente soy feliz y ese es el mayor de mis
bienes, as que, por lo tanto, la felicidad, en lo general, debe ser lo ms valioso para todas
las personas.

RESUMEN DE LA UNIDAD VI: FALACIAS.


Sofista significaba sabio, posteriormente, adquiri el uso peyorativo de charlatn.
Una falacia es un error en el razonamiento.

Aristteles fue quien elabor la primera taxonoma de falacias, distinguiendo entre argumentos
genuinos y argumentos aparentes. Las falacias se agrupan actualmente en dos bloques:
formales si se encuentran en lenguajes lgicos formales o de la lgica simblica, e informales
si se encuentran en el lenguaje ordinario o cotidiano.
Las falacias formales ms conocidas son las del consecuente y el antecedente.
Las falacias informales estn divididas en falacias de atenencia y de ambigedad; de las
falacias por falta de atinencia tenemos: ad hominem, ad baculum, ad ignorantiam, ad
misericordia, ad populum, ad verecundiam, Pregunta compleja, Accidente inverso, dicto
simpliciter, ignoratio elenchi, petitio principii.
En cuanto a las falacias de ambigedad se dividen en: equvoco, anfibologa, acento,
composicin y divisin.

78

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Para ejercitar tu memoria encuentra en esta sopa de letras los nombres de las falacias por
falta de atinencia y de ambigedad que vimos, as como las palabras falacia, sofisma,
sofista e invlidos:
S
O
F
I
S
M
A
B
Q
L
Y
P
A
V
A

O
L
H
N
O
M
N
T
I
S
I
T
D
D
D

T
N
E
V
F
L
F
C
Q
D
O
T
P
O
B

A
L
A
A
I
A
I
A
I
A
S
S
O
A
A

P
D
D
L
S
A
B
E
S
T
I
N
P
M
C

I
S
G
I
T
T
O
I
N
L
S
O
U
B
U

L
C
I
D
A
I
L
A
O
E
E
S
L
X
L

A
Z
A
O
N
P
O
D
T
H
R
I
U
J
U

M
R
A
S
A
Z
G
H
P
E
F
R
M
F
M

A
S
E
R
T
S
I
O
A
C
D
E
V
D
X

B
V
A
R
M
M
A
M
L
U
S
F
R
Z
U

E
D
N
O
A
K
F
I
E
R
M
A
O
I
Y

H
A
D
C
V
S
Z
N
F
T
C
B
M
T
O

F
O
H
A
U
F
E
E
A
P
O
K
D
Z
G

E
Q
U
I
V
O
C
M
O
E
D
P
O
R
K

Autoevaluacin.

Contesta las siguientes preguntas.


1. Cmo defini Aristteles a las falacias?
a) Un error en el razonamiento.
b) Un error en los trminos.

c) Una relacin entre premisas y conclusin.


d) Una inferencia falsa.

2. Qu tipo de errores se espera encontrar en una falacia?


a) En su contenido material, en el uso de los trminos o en su estructura.
b) En su contenido material, en el uso de los trminos y en la cualidad.
c) En la cualidad, cantidad y en su estructura.
d) En su estructura, en el contenido material y en su cantidad.
3. En cuntos grupos en general se dividen actualmente las falacias?
a) Tpicas y atpicas.
c) Inductivas y deductivas.
b) Formales y materiales.
d) Formales e informales.
Analiza los siguientes razonamientos e identifica el tipo de falacia que contienen, identifica si la
violacin ocurre en la estructura, la composicin o en los hechos que contiene segn el caso.
4. Por qu s ms que otras personas? Por qu, en general, soy tan listo? Nunca he
abordado siquiera problemas que no lo merezcan. Nunca he desperdiciado mi talento.
a) Ad verecundiam.
c) Peticin de principio.
b) Ad baculum.
d) Accidente inverso.

79

5. Siempre he sido de la idea de que hombres y mujeres tienen iguales derechos, pero, que
las mujeres boxeen, eso no, porque el box es, por su violencia, nicamente para los
hombres.
a) Ad verecundiam.
b) Ad populum.
c) Ad hominem.
d) Ad baculum.
6. La verdadera razn por la que la lgica y la matemtica son superiores con respecto a las
dems asignaturas es que provienen de mentes ms capaces como la de Aristteles o
Newton.
a) Ad populum.
b) Ad verecundiam.
c) Ad hominem.
d) Ad baculum.
7. Eres un mal estudiante, porque eres una mala persona.
a) Anfibologa
b) Divisin
c) Composicin

d) Equvoco

8. En mi trabajo dicen que soy muy payaso, t lo crees tambin?


a) Anfibologa
b) Composicin
c) Divisin

d) Equvoco.

9. He estado buscando por toda la ciudad un libro que me ensee a cocinar lasaa, pero no
he tenido suerte.
a) Anfibologa
b) Equvoco
c) Divisin
d) Composicin.
10. Las mujeres delgadas no comen para no subir de peso, yo tengo unas amigas que estn
delgadas y seguramente no comen para mantenerse as.
a) Equvoco
b) Anfibologa
c) Divisin
d) Composicin
RESPUESTAS 1
A

2
A

3
D

4
C

5
C

6
B

7
C

8
A

9
B

10
D

Bibliografa recomendada.
Aristteles. Argumentos sofsticos. Buenos Aires, Aguilar, 1980, pp. 29 - 32.
Copi, I. M y Cohen, C. Introduccin a la lgica. Mxico: Limusa, 1997, captulo 3.
Enciclopedia Britnica, 1997. Recuperada de http://www.enciclopediabritanica.edu, 27 de junio
de 2007.
Engle, Morris S. With Good Reason. An Introduction to Informal Fallacies, New York: St.
Martin's Press, 2000, captulo 1.
Herrera Ibez, Alejandro y Torres, Jos Alfredo, Falacias, Mxico, Torres Asociados, 1994
Mason, S. F. Historia de las ciencias, La ciencia del siglo XVIII. Madrid, Alianza, 1985, pp.120 130.
Platn. Eutidemo, en Dilogos, Madrid: Gredos, 2000.
Vera Cruz de la, Alonso Fray, Elencos sofsticos, Mxico, UNAM, 1989, pp. 1 - 20.

80

UNIDAD VII

CLCULO PROPOSICIONAL

Introduccin y objetivos.

En esta unidad te presentaremos las herramientas que te permitirn identificar


del lenguaje natural, que corresponden a las estructuras lgicas que se
conectivas lgicas. Adems, te presentaremos un mtodo para evaluar esas
identificacin y evaluacin son la tarea principal de la lgica proposicional,
desarrollada por los estoicos hace ms de 22 siglos.

las expresiones
conocen como
estructuras. Tal
misma que fue

Primero, te mostraremos los elementos que constituyen a la lgica proposicional, despus


explicaremos y ejemplificaremos cada uno de estos elementos, para que, al finalizar el estudio
de esta unidad, seas capaz de distinguir:
las estructuras proposicionales en el lenguaje natural y el simblico,
las proposiciones simples o atmicas de las compuestas o moleculares,
una conectiva lgica de las expresiones del lenguaje natural que no lo son,
las condiciones de verdad de cada conectiva y su evaluacin mediante las tablas de
verdad,
los diferentes elementos del lenguaje simblico o formal,
una fmula bien formada o simbolizada de una que no lo est,
las proposiciones tautolgicas de las contradictorias y de las contingentes
Al terminar los temas de la unidad, se te ofrecen un conjunto de actividades de aprendizaje para
que pongas en prctica y apliques los conocimientos que adquiriste. Vamos ahora a referirnos
a las partes que integran el clculo proposicional, para ello te pedimos que examines el
siguiente esquema:

81

ESTRUCTURAS
PROPOSICIONALES
su

REPRESENTACIN
se realiza
mediante el

LENGUAJE
sea

NATURAL

SIMBLICO
mediante

REGLAS SINTCTICAS

MONARIAS
apoyadas
en las

CONECTIVAS LGICAS
que al
poseer

ANLISIS

CONDICIONES

de las

DE VERDAD

PROPOSICIONES
que componen los

ARGUMENTOS
para su

EVALUACIN
mediante la

CONSTRUCCIN
de las

TABLAS DE
VERDAD

que
dictaminan su

CONTRADICCIN
CONTINGENCIA
TAUTOLOGA

82

sean

BINARIAS

desarrolla un

permiten la

como la

como

NEGACIN
BICONDICIONAL
CONJUNCIN
DISYUNCIN INCLUSIVA
IMPLICACIN MATERIAL

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.


1. Por qu las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas?
2. Existen diferentes tipos de proposiciones?
3. Cul es la funcin de las conectivas lgicas?
4. Qu es un lenguaje formal?
5. Cmo podemos determinar el valor de verdad de una proposicin?

7.1. Elementos y funcin del clculo proposicional.


El clculo proposicional, tambin llamado clculo sentencial o clculo de enunciados, se
refiere a las relaciones que pueden establecerse entre proposiciones, el valor de verdad que
cada proposicin compuesta tiene y que se puede calcular en funcin de su composicin y las
condiciones de verdad de cada conectiva, y la relacin que nos permite afirmar que una
proposicin se sigue o deriva de otras, sin embargo, esto ltimo se estudiar con detalle en la
siguiente unidad.
Por qu necesitamos analizar y calcular el valor de verdad de las proposiciones moleculares
o compuestas? Porque al realizarlo tenemos cierta garanta de cmo estamos estructurando
nuestras ideas y con esto, podremos inferir con seguridad otras proposiciones.
En sntesis, los elementos del clculo proposicional son: las proposiciones y las conectivas
lgicas y sus condiciones de verdad.

7.2 Clasificacin de las proposiciones


Empezaremos el anlisis de cada uno de los elementos del clculo proposicional definiendo las
proposiciones: Una proposicin es un enunciado 13 en el que se afirma o niega algo de algo. Un
enunciado es un segmento lingstico que tiene sentido completo y por ello puede ser
verdadero o falso.
Con los enunciados o proposiciones, atribuimos propiedades a objetos, hechos, situaciones,
personas, etc., tambin indicamos acciones realizadas por algn agente, es por esto que las
proposiciones o enunciados se expresan mediante oraciones declarativas; es decir, declaran
algo, por ello, tiene sentido decir de las proposiciones que son verdaderas o falsas.

13

Emplearemos en el mismo sentido las palabras `proposicin y `enunciado.

83

Un ejemplo de un proposicin o enunciado es el siguiente: La luna es el satlite natural de la


Tierra. El ejemplo constituye un enunciado porque tiene sentido completo y puede ser
verdadero o falso. De hecho, el ejemplo resulta ser verdadero y su valor de verdad es
Verdadero. El siguiente ejemplo La luna es de queso tambin es un enunciado o proposicin,
sin embargo, su valor de verdad es Falso.
El ejemplo: Haz los ejercicios de la gua, no constituye un enunciado puesto que no se le
puede asignar un valor de verdad, no se atribuyen propiedades, ni se enuncia que algn agente
hizo, hace o har alguna accin. Si te fijas bien, este ejemplo constituye una orden porque est
expresado en modo imperativo y no en modo declarativo. Igual sucede con la expresin:
Quin es Fgaro? que tampoco constituye una proposicin o enunciado ya que es una
interrogacin a la que no podemos asignar un valor de verdad.
En el clculo proposicional podemos distinguir dos tipos de proposiciones: simples y
compuestas. Tambin reciben el nombre de atmicas y moleculares. Una proposicin simple
o atmica es aquella que no contiene a otra proposicin como parte componente. Un ejemplo
es: El kilogramo es una unidad de fuerza en el sistema gravitacional.
Una proposicin compuesta es la que se forma con una o varias proposiciones simples, adems de
ciertas conectivas o expresiones de enlace como las siguientes: no, y, o, si... entonces, si y slo si.
Las conectivas pueden ser monarias o binarias. Las monarias se caracterizan porque no unen
o conectan proposiciones, sino solo cambian el valor de verdad de la proposicin a la que se
le aplica, sea proposicin simple o compuesta, es el caso de la negacin. Las binarias, s unen
o conectan proposiciones simples o compuestas, son la conjuncin, disyuncin, condicional y
bicondicional.
Un ejemplo de lo anterior es la siguiente proposicin atmica: Juan fue al cine, si la negamos,
entonces tenemos: Juan no fue al cine. En cambio, en la proposicin compuesta: Juan y
Pedro son inteligentes es una conjuncin y contiene a los siguientes dos enunciados: Juan es
inteligente y Pedro es inteligente. La negacin de esta proposicin compuesta es: No es
verdad que, Juan y Pedro sean inteligentes.

7.3 Las conectivas lgicas


Algunas expresiones de nuestro lenguaje natural como: no, y, o, si... entonces, si y slo
si, corresponden a alguna conectiva lgica, pero no siempre de manera directa. Su funcin
consiste en permitir la formacin de proposiciones compuestas a partir de las proposiciones
simples, o de otras proposiciones complejas. Una conectiva lgica es una expresin que sirve
para enlazar proposiciones simples y determinar el valor de verdad de la proposicin compuesta
o molecular.
Una de las funciones primordiales del clculo proposicional es establecer el uso y el sentido de
estas expresiones, denominadas conectivas lgicas que tambin se conocen con el nombre de
trminos de enlace.
El nombre, la expresin y el smbolo de las conectivas lgicas puedes verlo en el siguiente
cuadro:

84

CONECTIVA LGICA

EXPRESION EN EL
LENGUAJE NATURAL
"No", "no es cierto que", "no
es el caso que", no ocurre
que es falso que
Y, pero, sin embargo ,
aunque, adems
O, o o o ambas, u,
a menos que o bien o
bien, ya sea esto o ...
O, no ambas

NEGACION
CONJUNCION
DISYUNCION
INCLUSIVA
DISYUNCION
EXCLUSIVA
CONDICIONAL

Si... entonces ... es


necesaria si se da no
puede darse sin
Si y slo si, equivale a,
cuando y slo cuando

SIMBOLO
, ~,
, &,

v,

,

Procederemos ahora a hacer el anlisis de cada una de las conectivas lgicas.


Negacin.
De cualquier proposicin siempre es posible realizar su negacin, por ejemplo la proposicin:
"La preparatoria 5 est en Coapa", se niega de la siguiente manera: "La preparatoria 5 no est
en Coapa", o "No es cierto que la preparatoria 5 est en Coapa", etc. La negacin se forma con
la expresin "no", "no es el caso que", etc. A cada proposicin atmica se le asigna una letra,
as que la anterior proposicin se simboliza de la siguiente manera: ~ P. El smbolo de la
negacin siempre se coloca a la izquierda de la proposicin que se va a negar. Se lee no P.
Si una proposicin efectivamente es falsa, su negacin ser verdadera, mientras que en el caso
contrario, si es verdadera, entonces su negacin ser falsa. Esto significa que la funcin de la
negacin consiste en cambiar el valor de verdad de una proposicin. Por ejemplo: La negacin
de ~ P, es ~~ P, constituye la doble negacin. La tabla de verdad para la negacin y para la
doble negacin se construye de la siguiente manera:
P
V
F

~P
F
V

~~ P
V
F

Como te dars cuenta P es equivalente (tiene el mismo valor) a ~~ P


Conjuncin.
La funcin de la conjuncin es la de indicar que dos proposiciones ocurren o se presentan como
verdaderas simultneamente. Ejemplo: Juan es estudiante y Juan estudia la gua. Si
empleamos el smbolo: "" para representar la conjuncin, y se asigna una letra para cada
proposicin atmica: P: Juan es estudiante y Q: Juan estudia la gua, as que tenemos que la
proposicin se formaliza as: P Q y se lee P y Q o P pero Q, etc.
A las partes de una conjuncin se les denomina conyuntos, en el caso que acabamos de
analizar, P constituye el conyunto izquierdo y Q el conyunto derecho.

85

Con la conjuncin afirmamos que las proposiciones conjuntadas se cumplen al mismo tiempo; por
ello, la conjuncin de dos proposiciones cualesquiera ser verdadera, slo cuando ambas sean
verdaderas y ser falsa en todos los otros casos, como lo indica la siguiente tabla de verdad:
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

PQ
V
F
F
F

Disyuncin.
A la expresin "o" se le denomina en lgica disyuncin. Existen dos tipos de disyuncin:
inclusiva y exclusiva, analizaremos cada una de ellas por separado. La disyuncin inclusiva se
representa con el smbolo "v", el cual se coloca entre los dos disyuntos, ejemplo: P v Q . Se lee
P o Q y admite que se cumpla una alternativa o la otra, o bien ambas. Lo cual indica que la
disyuncin resultar verdadera si ambas alternativas lo son, o al menos una de ellas, y resultar
falsa slo en el caso de que ambas sean falsas, pues ya no ofrece alternativas. La tabla de
verdad para la disyuncin inclusiva es la siguiente:
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

PQ
V
V
V
F

La disyuncin exclusiva se simboliza con el siguiente smbolo: "v" o el smbolo cual se coloca
entre los disyuntos izquierdo y derecho; indica que slo se admite: una alternativa, o la otra,
pero no ambas. Por ello su tabla de verdad nos indica que la disyuncin ser verdadera slo
cuando una de las alternativas sea verdadera, y ser falsa cuando ambas sean verdaderas, o
cuando ambas sean falsas:
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

PvQ
F
V
V
F

Condicional.
Si combinamos dos proposiciones por medio de la expresin: Si Entonces, obtenemos
una proposicin condicional, de la siguiente manera: P Q. Las partes que integran un
condicional son: antecedente y consecuente. En este caso, la proposicin P constituye el
antecedente, y la proposicin Q el consecuente. El antecedente representa una de tantas
condiciones para que el consecuente sea el caso. El consecuente representa una condicin sin
la cual el antecedente no sera el caso. Por ejemplo en la proposicin condicional: Si es un
perro entonces es un canino, ser perro representa una de tantas opciones (uno de tantos
animales) para que se diga que es un canino. Pero, es posible que un animal sea perro y no
sea canino? No, por eso con el condicional se establece que no puede ocurrir que el
antecedente sea verdadero y el consecuente falso.

86

Analicemos los casos de verdad de un condicional material: el de la primera lnea no tiene


mayor complicacin, pues si se ha establecido una condicin que es suficiente para que otra
sea el caso, y efectivamente lo es, el condicional ser verdadero. En la tercera lnea, tenemos el
antecedente falso y el consecuente verdadero, el condicional es verdadero, pues el antecedente
representa una de tantas condiciones que hacen que el consecuente sea el caso. En la cuarta
lnea tambin se cumple la condicin, pues es verdad que si no se da el consecuente, tampoco
el antecedente. Recuerda el ejemplo anterior: si ese animal no es canino, tampoco ser perro.
Ahora veamos el nico caso de falsedad: cuando el antecedente es verdadero y el
consecuente falso. El consecuente o condicin necesaria, representa un elemento esencial del
antecedente, por eso es falso que ocurra que el antecedente sea verdadero y falso el
consecuente. La tabla de verdad para el condicional es la siguiente:
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

PQ
V
F
V
V

Bicondicional.
Una proposicin bicondicional est constituida por la conjuncin de dos proposiciones
condicionales de la siguiente manera: (P Q) (Q P), de esta conjuncin resulta la
proposicin recproca: P Q. Los elementos que forman un bicondicional se denominan
miembros.
La tabla de verdad del bicondicional nos indica que si los valores de verdad de sus dos
miembros son iguales, el bicondicional resultar verdadero, y, si los valores de verdad son
diferentes, entonces el bicondicional resultar falso. Su tabla de verdad es la siguiente:
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

PQ
V
F
F
V

7.4 El lenguaje simblico de la lgica proposicional.


Vamos ahora a conocer el lenguaje simblico utilizado por el clculo proposicional. Empezaremos
por distinguir entre el lenguaje natural y el simblico. El lenguaje natural es aquel que
aprendemos en forma espontnea y natural, precisamente de all su nombre, bsicamente es el
que utilizamos en nuestra vida cotidiana y los signos que empleamos en este lenguaje son las
palabras. Sin embargo, en este tipo de lenguaje frecuentemente encontramos imprecisiones,
vaguedades, ambigedades, o inexactitudes que nos conducen a errores y confusiones.
Es importante que evitemos las equivocaciones, e imprecisiones, si se pretende procesar
correctamente la informacin, argumentar o defender un punto de vista, etc. Por eso es
recomendable utilizar un lenguaje ms preciso y exacto, como el lenguaje simblico. El lenguaje

87

de la lgica es un lenguaje formal, esto es un es un lenguaje artificial en el que se usan


smbolos convencionales que representan tanto a las proposiciones que se extrae del lenguaje
natural, como las conectivas lgicas que usamos para enlazarlas. Con la simbolizacin del
lenguaje se pretende alcanzar una mayor sencillez, claridad y exactitud, as como generalidad.
7.5 reglas sintcticas.
El lenguaje simblico del clculo proposicional es un lenguaje en el que usaremos los siguientes
elementos:
Letras enunciativas o proposicionales: p, q, r, s, t, u, w (tambin pueden ser maysculas).
Variables lgicas: x, y, z.
Conectivas o constantes lgicas: ~, , , v, ,
Signos auxiliares: ( ), [ ], { }.
Adems, las siguientes 3 reglas sintcticas:

Toda letra enunciativa es una frmula bien formada.


Si p es una frmula bien formada, tambin lo ser su negacin: ~ p
Si p y q son frmulas bien formadas, tambin lo sern: (p q), (p q), (p v q),
(p q), (p q).

Preguntars, por qu la lgica proposicional es un lenguaje formal? Podemos decir que es un


lenguaje formal porque dispone de un conjunto de smbolos formales (constantes y variables) de
unas reglas de formacin de frmulas que legitiman la combinacin de smbolos y de unas reglas
de transformacin de frmulas que permiten operar con ellas con la eficacia de un clculo.
Vamos ahora a introducirnos en el proceso de simbolizacin de proposiciones simples y
compuestas. Como dijimos arriba, para simbolizar las proposiciones simples se pueden usar
letras maysculas como: P, Q, R, S, T, U, V y se usan adems de esas letras, los trminos
de enlace o conectivas: ~, , , v, , .
Uso de parntesis.
Los parntesis redondos se usan para indicar que una proposicin compuesta se toma como un
todo. Ejemplo si la proposicin R S se toma como el antecedente de un condicional, cuyo
consecuente es T, la notacin correcta ser la siguiente: (R S) T
Los parntesis cuadrados o corchetes se usan para indicar que una proposicin compuesta se toma
como un todo, aunque en ella aparezcan parntesis redondos. Ejemplo: [(R S) (T v Q)]
Las llaves se usan para indicar que varias proposiciones compuestas se toman como un todo,
aunque en ella aparezcan parntesis redondos y cuadrados.
Ejemplo: { [(R S) (T v Q)] } v P
Ejemplifiquemos ahora el uso de las reglas de formacin y el uso de los signos auxiliares: Si
tenemos la proposicin No es verdad que, si ellos aprueban este examen, entonces se pongan
tristes.

88

La primera proposicin es: ellos aprueban este examen. Le asignaremos la letra P. La segunda
es: (ellos) se pongan tristes. Le asignaremos la letra Q. Si te das cuenta, hay una negacin al
principio de la proposicin condicional, por lo que su formalizacin es: ~(P Q). La negacin
no afecta a la primera proposicin, sino a la proposicin molecular.
Un ejemplo ms. Aadamos informacin a la proposicin compuesta anterior: No es verdad
que, si ellos aprueban este examen, entonces se pongan tristes, pero s se sentirn muy
satisfechos y podrn inscribirse el siguiente ao.
Ahora, asignemos una letra a cada proposicin atmica: P: ellos aprueban este examen, Q:
(ellos) se pongan tristes, R: s se sentirn muy satisfechos, S: y podrn inscribirse al siguiente
ao. Su formalizacin queda como sigue: ~(P Q) (S R). Como te dars cuenta, los signos
de puntuacin nos pueden ayudar determinar en dnde debemos colocar los parntesis.

7.6 Tablas de verdad.


El clculo proposicional dispone de un procedimiento mecnico llamado mtodo de las tablas
de verdad 14 o matrices que nos permite en un nmero finito de pasos reconocer si una
proposicin del dominio de este clculo es verdadera, y cundo no lo es.
Antes de realizar una tabla de verdad es conveniente tener presente, en primer lugar, que el
nmero de combinaciones de los valores de verdad lo podemos determinar de acuerdo a la
formula 2n. En la que el nmero 2 corresponde a los valores: verdadero y falso, y el superndice
n indica el nmero de proposiciones simples que intervienen. En segundo lugar, es conveniente
detectar cul es la conectiva principal, ya que ella nos proporcionar el resultado final.
En la construccin de una tabla de verdad es importante el orden en que han de efectuarse las
operaciones por ello, si consideramos el siguiente ejemplo: [(P Q) P] Q distinguiremos
las siguientes etapas:
Primera: se anotan los valores correspondientes a las letras enunciativas que forman parte de la
proposicin; esta anotacin se realiza en las primeras columnas de la izquierda y se coloca la
frmula o proposicin cuidando que, tanto para cada letra, como para cada conectiva
corresponda una columna de la tabla.
1 Etapa 1Etapa
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

[(P

Q)

P]

14

El mtodo de las tablas de verdad fue usado por primera vez por el lgico norteamericano Charles S.
Peirce (1839-1914).

89

Segunda: se repiten los valores de las letras enunciativas en las columnas donde stas
aparecen. (Cuando se tiene suficiente prctica esta etapa se omite)
1 Etapa 1Etapa 2Etapa
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

[(P
V
V
F
F

2Etapa

Q)
V
F
V
F

2Etapa

P]
V
V
F
F

2aEtapa

Q
V
F
V
F

Tercera: se obtienen los valores de verdad de las conectivas ms internas (en este caso, del
primer condicional).
1 Etapa 1Etapa 2Etapa 3Etapa 2Etapa
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

[(P
V
V
F
F

V
F
V
V

Q)
V
F
V
F

2Etapa

P]
V
V
F
F

2aEtapa

Q
V
F
V
F

Cuarta: se obtiene el valor de verdad del siguiente nivel de relacin entre proposiciones. En
esta caso el resultado del primer condicional con la proposicin P con la que est unidad por la
conjuncin .
1 Etapa 1Etapa 2Etapa 3Etapa 2Etapa 4Etapa 2Etapa
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

[(P
V
V
F
F

V
F
V
V

Q)
V
F
V
F

V
F
F
F

P]
V
V
F
F

2 Etapa

Q
V
F
V
F

Quinta: se obtiene el resultado de la conectiva principal y sta nos dar el resultado final. En este
caso, se relaciona lo obtenido en la conjuncin con la proposicin Q, mediante el segundo
condicional, que es la conectiva principal, por estar ms afuera de la frmula.
1 Etapa 1Etapa 2Etapa 3Etapa 2Etapa 4Etapa 2Etapa 5 Etapa 2aEtapa
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

[(P
V
V
F
F

V
F
V
V

Q)
V
F
V
F

V
F
F
F

Proposiciones tautolgicas, contradictorias y contingentes.

90

P]
V
V
F
F

V
V
V
V

Q
V
F
V
F

Una proposicin tautolgica es una proposicin compuesta que es verdadera en todos los
casos, cualquiera que sea el valor de verdad de sus proposiciones simples componentes. Es
verdadera por su forma lgica. Ejemplo: P (P Q).
Una proposicin contradictoria es una proposicin compuesta que es falsa en todos los casos,
cualquiera que sea el valor de verdad de sus proposiciones simples. Es falsa por su forma
lgica. Un ejemplo lo podemos obtener negando una tautologa: ~ [P (P Q)].
Una proposicin contingente o indeterminada es una proposicin compuesta que es verdadera
en algunos casos y falsa en otros; su valor de verdad s depende de las proposiciones simples
que la componen. Ejemplo: P (~~P Q). Prueba a comprobar los ejemplos realizando su
tabla de verdad correspondiente.

RESUMEN DE LA UNIDAD VII: CALCULO PROPOSICIONAL.

Es importante recordar, que en el clculo proposicional, las proposiciones compuestas se


forman de una o varias proposiciones simples y un trmino de enlace o conectiva lgica, y que
las proposiciones simples no poseen ninguna conectiva.
Algunas de las expresiones de nuestro lenguaje natural como: no, y, o, si... entonces, si y
slo si, pueden capturar el significado de las, conectivas lgicas. Su funcin consiste en
permitir la formacin de proposiciones compuestas a partir de las proposiciones simples y
determinar su valor de verdad.
Una sntesis de las tablas de verdad para las conectivas binarias de la conjuncin, disyuncin
inclusiva, disyuncin exclusiva, condicional y bicondicional la podrs encontrar en el siguiente cuadro:
P
Q
PQ
PVQ
PVQ
P Q
P Q
V
V
V
V
F
V
V
V
F
F
V
V
F
F
F
V
F
V
V
V
F
F
F
F
F
F
V
V
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 1.
Instrucciones: Comprueba si has comprendido bien qu es una proposicin, y cul es su valor
de verdad. Pon una X en la columna que corresponda al ejemplo.
EJEMPLO
El Monumento a la Revolucin
Mexicana.
El sol no brilla con luz propia.
Los planetas describen rbitas
elpticas.
Quin hizo todos los ejercicios?
Estudia bien la gua.

PROPOSICIN
VERDADERA

PROPOSICIN
FALSA

NO ES
PROPOSICIN

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 2.

91

Instrucciones: Analiza la siguiente lista de ejemplos y anota en el espacio en blanco si


corresponde a una proposicin simple o compuesta
Toda masa es susceptible de convertirse en energa
y toda energa en masa.
Si un ngulo es mayor que un ngulo recto entonces
es obtuso.
El carbono es un elemento caracterizado por el gran
nmero de compuestos que es capaz de formar.
Las grasas no se disuelven en el agua.
Un nmero tiene representacin geomtrica s y solo s
es un nmero natural.
Observa el ejercicio que acabas de realizar y explica cmo procediste para distinguir las
proposiciones simples de las compuestas.
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 3.
Instrucciones: Para sintetizar los conocimientos que has adquirido realiza un cuadro sinptico con
los nombre de las conectivas lgicas, la expresin que se usa para identificarlas y su smbolo
Nombre de la conectiva lgica

Expresiones que se usan para


identificarlas

Smbolos

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 4.
Instrucciones: En lenguaje natural proporciona ejemplos de proposiciones compuestas usando
la conectiva que se indica.
CONECTIVA
NEGACIN
CONJUNCIN
CONDICIONAL
NEGACIN
DISYUNCIN
BICONDICIONAL

92

EJEMPLO
No es verdad que hoy es sbado.

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 5.
Instrucciones: Las siguientes proposiciones tienen varios trminos de enlace, o conectivas,
aplica parntesis donde sea necesario para que puedas construir ejemplos de las proposiciones
solicitadas. Recuerda que para ello debes detectar primero la conectiva principal.
Tipo de proposicin
CONJUNCION
NEGACION
CONJUNCION
DISYUNCIN
BICONDICIONAL
CONJUNCIN
CONDICIONAL
BICONDICIONAL
DISYUNCION

Aplica parntesis
P [ ~ Q (R S)] (EJEMPLO)
~ P QR
RST Q
SR P ~S
PR S
R ~S T
P Q Q . S
P R S S T
TS ~P RQ

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 6.
Instrucciones: Aplica tus conocimientos y construye una tabla de verdad para las siguientes
proposiciones y determina si son tautologas, contradicciones o contingentes.
1). [(P Q) P] Q
2). [(P Q) P] ~ Q
3). [~~ (R S) (R S)] [(~R S) ~R]

Autoevaluacin.

Contesta las siguientes preguntas.


1. Cul de los siguientes ejemplos constituye una proposicin?
a) Resuelve bien los ejercicios de la gua.
b) Estudia con entusiasmo!
c) Las proposiciones pueden ser simples o compuestas.
d) Qu es una conectiva lgica?
2. Expresa un pensamiento completo y es susceptible de ser verdadera o falsa:
a) Conectiva
b) conjuncin
c) premisa
d) proposicin.
3. Un ejemplo de proposicin simple es el siguiente:
a) Los planetas describen orbitas elpticas.
b) Juan y Mara fueron al cine esta tarde.
c) Si no estudias reprobars la materia.
d) Iremos al cine o al teatro.
4. La funcin de las conectivas lgicas es formar proposiciones:
a) Simples
b) Atmicas y moleculares
c) Verdaderas

d) Compuestas

93

5. Un ejemplo de conjuncin es el siguiente:


a) O Juan va al cine o Juan va al teatro.
b) Si Juan va al cine entonces va al teatro.
c) Juan no va al cine.
d) Juan va al cine y al teatro.
6. La conectiva lgica que tiene la funcin de invertir el valor de verdad de una proposicin es:
a) Bicondicional
b) Negacin
c) Condicional
d) Disyuncin
7. Cmo se llama la proposicin que al obtener su resultado final, resulta verdadera en todas
sus combinaciones?
a) Conjuncin
b) Tautolgica
c) Contingente
d) Contradictoria
8. Comprueba mediante una tabla de verdad si la proposicin: [(P Q) P] Q constituye
una:
a) Tautologa
b) Contingencia
c) Contradiccin
d) Conectiva
9. Si P y Q son proposiciones simples distintas, cul de las siguientes proposiciones es una
tautologa.
a) P Q
b) (P Q) (Q P)
c) P (P Q)
d) (P Q) P
10. Si R y S son proposiciones simples diferentes, decide mediante una tabla de verdad cul de
las siguientes proposiciones es una contradiccin.
b) (R S) ~ R
a) R S
c) R (~~R S)
d) R (R S)
RESPUESTAS

1
C

2
D

3
A

4
D

5
D

6
B

7
B

8
A

9
B

Bibliografa recomendada.
Arnaz, Jos Antonio. Iniciacin a la lgica simblica, Mxico, Trillas, 1987, pp. 13 - 43.
Bochenski, I.M. Historia de la Lgica Formal, Madrid, Gredos, 1985, pp. 11 - 33.
Copi, Irving M. Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1987, pp. 279 - 302.
Copi, Irving M. Lgica simblica, Mxico, CECSA, 1985, pp. 23 - 34.

94

10
B

UNIDAD VIII

PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ


Introduccin y objetivos.
A lo largo de esta gua hemos tratado distintos temas, algunos referidos a la organizacin y uso
de los conceptos, posteriormente a la utilidad fundamental que tienen estos en los juicios y
cmo se integran en estructuras complejas que nos ayudan a expresar mltiples relaciones y,
particularmente, dar cuenta de la validez de nuestras creencias. Hicimos referencia tambin a la
verdad del juicio, adems nos referimos a la validez, caracterstica del razonamiento deductivo,
y mostramos algunas formas de probarla. Ahora, pasaremos a un nivel ms complejo, en donde
tendrs oportunidad de probar tus habilidades para razonar, solamente que enfrentando
estructuras expresadas en lenguaje simblico, lo cual ha de reclamar mayor atencin, y aunque
el tema adquiere su sentido a partir del lenguaje lgico-matemtico, no por ello est separado
de nuestra realidad.
Nos importa que entiendas, pero tambin que apliques dicha herramienta en tu vida y en otras
asignaturas. La unidad te ofrece algunas pruebas de validez para el razonamiento deductivo.
Encontrars, por tanto, la presentacin de la validez, para diferenciarla definitivamente del
concepto de verdad, veremos las reglas de inferencia
y podrs realizar algunas
demostraciones con ellas. Por ltimo, nos acercaremos de manera general, aunque no
superficial, a los cuantificadores. Esperamos que nuestra revisin te ayude a comprender con
claridad la importancia del uso de reglas y procedimientos sistematizados para validar nuestros
razonamientos, y derivar de ah pruebas exitosas.

95

EVALUACIN
de los

ARGUMENTOS
para
determinar
su

VALIDEZ

INVALIDEZ

se llevan a cabo
mediante

DEMOSTRACIONES
FORMALES

que pueden ser

CUANTIFICACIONALES

PROPOSICIONALES
que se
enfocan en la

que se
enfocan en las

RELACIN
LGICA

PROPIEDADES
ATRIBUIDAS

de las

al aplicar las

LEYES DE
EQUIVALENCIA

al aplicar las

REGLAS DE
INFERENCIA

LEYES
de

como

como la

CONMUTACIN

MODUS

PONENDO PONENS

ASOCIACIN

TOLLENDO TOLENS

DISTRIBUCIN

HIPOTTICO

SILOGISMO

DISYUNTIVO

TRANSPOSICIN

CONSTRUCTIVO
DILEMA

EXPORTACIN
IMPLICACIN
EQUIVALENCIA
TEOREMA DE DE
MORGAN

GENERALIZACIN

EJEMPLIFICACIN

sea

DOBLE NEGACIN

96

en las

PROPOSICIONES

MATERIAL

DESTRUCTIVO
CONJUNCIN

LEY

SIMPLIFICACIN
ADICCIN

UNIVERSAL
o

EXISTENCIAL

8.1 La validez lgica de los argumentos.


Dar razones es una prctica cotidiana en nuestras vidas, la realizamos cuando solicitamos un
permiso para ir a una fiesta, tambin cuando cometemos equivocaciones y se molestan con
nosotros; acostumbramos ofrecer razones, porque es parte del ser comunicativo del hombre,
lo hacemos as por su relativa efectividad para expresar nuestras creencias, adems porque
nuestras sociedades son el resultado de un contexto comunicativo.
Teniendo este antecedente, nos ocuparemos de aquellas estructuras mediante las cuales
ofrecemos, con xito, razones, particularmente nos interesa el razonamiento, y ms an, una
estructura formal conocida como argumento, el cual define Copi como conjunto de enunciados
declarativos, en donde uno se designa como la conclusin y los otros como las premisas 15.
Anteriormente (unidad V) hablamos tambin de premisas y conclusiones, refirindonos al
silogismo, sin embargo, ahora, ahora consideramos la forma de los razonamientos
independientemente de sus contenidos. Los enunciados (que algunos autores tambin llaman
proposiciones) sern aquello de lo que se puede predicar verdad o falsedad, en cambio, un
argumento nicamente puede ser vlido o no vlido.
Cmo saber cundo un argumento es vlido? De manera simple, cuando su conclusin se
sigue o es una consecuencia lgica de sus premisas, porque la conclusin est implicada
necesariamente por las premisas, de tal modo que si sus premisas son verdaderas su
conclusin necesariamente ser verdadera, dicho de otro modo, es imposible que un argumento
sea vlido, si sus premisas siendo verdaderas derivan una conclusin falsa.

8.2 Las reglas de inferencia.


Un elemento importante para demostrar o probar argumentos es el uso indispensable de leyes
o reglas de inferencia, con ellas podemos hacer deducciones, es decir, podemos obtener
conclusiones de conjuntos de premisas.
Las reglas de inferencia son necesarias para deducir y demostrar formalmente, pero no pueden
ser cualquier tipo, deben tener cualidades especficas, por ejemplo, son tautologas, lo cual
quiere decir que todos sus valores de verdad son siempre verdaderos. Por otra parte, las
inferencias que pueden hacerse con ellas garantiza la validez, o sea, ofrecen una consecuencia
lgica de sus premisas; as, cuando las premisas son verdaderas, la conclusin seguida
tambin ser verdadera necesariamente.
a) Reglas de inferencia.
Las reglas de inferencia son las formas bsicas que pueden tener los argumentos vlidos, de
modo que, si un argumento cualquiera tiene la misma forma que una regla de inferencia,
entonces es un argumento vlido. En otras palabras, si un argumento tiene la forma de una
regla, se considera una instancia de sustitucin. Esto ltimo puede determinarse mediante una
tabla de verdad. Algunas de las reglas de inferencia utilizadas en la elaboracin de pruebas

15

Aunque el concepto argumento tiene otros sentidos y puede ser mucho ms complejo actualmente, en
estricto sentido lgico, hablamos de una estructura en la que se relacionan los trminos premisas y
conclusin, siendo la afirmacin de unas el soporte de la otra. Al respecto cfr. Copi, I., y Cohen, C.
Introduccin a la lgica, Mxico, LIMUSA, 1997, p. 21.

97

formales de validez son las siguientes: Modus ponendo ponens (MPP), Modus tollendo tollens
(MTT), Silogismo disyuntivo (SD), Silogismo hipottico (SH), Dilema Constructivo (DC), Dilema
destructivo (DD), Ley de adicin (Ad), Ley de conjuncin (C) y Ley de simplificacin (S).
A continuacin te proporcionamos una tabla con los nombres y las representaciones de cada
una de las reglas.
REGLAS DE IMPLICACIN
MODUS PONENDO
PONENS
(MPP)
P Q
P
Q

MODUS TOLLENDO
TOLLENS
(MTT)
P Q
~Q
~P

SILOGISMO
HIPOTTICO
(SH)
P Q
Q R
PR

SILOGISMO DISYUNTIVO
(SD)
P Q
~P
Q

DILEMA CONSTRUCTIVO
(DC)
(P Q) (R S)
PR
QS

DILEMA DESTRUCTIVO
(DD)
(P Q) (R S)
~ Q ~S
~ Q ~S

LEY DE LA CONJUNCION
(C)

LEY DE SIMPLIFICACIN
(S)

LEY DE ADICIN
(Ad)
P
PQ

P
Q
PQ

PQ
P

Las reglas de inferencia funcionan de la siguiente manera:


Modus Ponendo Ponens.
P Q
P
Q
Esta regla afirma que si tienes un condicional y afirmas el antecedente, quedas puedes concluir
el consecuente. Por ejemplo, si te ama, entonces te respeta. Efectivamente te ama, por tanto, te
respeta.
Modus Tollendo Tollens.
P Q
~Q
~P
En esta regla se afirma que si tienes un condicional y niegas el consecuente, entonces se niega
el antecedente. Por ejemplo, si para tener licencia de conducir tienes que tener 18 aos y no
tienes 18 aos, entonces no puedes tener licencia de conducir.

98

Silogismo hipottico
P Q
Q R
PR
Esta regla indica que el consecuente de un condicional es, a su vez, el antecedente de otro
condicional. Su conclusin se forma con el antecedente del primero y el consecuente del
segundo condicional.
Silogismo disyuntivo.
P Q
~P
Q
El silogismo disyuntivo afirma que si tenemos una disyuncin y negamos uno de le los disyuntos
entonces nos quedamos con el otro disyunto. Imagina que tu mam te ofrece como postre
helado de chocolate o flan napolitano, t quieres los dos pero slo puedes elegir uno, entonces
piensas que hace fro y que no quieres helado, por lo tanto te quedas con el flan.
Dilema constructivo.
(P Q) (R S)
PR
QS
Esta inferencia parece complicada, pero en realidad no lo es tanto. Imagina que tienes un
modus ponendo ponens doble, en el cual los dos condicionales estn unidos por una conjuncin
y luego tienes los dos antecedentes unidos por una disyuncin, entonces, como en el modus
ponendo ponens, infieres los consecuentes unidos por una disyuncin.
Dilema destructivo.
(P Q) (R S)
~ Q ~S
~ Q ~S
Esta inferencia una especie de modus tollendo tollens doble, as que si tienes dos condicionales
y luego tienes los dos consecuentes negados, infieres los antecedentes negados.
Simplificacin.
PQ
P
En esta inferencia lo que se afirma es que si tienes una conjuncin, entonces te puedes quedar
con un conyunto. Esto se debe a que para que una conjuncin sea verdadera ambos conyuntos
deben ser verdaderos, as que si P Q son verdaderas, entonces P es verdadera. Por ejemplo,
si el enunciado: hoy es lunes y habr examen de lgica es verdadero, entonces hoy es lunes
es necesariamente verdadero, porque el enunciado compuesto del ejemplo slo puede ser
verdadero si ambos enunciados simples tambin lo son.

99

Conjuncin.
P
Q
PQ
Esta es una regla muy elemental, si tienes dos proposiciones verdaderas y las juntas en una
conjuncin esta tambin ser verdadera. Si es verdad que el examen extraordinario es muy
fcil y tambin es verdad que todos los alumnos aprueban, entonces es verdadero que el
examen extraordinario es muy fcil y todos los alumnos aprueban.
Adicin.
P
PQ
Esta es una regla muy interesante, porque para que una disyuncin sea verdadera basta con que
uno de sus componentes lo sea, de tal modo que si tienes una proposicin verdadera, puedes
aadir cualquier otra en disyuncin y el resultado siempre ser verdadero. Por ejemplo, Si tienes un
auto compacto y para presumir con una chica le dices que tienes un auto compacto o un deportivo,
le ests diciendo la verdad, aunque ella no sepa cul de los dos tienes en realidad.
b) Reglas de equivalencia.
Se denominan reglas o leyes de equivalencia a las formas bsicas en que pueden ser
sustituidas unas proposiciones por otras. Si dos proposiciones son equivalentes tienen los
mismos valores de verdad, por lo que pueden sustituirse entre s en un argumento cualquiera.
Estas reglas tambin reciben el nombre de reglas de reemplazo. Segn Copi, la regla de
reemplazo nos permite inferir de cualquier enunciado el resultado de reemplazar todo o parte de
este enunciado por otro lgicamente equivalente a la parte remplazada.
Las principales reglas de equivalencia que usaremos son: Leyes conmutativas, Teoremas de
De Morgan, Ley de transposicin, Leyes asociativas, Ley de doble negacin, Definicin de la
implicacin material, Leyes distributivas, Leyes de y definicin de equivalencia material ley de
exportacin y tautologa. Estas reglas estn agrupadas en el siguiente cuadro.
LEYES CONMUTATIVAS

LEYES ASOCIATIVAS

LEYES DISTRIBUTIVAS

(P v Q) (Q v P)

[P (Q R)][(P Q) R]
[P (Q R)][(P Q) R)]

[P(Q R)][(P Q) ( P R)]


[Pv (Q R)][(P Q) (P R)]

TEOREMAS DE DE
MORGAN

LEY DE LA DOBLE
NEGACION

LEY DE TRANSPOSICIN

~(P Q)(~P ~Q)


~(P Q)(~P ~Q)

P~~P

100

(P Q) (~Q~P)

LEY DE IMPLICACIN LEY DE


MATERIAL
MATERIAL

EQUIVALENCIA LEY DE EXPORTACIN

(PQ)[(PQ) (QP)]
(PQ)[(P Q) (~P ~Q)]

(PQ)(~P Q)
(PQ)~(P ~Q)

[(P Q) R] [ P (Q R)]

8.3 Las demostraciones formales.


En las demostraciones formales es necesario justificar cada uno de los pasos que se realizan.
Para ello se hace referencia a una determinada regla de inferencia, que es precisamente la que
permite el paso. Por ejemplo, la regla del Modus Ponendo Ponens expresa que si tenemos un
condicional como premisa y la afirmacin del antecedente, entonces podemos inferir el
consecuente. Esto es que si tenemos en (1) la proposicin R S que es un condicional y en
(2) la proposicin R que es su antecedente, y se nos pide demostrar que S es una conclusin
vlida de las premisas anteriores, podemos obtener S que es su consecuente por la regla.
Veamos:
(1) R S
(2) R
(3) S

Premisa
Premisa
(MPP 1,2.)

La regla usada se indica poniendo la abreviatura de su nombre o el nombre completo a la


derecha de la conclusin y la regla usada: Modus Ponendo Ponens. Tambin se indican los
nmeros de las lneas que se han utilizado para hacer la deduccin que en este caso es S, que
se infiri de (1) y ( 2).
La regla del Modus Tollendo Tollens indica que si tenemos una proposicin condicional como
premisa y la negacin del consecuente, entonces podemos obtener la negacin del
antecedente. Por ejemplo: si del conjunto de premisas {~ S y P S}, y, se nos pide que
demostremos que ~ P es el caso, podemos utilizar la regla como sigue:
(1) ~ S
(2) P S
(3) ~ P

Premisa
Premisa
(MTT 1,2)

Siguiendo los ejemplos anteriores podemos ir incorporando y aplicando cada una de las reglas
que hemos enunciado en el cuadro de las reglas de implicacin y el de equivalencia.

8.4 Elementos de la lgica cuantificacional.


a) Smbolos de los cuantificadores.
En el terreno de la lgica proposicional hemos estudiado la estructura veritativo-funcional
formada por proposiciones; sin embargo, ahora es conveniente introducirnos en el estudio de
las relaciones que existen al interior de las proposiciones mismas y aqu entramos en el al
terreno de la lgica cuantificacional, que tambin recibe el nombre de lgica de predicados o
lgica de primer orden.

101

El trmino cuantificacional se usa porque en las proposiciones que emplea sta lgica
desempean un papel importante los trminos todos y algunos llamados cuantificadores.
Usaremos los siguientes cuantificadores:
Cuantificador Universal Para todo (x)
Cuantificador Existencial Existe al menos una x tal que (x)
Para formaliza una proposicin en este lenguaje, primero se indica el vocabulario que se
emplear, despus, se identifica el cuantificador o la cantidad de la proposicin, se coloca
primero el cuantificados, se abre un parntesis y, finalmente, se relacionan los predicados con
las conectivas respectivas. Cabe mencionar, que al cuantificador universal le corresponde la
conectiva del condicional, y para el existencial, le corresponde la conjuncin. Veamos algunos
ejemplos de cmo se formalizan las proposiciones con la lgica de predicados con algunos
ejemplos:
a) Todos los seres humanos son mortales
Vocabulario: Sx: x es ser humanos, Mx: x es mortales. Como es una proposicin universal le
corresponde el cuantificador: (x). Se formaliza as: (x) (Sx Mx). Se debe leer de la
siguiente manera: Para toda x, si es ser humano, entonces x es mortal.
b) Algn estudiante es amable
Vocabulario: Ex: x es estudiante, Ax: x es amable. Como es una proposicin particular le
corresponde el cuantificador: (x). Se formaliza as: (x) (Ex Ax). Se debe leer de la siguiente
manera: Existe al menos una x, que es estudiante y es amable.
c) Ningn poeta es ignorante
Vocabulario: Sx: x es poeta, Mx: x es ignorante. Como es una proposicin universal le
corresponde el cuantificador: (x). Se formaliza as: (x) (Px ~Ix). Se debe leer de la
siguiente manera: Para toda x, si es poeta, entonces x no es ignorante.
d) No todos los cuentos son de terror
Vocabulario: Cx: x es cuento, Tx: x es de terror. Este caso es especial, puede formalizarse
usando tanto el cuantificador universal como el existencial, pues su equivalente es Algunos
cuentos no son de terror. La primera queda como sigue: ~ (x) (Cx Tx). Se debe leer de la
siguiente manera: No toda x, si es cuento, entonces x es de terror. La segunda forma queda
as: (x) (Cx ~Tx). Se lee as: existe al menos una x, que es cuento y no es de terror.
Leyes de ejemplificacin y generalizacin.
En el campo de la lgica cuantificacional tambin podemos hacer demostraciones formales
como lo hicimos anteriormente en el campo de la lgica proposicional. Sin embargo, para poder
demostrar formalmente la validez de argumentos en los que intervienen cuantificadores
necesitamos de otro tipo de reglas o leyes que nos permitan precisamente introducir o quitar
esos cuantificadores. Tambin usaremos las reglas de implicacin y de equivalencia que ya
hemos conocido en el clculo proposicional.

102

Estas leyes son las siguientes: Ley de ejemplificacin universal, Ley de ejemplificacin
existencial, Ley de generalizacin universal y Ley de generalizacin existencial. Se
formulan de la siguiente manera:
LEY DE EJEMPLIFICACIN UNIVERSAL (E U)
(x) Px
Pa
LEY DE GENERALIZACIN UNIVERSAL (GU)
Px
(x) Px
LEY DE EJEMPLIFICACIN EXISTENCIAL (EE)
Esta regla tiene una restriccin: si c es una constante nueva que no aparece en Px, ni en
ningn otro conjunto de premisas involucradas en el argumento, pero sabemos que es verdad
que (x) Px (existe un individuo que cumple con P), y llamamos a a tal individuo, donce a es un
nombre nuevo y con esto ya no es un individuo indeterminado, sino uno fijo que s cumple Px.
Adems, tiene que ser verdad, o se debe demostrar que (x) Px se sigue de las premisas.
(x) Px
Pa
LEY DE GENERALIZACIN EXISTENCIAL (G E)
Pa
(x) Px

103

RESUMEN DE LA UNIDAD VIII: PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ.


Como dijimos, argumentar es una prctica lingstica que requiere reglas que nos permitan
formular argumentos vlidos. Definimos la validez como la implicacin necesaria entre las
premisas y la conclusin. As, un argumento es vlido si y slo si no es posible que sus
premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. Los argumentos son vlidos en virtud de su
forma independientemente de su contenido, por lo que dos argumentos de la misma forma son
o bien vlidos o bien invlidos los dos.
Las reglas de inferencia son formas de argumentos vlidos elementales que podemos utilizar
para aprobar la validez de argumentos ms complejos construyendo pruebas formales de
validez. Existen diferentes sistemas de reglas de inferencia en este caso, nuestro programa usa
las propuestas por Irving Copi, que son las siguientes.
Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, Silogismo Hipottico, Silogismo disyuntivo,
Dilema Constructivo, Dilema Destructivo. Simplificacin, Conjuncin y Adicin. Por otro lado,
tambin tenemos reglas de reemplazo o leyes de equivalencia, que son expresiones que son
lgicamente equivalentes, por ejemplo, decir no es el caso que no aprob el examen de
matemticas, es lgicamente equivalente a decir aprob el examen de matemticas. El
ejemplo anterior sera un caso de la ley de la doble negacin. Las leyes de equivalencia son las
siguientes: Teorema de De Morgan, Conmutacin, Asociacin, Distribucin, Doble negacin,
Transposicin, Implicacin Material, Equivalencia Material, Exportacin y Tautologa.
Con estas reglas podemos construir demostraciones formales. Una demostracin formal de
validez es una serie de proposiciones, cada una de las cuales es una premisa del argumento
que se sigue de las anteriores por una regla de inferencia (un argumento vlido elemental), de
tal modo que la ltima proposicin de la serie es la conclusin del argumento que se desea
demostrar.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
1. Cul es forma lgica del siguiente argumento? Si no les digo la verdad a mis padres, me
estar metiendo en un problema ms difcil de solucionar. Pero, s se enteran por otra
fuente, ya no confiarn ms en m. Les digo la verdad o se que se enteren por otra fuente.
Como consecuencia de esto, me estar metiendo en un problema ms difcil de solucionar
o mis padres ya no confiarn ms en m.
a.
b.
c.
d.
e.

Modus Ponens
Dilema Constructivo
Modus Tollens
Silogismo Hipottico
Silogismo Disyuntivo

2. Formaliza la siguiente proposicin: Ningn futbolista es perezoso.


3. Completa las siguientes inferencias utilizando el modus ponendo ponens.
a) Si vivo en la capital de la Repblica, entonces no vivo en ninguno de los estados.
Vivo en la capital de la Repblica
Por lo tanto, _________________________

104

b) Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan.


Sucede que no nos despedimos ahora.
Por lo tanto,
c) Tambin podemos hacerlo usando un lenguaje simblico, para obtener la conclusin.
Completa el ejercicio.
(1)
P S
(2)
P
4. Aplica la regla del modus tollendo tollens e infiere una conclusin en lenguaje natural de
cada conjunto de premisas.
a) Si es por la maana, entonces el sol est en el oriente.
El sol no est en el oriente.
Por lo tanto, _______________________
b) Si este astro brilla con luz propia, entonces este astro es una estrella.
Este astro no es una estrella.
Por lo tanto, ________________
c) Tambin puedes hacerlo usando lenguaje simblico, obtn la conclusin.
(1) A B
(2) ~B
5. Siguiendo los ejemplos anteriores, elabora un argumento en el lenguaje natural para cada
una de las reglas de inferencia y las leyes de equivalencia.

Autoevaluacin.
Contesta las siguientes preguntas.
1. Cmo se le llama al conjunto de enunciados ordenados de tal manera que uno de ellos
funciona como conclusin y los dems como premisas?
a) argumento
b) analoga
c) induccin
d) deduccin.
2. Si en un argumento la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la
conclusin se dice que el argumento es.
a) inferencial
b) implicativo
c) inducuctivo
d) vlido.
3. Qu regla de inferencia te permite probar que si comes en lugares insalubres, entonces
enfermars, comes en lugares insalubres, por lo tanto enfermars?
a) Dilema
b) Silogismo
c) Modus ponendo
d) Modus
constructivo
hipottico
ponens
tollendo
tollens
4. Qu regla de inferencia aplicamos en el siguiente argumento?
(P Q) R
~R
~(P Q)
a) Modus ponendo b) Silogismo
c) Modus tollendo
ponens
hipottico
tollens

d) Silogismo
disyuntivo

105

5. Desde la lgica cuantificacional cul es la formalizacin correcta del siguiente enunciado:


Todo hombre es racional.
a) (x)(Hx Rx)
b) (x) (Hx Rx)
c) (x) (Hx Rx)
d) x (Hx v Rx)
6. Qu simbolizacin es correcta desde la lgica cuantificacional para el enunciado: La
Tierra es un planeta?
a) t
b) Tp
c) tP
d) Pt
7. Simboliza de acuerdo con la lgica cuantificacional el enunciado Ningn artrpodo tiene
vertebras?
a) (x)(Ax Vx)
b) (x)(Ax Vx)
c) (x)(Ax Vx)
d) (x)(Ax Vx)
8. Qu simbolizacin hace falta para completar el cuadro de oposiciones, si tenemos la
simbolizacin de tres de ellos:1. (x)(Px Ax) , 2. (x)(Px Ax), 3. (x)(Px Ax).
a) (x)(Px Ax)
b) (x)(Px Rx)
c) (x)(Px Ax)
d) (x)(Ax Ax)
9. Cul de las siguientes expresiones representa la aplicacin de la ley de ejemplificacin
universal?
d) Ra Sa
c) (x)(Rx Sx)
b) Ru Su
a) (x)(Rx Sx)
(x)(Rx Sx)
Ru Su
(x)(Rx Sx)
Ru Su.
10. Si una propiedad P es cumplida por un individuo (un trmino singular) g, entonces es claro
que hay alguien que cumple esa propiedad. Cul es la ley que permite concluir esto?
a) Generalizacin
b) Ejemplificacin
c) Ejemplificacin
d) Generalizacin
universal
existencial
universal
existencial
Verifica tus respuestas en el siguiente cuadro:
RESPUESTAS 1
A

2
D

3
C

4
C

5
A

6
D

7
B

8
C

9
A

Bibliografa recomendada.
Bochenski, I.M. Historia de la Lgica Formal, Madrid, Gredos, 1985
Copi, Irving M. Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1987, captulos 9 y 10.
Copi, Irving M. Lgica simblica, Mxico, CECSA, 1985, captulos 3 y 4.
Deao, Alfredo, Introduccin a la lgica formal, Madrid, Alianza, 1981, pginas 131- 166.

106

10
D

EXAMEN FINAL
Elige la respuesta correcta para cada una de las siguientes preguntas.
1. Cul de las siguientes expresiones corresponde a la formulacin del principio de identidad?
a) p o no p
b) o bien p es verdadera o bien es falsa
c) si p, entonces q
d) p es razn de q
2. Qu factor del pensamiento le corresponde estudiar a la lgica?
a) psicolgico
b) gramatical
c) formal

d) antropolgico

3. Cul es la forma de la proposicin: La casa es de madera


a) si p entonces q
b) p es p
c) p por consiguiente q

d)p es q

4. Se asemeja a la lgica en la medida en que es ciencia formal


a) la gramtica
b) la psicologa
c) la matemtica

d) la biologa

5. Una aplicacin de la lgica en la vida diaria consiste en


a) evitar errores en nuestros razonamientos.
b) conducirse con adecuadas costumbres.
c) juzgar acertadamente una obra artstica.
d) respetar las indicaciones de los profesores.
6. Qu principio lgico se manifiesta en el siguiente fragmento de Herclito de feso: nos
baamos y no nos baamos en los mismos ros, somos y no somos
a) identidad
b) contradiccin
c) razn suficiente
d) tercero excluido
7. Cmo se le llama a la representacin intelectual que no afirma ni niega nada?
a) razonamiento
b) juicio
c) concepto
d) proposicin
8. Cul es la expresin externa del concepto?
a) idea
b) argumento
c) raciocinio

d) trmino

9. Por su extensin, el concepto parvada es:


a) singular
b) colectivo
c) particular

d) compuesto

10. El gnero ms la diferencia especfica es igual a:


a) especie
b) predicable
c) accidente

d) propio

11. Definir el concepto filosofa como amor a la sabidura es una definicin:


a) real
b) esencial
c) nominal
d) descriptiva
12. Cul de los siguientes conceptos tiene menor extensin que rbol?
a) vegetal
b) viviente
c) confiera
d) pino
13. Cul es la forma lgica que consiste en afirmar o negar un concepto respecto de otro?
a) abstraccin
b) juicio
c) concepto
d) razonamiento

107

14. Cul de los siguientes juicios, es universal negativo?


a) Algunos hombres son racionales.
b) Todos los hombres son racionales.
c) Algunos hombres no son racionales.
d) Todos los hombres no son racionales.
15. Qu nombre reciben las proposiciones que difieren en cualidad, pero ambas son
universales?
a) contrarias
b) contradictorias
c) alternas
d) subcontrarias
16. Cul de los siguientes juicios es el contradictorio de: Todos los vegetales son verdes?
a) Todos los vegetales no son verdes.
b) Algunos vegetales no son verdes.
c) Ningn vegetal es verde.
d) Algunos vegetales son verdes.
17. Cuando un juicio no corresponde a la realidad decimos que es:
a) invlido
b) incorrecto
c) falacia

d) falso

18. A qu tipo de juicio corresponde el diagrama?


a) A: universal afirmativo.
b) E: Universal negativo.
c) I: Particular afirmativo.
d) O: Particular negativo.
19. En un razonamiento, qu nombre reciben los juicios que sustentan o implican a la
conclusin?
a) alternantes
b) propuestas
c) premisas
d) consecuencias
20. Cul es la conversin accidental del juicio: Todo metal es mineral?
a) Algunos metales son minerales.
b) Ningn metal es mineral.
c) Todo mineral es metal.
d) Algn mineral es metal.
21. Cul es la proposicin contrapuesta de: Todo auto es contaminante?
a) Ningn auto es no contaminante.
b) Todo contaminante es auto.
c) Ningn contaminante no es auto.
d) Todo no contaminante es no auto.
22. Cmo se denomina el argumento cuyas premisas se pretende que impliquen
necesariamente a la conclusin?
a) inductivo
b) analgico
c) deductivo
d) estadstico

108

23. Cul de los siguientes razonamientos es inductivo?


a) Los productos chinos son de mala calidad, por lo tanto los autos chinos deben ser de mala
calidad.
b) Todo rbol es verde, el nogal es rbol, por lo tanto, el nogal es verde.
c) El oro es un metal y se dilata con el calor, la plata es un metal y se dilata con el calor, el
cobre es un metal y se dilata con el calor. Por lo tanto, Todos los metales de dilatan con el
calor.
d) Si Scrates es hombre, entonces Scrates es mortal.
24. Qu tipo de razonamiento se basa en la comparacin de caractersticas relevantes entre
dos objetos?
a) analoga
b) estadstica
c) induccin
d) deduccin
25. El trmino _______________ en el silogismo categrico nunca debe pasar a la conclusin.
a) mayor
b) menor
c) medio
d) conclusin
26. Determina la figura y el modo del siguiente silogismo.
Todo hombre es mortal.
Aristteles es hombre.
Por tanto, Aristteles es mortal.
a) Segunda figura, CESARE.
b) Tercera figura, DATISI.
c) Primera figura, DARII.
d) Cuarta figura, DIMATIS.
27. Determina la conclusin del siguiente silogismo.
Todo conejo es roedor.
Ningn roedor es carnvoro.
Por lo tanto.
a) Algn carnvoro es conejo.
b) Todo conejo es carnvoro.
c) Algn carnvoro no es conejo.
d) Ningn conejo es carnvoro.
28. Qu ley del silogismo se viola en el siguiente silogismo?
Algn lobo es canino.
Algn lobo es cuadrpedo.
Por lo tanto, algn canino es cuadrpedo.
a) La del trmino medio.
b) La de las premisas particulares.
c) La de premisas negativas.
d) La de los tres trminos.
29. Qu es un sofisma?
a) Un argumento falso.
b) Un argumento verdadero.
c) Un argumento incorrecto pero con apariencia de vlido.
d) Un argumento exagerado que no tiene que ver con la realidad.
30. Cul es la peculiaridad del sofisma de equvoco?
a) Aunque tiene un aspecto genuino de comprensin, en el fondo no lo es.
b) Es aquel que utiliza palabras con doble significacin en un mismo argumento.
c) Consiste en afirmar algo sin tener conocimientos suficientes para sustentarlo.
d) Consiste en demostrar dos proposiciones, una a partir de la otra y viceversa.

109

31. El siguiente razonamiento es una falacia, qu tipo le corresponde?


La democracia es el poder del pueblo.
Yo pertenezco al pueblo.
Luego, yo estoy en el poder.
a) anfibologa
b) equvoco
c) ambigedad
d) peticin de principio
32. Qu falacia utiliza como recurso la autoridad o prestigio de personas y ciencias?
a) Ad misericordiam
b) Ad baculum
c) Ad hominem
d) Ad vercundiam
33. Elije la simbolizacin correcta para la proposicin: Leonardo Da Vinci fue pintor y Rafael
Sanzio fue escultor.
a) P Q
b) P v Q
c) P Q
d) P Q
34. Cul de los ejemplos corresponde a la siguiente proposicin: P ( Q v S)?
a) Un nmero complejo tiene representacin geomtrica si y slo si es un nmero natural.
b) Si se hace pasar cloro por monocloruro de azufre entonces se obtiene Dicloruro de azufre.
c) Si los lados de un ngulo son respectivamente perpendiculares a los de otro entonces ambos
son iguales o suplementarios.
d) Si una mezcla de volmenes iguales de cloro y metano se someten a la luz difusa entonces
las dos sustancias forman cloruro de metano.
35. Si P y Q son proposiciones simples distintas, cul de las siguientes proposiciones es una
tautologa?
a) P Q
b) ~P (P v Q)
c) (P v Q) P
d) (P v Q) (Q v P)
36. Si R y S son proposiciones simples diferentes, decide mediante una tabla de verdad cul de
las siguientes proposiciones es una contradiccin.
a) R S
b) R (~~R S)
c) (R S) ~ R
d) ~[R (R v S)]
37. Cul de las siguientes expresiones representa la aplicacin de la ley de ejemplificacin
universal?
a) (x)(Rx Sx)
Ru Su
b) Ru Su
(x)(Rx Sx)
c) (x)(Rx Sx)
Ru Sx
d) Ra Sa
(x)(Rx Sx)

110

38. Si una propiedad se cumple en un individuo, entonces es claro que hay alguien que cumple
dicha propiedad. Cmo se llama est ley?
a) Generalizacin universal.
b) Ejemplificacin universal
c) Ejemplificacin existencial.
d) Generalizacin existencial.
39. Qu ley nos permite inferir que si todos los individuos cumplen la propiedad P, en
particular la cumplir el individuo denotado por algn trmino singular?
a) Generalizacin universal.
b) Ejemplificacin universal.
c) Ejemplificacin existencial.
d) Generalizacin existencial.
40. Qu simbolizamos con letras maysculas en la lgica cuantificacional?
a) Constantes individuales.
b) Variables individuales.
c) Predicados o cualidades.
d) Conjuntos.
Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro.
RESPUESTAS
1 A
2 C
3 D
4 C
5 A
6 B
7 B
8 D
9 C
10 A

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

C
D
B
D
A
B
D
A
C
D

21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

A
C
C
A
C
C
D
B
C
B

31
32
33
34
35
36
37
38
39
40

A
D
A
A
D
C
A
C
B
C

111

BIBLIOGRAFA GENERAL
Aristteles. Argumentos sofsticos. Buenos Aires, Aguilar, 1980.
Arrieta Gutirrez, Gabriel. Introduccin a la lgica. Mxico, Pearson Educacin, 2000.
Arnaz, Jos Antonio. Iniciacin a la lgica simblica. Mxico, Trillas, 1987.
Barker, Stephen. Elementos de lgica. Mxico, McGraw Hill, 1990.
Bochenski, I.M. Historia de la Lgica Formal. Madrid, Gredos, 1985.
Capaldi, Nicholas. Cmo ganar una discusin. Barcelona, Gedisa, 1990.
Copi, I. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 2000.
Copi, I. Lgica simblica. Mxico, CECSA, 1982.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico,
Publicaciones Cultural, 1998.
Deao, Alfredo. Introduccin a la lgica formal. Espaa, Alianza Universidad, 1981.
Deao, Alfredo. Las concepciones de la lgica. Madrid, Taurus, 1979.
Din Mrtinez, Carlos. Curso de lgica. Mxico, Mc Graw Hill, 1999.
Engle, Morris S. With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies. New York, St.
Martin's Press, 2000.
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica, o de por qu la Luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Hamblin, Ch. L. Fallacies. London, Meuthen, 1970.
Hansen, H. V. y Pinto, R. C. (Eds.) Fallacies: Classical and Contemporary Readings.
Pensilvania, Pennsylvania State University Press, 1995.
Miranda Alonso, Toms. El juego de la argumentacin. Mxico, De la Torre, 1995.
Morado Estrada, Raymundo. La razn comunicada. Mxico, Torres y Asoc., 1999.
Pizarro, Fina. Aprender a razonar. Mxico, Alambra, 1995.
Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona, Ariel, 2002.
Platn. Eutidemo en Dilogos. Madrid, Gredos, 2000.
Vera Cruz de la, Alonso Fray. Elencos sofsticos. Mxico, UNAM, 1989.

112