Anda di halaman 1dari 8

TEOLOGIA ROMANA

Uma anlise da definio de infalibilidade do Conclio Vaticano I


por Fernando D. Sarav

A 18 de Julho de 1870, na sua IV Sesso, o Conclio Vaticano I sancionou a Constituio Dogmtica Pastor ternus sobre o primado e a infalibilidade do papa. O captulo IV trata sobre a infalibilidade. Captulo 4: Sobre o magistrio infalvel do Romano Pontfice [Argumentos tomados dos documentos pblicos.] Aquele primado apostlico que o Romano Pontfice possui sobre toda a Igreja como sucessor de Pedro, prncipe dos apstolos, inclui tambm o supremo poder de magistrio. Esta Santa S sempre o manteve, a prtica constante da Igreja o demonstra, e os conclios ecumnicos, particularmente aqueles nos quais Oriente e Ocidente se reuniram na unio da f e da caridade, o declararam. Assim, os Padres do IV Conclio de Constantinopla, seguindo os passos de seus predecessores, fizeram pblica esta solene profisso da f: A primeira salvao manter a regra da recta f.... E como no se podem passar por alto aquelas palavras de nosso Senhor Jesus Cristo: "Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja" [Mt 16,18] estas palavras so confirmadas por seus efeitos, porque na S Apostlica a religio catlica sempre foi preservada sem mcula e se celebrou a santa doutrina. Como nosso mais sincero desejo no separar-nos de maneira alguma desta f e doutrina, ...esperamos merecer achar-nos na nica comunho que a S Apostlica prega, porque nela est a solidez ntegra e verdadeira da religio crist [Frmula do Papa Hormisdas, 11 de Agosto de 515]. E com a aprovao do segundo Conclio de Lyon, os gregos fizeram a seguinte profisso: A Santa Igreja Romana possui o supremo e pleno primado e principado sobre toda a Igreja Catlica. Ela verdadeira e humildemente reconhece que recebeu este, junto com a plenitude de poder, do prprio Senhor no bem-aventurado Pedro, prncipe e cabea dos Apstolos, cujo sucessor o Romano Pontfice. E posto que ela tem mais do que as outras o dever de defender a verdade da f, se surgirem perguntas concernentes f, por seu juzo que estas devem ser definidas [Da profisso de f do Imperador Miguel Palaelogo, lida no segundo Conclio de Lyon, sesso IV, 6 de Julho de 1274]. Finalmente h a definio do Conclio de Florena: O Romano Pontfice o verdadeiro vigrio de Cristo, a cabea de toda a Igreja e o pai e mestre de todos os cristos; e a ele foi transmitido no bem-aventurado Pedro, por nosso Senhor Jesus Cristo, o pleno poder de cuidar, reger e governar a Igreja universal [Conclio de Florena, sesso VI.]. [Argumento tomado do consentimento da Igreja.] Para cumprir este ofcio pastoral, os nossos predecessores trataram incansavelmente para que a doutrina salvadora de Cristo se propagasse em todos os povos da terra; e com igual cuidado vigiaram para que se conservasse pura e incontaminada onde quer que haja sido recebida. Foi por esta razo que os bispos de todo o mundo, por vezes individualmente, por vezes reunidos em snodos, de acordo com a prtica largamente estabelecida das Igrejas e a forma da antiga regra, referiram a esta S Apostlica especialmente aqueles perigos que surgiam em assuntos de f, de modo que se ressarcissem os danos f precisamente a onde a f no pode sofrer falha [So Bernardo, Carta

190 (Tratado a Inocncio II Papa contra os erros de Abelardo) (PL 182, 1053D)]. Os Romanos Pontfices, tambm, como as circunstncias do tempo ou o estado dos assuntos o sugeriam, algumas vezes chamando a conclios ecumnicos ou consultando a opinio da Igreja dispersa por todo o mundo, algumas vezes por snodos particulares, algumas vezes aproveitando outros meios teis brindados pela divina providncia, definiram como doutrinas a ser sustentadas aquelas coisas que, por ajuda de Deus, eles souberam estar em conformidade com a Sagrada Escritura e as tradies apostlicas. Assim o Esprito Santo foi prometido aos sucessores de Pedro, no de maneira que eles pudessem, por revelao sua, dar a conhecer alguma nova doutrina, mas que, por assistncia sua, eles pudessem guardar santamente e expor fielmente a revelao transmitida pelos Apstolos, ou seja, o depsito da f. Certamente a sua apostlica doutrina foi abraada por todos os venerveis padres e reverenciada e seguida pelos santos e ortodoxos doutores, j que eles sabiam muito bem que esta S de So Pedro sempre permanece livre de erro algum, segundo a divina promessa de nosso Senhor e Salvador ao prncipe dos seus discpulos: Eu roguei por ti, para que a tua f no desfalea; e tu, uma vez convertido, confirma os teus irmos [Lc 22,32]. Este carisma de uma verdadeira e nunca deficiente f foi portanto divinamente conferido a Pedro e aos seus sucessores nesta ctedra, de maneira que possam cumprir o seu elevado ofcio para a salvao de todos, e de maneira que todo o rebanho de Cristo possa ser afastado por eles do venenoso alimento do erro e possa ser alimentado com o sustento da doutrina celestial. Assim, removida a tendncia ao cisma, toda a Igreja preservada em unidade e, descansando em seu fundamento, se mantm firme contra as portas do inferno. Mas como nesta mesma poca quando a eficcia salvadora do ofcio apostlico especialmente mais necessria, h no poucos que desacreditam a sua autoridade, ns julgamos absolutamente necessrio afirmar solenemente a prerrogativa que o Filho Unignito de Deus se dignou dar com o ofcio pastoral supremo. Por isso, apegando-nos fielmente tradio recebida dos incios da f crist, para glria de Deus nosso salvador, exaltao da religio catlica e salvao do povo cristo, com a aprovao do Sagrado Conclio, ensinamos e definimos como dogma divinamente revelado que: O Romano Pontfice, quando fala ex cathedra, isto , quando no exerccio do seu ofcio de pastor e mestre de todos os cristos, em virtude da sua suprema autoridade apostlica, define uma doutrina de f ou costumes que deve ser sustentada por toda a Igreja, possui, pela assistncia divina que lhe foi prometida no bem-aventurado Pedro, aquela infalibilidade da qual o divino Redentor quis que gozasse a sua Igreja na definio da doutrina de f e costumes. Por isso, ditas definies do Romano Pontfice so em si mesmas, e no pelo consentimento da Igreja, irreformveis. [Cnon] Se, porm, algum ousar contrariar esta nossa definio, o que Deus no permita, - seja antema. Dado em Roma em sesso pblica, confirmado solenemente na Baslica Vaticana no ano de nosso Senhor de mil oitocentos e setenta, no dcimo oitavo dia de Julho, no vigsimo quinto ano de Nosso Pontificado.

Dada a importncia desta definio, vale a pena analisar os seus fundamentos. Vamos por partes: "Aquele primado apostlico que o Romano Pontfice possui sobre toda a Igreja como sucessor de Pedro, prncipe dos apstolos, inclui tambm o supremo poder de magistrio. Esta Santa S sempre o manteve, a prtica constante da Igreja o demonstra, e os conclios ecumnicos, particularmente aqueles nos quais Oriente e Ocidente se reuniram na unio da f e da caridade, o declararam". Segundo a declarao do Vaticano I, a posse por parte do bispo de Roma do supremo poder do magistrio algo que foi sustentado sempre pela s romana, demonstrado pela prtica constante da Igreja e declarado pelos conclios ecumnicos. Se se levar a srio estas palavras, o "supremo poder do Magistrio" deve achar-se facilmente reflectido na literatura patrstica e nos cnones conciliares. No entanto, no ocorre tal coisa. Sem dvida, a s episcopal de Roma teve, pelo menos desde finais do sculo I, uma preeminncia que se baseava tanto no facto de corresponder a uma Igreja grande e estabelecida na capital do Imprio, como no martrio dos Apstolos Pedro e Paulo ali. E, especialmente a partir do sculo V, com Leo Magno, os bispos de Roma adquiriram maior autoridade e estenderam a sua influncia. No entanto, uma coisa o primado de honra que nunca lhe foi negado, e a autoridade correspondente, e outra muito diferente que a Igreja Catlica Antiga reconhecesse um "supremo poder de Magistrio" (para no falar de infalibilidade) s romana em sentido amplo ou ao seu bispo em particular. Evidncia aduzida de Conclios Ecumnicos A seguir est uma lista dos sete primeiros conclios ecumnicos, que so reconhecidos tanto pela Igreja de Roma como pelas Igrejas do Oriente: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Primeiro Conclio de Niceia (325) Primeiro Conclio de Constantinopla (381) Conclio de feso (431) Conclio de Calcednia (451) Segundo Conclio de Constantinopla (553) Terceiro Conclio de Constantinopla ou Trulano (680-681) Segundo Conclio de Niceia (787)

Se se observa esta lista que se estende por mais de quatro sculos, chama de imediato ateno que o primeiro conclio geral que citado a favor da doutrina proposta seja do sculo IX. Que ento se cresse na infalibilidade do bispo de Roma no provaria nem remotamente que tal noo fosse uma crena constante e universal da Igreja antiga. Mas alm disso, como mostrarei a seguir, nem sequer pode demonstrar-se tal coisa numa data relativamente to tardia. Por causa das disputas de jurisdio entre o bispo de Roma e o patriarca Fcio de Constantinopla, o imperador Baslio o Macednio (867-886) convocou um conclio ecumnico. O imperador acordou com o papa, na ocasio Adriano II (867-872) que os legados deste presidiriam o conclio, e que a assembleia assinaria uma declarao reconhecendo o primado do bispo romano, chamada Liber satisfaccionis. A parte pertinente deste documento diz: Primordial salvao guardar a regra da recta f e no desviar-se de modo algum das Constituies dos Padres. E, pois, no pode passar-se por alto a sentena de Nosso Senhor Jesus Cristo que disse: Tu s Pedro... (etc), tal como foi dito se

comprova pela experincia, pois na S Apostlica se conservou sempre imaculada a religio catlica ... [seguem antemas] ... Mas aceitamos e aprovamos tambm as epstolas todas do bem-aventurado papa Leo, que escreveu sobre a religio crist, como antes dissemos, seguindo em tudo a s Apostlica e proclamando as suas constituies todas. E portanto, espero merecer achar-me numa nica comunho convosco, a que prega a S Apostlica, na qual est a ntegra, verdadeira e perfeita solidez da religio crist; prometendo que no futuro no hei-de receber entre os sagrados mistrios os nomes daqueles que esto separados da comunho com a Igreja Catlica, ou seja, que no concordam com a S... (Denzinger # 171-172) Duas coisas devem notar-se desta declarao. A primeira que no apresenta de maneira explcita a autoridade prpria do bispo de Roma, j que se refere "S Apostlica". Em segundo lugar, mesmo se se admitisse que tal autoridade est implcita na declarao, inegvel que o documento no diz uma palavra acerca da infalibilidade do bispo romano. A razo bvia: no sculo IX ningum cria que algum bispo pudesse ser infalvel, como o indica o ainda recente exemplo de Honrio, bispo de Roma condenado por heresia no sculo anterior pelo III Conclio de Constantinopla. Como se isto fora pouco, o documento que o Vaticano I invocou como primeira testemunha da crena universal e constante em que o "supremo poder do Magistrio" residia nos bispos de Roma foi "aprovado" em circunstncias extremamente duvidosas. No foi submetido considerao para seu debate e votao no conclio, mas imposto aos bispos como um requisito para poder participar. O bispo Joseph Hefele, mxima autoridade catlica do sculo XIX na histria conciliar, observou: Todos os bispos gregos tiveram que subscrever esta frmula para ser admitidos no conclio. Porm, depois se arrependeram de t-lo feito e roubaram o documento com as assinaturas. Ignoro a fora demonstrativa que possa ter tal aprovao a favor da infalibilidade papal. Citado por August Hassler, Cmo lleg el papa a ser infalible. Fuerza y debilidad de un dogma. Barcelona: Planeta, 1980; p. 115. A assistncia a este conclio IV de Constantinopla foi escassa; chegou a reunir pouco mais de cem bispos. A assembleia reafirmou a autoridade das tradies eclesisticas, o culto s imagens e a independncia do conclio em relao ao poder secular (declarao mais formal do que outra coisa). O cnon 21 ou 13 no texto grego - insiste em que nenhum poder secular pode desonrar nem destituir nenhum patriarca, "e principalmente o santssimo Papa da antiga Roma, depois o Patriarca de Constantinopla, depois os de Alexandria, Antioquia e Jerusalm..." O conclio reconheceu expressamente o primado de honra de Roma, mas ao mesmo tempo estabeleceu de maneira no menos clara a superioridade do conclio ecumnico sobre a s romana: Ora, se se reunir um Conclio Universal e ainda surgir qualquer dvida e controvrsia acerca da Santa Igreja de Roma, mister que com toda a venerao e devida reverncia se investigue e se receba soluo da questo proposta, ou tirar proveito, ou aproveitar; porm no dar temerria sentena contra os sumos pontfices da antiga Roma. (Denzinger 341) Em resumo, no h evidncia aqui nem aluso infalibilidade da S romana e muito menos infalibilidade pessoal do seu bispo. Mas no acaba aqui o problema.

Na hora de procurar algum tipo de apoio, por mais fraco que fosse, para a sua doutrina, os bispos infalibilistas do Vaticano I esqueceram de bom grado que o IV Conclio de Constantinopla entrou na lista ocidental de assembleias ecumnicas pela porta dos fundos. Em Constantinopla lanou-se um solene antema contra Fcio, o patriarca de Constantinopla cado em desgraa. Porm, uma reviravolta da situao poltica restaurou Fcio no patriarcado em 877 e o novo bispo de Roma, Joo VIII (872-882) declarou nulo o Conclio IV Constantinopla e o apagou da lista dos ecumnicos. Como consequncia, durante dois sculos em Roma no se teve por ecumnico este Snodo, apesar de ter sido presidido pelos legados papais. A ocasio e o motivo da restaurao do IV de Constantinopla na lista ocidental de Conclios Ecumnicos so explicados por Hassler (o.c., p. 115-116) como se segue: S em finais do sculo XI conseguiu o Quarto Conclio de Constantinopla, graas a um erro dos canonistas, reintroduzir-se gradualmente na lista dos Conclios Ecumnicos. A nova concepo do papado, sustentada por Gregrio VII (10731085) despertou o interesse por este conclio. Alm disso, o Papa encontrou no cnon 22 deste Conclio, referente investidura dos leigos, a arma mais contundente contra o imperador do Ocidente. Contudo, at ao sculo XVI no se voltou a utilizar o ttulo de Conclio Ecumnico VIII" para o Quarto Conclio Constantinopolitano. Por outro lado, no Oriente este conclio nunca foi reconhecido como ecumnico, pelo que a afirmao do Vaticano I sobre o testemunho a favor da doutrina dos "conclios ecumnicos, particularmente aqueles nos quais Oriente e Ocidente se reuniram na unio da f e da caridade" descarada e puramente falsa. O professor Hamilcar S. Alivisatos, da Universidade de Atenas, assinala, pelo contrrio: A partir deste ponto, os caminhos das duas Igrejas [a do Ocidente e a do Oriente] separam-se e o Conclio VIII constitui para elas um objecto de controvrsia, uma reconhecendo-o como autntico e outra rejeitando a sua ecumenicidade. Esta contestao expe novamente a questo da autoridade suprema da Igreja. No Ocidente, depois dos snodos de Constana, de Ferrara e de Florena, esta autoridade concentra-se definitivamente na pessoa do papa, considerado como infalvel. No Oriente, a autoridade absoluta da Igreja continua concentrando-se no Conclio Ecumnico. Ora, a Igreja do Oriente no aceita como ecumnicos seno os sete primeiros conclios ... Los concilios ecumnicos V, VI, VII y VIIII. Em B. Botte et alii, El Concilio y los Concilios. Aportacin a la historia de la vida conciliar de la Iglesia. Madrid: Ediciones Paulinas, 1962, p. 152; negrito acrescentado. Em concluso, o primeiro testemunho aduzido a favor da crena universal e constante data do sculo IX, de um conclio que no fala de infalibilidade e cuja ecumenicidade foi negada por um papa e seus sucessores durante dois sculos, e nunca admitida no Oriente. Dificilmente pudera imaginar-se um apoio mais dbil para uma definio dogmtica. O segundo testemunho da f constante e universal da Igreja o II Conclio de Lyon (1274), tido por XIV Ecumnico em Roma. Neste snodo, tpico da Idade Mdia e portanto sob o completo controle papal, se fez os orientais jurar uma confisso ao gosto romano. Eis aqui o que escreve o sacerdote e historiador jesuta Hubert Jedin: Em 24 de Junho chegaram os legados gregos: o em outro tempo patriarca de Constantinopla, Germano, o arcebispo de Niceia e o logoteta (chanceler) do

imperador. Na quarta sesso de 6 de Julho aceitaram a confisso de f que se lhes havia imposto e que continha o reconhecimento do primado pontifcio, a doutrina do purgatrio e o nmero de sete dos sacramentos e juraram em nome do seu imperador a unio com a Igreja de Roma. Durante a missa cantou-se o credo com o filioque, em latim e em grego. Uma vez que assim tinham confessado os gregos a sua f no filioque, se lhes permitiu conservar o texto tradicional de seu smbolo. A unio no teve consistncia no s porque o imperador se tinha deixado levar por motivos polticos e teve de encontrar oposio no episcopado grego, mas tambm porque o papa Martinho IV (1281-1285) tinha apoiado os projectos de conquista no Oriente do rei de Npoles... Breve historia de los concilios. Barcelona: Herder, 1963, p. 72-73; negrito acrescentado. Evidentemente o papa Gregrio X pde impor estritas condies aos orientais porque o imperador Miguel VIII Palelogo se encontrava numa posio vulnervel e necessitava desesperadamente do apoio do Ocidente, pelo que estava disposto a admitir qualquer confisso de f. Outro historiador jesuta, Joseph Gill, expe claramente a situao: Todo o mundo sabe que o conclio de Lyon de 1274, se bem que pareceu prometer aos latinos a unio das Igrejas, desde o seu comeo estava condenado ao fracasso. No teve mais do que trs delegados gregos, que aceitaram desde o princpio a doutrina do filioque (1): sinal evidente de que o imperador Miguel VIII queria comprar por este meio a proteco do papa contra as ambies orientais de Carlos de Anjou. H, no entanto, que reconhecer que o imperador foi fiel sua palavra at sua morte. Quanto aos trs delegados, no representavam a sua Igreja. Ainda antes do conclio, o imperador quis persuadir esta a aceitar a unio, mas esta a rejeitou. Era pois normal que, depois, ela considerasse sem valor o acto de unio assinado pelos delegados. El acuerdo greco-latino en el Concilio de Florencia, em Botte et alii, o.c., p. 221; negrito acrescentado. Alm disso, segundo o Enchiridion symbolorum de Heinrich Denzinger (p. 167, nota), o Credo foi proposto em 1267 por Clemente IV ao imperador, e apresentado por este ltimo no II Conclio de Lyon. Em outras palavras, no se tratava em sentido prprio de uma definio conciliar: no foi discutida nem legalmente proclamada. E certamente nunca foi aceite pelos bispos orientais. Mesmo supondo que tivesse sido aceite, de pouco teria valido para a doutrina infalibilista do Vaticano I, j que o Credo no fala de modo algum de infalibilidade, mas de primazia; em concreto, d direito de apelao de qualquer causa S romana, e proscreve a apelao de um juzo emitido por Roma. Em concluso, um conclio sem participao oficial da Igreja oriental, com um credo que foi aceite pelo imperador por motivos polticos, mas nunca pelos bispos orientais, e que tambm no fala de infalibilidade, a segunda maior evidncia da universal e constante f da Igreja no supremo poder magisterial do bispo de Roma. O terceiro testemunho aduzido pelos bispos do Vaticano I foi o de Florena (14381445), tido em conjunto com os de Basileia e Ferrara como XVII Ecumnico pela Igreja de Roma. Este conclio assinalou o triunfo do papado absolutista gregoriano sobre a mais antiga concepo conciliar da autoridade eclesistica suprema. De novo o imperador do Oriente, agora Joo VIII Palelogo, e um grupo de bispos orientais haviam recorrido ao Ocidente em busca de ajuda contra os invasores (neste caso turcos) que ameaavam a cidade de Bizncio. Nesta ocasio o papa e o imperador aliaram-se para forar os bispos orientais a aceitar a primazia de Roma

com base em documentos forjados (as falsas Decretais e outros) que os gregos rejeitavam totalmente. Finalmente os bispos orientais tiveram que ceder embora alguns tenham resistido com firmeza - e a maioria deles aceitou um decreto conciliar que afirma o primado universal da Santa S Apostlica e estabelece o bispo de Roma como sucessor de Pedro, verdadeiro Vigrio de Cristo e cabea de toda a Igreja, ao qual lhe foi dado pleno poder de apascentar, reger e governar a Igreja universal, como se contm nas actas dos Conclios Ecumnicos e nos sagrados cnones" (Denzinger # 694). Como anota Jedin, na realidade os bispos gregos que aceitaram assinar o decreto entendiam a ltima clusula em sentido restritivo, no sentido da sua conformidade com os decretos e cnones autnticos que eles, os gregos, conservavam, e no segundo os documentos esprios de criao recente e produo local que Roma esgrimia em seu favor. Portanto, tal como o entendiam estes homens tambm o seu assentimento no apoiaria as pretenses papais feitas dogma no Vaticano I. No entanto, nem sequer esta ressalva impediu que a delegao grega ao Conclio de Florena fosse recebida como traidora e perjura. De facto, o decreto motivou um novo cisma porque as pretenses romanas eram escandalosas e inauditas; o Oriente jamais havia conhecido, e muito menos reconhecido, semelhantes coisas. bvio que os gregos jamais reconheceram o Conclio de Florena como ecumnico. A isto se acrescenta o facto de que inclusive no Ocidente se questionou a validade do conclio florentino por causa da sua escassa representatividade com uma esmagadora maioria de prelados italianos - e do seu desprezo para com as decises de snodos muito mais representativos da Igreja ocidental, como os de Constana e Pisa. Em Frana no se o aceitou como ecumnico durante sculos. E, desde logo, o malfadado decreto conciliar no diz uma palavra acerca da infalibilidade pessoal ou de ofcio do pontfice romano. Portanto, claro que este terceiro testemunho acerca da constante e universal crena no supremo poder de Magistrio dos bispos romanos carece, como os dois anteriores, de valor probatrio. Evidncia aduzida das Escrituras A argumentao a favor da infalibilidade inclui somente duas citaes bblicas, a saber, Mateus 16:18 e Lucas 22:32. falta de um melhor fundamento, h que repetir estes textos como uma litania a favor de qualquer prerrogativa que o bispo de Roma reclame para si. Devido ao simples facto de ser to seguro, como pode s-lo a evidncia histrica, que Pedro no foi o primeiro bispo de Roma, no h razo para aplicar aos papas os textos que se referem ao prncipe dos Apstolos. E ainda que assim fosse, estes textos tambm no justificam afirmar a infalibilidade doutrinal do bispo de Roma, nem sequer nas condies restritas que determinou arbitrariamente o Conclio Vaticano I. A Igreja de Roma exige que os textos bblicos se interpretem conforme o sentir unnime dos Padres. Ora, os textos em questo no so citados durante quase os quatro primeiros sculos com uma aplicao particular ao bispo de Roma; e quando comeam a s-lo, so consistentemente os bispos de Roma os que os invocam em seu prprio favor. Adicionalmente, durante o primeiro milnio de vida da Igreja nenhum Padre mostra evidncia de ter considerado estes textos alguma vez como indicativos de um magistrio infalvel do bispo romano.

Outros testemunhos No Argumento tomado do consentimento da Igreja os bispos do Vaticano I manipularam a histria numa lamentvel tentativa de dar a impresso de que todas as disputas da Igreja antiga em assuntos de f foram encaminhadas para Roma desde o princpio. Isto obviamente falso. Apesar da importncia da s romana, a f foi defendida frequentemente com mais firmeza e clareza desde outros stios, por exemplo, por Ireneu de Lyon, Cipriano de Cartago, Atansio de Alexandria ou Agostinho de Hipona. No seno no sculo V que o bispo de Roma, Leo I Magno, representa a posio ortodoxa no Conclio de Calcednia (451). E mesmo a, o escrito de Leo que repetia o dito por Tertuliano mais de dois sculos antes - no foi recebido e proclamado como expresso de ortodoxia at ter sido examinado pelos demais bispos. Em segundo lugar, sugere-se que a salvaguarda da f foi desde o princpio tarefa do papa mediante a convocao de Conclios Ecumnicos e outros snodos, quando arqui-sabido que os primeiros conclios ecumnicos no foram nem convocados nem presididos pelos bispos romanos, nem era preciso necessariamente o assentimento destes (embora certamente fosse valioso) para dar validade s decises e formulaes conciliares. Em terceiro lugar, o decreto vaticano declara falsamente que os Padres seguiram as doutrinas dos pontfices romanos, quando a verdade exactamente a oposta: os papas que conservaram a ortodoxia seguiram as pisadas dos Padres. De facto, a famosa declarao de Leo basicamente reformula o dito por Tertuliano mais de dois sculos antes. Finalmente, o decreto afirma sem demonstrar que o carisma de verdade e f nunca deficiente foi prometido a Pedro e aos seus sucessores e define-se a infalibilidade supostamente seguindo a tradio recolhida fielmente desde o princpio da f crist. Contudo, permanece o facto de que o decreto no proporciona nenhuma evidncia patrstica nem conciliar de que tal coisa tenha sido crida desde o princpio, e pelo contrrio tudo indica que a doutrina da infalibilidade no surge seno na j bem avanada Idade Mdia, e ainda tero que se passar muitos anos antes de que o papado a aproprie. Como concluso geral, a suposta infalibilidade que a Igreja de Roma atribui ao papa carece de apoio escritural, patrstico, conciliar e histrico. Se algum deve crer semelhante doutrina, ter que faz-lo sobre a exclusiva autoridade do prprio Conclio Vaticano I, e sabendo que tal snodo distorceu gravemente os factos da histria para sustent-la. Fernando D. Sarav (1) A palavra latina filioque significa "e o Filho" e refere-se frmula da dupla processo do Esprito Santo do Pai e do Filho. Foi acrescentada no Ocidente ao Credo Niceno-Constantinopolitano. Os orientais no admitiram tal adio, e a diferena foi causa de longas disputas.