mx
LA CAUSA
INTERPRETACI~N
COMPARATIVA DEL DERECHO
FRANCS Y ESPAOL CON EL DERECHO
MEXICANO EN SU ORIGEN
1. ACEPTACION
ORDINARIA DE LA PALABRA CAUSA
' Real
208
' PETIT,Eugene. Tratado Elemento1 de Derecho Romono. Ed. Nacional, S. A. Mkxico 1952. p. 332.
' M A ~ G ~ ~S.AGuillemo
NT
Floris. El Derecho Prrrodo Romono. Ed. Esfinge, S.A. Mkxico 1974. pp. 347
y 348.
Articulo 1108. Cuatro condiciones son esenciales para la validez de una convencin.
El consentimiento de la parte que se obliga;
Su capacidad para contratar;
Objeto cierto que forme la materia del compromiso;
Una causa licita de la obligacin.'
Aun mas, el Cdigo Napolen dedica la Seccin IV, del Titulo 111, del
Libro Tercero, a la regulacin "De la Causa", en el que en tres breves
preceptos, los artculos 113 1, 1132 y 1133, efecta el siguiente desarrollo:
Articulo 113 1. La obligacin sin causa o la que sc funde en una causa falsa o
ilcita, no podr tener efecto alguno..
Articulo 1132. El pacto ser vlido, aunque no se exprese la causa del mismo.
Articulo 1133. Ser ilicita la causa, cuando este proliibida por la ley y cuando sea
contraria al orden pblico o a las buenas costumbres."
'
210
La polmica en torno a la necesidad de que exista una causa en los negocios jurdicos y la significacin que debe darse a la misma, puede ser
dividida en varias etapas, que consideramos son las siguientes:
' SALVATM. Raymundo. Tratado de Dencho Civil Argentino. Parte General. TipogrAfica Editora
Argentina, Buenos Aires 1964. p. 254.
' Entre los Autores Nacionales que son de este parecer, puede cifarse. mire ohos, a Manuel BORIA
SORIANO,
Teorio. Generalde la< Obligociones Tomo 1. Ed. Pona, S.A. MCxico 1959. p.184. Rafael ROJINA
VILLEGAS,Derecho Civil Mexicano. Tomo Quinto. Obligociones. Volumen l . Ed. Porra., S.A. MCxico 1981
p. 307: y Ral ORT~ZURQUIDI,Derecho Civil parte general. Ed. Porra., S.A. Mexico 1977. p. 346.
"Cfr. RRa OKTZU ~ ~ u i oop.
i , cit. p. 345. En el mismo sentido, Manuel BORJASORIANO.
LOC.cit.
distinto del consentimiento y el objeto, sirve tambin para juzgar la eficacia del contrato. Pues bien, la causa que postula el Cdigo, es la causa
impulsiva, es decir, el motivo determinante de la voluntad del autor o de
las partes a la celebracin del contrato, el mvil de la manifestacin que
exterioriz el querer, que hizo que la decisin no permaneciera en el
fuero interno. No es preciso que el mvil determinante se manifieste
expresamente y aparezca consignado en el contrato, basta con que se
deduzca de las circunstancias de la obligaci~i.
b. Causa impulsiva
Magistralmente Borja Soriano resume lo que la causa impulsiva es,
expresando que consiste en "... el motivo que induce a cada una de las
partes a contratar; no es como la causa final. un elemento intrnseco y
constitutivo de la obligacin; es, al contrario, extrnseca, exterior. En
tanto que la causa final es siempre idnticamcnte la misma en todos los
contratos idnticos, la causa impulsiva es esencialmente variable." Por
ejemplo, en una compraventa la causa de la obligacin del vendedor es
siempre el pago del precio; pero la causa impulsiva, esto es la razn por
la cual procede la venta, vara en cada caso, pues bien puede haber enajenado la cosa para deshacerse de ella porque le estorbaba o bien estaba
urgido de fondos para hacer un pago o bien efectuar reparaciones a su
casa, etctera. En ciertos autores, es el caso de Marty,I8 los mviles lejanos de la obligacin son llamados "causa remota".
c. CUusa eficiente
Est constituida por decirlo sintticamente, por la fuente de la obligacin. De aqu se colige que entre la causa eficiente y la causa final media
una diferencia avisal: la causa final es un elemento en la formacin del
contrato, la causa eficiente es la fuente que da vida a la obligacin.
"
Cfr.M A ~ TC..
Y . Loc. cir. p. 89
'"B o w . c a s Julien.
~
Elementos&
DerechoCzvil Toma II Jos6 hl. Cajica Jr. Puebla, Mexico 1945. p. 251
214
215
Es posible, se argument, que la nocin de causa elaborada en el Derecho Romano no coincida con la contempornea, pero, en cambio, s
del todo sostenible que la nocin moderna de causa se ha deducido del
derecho romano, como resultado de la evolucin de ste hacia la libertad
convencional. Las concepciones causalistas del antiguo Derecho Francs,
elaboradas precisamente sobre el molde proporcionado por el antecedente romano, sirvieron a Domat para crear su Doctrina causalista.
217
Aunque podramos concluir aqu la exposicin de las doctrinas neocausalistas ms importantes, no queremos pasar por alto el punfo de
vista de Bonnecase quien, como destacaremos al analizar la nocin de
causa en el Cdigo Civil de 1928, tuvo una influencia decisiva en sta
como en otras muchas de las instituciones reguladas por ste.
218
SORIANO.
'"
En el caso de Rafael Ralm.4 VILLEGAS(op. Cil., p. 333), Manuel BORIASORIANO(op. crt, p. 195) y
Josi GOMIZy Luis MUNOZ,aunque su afirmacibn inicial se vuelve pasteriomente un tanto ambigua (Jose
Gomiz y Luis Mufiaz. Elementos de Derecho Civil Mexicano. Torno 1 , Mexico 1942. p. 366).
'O Onriz Unoumi , Rarll, op. cit. p. 379.
220
Manuel Borja Soriano empieza por referirse a la postura del ordenamiento vigente, afirmando categricamente que "el proyecto de este
Cdigo es anticausalista", lo que apoya en la asercin de que se excluye
de ste a la causa como un elemento especial de la formacin del contrato. Al asumir esta posicin, el Cdigo Civil tom como ejemplo al
argentino, al alemn y al suizo, "... y adopt la teoria anticausalista preconizada por Planiol, y no la causalista sostenida por Capitant".j3
Concluye el autor en comento, sentenciado que "..el Cdigo de 1928
adopta la teora del fin o motivo determinante de la voluntad, lo que
considera un acierto, por que permitir nulificar aquellos contratos con
finalidad ilcita, prescindiendo de si son lcitas o no las prestaciones
constitutivas del objeto.
Rafael de Pina de manera resumida expresa que "en consideracin al
confusionismo que existe sobre este tema y especialmente en lo que se
refiere a la distincin entre causa y motivo, el legislador mexicano procedi discretamente a excluir la causa como elemento del ~ontrato".'~
PINA, Rafael, de. Elementos de Derecho Civil Mexrcano, vol. 111, p. 298.
222
TEXTOS
LEGALES CONSULTADOS
A. Cdigo Civilpara Gobierno del Estado Libre de Omaca. Oaxaca. Imprenta del Gobierno.
1828.
B. Cdigo Civil del Distrito Federal y Territorio de la Baja California de 1870. Tomh F.
Nieve y Comp. Editores 1871.
C. Cdigo Civil del Distrito Federaly Territorios, de 1884. Herrero Hermanos Editores.
D. Cdigo Civil vigente para el D.F 1932-1982. Edicin conmemorativa del 50 Aniversario
de su entrada en vigor por Lisandro C N Ponce
~
y Gabriel Leyva. Editado por la Universidad
Nacional Autnoma de Mexico.