Elementos Conjuntos

Elementos da Teoria dos Conjuntos
Rogerio Augusto dos Santos Fajardo

24 de Novembro de 2013
Conte
udo
1 Aprendendo a contar
2 O paradoxo de Russell
13
3 A linguagem da teoria dos conjuntos

3.1 O alfabeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Formulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Unicidade de representacao . . . . . . . . . .
3.4 Omissao de parenteses . . . . . . . . . . . .
3.5 Variaveis livres . . . . . . . . . . . . . . . .
3.6 Abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7 Sistema de axiomas . . . . . . . . . . . . . .
3.8 Notas sobre smbolos relacionais e funcionais
3.9 Notas sobre a semantica . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
17
18
18
19
20
20
21
23
25
27
4 Axioma da extens
ao
31
5 Axiomas do vazio, par e uni

ao
37
6 Axiomas das partes e da separac

ao
43
7 Axioma da infinidade
47
8 Relac
oes e funco
es
8.1 Pares ordenados . .
8.2 Produto cartesiano
8.3 n-uplas ordenadas .
8.4 Funcoes . . . . . .
.
.
.
.
53
53
54
54
55
9 Aritm
etica dos n
umeros naturais
9.1 Aritmetica dos n
umeros naturais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59
60
10 Axioma da regularidade
63
11 Construc
ao dos conjuntos num
ericos
11.1 Relacao de equivalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.2 Construcao do conjunto dos n
umeros inteiros . . . . . . . . . . . . . .
65
65
66
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

CONTEUDO

umeros racionais . . . . . . . . . . . . .
umeros reais . . . . . . . . . . . . . . .
68
69
12 Axioma da substituic
ao
71
13 Relaco
es de ordem
77
14 Axioma da escolha
83
15 Conjuntos equipotentes
93
16 Comparac
ao entre conjuntos
99
Captulo 1
Aprendendo a contar
A matematica e formada por conceitos abstratos que, muitas vezes, nossa intuicao assimila com certa facilidade, mas encontramos dificuldade em formaliza-los. A maioria
das pessoas ja esta familiarizada com os conceitos de conjuntos, funcoes e relacoes,
mesmo sem fazer qualquer ideia sobre como explicar esses conceitos, ou sequer compreender uma explicacao sobre eles. Esse abismo entre intuicao e formalizacao se
evidencia quando estudamos a historia da matematica, e descobrimos que conceitos
com os quais a humanidade lida desde os primordios so foram formalizados e de
maneira surpreendentemente simples no seculo passado.
Para ilustrar isso, imaginemos a seguinte situacao cotidiana. George e um menino que esta comemorando seu aniversario com os amiguinhos. Apos cantarem os
parabens, sua mae lhe pede para ajudar a cortar o bolo e distribuir para os amigos.
Para ninguem ficar sem bolo e nao haver desperdcio, George conta quantas pessoas
estao presentes na festa digamos que foram vinte e separa vinte fatias de bolo
para distribuir uma para cada pessoa presente.
Vamos detalhar como e esse processo de contagem, que aparenta ser tao simples.
Primeiro, George ergue a mao e aponta cada uma das pessoas que estao na festa
(inclusive ele, se tambem quiser comer bolo). Cada vez que ele aponta alguem, ele
fala, em voz alta um n
umero, comecando do n
umero 1 e segue, na sequencia, ate o
n
umero 20. O mesmo processo ele usa para contar as fatias de bolo.
Quando George conta as pessoas, ele esta, na realidade, estabelecendo uma funcao
que associa a cada n
umero natural no caso, ate 20 uma pessoa na festa. Alem de
se preocupar em pronunciar os n
umeros na sequencia correta, ele toma o cuidado de
nao contar duas vezes a mesma pessoa (isto e, a funcao tem que ser injetora) e de nao
deixar ninguem de fora da contagem (isto e, a funcao tambem precisa ser sobrejetora).
Ou seja, George sabe, intuitivamente, o que significa uma funcao bijetora. Mais do
que isso, quando ele conta o n
umero de pessoas e o n
umero de pedacos de bolo
chegando no mesmo valor ele sabe que podera distribuir um pedaco para cada
convidado, sem faltar ninguem (desde que cada um so coma um pedaco). Portanto,
ele sabe que a composicao de funcoes bijetoras e bijetora.
Por tras desse conceito de funcao, George possui uma ideia intuitiva do que significa conjunto: o conjunto das pessoas que estao na festa, o conjunto dos pedacos de
bolo, o conjunto dos presentes que ele ganhou, e assim por diante. Desde o momento
5
CAPITULO 1. APRENDENDO A CONTAR
que ele aprende a contar, ele consegue abstrair a ideia de conjuntos equipotentes, ou
seja, conjuntos com a mesma quantidade de elementos.
Conjunto e um conceito abstrato, e desse conceito podemos derivar todos os outros da matematica. Por exemplo, os n
umeros naturais uma das primeiras ideias
abstratas construdas pela matematica surgem na tentativa de comparar o tamanho de conjuntos formados por objetos concretos (no caso de George, o conjunto de
pessoas na festas e o conjunto de pedacos de bolo cortados). Segundo alguns historiadores da matematica, a palavra calculo vinda do latim calculus, que significa
pedra surgiu do habito dos pastores, na antiguidade (antes da humanidade criar
ou descobrir os n
umeros naturais) de utilizar pedras para verificarem se nao perderam alguma ovelha, associando cada ovelha a uma pedrinha. Com o surgimento dos
n
umeros naturais, passamos a utilizar eles proprios para a contagem de tamanhos de
conjuntos, em vez de um saquinho de pedrinhas.
Dessa forma, os conjuntos, que, inicialmente, eram abstratos mas possuam, como
elementos, objetos concretos, podem ser formados por objetos abstratos, como os
n
umeros naturais. Mas dessa ideia de conjuntos de objetos abstratos surge um novo
conceito que contraria a nossa intuicao e tem assombrado a mente dos melhores
matematicos: o infinito. Quando nos limitamos a investigar conjuntos formados por
objetos concretos, nunca nos deparamos com a infinitude. Mesmo o conjunto de
todas as estrelas no ceu, ou mesmo de todos os atomos do universo, nao importa o
quao imenso seja esse conjunto, ele possui uma quantidade limitada de elementos.
Mas os n
umeros naturais sendo esses objetos abstratos, criados pela mente humana
(segundo algumas correntes filosoficas da matematica) sao ilimitados. Isso porque,
se existisse o maior n
umero natural possvel, somaramos 1 a esse e obteramos um
n
umero maior do que esse que seria o maximo.
O processo de contagem para conjuntos finitos, com a qual estamos acostumados
e que explicamos no exemplo do menino George, segue alguns princpios que percebemos intuitivamente. Primeiro: nao importa a ordem que seguimos na contagem de
um conjunto, encontraremos sempre o mesmo n
umero na quantidade de seus elementos, contanto que tonhamos o cuidado de nao contarmos duas vezes o mesmo elemento
e de nao esquecermos de nenhum. Segundo: se tirarmos qualquer elemento de um
conjunto, obteremos, na nova contagem, um n
umero menor de elementos (conforme
diz um axioma de Euclides, de que a parte e menor que o todo).
Porem, quando alguns matematicos quiseram comparar tamanho de conjuntos
infinitos, comecaram a ver que essas regras, que valem para conjuntos finitos,
deixam de valer. Galileu Galilei (15641642) foi um dos primeiros, que se tem notcia,
a usar esse conceito de funcoes bijetoras para comparar conjuntos infinitos. Ele
considerou a funcao que associa, a cada n
umero natural, o seu dobro, conforme o
diagrama seguinte:
0
1
2
3
...
0
2
4
6
7
Com isso, Galilei mostrou que o conjunto dos n
umeros naturais tem o mesmo tamanho que o conjunto dos n
umeros pares, mesmo havendo muitos n
umeros naturais
que nao sao pares.
O hotel de Hilbert O matematico alemao David Hilbert (18621943) deu um
exemplo parecido. Se chegamos em um hotel e todos os quartos estao ocupados,
entao sabemos que nao ha vaga nesse hotel, a menos que uma famlia saia. Agora
imaginemos um hotel com infinitos quartos um para cada n
umero natural sendo
que todos estao ocupados. Chega uma nova famlia querendo se hospedar e o dono
nao quer despejar nenhum hospede, mas tambem nao quer recusar quarto para os
recem-chegados. Como ha infinitos quartos mesmo que todos ocupados e facil
resolver o problema. Basta passar cada hospede para o quarto ao lado. Assim, quem
esta hospedado no quarto 0 vai para o quarto 1, e do quarto 1 para o 2, e assim por
diante, sobrando o quarto 0 para os novos hospedes.
O problema do dono do hotel parece se complicar quando chega um onibus com
uma infinidade de hospedes, um hospede para cada n
umero natural. Mas a solucao
ainda e simples: ele passa cada hospede de um quarto para outro cujo n
umero e o
dobro do primeiro. Sobra, assim, todos os n
umeros mpares para colocar os novos
hospedes.
E se chegarem infinitos onibus cada onibus marcado por um n
umero natural
diferente com infinitos passageiros cada um cada passageiro tambem marcado
por um n
umero podera ainda o dono do hotel hospedar todo mundo? Sim. E
podera faze-lo de forma que nao fique nenhum quarto vazio. Basta colocar o n-esimo
passageiro do m-esimo onibus no quarto 2n (m + 1) (para simplificar, desta vez
assumimos que o hotel esta vazio fica como exerccio verificar o que se faria se o
hotel estivesse lotado).
O paraso de Cantor Aparentemente o paradoxo criado por Galilei nao causou
tanto impacto na matematica e na filosofia, nem foi devidamente explorado durante
alguns seculos. Foi so no seculo XIX que o assunto foi trazido novamente a` tona pelo
matematico alemao Georg Cantor (18451918). Dessa vez, o impacto transformou
totalmente o rumo da matematica moderna e deu incio a` teoria dos conjuntos, que
sera estudada neste curso.
Cantor nao so criou um paradoxo ou uma discussao filosofica atraves dessa ideia
de comparar tamanho de conjuntos infinitos: ele de fato resolveu um problema matematico usando esse conceito. Enquanto outros matematicos tiveram uma grande
dificuldade para provar que n
umeros como e e sao transcendentes (isto e, nao sao
razes de equacoes polinomiais de coeficientes inteiros), Cantor provou, de maneira relativamente simples, que existem muitos n
umeros transcendentes, mesmo sem exibir
um sequer. Vamos aqui tratar brevemente dessa demonstracao.
O conjunto dos n
umeros algebricos (os nao transcendentes) aparentemente e
muito maior que os n
umeros naturais. Para comecar, esse engloba todos os raciumeros
onais, uma vez que a fracao ab e raiz da equacao bx a, e quase todos os n
reais que conhecemos. Os transcendentes parecem ser estranhas excecoes dentro do
conjunto dos n
umeros reais. Se os irracionais ja parecem aberracoes, mais ainda
os n
umeros transcendentes. Pois Cantor provou justamente o contrario: ha muito
mais n
umeros transcendentes do que algebricos. De fato, o conjunto dos n
umeros
algebricos tem o mesmo tamanho que o conjunto dos n
umeros naturais.
Estabelecer uma bijecao entre os n

umeros naturais e os algebricos nao e difcil.
Primeiro, precisamos estabelecer uma bijecao entre os n
umeros naturais e os polinomios de coeficientes inteiros, ou seja, colocarmo-los numa sequencia, como uma
fila infinita.
O incio da sequencia deve ser constituda pelos polinomios de grau 1 e cujos

coeficientes tem modulo menor ou igual a 1. Esta claro que existe apenas uma
quantidade finita desses polinomios. Podemos dispo-los em ordem lexicografica, como
a usada em dicionarios, conforme descrevemos abaixo.
x 1
x
x + 1
x1
x
x+1
Continuamos a sequencia escrevendo os polinomios de grau menor ou igual a 2,

cujos coeficientes tem modulo menor ou igual a 2, e que nao estao na lista anterior.
Usamos a mesma ordem lexicografica dos coeficientes, comecando com os polinomios
de grau menor (ou maior, como queiram). Prosseguimos esse processo para 3, 4 e
assim por diante, e isso ira contemplar todos os polinomios de coeficientes inteiros,
conforme ilustra o seguinte diagrama:
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
x 1
x + 1
x1
x+1
2x 2
2x 1
2x
2x + 1
2x + 2
x 2
x + 2
x2
x+2
2x 2
2x 1
2x
2x + 1
2x + 2
2x2 2x 2
...
Agora, para colocarmos em fila os n

umeros algebricos basta substituirmos cada
polinomio pelas suas razes (em ordem crescente), suprimindo os que ja foram listados.
Fazendo assim obtemos:
0
1
2
3
4
5
6
7
8
...
1
0
1
2
2
21
1
2
1 3
2
1+ 3
2
(raiz do polinomio x 1)
(raiz do polinomio x)
(raiz do polinomio x + 1)
(raiz do polinomio x 2)
(raiz do polinomio x + 2)
(raiz do polinomio 2x 1)
(raiz do polinomio 2x + 1)
(primeira raiz de 2x2 2x + 1)
(segunda raiz de 2x2 2x + 1)
Com isso Cantor mostrou que o conjunto dos n

umeros algebricos tem o mesmo
tamanho que o dos n
umeros naturais. Isso significa dizer que o conjunto dos n
umeros
algebricos e enumeravel, ou seja, podemos enumerar todos seus elementos numa lista
infinita, indexada com os n
umeros naturais.
facil intuir 1 que um subconjunto infinito de um conjunto enumeravel e enuE
meravel. Assim, os conjuntos dos n
umeros inteiros, racionais e algebricos sao todos
enumeraveis.
1
A demonstrac
ao rigorosa desse fato e mais trabalhosa, como veremos posteriormente.
10
A essa altura comecamos a imaginar que todos os conjuntos sao enumeraveis.

Talvez por isso o aparente paradoxo de Galilei nao tenha impactado tanto os matematicos. Infinito e infinito e parece natural que todos os conjuntos infinitos tenham o mesmo tamanho. Parece que, se nos esforcarmos bem, como fizemos com os
n
umeros algebricos, conseguimos colocar qualquer conjunto infinito numa sequencia
bem comportada. Porem, Cantor surpreende a todos ao provar que o conjunto dos
n
umeros reais nao e enumeravel.
Vejamos a prova de Cantor da nao-enumerabilidade dos n
umeros reais. Seja f
uma funcao de N em R. Mostraremos que f nao pode ser sobrejetora.
Para cada n natural, consideremos an a parte inteira de f (n) e (anm )mN a
sequencia dos algarismos apos a vrgula na representacao decimal 2 de f (n).
f (0) = a0 , a00 , a01 , a02 , a03 . . .
f (1) = a1 , a10 , a11 , a12 , a13 . . .
f (2) = a2 , a20 , a21 , a22 , a23 . . .
f (3) = a3 , a30 , a31 , a32 , a33 . . .
...
Agora mostremos que existe um real r que nao pertence a essa lista. Definimos
r da seguinte forma: a parte inteira pode ser qualquer n
umero (0, por exemplo) e
a n-esima casa decimal de r sera 1 se ann for 0 e sera 0 caso contrario. Portanto,
para todo n teremos que a n-esima casa de f (n) difere da n-esima casa de r, de onde
conclumos que r nao esta na imagem de f .
Ou seja, escolhemos um n
umero real que evita a diagonal da matriz infinita
formada pelas casas decimais de cada n
umero real da sequencia. Essa prova ficou
conhecida como argumento diagonal de Cantor 3 .
Com isso Cantor mostrou que o conjunto dos n
umeros reais e nao-enumeravel,
isto e, realmente a quantidade de n
umeros reais e maior que dos n
umeros naturais.
Ora, se o conjunto dos n
umeros algebricos e enumeravel, e o conjunto dos n
umeros
reais e nao-enumeravel, conclumos que existem infinitos n
umeros reais que nao sao
algebricos.
Conclumos tambem que ha uma bijecao entre os n
umeros reais e os transcendentes. De fato, considere em R uma sequencia (xn )nN de n
umeros transcendentes
distintos (por exemplo, xn pode ser + n) e (an )nN a sequencia de todos os n
umeros
algebricos (lembre-se que os algebricos sao enumeraveis). Podemos definir uma funcao
bijetora do conjunto dos n
umeros reais nos transcentendes da seguinte forma: cada
an e mapeado para x2n , cada xn e mapeado para x2n+2 , e os demais n
umeros sao
mapeados para eles mesmos.
A demonstracao de Cantor causou uma das maiores controversias da historia da
matematica. Para alguns, essa prova desvirtua o proposito da matematica e perde
relacao com o mundo real. Uma corrente filosofica da matematica os construtivistas nao aceitou o argumento de Cantor pois ele prova a existencia de diversos
2
Aqui assumimos que a representac

ao decimal e aquela que nunca utiliza uma dzima de perodo
9. Ou seja, a representac
ao decimal de 1 que consideraremos e 1, 000 . . ., e nao 0, 999 . . ..
3
Um argumento semelhante foi usado por Godel em uma parte crucial da demonstracao do
Teorema da Incompletude.
11
n
umeros transcendentes sem ser capaz de exibir (a partir da prova) sequer um n
umero
transcendente.
Para outros matematicos, no entanto, a prova de Cantor foi uma inovacao no
pensamento abstrato e um grande passo para a Rainha das Ciencias. O matematico
frances Henry Poincare (18541912) chegou a dizer que o cantorismo e uma doenca
da qual a matematica precisa se curar , enquanto, por outro lado, David Hilbert
reagia às crticas a Cantor dizendo que ninguem nos tirara do paraso criado por
Cantor .
Exerccios
1. Mostre uma bijecao entre o conjunto dos n
umeros inteiros e os naturais.
2. Prove que qualquer subconjunto infinito dos n
umeros naturais e enumeravel.
3. Na bijecao que construmos entre os n
umeros naturais e os polinomios, encontre
o polinomio associado ao n
umero 30.
4. Na bijecao que construmos entre os n
umerosnaturais e os n
umeros algebricos,
encontre o n
umero natural associado ao n
umero 2
5. Suponha que, em um conjunto infinito, existe uma forma de representar cada elemento do conjunto como uma sequencia finita de smbolos, dentre um conjunto finito
de smbolos. Mostre que esse conjunto e enumeravel e use esse resultado diretamente
para mostrar que os conjuntos dos n
umeros racionais e dos n
umeros algebricos sao
enumeraveis.
12
Captulo 2
O paradoxo de Russell
O que e conjunto? Todos tem uma nocao intuitiva do que e um conjunto, mas, como
sempre ocorre na matematica (e ocorreu com o proprio Euclides, quando tentou
definir o que era ponto e reta), qualquer tentativa de definicao seria circular ou
insatisfatoria. Portanto, como costuma ocorrer na matematica moderna, em vez de
tentarmos explicar o que sao os conjuntos, nos limitaremos a descrever como sao os
conjuntos, enunciando os axiomas que os regem, e discutindo o conceito intuitivo que
tais axiomas procuram formalizar.
Inicialmente, o conceito de conjuntos estava diretamente ligado ao das formulas
da linguagem de primeira ordem com uma variavel livre. Por exemplo, a formula
y(x = 2 y) tem x como variavel livre (veremos isso no proximo captulo) e, se
pensarmos no universo dos n
umeros naturais, representa o conjunto dos n
umeros
pares. Um conjunto, entao, e determinado por uma propriedade.
Gottlob Frege (18481925) tentou levar essa ideia adiante, propondo uma formalizacao da matematica em que logica e conjuntos eram praticamente indissociaveis.
Porem, Bertrand Russell (18721970) encontrou uma inconsistencia nessa formalizacao, atraves do seu famoso paradoxo 1 .
Se qualquer propriedade determina um conjunto, entao podemos definir um conjunto X como o conjunto de todos os conjuntos que nao pertencem a si mesmos 2
Se permitirmos livremente a construcao de conjuntos atraves de uma expressao
que descreve todos seus elementos, e ainda utilizarmos a linguagem natural, cheia
de auto-referencias, podemos definir o conjunto de todos os objetos que podem ser
descritos com menos de vinte palavras. Certamente esse conjunto, se assim existisse,
pertenceria a ele proprio. Ou, um exemplo mais simples, se existir o conjunto de
todos os conjuntos, ele pertence a si proprio.
Surge a pergunta: X pertence a si mesmo? Se sim, entao, pela sua definicao, ele
1
Esse paradoxo possui uma varianca popular conhecido como paradoxo do barbeiro, que dizia
que havia numa cidade um barbeiro que cortava o cabelo de todas as pessoas que nao cortavam seu
pr
oprio cabelo, e apemas dessas.
2
Podemos nos perguntar se e possvel um conjunto pertencer a si proprio. Nota-se que ha uma
diferenca entre pertencer a si pr
oprio e estar contido em si proprio. Essa confusao entre as duas
relac
oes e muito comum, devido a uma falha classica do ensino de matematica no nvel basico, que
ser
a discutida melhor durante a disciplina. Um conjunto sempre esta contido nele proprio, mas
poder
a pertencer a si pr
oprio?
13
14
CAPITULO 2. O PARADOXO DE RUSSELL
nao pode pertencer. Se nao pertence a si mesmo, novamente usando sua definicao,
conclumos que ele pertence. Chegamos numa inevitavel contradicao, que so se resolve
nao permitindo a existencia de tal conjunto.
Isso derruba a proposta de Frege de unificar conjuntos e logica, relacionando
um conjunto com uma sentenca que descreve seus elementos. Para contornar esse
problema surgiram varias alternativas. O proprio Bertrand Russell criou uma formalizacao da aritmetica usando teoria dos tipos. Nela, os objetos sao classificados
hierarquicamente. Os objetos de primeiro tipo sao os n
umeros naturais. Os objetos
de segundo tipo sao os conjuntos de n
umeros naturais. Os de terceiro tipo sao os
conjuntos de conjuntos de n
umeros naturais, e assim por diante. Nessa formalizacao,
a pertinencia so poderia ser usada entre um objeto de um determinado tipo e outro
do tipo subsequente. Por exemplo, entre n
umeros e conjuntos de n
umeros.
Ernest Zermelo (18711953) e Abraham Fraenkel (18911965) propuseram uma
outra formalizacao mais eficaz e mais simples. Diferente da proposta de Russell, no
sistema de Zermelo e Fraenkel conhecido como ZFC, quando consideramos o axioma
da escolha (do ingles choice, ou como ZF, quando nao consideramos tal axioma tudo
e conjunto, e podemos agrupar varios objetos matematicos em um mesmo conjunto.
Como tudo e conjunto, em particular, os proprios n
umeros naturais sao conjuntos, e
os elementos de conjuntos sempre sao conjuntos. Nao ha a distincao absoluta entre
elementos e conjuntos, como erroneamente nos ensinaram alguns professores de
ensino medio, nem tampouco ha uma hierarquia entre tipos de conjuntos, como
formalizou Bertrand Russell.
Para resolver o problema do paradoxo de Russell, a solucao foi a seguinte: podemos definir um conjunto atraves de uma propriedade, como queria Frege, desde que
essa propriedade seja estabelecidada a partir de um conjunto previamente fixado. Por
exemplo, nao podemos definir o conjunto de todos os conjuntos finitos, pois nao esta
claro qual e o universo que estamos considerando, mas podemos definir o conjunto
dos n
umeros reais que sao maiores que 2. Ou seja, dentro de um conjunto previamente fixado, separamos aqueles que tem a propriedade desejada. Esse e o axioma
da separacao, que iremos falar, com mais detalhes, em algumas aulas.
Essa restricao criada pelo axioma da separacao em relacao à proposta inicial
de Frege cria uma dificuldade na axiomatizacao: o axioma da separacao nao nos
permite criar um conjunto do nada, sendo necessarios outros axiomas que garantem
a existencia de certos conjuntos. Assim, enquanto na teoria intuitiva dos conjuntos
que mais se aproxima da concepcao de Frege basta definirmos um conjunto para
garantir sua existencia, na teoria axiomatica precisamos provar que ele existe, atraves
dos axiomas.
Podemos separar os axiomas de ZFC em tres grupos. O primeiro deles e formado
pelos axiomas que garantem a existencia de um conjunto, em particular. Sao eles: o
axioma do vazio e o axioma da infinidade. Como os nomes sugerem, eles garantem a
existencia, respectivamente, do conjunto vazio e de um conjunto infinito.
O segundo grupo de axiomas e formado por aqueles que nos permitem construir
uns conjuntos a partir de outros. Sao eles o axioma do par, o axioma da uniao,
o axioma das partes, o axioma da escolha, o axioma da separacao e o axioma da
substituicao. Na realidade, esses dois u
ltimos nao sao, propriamente, axiomas, mas
15
esquemas de axiomas (isto e, sequencias infinitas de axiomas dadas por alguma regra
especfica), pois, conforme vimos (e veremos com mais detalhes quando estudarmos a
linguagem da teoria dos conjuntos), cada propriedade nos dara uma versao diferente
do axioma da separacao. O axioma da substituicao e uma generalizacao do axioma
da separacao.
O terceiro grupo de axiomas de ZFC sao aqueles que descrevem a natureza dos
conjuntos. Sao eles: o axioma da extensao e o axioma da regularidade. O primeiro
serve para determinar quando dois conjuntos sao iguais, e o segundo garante que
todos os conjuntos sao construdos sequencialmente a partir do vazio, evitando circularidades como um conjunto pertencer a ele proprio.
A versao atual do axioma da separacao impede que o paradoxo de Russell gere
uma contradicao no sistema. Porem, o argumento de Russell mostra um teorema
importante de ZFC: nao existe o conjunto de todos os conjuntos. De fato, se existisse,
o axioma da separacao garantiria a existencia do conjunto de todos os conjuntos que
nao pertencem a si mesmos, gerando, novamente, o paradoxo. Retornaremos a esse
assunto quando falarmos, formalmente, do axioma da separacao.
Na tentativa de resgatar a conceitologia de Frege de definir colecoes de objetos a
partir de uma propriedade, sem impor alguma limitacao no universo, como ocorre com
o axioma da separacao alguns matematicos criaram outras teorias dos conjuntos
onde e apresentado o conceito de classe. Todos os conjuntos sao classes, mas algumas
classes chamadas de classes proprias sao grandes demais para formarem um
conjunto. Por exemplo: classe de todos os conjuntos, classe de todas as funcoes, e
assim por diante. As teorias que formalizam o conceito de classe dentro da teoria
dos conjuntos sao NGB (Neumann-Godel-Bernays) e KM (Kelley-Morse). Porem,
dentro de ZFC podemos trabalhar com o conceito de classe identicando-a com uma
formula. Apesar dessas tres teorias adotarem formalizacoes diferentes, os resultados
sao essencialmente o mesmo.
Como o axioma da separacao depende de escrevermos uma propriedade, nao podemos axiomatizar a teoria dos conjuntos valendo-se apenas da imprecisa linguagem
natural. Faz-se necessario criarmos uma linguagem de sintaxe controlada e livre de
contexto como idealizou Frege que nao deixe d
uvidas sobre quais frases possam
ser consideradas propriedades. Para isso, o proximo captulo discorrera sobre a
linguagem da logica de primeira ordem, que sera usada na teoria dos conjuntos.
16
CAPITULO 2. O PARADOXO DE RUSSELL
Captulo 3
A linguagem da teoria dos
conjuntos
Ha um crculo vicioso entre logica de primeira ordem e teoria dos conjuntos. A formalizacao de uma depende da formalizacao da outra. Seja como for que lidemos
com essa dicotomia, em algum momento precisamos apelar para a abordagem intuitiva da outra. Ou seja, podemos desenvolver toda a teoria dos conjuntos de forma
axiomatica mas utilizando a linguagem natural (tal como Halmos faz em seu livro,
e tambem como e feito nas disciplinas de Analise Real e Algebra)

para, posteriormente, formalizarmo-la com a logica de primeira ordem (que possui a vantagem de
ser muito proxima a` argumentacao que costumamos fazer na linguagem natural, para
provarmos teoremas matematicos). Ou podemos estudar logica primeiro, utilizando
nocoes intuitivas de teoria dos conjuntos tais quais aprendemos no Ensino Medio
para depois desenvolvermos a teoria dos conjuntos axiomaticamente. Seguiremos
aqui uma terceira opcao: apresentar apenas uma parte da logica de primeira ordem
(a sintaxe) que requer apenas uma parcela mnima de nocoes intuitivas de conjuntos
e aritmetica para depois formalizar a teoria dos conjuntos com o rigor da logica.
Podemos separar a logica de primeira ordem em tres aspectos: a linguagem,
o sistema de axiomas e a semantica. Os dois primeiros constituem a sintaxe da
logica de primeira ordem, que trata da manipulacao dos smbolos atraves de regras
bem definidas, livre de contexto e de significado. A semantica trata justamente do
justamente na semantica que o uso de teoria
significado das expressoes logicas. E
dos conjuntos e mais evidente e, por essa razao, trataremos aqui apenas da parte
sintatica, fazendo apenas alguns comentarios a respeito da semantica.
A logica de primeira ordem pode se adaptar a varios contextos, apresentando
smbolos especficos de algum assunto que quisermos axiomatizar. Assim, para axiomatizar a aritmetica utilizamos alguns smbolos especficos da aritmetica, como +,
, 0 e 1. Na teoria dos conjuntos, o smbolo especfico sera o de pertinencia ().
Por isso, muitas vezes, em vez de dizermos a logica de primeira ordem, dizemos uma
logica de primeira ordem, ou uma linguagem de primeira ordem.
Aqui trataremos especificamente da linguagem da teoria dos conjuntos. Nao
demonstraremos nenhum dos teoremas aqui enunciados 1 . Como referencia recomen1
Os teoremas a respeito da l
ogica de primeira ordem fazem parte do que chamamos de meta-
17
CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS
18
damos o livro Set Theory and Logic, de Robert Stoll.
3.1
O alfabeto
Os smbolos utilizados na linguagem da teoria dos conjuntos sao os seguintes:

Vari
aveis: representadas pelas letras min
usculas: x, y, z, . . .. Eventualmente, sao
indexadas pelos n
umeros naturais: x1 , x2 , x3 , . . ..
Conectivos: (negacao nao), (condicional se. . . entao), (conjuncao
e), (disjuncao ou), (bicondicional se, e somente se).
Quantificadores: (quantificador universal para todo), (quantificador existencial existe).
Par
enteses: sao os parenteses esquerdo e direito: ( e ).
Smbolo de igualdade: =
Predicado bin
ario: (pertence).
3.2
F
ormulas
Formulas sao sequencias finitas de smbolos do alfabeto que seguem as seguintes

regras:
1. Se x e y sao variaveis, x y e x = y sao formulas.
2. Se A e B sao formulas, (A), (A) (B), (A) (B), (A) (B) e (A) (B)
sao formulas;
3. Se A e formula e x e uma variavel, entao x(A) e x(A) sao formulas.
4. Todas as formulas tem uma das formas descritas nos itens 1, 2 e 3.
Por exemplo, pela regra 1, temos que x y e uma formula. Pela regra 1, x = z
tambem e uma formula. A regra 2 nos garante que (x y) (x = z) e uma
formula. Logo, a regra 3 nos garante que x((x y) (x = z)) e uma formula.
matem
atica, isto e, a matem
atica utilizada para formalizar a matematica. A logica de primeira
ordem e a linguagem utilizada na matem
atica. Entao nos perguntamos qual e a linguagem utilizada
quando formalizamos a l
ogica de primeira ordem. Obviamente, utilizamos a linguagem natural,
mas podemos, posteriormente, formaliz
a-la utilizando a propria ordem de primeira ordem. A essa
linguagem que utilizamos para descrever a logica de primeira ordem chamamos de metalinguagem.
Em seu livro Uma Breve Hist
oria do Tempo, Stephen Hawking menciona uma historia que serve
como uma curiosa alegoria para entendermos o que e metalinguagem e metamatematica: de acordo
com algumas pessoas, a Terra era achatada e estava apoiada no casco de uma tartaruga gigante,
sendo que essa tartaruga, por sua vez, estava apoiada no casco de uma outra tartaruga gigante, e
assim sucessivamente.

3.3. UNICIDADE DE REPRESENTAC
AO
19
De fato, e uma expressao que faz sentido (ou seja, entendemos o que ela significa,
independente de ser verdadeira ou nao). Traduzindo para a linguagem natural, seria
o seguinte: para todo x, se x pertence a y entao x e igual a z. Ou, simplesmente,
z e o u
nico elemento de y.
As formulas usadas no processo de construcao de formulas mais complexas sao
chamadas de subformulas. Por exemplo, A e B sao subformulas de (A) (B). No
caso do nosso exemplo, as subformulas de x((x y) (x = z)) sao x y, x = z,
(x y) (x = z) e, para alguns efeitos praticos, consideramos a propria formula
x((x y) (x = z)) como subformula dela mesma.
As formulas que constam no item 1 sao chamadas de formulas atomicas, porque
nao podem ser divididas em subformulas menores.
3.3
Unicidade de representa
c
ao
A regra 4 nos diz que as u

nicas formulas sao aquelas que se enquadram numa das
tres anteriores. Ou seja, toda formula e da forma x y, x = y, (A), (A) (B),
(A) (B), (A) (B), (A) (B), x(A) ou x(A), onde x e y sao variaveis e A
e B sao formulas. Uma questao importantssima para evitarmos ambiguidades na
limguagem e: toda formula pode ser escrita em apenas uma dessa maneira? Isto e,
olhando para uma sequencia de smbolos que representa uma formula, existe apenas
uma maneira de lermos essa sequencia de smbolos como uma dessas formas?
A resposta e sim: se escrevemos uma formula de duas possveis maneiras, tanto o
smbolo quanto as variaveis e formulas envolvidas sao as mesmas, nas duas maneiras.
Nao demonstraremos isso aqui. Apenas ressaltamos que esse e o papel dos parenteses
na formula. Por exemplo, se nao houvesse parenteses, considere a formula x y
x = z z x. Podemos cosidera-la como da forma A B, onde A e a formula x y
e B e a formula x = z z x, ou como da forma A B, onde A e a formula x
y x = z e B e a formula z x. Assim, sem os parenteses nao sabemos se se trata
de uma disjuncao ou de uma implicacao, gerando uma ambiguidade que, inclusive,
fara diferenca na interpretacao da formula. Porem, com a regra dos parenteses na
formacao das formulas, ou a escrevemos (x y) ((x = z) (z x)) que
nao ha outra forma de descrevermo-la senao da forma (A) (B) ou escrevemos
((x y) (x = z))(z x) que e uma formula exclusivamente da forma (A)(B).
Ha uma notacao que dispensa o uso de parenteses e, mesmo assim, e livre de
ambiguidades. Chama-se notacao pre-fixada, ou notacao polonesa, que consiste em
colocar os smbolos na frente das formulas e variaveis. Por exemplo, no lugar de
x y escreveramos xy, no lugar de x = y seria = xy, em vez de (A) (B)
teramos AB. As formulas que acabamos de escrever ficariam xy = xz zx
ou xy = xz zx. Essa notacao e elegante e evidencia a questao da unicidade,
pois basta observarmos o primeiro smbolo para reconhecermos o formato da formula.
Porem, como o leitor deve ter percebido, a leitura e compreensao das formulas escritas
nessa notacao nao sao nada intuitivas, e se tornam piores para formulas longas 2 .
2
Quem j
a usou a calculadora financeira HP12C deve se lembrar que ela usa uma notacao semelhante, s
o que p
os-fixada, em vez de pre-fixada. Ou seja, nessa calculadora pressionamos primeiro
20
3.4
Omiss
ao de par
enteses
Como uma especie de abuso de notacao, a`s vezes omitimos alguns parenteses desnecessarios para a correta compreensao da formula. Por exemplo, embora a forma
correta seja (x = y) ((x y)), podemos escrever simplesmente (x = y) (x y),
sem prejuzo da compreensao da formula. Outra situacao e que evitamos o uso de
parenteses e em torno de um quantificador, como no exemplo x(x y) x(x y).
Em sequencia de conjuncoes ou de disjuncoes tambem omitimos os parenteses.
Por exemplo, podemos escrever simplesmente (x = y) (x y) (y x). Embora
essa notacao seja ambgua a respeito do formato pois, apesar de sabermos que
e uma formula do tipo (A) (B), nao tem como sabermos se A e x = y e B e
(x y) (y x), ou se A e (x = y) (x y) e B e y x as duas possveis formas
sao logicamente equivalentes, ou seja, expressam o mesmo significado.
3.5
Vari
aveis livres
Cada lugar que surge uma variavel dentro de uma subformula atomica de uma formula
chamamos de ocorrencia de tal variavel. Por exemplo, a formula (x = y) (x z)
apresenta duas ocorrencias da variavel x, e uma de cada uma das variaveis y e z.
Na formula x(x = y), nao consideramos o primeiro smbolo x como uma ocorrencia
da variavel, pois nao esta numa subformula atomica. Ou seja, nao consideramos
como ocorrencia de uma variavel quando tal smbolo esta imediatamente apos um
quantificador.
Dizemos que uma ocorrencia de uma variavel y numa formula A esta no escopo
de uma variavel x se a A apresenta uma subformula da forma x(B) ou x(B), e essa
ocorrencia de y esta em B. Por exemplo, na formula (x y) x(y = x), a segunda
ocorrencia de y esta no escopo da variavel x, mas a primeira, nao.
Dizemos que uma ocorrencia de uma variavel x numa formula A e livre se tal
ocorrencia nao esta no escopo dela mesma. Chamamos de variaveis livres de uma
formula A aquelas que apresentam pelo menos uma ocorrencia em que e livre. Uma
sentenca e uma formula que nao apresenta variaveis livres.
Por exemplo, a formula (x y) (x nao pertence a y) apresenta duas variaveis
livres: x e y. Nao podemos, portanto, julgar tal formula como verdadeira ou falsa,
pois nao conhecemos quem e x ou quem e y. As variaveis correspondem ao pronome,
na linguagem cotidiana. Se falarmos Ele foi à feira, a pergunta que naturalmente
surge e: Ele quem? Se falarmos Joao foi à feira, ou alguem do predio foi à feira, ou
todo mundo do predio foi à feira, entao a frase fica mais completa, e ganha o status
de sentenca, que permite averiguar se a frase e verdadeira ou falsa.
Digamos, entao, que acrescentemos um quantificador no nosso exemplo. A formula
x(x y) tem apenas uma variavel livre: que e y. A variavel x nao ocorre livre, pois
so ocorre no escopo dela propria. A formula significa para todo x, x nao pertence
a y, ou, colocada de outra forma, y nao possui elementos, ou, simplesmente y e
um conjunto vazio. Observamos que, para julgarmos a formula como verdadeira ou
os n
umeros (separados pela tecla enter) e depois pressionamos a operacao para obtermos os resultados.
3.6. ABREVIATURAS
21
falsa, basta agora conhecermos quem e y. Em outras palavras, a formula em questao

nos dita uma propriedade a respeito de y, enquanto a formula (x y) dita uma
propriedade a respeito de x e de y.
Se, porem, escrevemos yx(x y), nao ha mais variaveis livres nessa formula.
Essa e uma sentenca, cujo significado nao depende mais de interpretarmos as variaveis.
Essa sentenca diz que existe um conjunto vazio, que veremos ser verdadeira. Se escrevessemos yx(x y) teramos um significado totalemnte diferente, que seria
todo conjunto e vazio. Claramente essa e uma sentenca falsa. Mas e uma sentenca,
pois os smbolos estao dispostos numa ordem que faz sentido e nao apresenta variaveis
livres.
Se A e uma formula e x e y sao variaveis, denotamos por Ayx a formula obtida ao
substituirmos toda ocorrencia livre da variavel x pela variavel y. Por essa notacao,
A e sentenca se Ayx e igual a A, para todas variaveis x e y.
Frequentemente denotamos por P (x) uma formula que tem x como (
unica) variavel
livre, ou por P (x, y) uma formula que tem duas variaveis livres, x e y (e analogamente
para outras quantidades de variaveis livres). Nesse caso, P (y) denota P (x)yx .
O motivo de utilizarmos a letra P nessa notacao e justamente pelo fato de P (x)
designar uma propriedade de x. Veremos mais para frente como criar formulas para
representar propriedades como x e um conjunto infinito, ou x e enumeravel.
3.6
Abreviaturas
` medida que desenvolvemos assuntos mais complexos, as formulas vao se tornando

A
demasiadamente longas e ilegveis. Para resolver isso, introduzimos novos smbolos
que funcionam como abreviaturas para expressoes maiores. O importante e que o
processo de conversao da linguagem abreviada para a linguagem da logica de primeira
ordem seja perfeitamente claro.
Comecemos a exemplificar isso com o smbolo de inclusao. Dizemos que x esta
contido em y se todo elemento de x pertence a y. A formula para designar inclusao
e z((z x) (z y)). Observe que essa formula tem duas variaveis livres, x e y.
Abreviamos essa formula como x y.
Assim como o smbolo de pertinencia, a inclusao e um predicado binario (ou
smbolo relacional binario), pois relaciona uma propriedade entre dois objetos do
universo (no caso, o universo dos conjuntos). Poderamos ter introduzido o smbolo
de inclusao entre os smbolos primitivos, como o de pertinencia. Mas como a inclusao
e perfeitamente definvel a partir da pertinencia e dos demais smbolos logicos, e
tecnicamente mais facil utilizarmos o smbolo de inclusao apenas como abreviatura.
Outras abreviaturas sao um pouco mais sutis na transcricao. Por exemplo, o
conjunto vazio e denotado por . A rigor, para utilizarmos a expressao o conjunto
vazio e denota-lo por um smbolo, antes precisaramos mostrar que ele existe e e u
nico.
Aceitemos esse fato, por enquanto, antes de o provarmos num momento oportuno.
Saber utilizar corretamente essa abreviatura requer um pouco mais de atencao.
Primeiro notemos que, ao contrario da inclusao, o conjunto vazio nao se refere a uma
relacao entre objetos, mas a um objeto em particular, e, ao contrario das variaveis,
22
se refere a um objeto bem definido. Corresponde a um nome proprio na linguagem

cotidiana. A esse tipo de smbolo, na logica, chamamos de constante.
Assim como as variaveis, as constantes sao termos, isto e, se referem a objetos
do universo. Podemos utiliza-las no lugar de uma variavel em formulas atomicas.
Por exemplo, x e uma formula na linguagem abreviada. Para encontrarmos
o correspondente na linguagem original, precisamos explicar quem e . Para isso,
tomamos uma variavel que nao esta na formula (y, por exemplo) e escrevemos da
seguinte forma:
y((x(x y)) y x)
Um importante detalhe da formula acima e que a ocorrencia nao-livre da variavel
x nao mantem qualquer relacao com a ocorrencia livre que ocorre a seguir (se quiserem, podem substituir x por z, tanto na primeira ocorrencia, em x y quanto apos
o ). A formula significa, numa interpretacao literal, para todo y, se y nao possui
elementos, entao y e pertence a x, ou, para todo y, se y e vazio, entao y pertence
a x, ou, simplesmente, o conjunto vazio pertence a x. Notem que essa formula
apresenta x como a u
nica variavel livre.
Descrevemos, a seguir, o processo formal dessa abreviatura:
Seja B a sequencia de smbolos obtida ao substituirmos todas as
ocorrencias livres de uma variavel x numa formula A pelo smbolo .
Entao B designara a formula x((y(y x)) (A).
Outro exemplo que citaremos aqui e da uniao de conjuntos. A expressao x y
representa o conjunto formado pelos elementos que pertencem x ou a y. Ou seja,
z(z x y ((z x) (z y)).
Desta vez, essa abreviatura trata-se de um smbolo funcional binario, pois associa
a cada dois objetos do universo um terceiro. Outros exemplos de smbolos funcionais
binarios sao as operacoes + e na aritmetica. Eis o detalhamento do processo de
abreviatura:
Sejam A uma formula e x, y, z variaveis distintas. Seja B a sequencia
de smbolos obtida ao substituirmos toda ocorrencia livre de z em A por
x y. Entao B designa a formula
z(w((w z) ((w x) (w y))) A)
Para algumas finalidades como no estudo da metamatematica ou na elaboracao
do sistema de axiomas, como sera feito na secao seguinte convem reduzirmos os
smbolos primitivos ao mnimo possvel. A partir de agora, passaremos a considerar
como smbolo primitivo da linguagem apenas as variaveis, os parenteses, o smbolo
de pertinencia , o smbolo de igualdade =, o quantificador universal , a negacao
e a implicacao .
Definiremos a partir desses smbolos os demais anteriormente descritos: , ,
e . Eis as regras:
3.7. SISTEMA DE AXIOMAS
23
(A) (B) e abreviatura para ((A)) (B);

(A) (B) e abreviatura para (((A)) ((B));
(A) (B) e abreviatura para ((A) (B)) ((B) (A));
x(A) e abreviatura para (x((A))).
Fica como exerccio ao leitor entender, a partir da concepcao intuitiva desses
smbolos, o porque dessas abreviaturas.
3.7
Sistema de axiomas
O sistema de axiomas da logica de primeira ordem e composto de sete axiomas e

duas regras de inferencia. Na verdade, sao cinco esquemas de axiomas, pois cada um
representa uma lista infinita de axiomas.
Uma demonstracao matematica e uma sequencia de formulas onde cada uma ou
e um axioma ou e obtida das formulas anteriores atraves de uma regra de inferencia.
Um teorema e qualquer formula que conste em uma demonstracao.
Os axiomas apresentados aqui sao os axiomas logicos, que valem em qualquer
teoria que utiliza a logica de primeira ordem. Esses axiomas traduzem os argumentos comuns que utilizamos em demonstracoes matematicas. Nos outros captulos
estudaremos os axiomas especficos da teoria dos conjuntos.
Lembramos que e virtualmente impossvel demonstrar teoremas complicados utilizando estritamente o rigor logico apresentado aqui. Na pratica, utilizamos os argu
mentos usuais que estamos acostumados em cursos como Analise Real ou Algebra.
Mas conhecer o processo formal de demonstracao logica nos da uma base de sustentacao, evitando as armadilhas da linguagem cotidiana. Isto e, devemos, em cada
momento, tomar o cuidado de saber como formalizaramos cada trecho de uma argumentacao matematica, caso fosse necessario.
Os tres primeiros esquemas de axiomas sao puramente proposicionais. Lembramos que utilizamos as abreviaturas apresentadas na secao anterior, para os conectivos
, , e o quantificador .
Se A, B, C sao formulas, as seguintes formulas sao axiomas:
A1 (A) ((B) (A));
A2 ((C) ((A) (B)) (((C) (A)) ((C) (B)));
A3 (((A)) ((B))) ((B) (A)).
Os outros quatro esquemas de axiomas tratam da natureza dos quantificadores
(ou melhor, do quantificador, ja que reduzimos o quantificador existencial a abreviatura). Nesses esquemas e preciso prestar atencao a`s regras quanto a`s variaveis livres
(lembre-se da Secao 3.5)
A4 (x((A) (B))) ((A) (x(B))), se A e B sao formulas, e x nao possui
ocorrencia livre em A;
24
A5 (x(A)) (Ayx ), se A e uma formula e x e uma variavel que nao ocorre livre no
escopo de y, em A;
A6 x = x e um axioma, para qualquer variavel x;
A7 (x = y) ((A) (B)), sempre que x, y sao variaveis, A e uma formula, e B
e obtido de A substituindo alguma ocorrencia livre de x por uma ocorrencia
livre de y.
As regras de inferencia sao duas:
Modus Ponens: Se A e (A) (B) sao teoremas entao B e teorema.
Generalizac
ao: Se A e um teorema e x e uma variavel, entao x(A) e teorema.
Agora que descrevemos os axiomas e regras de inferencia, faremos alguns comentarios e exemplos para esclarecer o sistema.
Os tres primeiros axiomas, juntamente com o Modus Ponens, sao suficientes para
provar todas as instancias de tautologia 3 . Isto e, se pegarmos uma tautologia da
logica proposicional, e substituirmos cada proposicao por uma formula de primeira
ordem (devidamente cercado de parenteses, como mandam nossas regras de formacao
de formulas), a formula obtida e um teorema da logica de primeira ordem, que pode
ser deduzida a partir dos tres primeiros axiomas e do Modus Ponens. Esse surpreendente resultado e conhecido como teorema da completude do calculo proposicional.
A verificacao de que uma formula e uma instancia de tautologia construindo uma
tabela-verdade e bem mais simples que uma demonstracao axiomatica.
O axioma A5 requer uma explicacao especial. Primeiro, vejamos, como exemplo
de aplicacao, que (y(y x)) (z x) e um axioma do esquema A5, pois substitumos a variavel livre y por z na formula y x. Propositalmente utilizamos y
no lugar de x e z no lugar de y, na forma como enunciamos o esquema de axiomas,
para deixar claro que, na forma como esta enunciada, x e y representam quaisquer
variaveis.
Se tomamos A como a formula (y x) y(y = x), precisamos tomar um certo
cuidado na aplicacao do esquema de axiomas A5. A formula Azy e (z x) y(y =
x). Ou seja, nao substitumos a segunda ocorrencia de y porque essa ocorrencia nao
e livre. Esse detalhe na definicao de Ayx (ou Azy , como queiram) e essencial.
Por fim, outro cuidado que devemos tomar e com a u
ltima condicao: a variavel
substituda nao pode estar no escopo da variavel nova. Vamos dar um exemplo de
porque existe essa condicao e, novamente, para nao viciar o leitor com alguma ideia
errada, vamos fazer a substituicao da variavel y por z, na aplicacao de A5. Considere
A a formula z(y = z). Vamos utilizar o axioma A5 para a formula A e as variaveis
y e z. Teremos o seguinte (ja omitindo o excesso de parenteses):
(yz(y = z)) (z(z = z))
3
Aqui, assumimos que o leitor est

a familiarizado com nocoes de logica proposicional e tabela
verdade. Se n
ao estiver, isso n
ao e absolutamente essencial para o curso, mas e aconselhavel estudar
um pouco sobre o assunto, especialmente para melhor compreender a logica.
3.8. NOTAS SOBRE SIMBOLOS RELACIONAIS E FUNCIONAIS
25
Ora, num sistema em que yz(y = z) e um teorema (nao e difcil um sistema

assim, pois basta uma teoria em que existem dois objetos diferentes), por modus
ponens e essa aplicacao de A5 conclumos que z(z = z), o que e um absurdo (por
A6, regra da generalizacao e a definicao de , temos que a negacao dessa formula
e um teorema). Portanto, poderamos ter uma inconsistencia na logica de primeira
ordem se nao declarassemos que essa substituicao e proibida: y esta no escopo de
z, na formula A, e, portanto, nao podemos fazer essa substituicao na aplicacao do
esquema A5.
No esquema de axiomas A7 lembramos que a substituicao pode ser feita em
apenas uma ocorrencia da variavel livre, diferente dos axiomas A4 e A5, em que a
substituicao precisa ser feita em todas as ocorrencias.
Um exerccio nao trivial e mostrar que, se podemos fazer uma substituicao, em
A7, podemos fazer quantas quisermos.
bom observar que, no esquema A5, podemos escolher uma variavel para subsE
tituicao que nao ocorra em A. Dessa forma, como caso particular temos que, para
toda formula A, (xA) A e um axioma.
3.8
Notas sobre smbolos relacionais e funcionais
Aqui nos limitamos a sistematizar apenas a linguagem da teoria dos conjuntos, que
possui apenas um smbolo relacional (tambem chamado predicado), que e o smbolo
. Dizemos que e um smbolo relacional binario porque tem dois argumentos, isto
e, relaciona dois termos. A rigor, a igualdade poderia ser considerado tambem um
smbolo relacional binario, mas costuma entrar na lista dos smbolos obrigatorios da
logica de primeira ordem (mas isso depende da formalizacao que seguimos).
Os smbolos relacionais correspondem ao verbo da linguagem cotidiana. Por
exemplo, quando dizemos o pai de Joao nao estamos enunciando nenhuma afirmacao.
A frase o pai de Joao nao esta passvel a julga-la como verdadeira ou falsa, pois
apenas se refere a algum indivduo, e nada diz sobre ele. Mas se dissermos o pai de
Joao conhece o pai de Joaquim, entao a, sim, temos uma frase completa. O verbo
conhecer relaciona duas pessoas, e, se soubermos quem sao os indivduos relacionados
pelo verbo conhecer, seremos capazes de julgar se a frase e verdadeira ou falsa.
O pai de Joao e o pai de Joaquim correspondem aos termos da logica de
primeira ordem, pois se referem a indivduos do universo que estamos considerando.
Joao e Joaquim seriam constantes, pois se referem a indivduos especficos, diferentemente das variaveis (os pronomes, como ele, ela, alguem, correspondem a`s
variaveis). A expressao O pai de e, na logica, smbolos funcionais unarios, pois
representa uma funcao que associa a cada indivduo do universo um outro indivduo
do mesmo universo. Assim, se criarmos uma logica para formalizar relacoes entre
pessoas, nosso universo sera o conjunto de todas as pessoas, e pai de sera uma
funcao que associa a cada indivduo um outro indivduo.
Observe que so e possvel estabelecermos pai de como smbolo funcional porque
cada pessoa possui um u
nico pai biologico (ainda que nao esteja mais vivo ou seja
desconhecido). Se a clonagem vingar, ja nao poderemos tratar pai de como smbolo
funcional. Da mesma forma, a expressao o irmao de nao pode ser usada como
26
smbolo funcional, pois nem todas pessoas tem irmaos, e algumas tem mais que
um irmao. A expressao o irmao de pressupoe que o indivduo tem apenas um
irmao, e, na logica, so poderamos usar algo semelhante se isso acontecesse a todos
os indivduos. Por outro lado, nada impede de considerarmos e irmao de como
smbolo relacional binario, assim como e pai de como smbolo relacional binario. A
formalizacao do pai permite escolhermos entre smbolo funcional e relacional, mas
irmao necessariamente sera um smbolo relacional.
Na aritmetica, ha dois exemplos classicos de smbolos funcionais binarios: as
operacoes + e , que representam funcoes que associam a cada dois n
umeros um terceiro. Tambem podemos considerar como constantes os n
umeros 0 e 1 (as constantes
tambem podem ser vistas como smbolos funcionais 0-ario, ou seja, sem parametro
nenhum). Ja a relacao de ordem < e um smbolo relacional binario.
A sucessiva aplicacao de smbolos funcionais (como em 1 (x + 0), ou a mae do
pai de Joaquim) constroi termos cada vez mais complexos, e os smbolos relacionais
(e a propria igualdade) passam a relacionar termos, e nao apenas variaveis. Embora
a preferencia de notacao, para smbolo funcional ou relacional binario, e colocar o
smbolo no meio dos termos, se o grau desse smbolo for diferente de dois precisamos
mudar a notacao, e, para isso, acrescentamos, no alfabeto, a vrgula. A definicao de
termos passa a ser recursiva, semelhante a de formulas, conforme as regras:
1. As variaveis sao termos;
2. As constantes sao termos;
3. Se t1 , . . . , tn sao termos e F e um smbolo funcional n-ario, entao F (t1 , . . . , tn )
e um termo;
4. Todos os termos tem uma das formas acima.
Mudamos tambem a definicao de formula atomica. Para as formulas mais complexas, continuam as regras anteriores.
1. Se t1 e t2 sao termos, t1 = t2 e uma formula;
2. Se t1 , . . . , tn sao termos e R e um smbolo relacional n-ario, entao R(t1 , . . . , tn )
e uma formula.
O sistema de axiomas muda, tambem, quando introduzimos smbolos funcionais.
Por exemplo, no axioma A5 fazemos a substituicao da variavel x por um termo t,
que nao necessariamente e uma variavel, e precisamos tomar cuidado para que x nao
esteja no escopo de nenhuma variavel que ocorra em t. O axioma A6 passa a ser
t = t, para todo termo t, e, no axioma A7, novamente substitumos as variaveis por
termos. Tambem acrescentamos o seguinte axioma:
(t = s) F (t1 , . . . , tk1 , t, tk+1 , . . . , tn ) = F (t1 , . . . , tk1 , s, tk+1 , . . . , tn ),
para todo F smbolo funcional n-ario.

3.9. NOTAS SOBRE A SEMANTICA
27
Se preferirmos, podemos dispensar o uso de smbolos funcionais no sistema,

transformando-os em smbolos relacionais. Por exemplo, o smbolo de +, na aritmetica,
pode ser transformado num smbolo relacional ternario R(x, y, z) que significa x+y =
z. Precisamos, porem, tomar mais cuidado na axiomatizacao especfica.
Embora na teoria dos conjuntos so contamos com um smbolo relacional, se estendermos a linguagem com as abreviaturas que utilizaremos ao longo da disciplina,
podemos pensar em uma serie de smbolos funcionais e constantes que utilizamos.
Temos as constantes (conjunto vazio), (o conjunto dos n
umeros naturais, que
sera explicado posteriormente) etc. Dentre os smbolos funcionais unarios adicionados teremos P(X) (o conjunto dos subconjuntos de X), {x} (o conjunto que tem
como u
nico elemento o conjunto x), e assim por diante. A uniao e a interseccao de
conjuntos podem ser vistos como smbolos funcionais binarios, e a inclusao como um
novo smbolo relacional binario.
3.9
Notas sobre a sem

antica
Para falarmos sobre a semantica da logica de primeira ordem, a rigor precisaramos

primeiro desenvolver a teoria dos conjuntos. Porem, nesta secao apresentamos uma
breve explicacao da semantica, a partir da nocao intuitiva de conjuntos que o leitor
provavelmente adquiriu no ensino medio e nas outras disciplinas do curso de matematica. Mas, como prometemos anteriormente, essa parte nao sera necessaria para
aprender a teoria dos conjuntos axiomatica, e nada impeca que o leitor so leie esta
secao (ou retorne a ela) apos o fim do livro (ou, pelo menos, apos o captulo 11).
Nao ha, portanto, circularidade nessa apresentacao. Mas entendermos um pouco da
semantica ajuda a tornar mais intuitiva a sintaxe da logica de primeira ordem.
Seja L uma linguagem de primeira ordem. Um modelo M para a linguagem L e
uma estrutura constituda das seguintes componentes:
Um conjunto nao-vazio D, que chamaremos de domnio, ou universo, de M;
Para cada smbolo relacional n-ario R uma relacao RM em D (isto e, RM e um
subconjunto de Dn );
Para cada constante c um elemento cM de D;
Para cada smbolo funcional n-ario F uma funcao F M de Dn em D.
Uma atribuicao de variaveis e uma funcao que associa a cada variavel um
elemento de D.
Dados um modelo M e uma atribuicao de variaveis , a interpretacao de termos
sob a atribuicao e uma funcao que estende a funcao a todos os termos, conforme
as seguintes condicoes:
Se x e variavel (x) = (x);
Se F e um smbolo funcional n-ario e t1 , . . . , tn sao termos, entao (F (t1 , . . . , tn )) =
F M ( (t1 ), . . . , (tn )).
28
Se M e um modelo, e uma atribuicao de variaveis e A e uma formula, denotamos por (M, ) |= A quando A e verdadeira no modelo M para uma atribuicao de
variaveis , que definimos atraves das seguintes propriedades:
Para quaisquer termos t1 e t2 , (M, ) |= t1 = t2 se, e somente se, (t1 ) = (t2 );
Se R e um smbolo relacional n-ario e t1 , . . . , tn sao termos, entao (M, ) |=
R(t1 , . . . , tn ) se, e somente se, ( (t1 ), . . . , (tn )) RM ;
(M, ) |= (A) se, e somente se, nao ocorre (M, ) |= A;
(M, ) |= (A) (B) se, e somente se, (M, ) |= B ou nao ocorre (M, ) |= A;
(M, ) |= x(A) se, e somente se, para toda atribuicao de variaveis tal que
(y) = (y), para toda variavel y diferente de x, temos (M, ) |= A.
Vamos dar um exemplo para entender melhor o significado de modelo. Considere
a linguagem da aritmetica, com dois smbolos funcionais binarios + e , as constantes
0 e 1 e o smbolo relacional binario <.
Podemos tomar a estrutura dos n
umeros naturais como modelo para a aritmetica.
Isto e, o domnio e o conjunto dos n
umeros naturais N, as constantes 0 e 1 sao
interpretadas pelos n
umeros correspondentes (isto e, 0M = 0 e 1M = 1, notando a
diferenca entre os smbolos 0 e 1 e os n
umeros 0 e 1). Os smbolos +, e < tambem
sao interpretados pelas operacoes e relacao correspondentes.
Uma atribuicao de variaveis associa a cada variavel um n
umero natural. Por
exemplo, imagine que associa x ao n
umero 1 e y ao n
umero 2. Entao o termo
x + y e associado a 3, isto e, (x + y) = 1 + 2 = 3. De acordo com essa atribuicao
de variaveis, (M, ) |= x < y. Agora, considere a formula y(x y = y). Se
modificarmos apenas na variavel y, teremos x y = y verdadeiro no modelo M
para essa nova atribuicao de variavel (pois 1 y = y vale para qualquer y).
Observe que, se A e uma sentenca (isto e, nao contem variaveis livres), a veracidade de A num modelo M nao depende da atribuicao de variaveis. Isto e, se tivermos
(M, ) |= A teremos (M, ) |= A, para toda atribuicao de variaveis . Quando isso
acontece (A e verdadeira em M para qualquer atribuicao de variavel), denotamos
M |= A. Observe tambem que, quando A e uma sentenca, ou M |= A ou M |= A
(esse e o princpio do terceiro excludo).
Quando M |= A, tambem dizemos que o modelo M satisfaz a formula A.
Consequ
encia sint
atica e consequ
encia sem
antica: Sejam L uma linguagem
de primeira ordem e um conjunto de formulas de L. Dizemos que uma formula A e
consequencia sintatica de (que denotaremos por ` A) se existe uma demonstracao
de A a partir das formulas de (isto e, se incluirmos as formulas pertencentes a
entre os axiomas da logica de primeira ordem, podemos provar A). Dizemos que
uma formula A e consequencia semantica de (que denotaremos por |= A) se todo
modelo que satisfaz todas as formulas em tambem satisfaz A.

3.9. NOTAS SOBRE A SEMANTICA
29
Teoremas fundamentais: Os tres principais teoremas metamatematicos a respeito da logica de primeira ordem sao os teoremas da completude, da compacidade e
de Loweinhein-Skolen.
O teorema da completude diz que ` A se, e somente se, |= A. Ou seja, consequencia sintatica e equivalente a consequencia semantica, provando que o sistema
de axiomas que construmos e suficiente para provar tudo que podemos provar pelos
argumentos usuais da linguagem cotidiana.
O teorema da compacidade diz que, se para todo 0 subconjunto finito de existe
um modelo que satisfaz todas as formulas de 0 , entao existe um modelo que satisfaz
todas as formulas de .
O teorema de Loweinhein-Skolen pode ser enunciado da seguinte maneira: se
existe um modelo que satisfaca todas as formulas de um conjunto , entao, para
qualquer conjunto infinito X, existe um modelo cujo domnio e X e que tambem
satisfaz . Em geral, as linguagens de logica de primeira ordem que utilizamos tem
uma quantidade enumeravel de smbolos. Senao, precisamos assumir que X tem
cardinalidade maior ou igual a` cardinalidade do alfabeto. Uma versao do teorema
diz que todo modelo possui um modelo equivalente (isto e, ambos possuem as mesmas
formulas como verdadeiras) cujo domnio e enumeravel.
Exerccios
1. Usando a linguagem de primeira ordem da teoria dos conjuntos, escreva formulas
para representar as seguintes frases:
a) Nao existe conjunto de todos os conjuntos.
b) Existe um u
nico conjunto vazio.
c) x e um conjunto unitario.
d) Existe um conjunto que tem como elemento apenas o conjunto vazio.
e) y e o conjunto dos subconjuntos de x.
2. Marque as ocorrencias livres de variaveis nas formulas abaixo.
a) (x(x = y)) (x y)
b) x((x = y) (x y))
c) x(x = x) (yz(((x = y) (y = z)) (x y)))
d) xy((x = y) z((z y) w((w z) (w x))))
e) (x = y) y(x = y)
30
3. Na linguagem da aritmetica dos n

umeros naturais (com os smbolos funcionais +
e e as constantes 0 e 1) escreva as formulas de primeira ordem que correspondem
a`s frases abaixo.
a) x e n
umero primo.
b) x e menor do que y.
c) A soma de dois n
umeros mpares e par.
d) A equacao x3 + y 3 = z 3 nao tem solucoes inteiras positivas.
e) Todo n
umero par maior do que dois pode ser escrito como soma de dois n
umeros
primos.
4. Julgue se cada uma das formulas abaixo e verdadeira em cada um dos seguintes
modelos: N, Z, Q, R.
a) xyz(x + y = z)
b) xy((y = 0) z(x y = z))
c) x(x x = 1 + 1)
possvel uma axiomatizacao de primeira ordem para os n
5. E
umeros reais? Justifique, tentando descobrir o que significa uma logica de segunda ordem.
Captulo 4
Axioma da extens
ao
O primeiro dos axiomas que estudaremos e quase uma definicao de conjuntos, pois
nos diz que um conjunto e caracterizado exclusivamente pelos seus elementos.
Axioma 1 (da extensao) Dois conjuntos sao iguais se, e somente se, eles tem os
mesmos elementos.
xy((x = y) (z(z x z y))
Ha essencialmente duas maneiras de representar um conjunto: descrevendo os
elementos do conjunto atraves de uma propriedade comum a todos eles ou descrevendo cada elemento, entre chaves e separados por vrgulas. Por exemplo, numa
abordagem informal, considere os seguintes conjuntos:
{Uruguai, Italia, Alemanha, Brasil, Inglaterra, Argentina, Franca, Espanha}
Conjunto dos pases que ja venceram alguma Copa do Mundo de futebol
Ambos os conjuntos possuem os mesmos elementos. Cada elemento do primeiro
conjunto tambem e um elemento do segundo, e vice-versa. Logo, os dois conjuntos
sao iguais, isto e, sao o mesmo conjunto.
Considere agora o seguinte conjunto:
{Alemanha, Argentina, Brasil, Espanha, Franca, Inglaterra, Italia,
Uruguai, Brasil}
O axioma da extensao nos garante que esse conjunto e o mesmo que o anterior.
Ou seja, vale aquela maxima que aprendemos no ensino basico: em um conjunto nao
importa a ordem dos elementos nem contamos as repeticoes.
claro que nao estamos falando de conjuntos matematicos, existentes em ZFC.
E
Mas e bom ressaltar que, sendo esse o primeiro axioma que enunciamos (o que e
necessario, pois esse axioma e fundamental para a compreensao do conceito de conjunto), nao podemos provar, neste momento, a existencia de qualquer conjunto. Por
31
32
CAPITULO 4. AXIOMA DA EXTENSAO
enquanto trabalharemos com a teoria ingenua dos conjuntos, de forma semelhante

a` concepcao fregeana, em que um conjunto e definido simplesmente pela descricao
de seus elementos ou das propriedades que os delimitam. Assumiremos tambem a
existencia dos n
umeros naturais, mesmo que ainda nao tenhamos sequer os definido.
Isso sera necessario para discutirmos alguns conceitos apresentados a seguir.
Smbolo de inclus
ao: Apresentamos o conceito de subconjuntos, introduzindo um
novo smbolo relacional binario que, no ensino basico, costuma ser bastante confundido com o smbolo de pertinencia.
Definic
ao 4.1 Dizemos que x esta contido em y ou x e subconjunto de y se todo
elemento de x pertence a y. Denotamos por x y quando x esta contido em y.
Com essa definicao, introduzimos como um novo smbolo relacional binario
na linguagem, chamado de smbolo de inclusao. Podemos enxerga-lo como apenas
uma abreviatura. Ou seja, onde esta escrito x y le-se todo elemento de x e um
elemento de y, ou para todo z, se z pertence a x entao z pertence a y. Ou ainda,
na linguagem de primeira ordem, podemos escrever x y como z(z x z y).
Isto e, vale a seguinte formula:
(x y) z(z x z y)
Por exemplo, o conjunto {1, 2, 3} esta contido no conjunto {2, 1, 3, 4}, uma vez que
todos os elementos do primeiro conjunto tambem sao elementos do segundo. Se dois
conjuntos sao determinados por propriedades, um ser subconjunto do outro significa
que a segunda propriedade e mais geral do que a primeira. Por exemplo, o conjunto
dos n
umeros transcendentes esta contido no conjunto dos n
umeros irracionais, pois
ser transcendente implica ser irracional (isto e, a propriedade de ser irracional e mais
geral que a de ser transcendente).
Com essa simbologia e atraves de uma simples manipulacao logica (faca como
exerccio), podemos reescrever o axioma da extensao da seguinte maneira:
Afirmac
ao: Dois conjuntos x e y sao iguais se, e somente se, x y e
y x.
Em partiular, x x, para todo conjunto x.
Dizemos que x e um subconjunto proprio de y se x y mas x 6= y. Ou seja,
todo elemento de x pertence a y, mas existe pelo menos um elemento de y que nao
pertence a x.
Conjuntos de conjuntos: Difundiu-se pelo ensino basico uma maneira erronea de
distinguir os smbolos de pertinenia e de inclusao. Dizem que o smbolo de inclusao
so relaciona conjuntos, enquanto o de pertinencia e utilizado apenas entre elemento
e conjunto, e nunca entre dois conjuntos.
Ora, alem de ignorar a possibilidade dos elementos de um conjunto serem, eles
proprios, conjuntos, esse macete foge da real definicao dos dois conceitos. A inclusao de conjuntos e definida de uma maneira simples, a partir do smbolo de pertinencia e de conceitos elementares de logica. Os dois smbolos tem significados
33
completamente distintos, e, se alguem ainda os confunde, e porque ainda nao compreendeu as notacoes conjuntsticas. Vamos reforcar a explicacao que fizemos sobre
a notacao das chaves: representamos um conjunto descrevendo seus elementos entre
chaves e separando-os por vrgulas. Dessa forma, cotinuando com a nossa suposicao
de que existem os n
umeros naturais e os conjuntos que iremos descrever, analisemos
quem sao os elementos do seguinte conjunto:
X = {1, {1, 2}, {1, 3}, 3}
O primeiro elemento representado no conjunto X (lembrando que a ordem dos
elementos de um conjunto nao importa, e, por esse motivo nao devemos chama-lo
de primeiro elemento de X) e o n
umero 1. A seguir, como manda nossa notacao,
escrevemos uma vrgula e comecamos a representar outro objeto matematico, que e
o proximo elemento que representamos em X. Se a notacao {1 representasse alguma
coisa, poderamos ter d
uvida sobre a notacao, achando que {1 seria o segundo elemento descrito em X. Mas, como nao e o caso, fica claro que o proximo elemento
descrito no conjunto X e um outro conjunto: {1, 2}; que bem sabemos ser o conjunto
formado pelos n
umeros 1 e 2.
Assim, os elementos de X (supondo que ele existe) sao:
1
{1, 2}
{1, 3}
3
Portanto, podemos escrever 1 X, o que nao deve causar nenhum impacto a um
estudante secundarista. Mas tambem podemos escrever
{1, 2} {1, {1, 2}, {1, 3}, 3}
Temos a a pertinenia entre dois conjuntos e, se compreendemos bem a notacao das
chaves, nao ha motivo algum para nos assustarmos com isso.
Podemos tambem dizer que {1, 2} e um subconjunto de X? Vamos analisar isso
com calma, usando a definicao logica da inclusao de conjuntos. Precisamos verificar
se todo elemento de {1, 2} e, tambem, um elemento de X. Quais sao os elementos
de {1, 2}? A resposta e facil: 1 e 2. O n
umero 1 pertence a X? Sim, vimos acima
que 1 e um dos elementos do conjunto X. E o 2, pertence a X? Nao! Na descricao
dos elementos de X nao consta o n
umero 2. Encontramos, portanto, um elemento
de {1, 2} que nao pertence a X. Denotamos isso como
{1, 2} 6 {1, {1, 2}, {1, 3}, 3}
Vimos que um conjunto pode pertencer a outro e nao estar contido nele. Sera
que pode um conjunto ser subconjunto e elemento de outro, ao mesmo tempo? Verifiquemos o conjunto {1, 3}. Ele e um elemento de X. Vale, portanto:
{1, 3} {1, {1, 2}, {1, 3}, 3}

34
Sera que {1, 3} esta contido em X? Os n

umeros 1 e 3 sao ambos elementos de
X, e esses sao todos os elementos de {1, 3}. Ou seja, todo elemento de {1, 3} e um
elemento de X. Logo, vale o seguinte:
{1, 3} {1, {1, 2}, {1, 3}, 3}
importante ressaltar que essa analise foi feita na teoria ingenua dos conjuntos,
E
assumindo que os n
umeros naturais nao sao conjuntos. Se definssemos, por exemplo,
o n
umero 2 como o conjunto {1, 3}, teramos {1, 2} X. Mas esse nao e o caso,
mesmo na construcao que faremos dos n
umeros naturais. Na construcao de VennEuler, o n
umero 2 sera definido como o conjunto {0, 1}.
Os detalhes apresentados nessa discussao talvez tenham sido exagerados e exaustivos, mas um vcio de aprendizagem e algo que requer muito esforco e cuidado para
ser superado. Os exerccios apresentados a seguir sao imprescindveis para a continuidade do curso. Lembrem-se sempre: nao esperem a vespera das provas para fazerem
os exerccios e tirarem as d
uvidas!
Exerccios
Para esses exerccios, assumimos que os conjuntos enunciados existem, e nao trataremos os n
umeros como conjuntos. Em particular, supomos que um n
umero nunca
pertence a outro 1 .
1. Usando o axioma da extensao, verifique se os conjuntos de cada um dos itens
abaixo sao iguais. Justifique
a) {1} e {{1}}.
b) {1, 3, 2, 4, 2} e {4, 3, 2, 1}.
c) {x N : x < 3} e {0, 1, 0, 2}.
d) {1, 2, 4, 3} e {1, 1, 3, 4}.
2. Para cada par de conjuntos abaixo, decida qual(is) dos smbolos e tornam
a formula verdadeira. Lembre-se que a resposta tambem pode ser ambos os smbolos
ou nenhum deles. Justifique cada resposta.
a) {1} . . . {1, {1}}
b) {0} . . . {{0}}
c) {1, 2, 3} . . . {{1}, {2}, {3}}
d) {1, 2, 3} . . . {{1}, {1, 2}, {1, 2, 3}}
1
Quando virmos a construc

ao dos n
umeros naturais, veremos que essa suposicao e, em geral,
falsa.
35
e) {1, 2} . . . {1, {1}, 2, {2}, {3}}
f ) {{1}, {2}} . . . {{1, 2}}
g) {{1}} . . . {1, {1}}
h) {{1, 2}, {1}} . . . {x N : x e finito }.
i) {{1}, {{1}}} . . . {x N : x e finito }.
j) {{{1}}} . . .Conjunto dos subconjuntos dos subconjuntos de N.
3. Seja x o conjunto {0, {0}, 0, {0, {0}}}.
a) Quantos elementos tem o conjunto x?
b) Descreva todos os subconjuntos de x.
c) Descreva, utilizando chaves e vrgulas, o conjunto de todos os subconjuntos de x.
d) Quantos elementos o conjunto dos subconjuntos de x possui?
4. Prove que x x, para todo x.
5. Prove que x y se, e somente se, {x} y.
36
Captulo 5
Axiomas do vazio, par e uni
ao
Vimos no captulo anterior o axioma da extensao, que caracteriza quando dois conjuntos sao iguais. No entanto, conforme frisamos nos exerccios e exemplos, apenas
com o axioma da extensao nao podemos garantir a existencia de qualquer conjunto
especfico. Por isso, nosso proximo axioma garante a existencia de um conjunto bem
especial.
Axioma 2 (do vazio) Existe um conjunto vazio.
xy(y x)
Usando a notacao
/ para nao pertence, o axioma do vazio pode ser reescrito como
xy(y
/ x)
Na verdade, o axioma do vazio e dispensavel, pois veremos que ele pode ser
provado a partir do axioma da separacao, desde que assumamos que existe pelo menos
um conjunto. Assim,podemos reescrever o axioma do vazio como existe um conjunto 1
Teorema 5.1 Existe um u
nico conjunto vazio.
Demonstrac
ao: A existencia de um conjunto vazio e ditada pelo axioma do vazio.
Mostremos a unicidade. Suponhamos que existem x e y conjuntos vazios diferentes.
Pelo axioma da extensao, existe um elemento de x que nao pertence a y ou existe um
elemento de y que nao pertence a x, o que, em ambos os casos, contradiz que x e y
sao vazios.

Como o conjunto vazio e u
nico, podemos adicionar uma constante na linguagem
que o represente. O smbolo adotado para o conjunto vazio e .
Teorema 5.2 O conjunto vazio esta contido em qualquer conjunto.
1
Na verdade, a formulac
ao que aqui apresentamos da logica de primeira ordem nao permite que
o domnio (vide a sec
ao sobre sem
antica, no Captulo ??) seja vazio. Logo, a rigor, o axioma do
vazio ou da existencia de conjuntos e dispensavel. Porem, mantemos esse axioma por motivos
hist
oricos e did
aticos.
37
38
CAPITULO 5. AXIOMAS DO VAZIO, PAR E UNIAO
Demonstrac
ao: Seja x um conjunto. Se nao esta contido em x, isso significa que
existe um elemento de que nao pertence a x, contradizendo que o conjunto vazio
nao possui elemento.

O proximo axioma e o primeiro que nos permite construir um conjunto a partir
de outros.
Axioma 3 (do par) Para todos conjuntos x e y existe um conjunto cujos elementos
sao x e y.
xyzw((w z) ((w = x) (w = y)))
Pelo axioma da extensao, podemos provar que o conjunto formado por x e y e
unicamente determinado por x e y. Isto e, se z e z 0 tem como elementos x e y, e
apenas esses, entao z = z 0 . Isso justifica introduzirmos a notacao do captulo anterior:
{x, y} denota o conjunto formado por x e por y. Essa notacao pode ser vista como
um smbolo funcional binario, apesar de seguir uma regra de formacao um pouco
diferente do padrao. A saber, podemos introduzir a seguinte regra de formacao de
termos: se t e s sao termos, {t, s} e um termo.
Notemos que, pelo axioma da extensao, a ordem dos elementos nao importa. Ou
seja, {x, y} = {y, x}. Por esse motivo, costumamos chamar esse conjunto de par
nao-ordenado, para diferenciar do par ordenado, que sera visto posteriormente.
Se x = y, o par {x, y} que passa a ser o par {x, x} possui, na verdade, apenas
um elemento, e denotaremos por {x}. Vista como um smbolo funcional unario,
essa notacao pode ser formalizada pela seguinte regra: se x e um termo entao {x}
e um termo. Ou seja, usando os axiomas do par e da extensao, podemos garantir a
existencia de um conjunto unitario.
Teorema 5.3 Para todo x, existe um conjunto formado so pelo elemento x.
xyz(z y z = x)
Com o axioma do par e o Teorema 5.3 podemos formar varios conjuntos a partir
do vazio. Aplicando o Teorema 5.3 tomando x como obtemos o conjunto {}. Pelo
axioma da extensao, esse conjunto e diferente de , pois {} mas
/ . Com
aplicacoes sucessivas do axioma do par (e do Teorema 5.3) criamos varios outros
conjuntos (ou melhor, provamos a existencia de varios outros conjuntos), a partir do
vazio: {, {}}, {{}}, {{{}}}, {{}, {{}}}, e assim por diante. Usando o axioma
da extensao podemos provar que todos esses conjuntos sao diferentes.
No entanto, o axioma do par nao e o bastante para construirmos conjuntos com
mais de dois elementos. O proximo axioma que tambem pertence ao grupo de
axiomas de construcao permite-nos construir todos os conjuntos finitos e hereditariamente finitos. Isto e, conjuntos finitos cujos elementos sao, tambem, conjuntos
finitos, e os elementos de seus elementos tambem sao finitos, e assim por diante.
Axioma 4 (da uni
ao) Para todo conjunto x existe o conjunto de todos os conjuntos
que pertencem a algum elemento de x.
xyw((w y) v((w v) (v x)))
39
Repare que o axioma da uniao nao garante, a princpio, a uniao de dois conjuntos,
mas, sim, a uniao de uma famla de conjuntos. Se pensarmos em um conjunto
de conjuntos como uma caixa cheia de pacotes menores, a uniao desse conjunto
de conjuntos corresponde a despejarmos todo o conte
udo dos pacotes menores na
caixa maior. Vejamos, como exemplo (assumindo que existe visto que ainda nem
explicamos o que sao os n
umeros naturais), o seguinte conjunto:
{{1, 2}, {1, 3}, {4}}
A uniao do conjunto acima e o conjunto formado por todos os n
umeros que pertencem
a pelo menos um de seus elementos, a saber:
{1, 2, 3, 4}
Em outras palavras, a uniao de x e o conjunto dos elementos dos elementos de
x.
S
Denotamos a uniao de um conjunto x por x. O axioma da extensao garante
que a uniao e u
nica. Isto e, dado qualquer conjunto x, nao existem dois conjuntos
diferentes que, no lugar de y, tornariam a sentenca correspondente ao axioma da
uniao verdadeira. O axioma daSuniao determina unicamente um conjunto a partir de
x. Isso justifica introduzirmos como um smbolo funcional unario.
Deixamos ao leitor a tarefa de mostrar as seguintes igualdades:
S
=
S
{} =
S
{, {}} = {}
S
{{}} = {}
Com o axioma do par e o axioma da uniao em maos podemos definir a uniao de
dois conjuntos.
Teorema 5.4 Dados dois conjuntos x e y existe o conjunto formado por todos os
conjuntos que pertencem a x ou a y.
xyzw((w z) ((w x) (w y)))
Demonstrac
ao: Dados dois conjuntos x e y, aplicamos o axioma do para para
obtermos o conjunto {x,S
y}. Aplicando o axioma da uniao sobre o conjunto {x, y}
obtemos o conjunto z = {x, y}. Observe, pela definicao da uniao de uma famla de
conjuntos, que, para todo w, w z se, e somente se, existe u {x, y} tal que w u.
Mas, se u {x, y}, temos que u = w ou u = y, provando que z satisfaz o enunciado
do teorema.

Novamente notamos que a uniao de dois conjuntos e u
nica, pelo axioma da extensao, o que nos permite introduzir a seguinte definicao.

40
Definic
ao 5.5 Definimos a uniao de x e y como o conjunto formado por todos os
conjuntos que pertencem a x ou a y, e denotaremos esse conjunto por x y.
Combinando o axioma do par e da uniao, podemos construir as triplas (naoordenadas) de conjuntos.
Teorema 5.6 Para todos conjuntos x, y e z existe um u
nico conjunto cujos elementos sao x, y e z.
xyzuv(v u (v = x v = y v = z))
Demonstrac
ao: Pelo axioma do par existe o conjunto {x, y}. Pelo Teorema 5.3
existe o conjunto {z}. Aplicando o Teorema 5.4 aos conjuntos {x.y} e {z} obtemos
um conjunto u formado por x, y e z.

Assim, introduzimos mais uma notacao: se t, s e u sao termos da linguagem da
teoria dos conjuntos, entao {t, s, u} tambem e um termo, que corresponde ao conjunto
formado exatamente por t, s e u. Ao definirmos essa notacao para termos, em vez
de variaveis, permitimos construir, formalmente, conjuntos como {, {x}, {}.
Seguindo o mesmo raciocnio, podemos usar os axiomas do par e da uniao para
provarmos a existencia de conjuntos com quatro, cinco ou mais elementos, utilizando
a mesma notacao das chaves. Isso justifica a notacao que temos usado ate agora, de
representar um conjunto finito (apesar de nao termos definido ainda o que e conjunto
finito) indicando seus elementos entre chaves. Formalmente, podemos pensar nessa
notacao como uma colecao infinita enumeravel de smbolos funcionais da linguagem,
sendo um smbolo n-ario para cada n 1.
Exerccios
1. Para cada par de conjuntos abaixo, decida qual(is) dos smbolos e torna(m)
a formula verdadeira. Lembre-se que a resposta tambem pode ser ambos os smbolos
ou nenhum deles. Justifique cada resposta e prove que os conjuntos abaixo existem.
(a) {} . . . {{}}
(b) {} . . . {, {{}}}
(c) {, {}} . . . {, {}, {, {}}}
(d) {{}} . . . {, {{{}}}}
2. Defina 0 como o conjunto vazio, 1 como o conjunto {0}, 2 como 1 {1} e 3 como
2 {2}.
(a) Prove que 0, 1, 2 e 3 existem e sao diferentes um do outro.
(b) Prove que existe o conjunto x = {{0}, {0, 1}, {{1}}, {1, 2}, {{1, 2}}} e diga quais
dos conjuntos 0, 1, 2 e 3 pertencem a x.
41
(c) Calcule
x, descrevendo seus elementos entre chaves.
(d) Sem usar os smbolos 0, 1, 2 e 3, mas apenas

o smbolo
SS
S SdoSconjunto vazio, as
chaves e as vrgulas, descreva os conjuntos ( x) e ( ( x)).
3. Considere x o conjunto
{, {}, {, {}}}
(a) Prove que o conjunto x existe.
(b) Descreva, com a notacao das chaves, o conjunto
SS
(c) Descreva o conjunto ( x).
x.
(d) Escreva todos os subconjuntos de x e prove (com os axiomas que temos ate
agora) que existe o conjunto de todos os subconjuntos de x. Isto e, existe z tal
que z y se, e somente se, z x
4. Prove que
=e
S
{x} = x.
5. Prove que, se x y, entao
y.
6. Dizemos que um conjunto x e transitivo se z y e y x implicam que z x,

para todos y e z.
(a) Prove que x e transitivo se, e somente se, y x implica y x, para todo y.
S
(b) Prove que x e transitivo se, e somente, x x.
(c) Mostre que o conjunto x do exerccio 3 e transitivo.
(d) Suponha que x e transitivo. Prove que x {x} e transitivo.
7. Usando apenas os axiomas que temos ate agora, podemos provar que x 6= {x}?
Justifique.
42
Captulo 6
Axiomas das partes e da separa
c
ao
O axioma seguinte ja foi discutido, de alguma forma, nos exerccios do captulo
anterior.
Axioma 5 (das partes) Para todo conjunto x existe o conjunto dos subconjuntos
de x.
xyz((z y) (z x))
Se quisermos transformar a formula acima sem usar o smbolo de inclusao, basta
escolhermos uma variavel nova que nao consta na formula (w, por exemplo) e substi importante que o leitor esteja
tuirmos z x pela formula w((w z) (w x)). E
familiarizado com essas abreviaturas e com o processo de converter essas abreviaturas
pela formula completa.
O conjunto definido pelo axioma das partes e u
nico, para cada x. Isto e, fixado
um conjunto x, existe um u
nico conjunto formado exatamente pelos subconjuntos
de x. A demonstracao disso e, mais uma vez, uma simples aplicacao do axioma da
extensao, e deixamo-la por conta do leitor. A existencia e unicidade do conjunto dos
subconjuntos de um conjunto nos permite introduzir a seguinte definicao:
Definic
ao 6.1 Definimos o conjunto das partes de x como o conjunto dos subconjuntos de x, e denotaremos por P(x).
O proximo axioma da separacao resgata a concepcao inicial de Frege de definir
um conjunto atraves de uma formula logica que descreve seus elementos. Mas, para
evitar o paradoxo de Russell, na formulacao do axioma da separacao e necessario
estabelecer um conjunto do qual iremos separar os elementos que satisfazem uma
determinada propriedade.
Assim, para cada formula P (x), temos que, para todo conjunto y, existe o conjunto formado por todos x y tais que P (x) e verdadeiro.
Formalmente, o axioma da separacao e um esquema de axiomas, isto e, uma lista
infinita de axiomas, conforme abaixo:
Axioma 6 (Esquema de axiomas da separac
ao) Para cada formula P em que
z nao ocorre livre a seguinte formula e um axioma:
yzx((x z) ((x y) P ))
43
44
CAPITULO 6. AXIOMAS DAS PARTES E DA SEPARAC

AO
O conjunto z, como no axioma, sera denotado por
{x y : P (x)}
Notemos que a u
nica restricao sobre a formula P e nao conter z como variavel livre. Essa restricao e necessaria porque utilizamos essa variavel no axioma para definir
o conjunto {x y : P (x)}. Se permitirmos que a mesma variavel que define o conjunto dado pelo axioma da separacao tambem ocorra livre em P , poderamos tomar
P como a formula x
/ z e teramos a seguinte instancia do axioma da separacao:
yzx((x z) ((x y) (x
/ z)))
Se tomassemos, por exemplo, y = {} e x = , teramos x y verdadeiro e,
portanto, teramos
(x z) (x
/ z)
o que e uma contradicao.
Nao precisamos impor qualquer outra restricao sobre as variaveis livres em P .
Em todas as aplicacoes do axioma da separacao, a variavel x ocorre livre em P (por
isso utilizamos a notacao P (x) para a formula P ). Mas se x nao ocorrer livre em
P , isso nao causara inconsistencia no sistema. Apenas a aplicacao do axioma da
separacao seria trivial, pois o conjunto z seria vazio ou o proprio y (ja que a validade
de P , nesse caso, nao depende da variavel x, que nao ocorre livre em P ).
Podemos ter outras variaveis livres em P alem de x. Isso ocorre, por exemplo,
na definicao de interseccao de conjuntos:
a b = {x a : x b}
A propria variavel y (que reservamos para o digamos conjunto universo)
pode ocorrer livre em P , como na seguinte definicao:
{x y : x y}
Com essa formulacao do sistema de Zermelo-Fraenkel o Paradoxo de Russell ganha um novo significado, conforme o teorema seguinte.
Teorema 6.2 (Paradoxo de Russell) Nao existe conjunto de todos os conjuntos.
xy(y
/ x)
Demonstrac
ao: Suponha que exista um conjunto y tal que, para todo x, x y.
Pelo axioma da separacao para a formula x
/ x, existe z tal que, para todo x,
(x z) ((x y) (x
/ x))
Como x y e verdadeiro para todo x temos que
(x z) (x
/ x))
45
Tomando z no lugar de x temos
(z z) (z
/ z)
chegando numa contradicao.
O axioma do vazio segue como consequencia do axioma da separacao, pois, pelos

axiomas logicos podemos provar a sentenca y(y = y) (ou seja, a formulacao logica
aqui apresentada garante que existe algum conjunto). Usemos o axioma da separacao
para esse y e para a formula x 6= x. Obtemos o conjunto
{x y : x 6= x},
que e o conjunto vazio.
A partir do axioma da separacao podemos definir as operacoes conjuntsticas.
Comecemos pela interseccao de uma famlia de conjuntos.
Teorema 6.3 (Intersecc
ao de uma famlia de conjuntos) Dado um conjunto nao
vazio x existe o conjunto formado por todos os conjuntos que pertencem simultaneamente a todos os elementos de x.
x(y(y x) y(z((z y) w((w x) (z w)))))
T
Denotaremos esse conjunto por x.
Demonstrac
ao: Seja z um elemento de x. Defina o conjunto y como
{v z : w((w x) (v w))}
O axioma da separacao garante a existencia do conjunto y. Agora verifiquemos que
y satisfaz as condicoes do teorema. Seja v y. Pela definicao de y, para todo w x
temos v w. Reciprocamente, se para todo w x temos v w, entao, em particular,
v z e, portanto, v y. Isso prova que, para todo v, v y se, e somente se, v w,
para todo w x.

bom notar que, diferente da uniao de uma famlia de conjuntos, na interseccao
E
precisamos impor a restricao de que a famlia e nao-vazia. A uniao de uma famlia
vazia e o conjunto vazio. Mas se fizessemos a inteseccao de uma famlia vazia obteramos o conjunto de todos os conjuntos, ja que todo conjunto x satisfaz, por
vacuidade, a condicao para todo y pertencente ao conjunto vazio x y.
Agora aplicaremos o axioma da separacao para definir diversas operacoes binarias
entre conjuntos. A saber, sao elas:
Intersecc
ao: x y = {z x : z y}
Subtrac
ao: x r y = {z x : z
/ y}
Diferenca sim
etrica: xy = {z x y : z
/ x y}

CAPITULO 6. AXIOMAS DAS PARTES E DA SEPARAC
AO
46
Quando x y = , dizemos que x e y sao disjuntos.

A interseccao de conjuntos esta relacionado ao operador booleano e, pois pertencer a x y significa pertencer a x e a y. A uniao significa ou, pois pertencer a x y
seginifica pertencer a x ou pertencer a x. A diferenca simetrica e ou ou exclusivo
(pertencer a x ou a y, mas nao a ambos). A uniao de umaSfamlia de conjuntos
esta relacionada ao quantificador existencial, pois pertencer a x significa pertencer
a algum elemento de x, enquanto a interseccao deTuma famlia de conjutos representa o quantificador universal, porque pertencer a x significa pertencer a todos os
elementos de x.
Exerccios
1. Escreva o conjunto P({, {}}).
2. Prove que
P(x) = x.
3. Prove que nao existe o conjunto de todos os conjuntos unitarios.

Dica: Assuma, por absurdo, a existencia do conjunto de todos os conjuntos
unitarios e prove a existencia do conjunto de todos os conjuntos.
4. Prove que, para todo conjunto X existe o conjunto
{{x} : x X}
5. Sendo x um conjunto nao vazio, prove que
\
y(y x ( x y))
6. Sendo x um conjunto nao vazio, prove que
\
\
xy
y
x
7. Escreva na linguagem da logica de primeira ordem, sem abreviaturas, a seguinte
formula:
[\
x
(y (w r z))
Captulo 7
Axioma da infinidade
O axioma da infinidade e, ao lado do vazio, um axioma que garante a existencia
de um conjunto especfico. No caso, de um conjunto infinito. Ha varias formas de
apresentar o axioma da infinidade. Uma delas enuncia a existencia do conjunto dos
n
umeros naturais, conforme a concepcao de von Neumann. Outra forma, utilizada
aqui, e enunciar a existencia de um conjunto do qual deduzimos a existencia (e
definimos) do conjunto dos n
umeros naturais. A terceira simplesmente enuncia a
existencia de um conjunto infinito (embora ainda nao tenhamos definido o que e
um conjunto infinito), e a construcao do conjunto dos n
umeros naturais torna-se um
pouco mais complicada e utiliza o axioma da substituicao, semelhante ao que sera
feito na construcao dos ordinais.
Na definicao dos n
umeros naturais atribuda a von Neumann, pensamos em um
n
umero natural como o conjunto dos n
umeros naturais menores que ele. Assim, o 0
e o conjunto dos n
umeros naturais menores que 0. Como nao existe n
umero natural
menor que 0, entao 0 sera representado pelo conjunto vazio. O n
umero 1 e o conjunto
formado pelos n
umeros menores que 1. Ou seja, 1 e o conjunto {0}, que e igual a
{}.. O n
umero 2 e o conjunto {0, 1}, ou seja, o conjunto {, {}}, e assim por diante.
Note que o n
umero 3, que e o conjunto {0, 1, 2}, pode ser escrito como {0, 1}{2},
assim como 1 = {0} e 2 = {0} {1}. Ou seja, o sucessor de um n
umero natural
n e o resultado de acrescentarmos o proprio n ao conjunto n. Isto e, n + 1 = n {n}.
Isso justifica a seguinte definicao de sucessor:
Definic
ao 7.1 Dado um conjunto x, definimos x+ como x {x}. Isto e,
y(y x+ (y x y = x))
Quando um conjunto possui o vazio como elemento, e e fechado pela operacao de
sucessor, entao dizemos que tal conjunto e indutivo, conforme segue a definicao.
Definic
ao 7.2 Dizemos que um conjunto x e indutivo se, e somente se, x e, para
todo y, se y x entao y + x.
O axioma da infinidade nada mais diz que a existencia de algum conjunto indutivo.
47
48
CAPITULO 7. AXIOMA DA INFINIDADE
Axioma 7 (da infinidade) Existe um conjunto indutivo.

x( x y(y x y + x))
Note que um conjunto indutivo precisa possuir o vazio e todos os sucessores
obtidos a partir do vazio. Ou seja, um conjunto indutivo precisa conter o conjunto
dos n
umeros naturais (conforme sera provado no teorema 7.4, parte (b)), mas pode
ter elementos a mais. Usando o teorema 6.3 e os axiomas da separacao, das partes e
da infinidade, definimos o conjunto dos n
umeros naturais da seguinte forma:
Definic
ao 7.3 Definimos o conjunto dos n
umeros naturais que sera denotado por
como o seguinte conjunto:
\
= {x P(I) : x e indutivo}
onde I e o conjunto indutivo determinado pelo axioma da infinidade.
Notemos que a interseccao e permitida porque a famlia de subconjunts de I
que sao indutivos nao e vazia, dado que pelo menos o proprio conjunto I e indutivo.
Agora, resta-nos mostrar que o proprio conjunto e indutivo, e que segue da definicao
que ele e o menor conjunto indutivo que existe. Fica como exerccio provar a partir
do teorema seguinte que a definicao de nao depende da escolha de I.
Teorema 7.4 (a) e um conjunto indutivo.
(b) Se A e um conjunto indutivo entao A.
Demonstrac
ao: Seja I o conjunto indutivo dado pelo axioma da infinidade. Vamos
provar que e indutivo. Primeiro, provemos que . De fato, se A e um
subconjunto de I que e indutivo, entao A. Logo pertence a` interseccao de
todos os subconjuntos indutivos de I. Agora, suponha que x . Isso significa que
x A, para todo A suconjunto indutivo de I. Mas isso implica que x+ A, para
todo A I indutivo. Logo, x+ A, provando a parte (a) do teorema.
Agora provemos a parte (b). Seja A um conjunto indutivo. Repetindo o argumento do paragrafo anterior, conclumos que A I e indutivo. Como A I I,
temos, pela definicao de , que todo elemento de tambem pertence a A I. Ou
seja, A I e, portanto, A.

Observe que segue da demonstracao do Teorema 7.4, que a definicao de independe da escolha do conjunto indutivo
T I. Para verificarmos isso, tome J qualquer
outro conjunto indutivo e defina A = {x P(J) : J e indutivo}. A demonstracao
do Teorema 7.4 pode ser aplicada para A, no lugar de , e conclumos que A e indutivo e, pelo item (b) (aplicado duas vezes) temos que A e A. O teorema da
extensao nos garante, entao, que A = .
Mostraremos agora algumas propriedades do conjunto . Antes, enunciaremos
uma definicao que ja foi mencionada em alguns exerccios do Captulo 5:
49
Definic
ao 7.5 Dizemos que um conjunto x e transitivo se todo elemento de x e um
subconjunto de x. Isto e, se y x implica y x.
Lema 7.6 (a) e um conjunto transitivo.
(b) Se n entao n e transitivo.
(c) Para todo n , temos n
/ n.
(d) Se n e m n entao n
/ m.
Demonstrac
ao: Usando o axioma da separacao, considere o conjunto
S = {n : n }
Mostraremos que S e indutivo. Pelo Teorema 7.4, parte (b), isso e suficiente para
mostrar que S = .
Claramente, S. Assumindo que n S, provaremos que n+ S. Ou seja,
mostraremos que, se n , entao n {n} . De fato, se x n {n}, temos duas
possibilidades. Ou x n, o que, por hipotese, implica que x , ou x = n, que
pertence a .
Provamos, assim, que S = e, portanto, todo elemento de e um subconjunto
de , o que prova o item (a).
Para o item (b), considere S o conjunto dos elementos transitivos de . Ou seja
S = {n : m(m n m n)}
A existencia de S segue do axioma da separacao. Provemos que S e indutivo. De
fato, S, pois a implicacao m m e verdadeira por vacuidade, ja que o
conjunto vazio nao possui elementos. Suponha que n S. Mostremos que n+ S,
isto e, n+ e transitivo. Seja m n+ . Temos m n ou m = n. Se m n, pela
hipotee n S temos m n e, portanto, m n+ , uma vez que n n+ . Pelo mesmo
motivo, se m = n, entao m n+ . Conclumos que n+ S e que S e indutivo.
Portanto, pelo Teorema 7.4, item (b), S. Como S , por definicao, temos
S = , e conclumos que todos os elementos de sao transitivos.
Para a parte (c), use novamente o axioma da separacao para definir o seguinte
conjunto:
S = {n : n
/ n}
Mostraremos que S e indutivo.
Como
/ , temos S. Suponhamos, por absurdo, que n S e n+
/ S. Isto
+
+
+
+
e, n
/ n e n n . Temos, portanto, n n ou n = n. No primeiro caso, pelo
item (b), vale n+ n e, portanto, n n, contrariando a hipotese. No segundo caso,
pelo axioma da extensao, de n n+ e n+ = n segue n n.
Conclumos o item (c) do lema. Para a parte (d) definimos o conjunto
S = {n : m(m n n
/ m)}
50
Como m e sempre falso, temos que S. Suponha que n S. Mostraremos

que n+ S. Isto e, se m n+ entao n+
/ m. De fato, suponha que m n {n} e
n{n} m. Pela parte (b) essa u
ltima assercao implica que n{n} m e, portanto,
n m. Como m n {n} temos m n ou m = n. O primeiro caso contradiz a
hipotese de que n S e n m. O segundo caso contradiz o item (c), uma vez que
n m.
Provamos que S e indutivo e, portanto, igual a , concluindo o item (d) do lema.

Os itens (c) e (d) do teorema anterior sao verdadeiros para quaisquer conjuntos,
e nao apenas para os elementos de , pois seguem do axioma da regularidade, que
veremos posteriormente. A saber, mostraremos que nao pode ocorrer x x nem
podem ocorrer, simultaneamente, x y e y x. Porem, e interessante percebermos
que, no caso do conjunto , podemos provar essas propriedades sem usar o axioma
bastante comum, nessa area, estudarmos a interdependencia dos
da regularidade. E
axiomas, analisando quais sao realmente necessarios, em cada teorema que provamos,
o que justifica nosso esforco extra para provar esses itens que seriam consequencias
faceis do axioma da regularidade.
Agora veremos por que convem chamarmos de conjunto dos n
umeros naturais. Primeiro, vamos enunciar os axiomas de Peano, sobre n
umeros naturais.
Adotamos como conceitos primitivos zero e sucessor de. Sao esses os axiomas:
1. Zero e um n
umero natural.
2. O sucessor de um n
umero natural e um n
umero natural.
3. N
umeros naturais distintos nunca tem o mesmo sucessor.
4. Zero nao e sucessor de qualquer n
umero natural.
5. Se uma propriedade vale para zero e, valendo para um dado n
umero natural,
tambem vale para o seu sucessor, entao valera para todos os n
umeros naturais.
O quinto axioma de Peano e o que conhecemos como princpio da inducao finita.
Uma formalizacao precisa dos axiomas de Peano, usando logica de primeira ordem, e a seguinte: introduzimos 0 (zero) como uma constante e s (sucessor de)
como um smbolo funcional unario da linguagem. O primeiro e o segundo axioma tornam-se desnecessarios. O terceiro e o quarto axioma sao respectivamente
xy((x = y) (s(x) = s(y))) e x((s(x) = 0)). O quinto axioma torna-se um
esquema de axiomas, em que, para cada formula P , a formula
(Px0 x(P Pxs(x) )) xP
e um axioma.
O proximo teorema diz que o conjunto serve como domnio de um modelo para
os axiomas de Peano, interpretando 0 como e s(n) como n+ .
Teorema 7.7 O conjunto satisfaz os axiomas de Peano, identificando zero com
o conjunto vazio e o sucessor de n com n+ .
51
Demonstrac
ao: Os dois primeiros axiomas seguem do fato de ser indutivo. Para
provarmos o terceiro axioma, suponhamos, por absurdo, que n 6= m e n+ = m+ .
Temos que n n+ , logo, pela hipotese, n m+ . Como m+ = m {m}, e n 6= m,
entao n m. Analogamente provamos que m n, contradizendo o Lema 7.6, parte
(d).
O quarto axioma segue do fato de que n n+ . Logo, nao podemos ter, para
nenhum n, n+ = .
Para provarmos o princpio da inducao finita, seja P uma formula tal que Px
+
e x(P Pxx ) sao verdadeiros. Usando o axioma da separacao, considere A o
conjunto {x : P }. Pela hipotese sobre P e facil verificar que A e indutivo. Logo,
pelo Teorema 7.4, parte (b), temos que A, provando que todo elemento de
satisfaz P .

Teorema 7.8 Para todos n e m pertencentes a temos:
(a) n m, m n ou m = n.
(b) n m ou m n.
(c) m n se, e somente se, m n e m 6= n.
Demonstrac
ao: Provaremos o item (a) por inducao em n. Ou seja, tomamos P (n)
a seguinte formula:
m(n m n = m m n)
Como n, para todo n
umero natural n 6= (veja exerccio no final deste
captulo), temos P (0) verdadeiro. Supondo que P (n) e verdadeiro mostraremos
P (n+ ).
Antes, provaremos, por inducao em m, para um n fixado 1 , a seguinte formula,
que chamaremos de Q(m):
n m (n+ m n+ = m)
Como m e sempre falso, a implicacao e sempre verdadeira. Logo, vale Q(0).
Suponha que Q(m) e verdadeiro. Provemos Q(m+ ).
Suponha que n m+ . Isso significa que n m ou n = m. No primeiro caso,
pela hipotese de inducao temos n+ m e, portanto, n+ m+ (pois m m+ ). No
segundo caso, temos n+ = m+ . Em ambos os casos, conclumos que vale Q(m+ ) e,
portanto, pelo princpio da inducao, conclumos que Q(m) e verdadeiro, para todo
m .
Voltemos a` prova de P (n+ ) a partir de P (n). Seja m . Pela hipotese P (n)
temos tres possibilidades: m n, m = n ou n m. No primeiro caso, temos m n+ .
No segundo caso, de m = n e n n+ segue tambem m n+ . Analisemos o terceiro
caso. Como mostramos que Q(m) e verdadeiro, para todo m, temos n+ m ou
n+ = m. Provamos, assim, P (n+ ) e, pelo princpio da inducao, conclumos a parte
(a) do teorema.
1
Esse e um tpico exemplo de prova por induc

ao dupla
52
Pelo Lema 7.6, parte (b), se n m, entao n m, e, se m n, entao m n.

Logo, o item (b) deste teorema segue do item (a).
O item (c) segue facilmente dos itens (a) e (b), e do Lema 7.6. Deixamos os
detalhes da prova como exerccio ao leitor.
Exerccios:
1. Prove, a partir dos axiomas de Peano, os seguintes teoremas:
(a) Todo n
umero natural e diferente do seu sucessor.
(b) Zero e o u
nico n
umero natural que nao e sucessor de algum n
umero natural.
2. Prove que, para todo n , n ou = n.
3. A uniao de dois conjuntos indutivos e necessariamente um conjunto indutivo?
Justifique sua resposta.
4. Prove a existencia do conjunto dos n
umeros pares.
Observac
ao: Lembre-se de que ainda nao temos definida a aritmetica!
5. Prove que
= .
6. Prove que P().

7. Prove ou de um contra-exemplo para a seguinte afirmacao: se n entao
P(n) .
8. Prove que, se n, m , entao n m e n m pertencem a .
9. Prove que, se x e transitivo, entao x+ e transitivo.
10.
Descreva usando apenas o conjunto vazio, as chaves e a vrgula o conjunto
S
P(3 r 1).
Captulo 8
Rela
c
oes e fun
co
es
As definicoes neste e no proximo captulo sao fundamentais para enunciarmos o
axioma da escolha. Comecamos definindo pares ordenados, produto cartesiano e
relacoes.
8.1
Pares ordenados
O axioma do par nos garante construirmos, a partir de dois conjuntos a e b, o par

{a, b}. Porem, nessa definicao de par a ordem dos elementos nao importa, de modo
que {a, b} = {b, a}. Na definicao de par ordenado, a igualdade so vale quando a
ordem e a mesma.
Definic
ao 8.1 Dados dois conjuntos a e b, definimos o par ordenado (a, b) como o
conjunto {{a}, {a, b}}. Ou seja,
x(x (a, b) y((y x y = a) (y x (y = a y = b))))
facil verificar que o par ordenado entre quaisquer conjuntos existe (aplicando
E
tres vezes o axioma do par: uma para formar o conjuntoi {a}, outra para o conjunto
{a, b} e outra para o conjunto {{a}, {a, b}}) e e u
nico (aplicacao padrao do axioma
da extensao).
Assim, podemos introduzir a notacao (a, b) como mais um smbolo funcional
binario na nossa linguagem estendida da teoria dos conjuntos (ou mais uma abreviatura).
Notemos que, quando a = b, o par ordenado (a, b) e igual ao conjunto {{a}}.
Teorema 8.2 Dois pares ordenados (a, b) e (c, d) sao iguais se, e somente se, a = c
e b = d.
Demonstrac
ao: Um dos lados da equivalencia e trivial: se a = c e b = d entao os
pares ordenados (a, b) e (c, d) sao iguais. Mostraremos o outro lado.
Suponha que (a, b) = (c, d). Como {a} (a, b) temos que {a} (c, d). Logo
{a} = {c} ou {a} = {c, d}. Em ambos os casos temos que a = c.
53
CAPITULO 8. RELAC
OES
E FUNC
OES
54
Para provarmos que b = d, separemos em dois casos. No primeiro caso, supomos

que a = b, o que implica que (a, b) = {{b}}. Teremos que {c, d} (a, b) e, portanto,
{c, d} = {b}, provando que b = d. No segundo caso, supomos que a 6= b. Como
{a, b} (c, d) temos {a, b} = {c} ou {a, b} = {c, d}. Como {c} {c, d}, em ambos
os casos o axioma da extensao garante que b {c, d}. Nao podemos ter b = c, pois
provamos que a = c e assumimos que a 6= b. Portanto, b = d.
8.2
Produto cartesiano
O proximo teorema nos garante a existencia do produto cartesiano entre dois conjuntos.
Teorema 8.3 Dados dois conjuntos A e B, existe o conjunto de todos os pares ordenados (a, b) que satisfazem a A e b B.
Demonstrac
ao: Usando os axiomas do par, da uniao, das partes e da separacao,
definimos o conjunto
X = {x P(P(A B)) : ab(a A b B x = (a, b))}
Para verificarmos que X atende as condicoes do teorema, so resta verificarmos que
todo par ordenado (a, b), onde a A e b B, pertence a P(P(A B)).
De fato, {{a}, {a, b}} P(P(A B)) e equivalente a {{a}, {a, b}} P(A B),
que ocorre se, e somente se, {a} P(A B) e {a, b} P(A B), o que e verdade,
pois {a} A B e {a, b} A B.

O conjunto estabelecido pelo Teorema 8.3 e chamado de produto cartesiano de A
e B, e sera denotado por A B. Introduzimos essa notacao como outra abreviatura,
desempenhando o papel de um smbolo funcional binario.
A partir do produt cartesiano definimos o conceito de relacao, como um subconjunto de um produto cartesiano.
Definic
ao 8.4 Dizemos que R e uma relacao (ou relacao binaria) entre A e B se e
um subconjunto de A B. Quando R e uma relacao, utilizamos a notacao xRy como
abreviatura de (x, y) R.
8.3
n-uplas ordenadas
Podemos definir uma tripla ordenada (a, b, c) como o par ordenado ((a, b), c). Observem que vale o analogo ao Teorema 8.2 para triplas ordenadas. Isto e, (a, b, c) =
(d, e, f ) se, e somente se, a = d, b = e e c = f .
O conjunto das triplas ordenadas (a, b, c) tais que a A, b B e c C coincide
com o conjunto (A B) C, que denotaremos, simplesmente, por A B C. Note
que a operacao nao e associtiva. Os conjuntos (A B) C e A (B C) sao

8.4. FUNC
OES
55
diferentes. Mas, para efeito do Teorema 8.2, e seu analogo para triplas, sao identicos.
De fato, poderamos definir, sem problemas, (a, b, c) como (a, (b, c)), e teramos a
mesma propriedade de duas triplas serem iguais se, e somente se, as coordenadas
correspondentes sao iguais.
Podemos estender essa definicao para n-uplas ordenadas. Formalmente (mas nem
bom lembrarmos que essa
tanto), definimos (a1 , . . . , an ) como ((a1 , . . . , an1 ), an ). E
definicao recursiva ainda nao pode ser feita rigorosamente na linguagem de primeira
ordem, pois utiliza o teorema de recursao sobre classes, que ainda nao vimos.
Para n 2 definimos An o conjunto das n-uplas (a1 , . . . , an ) tais que ai A, para
todo i entre 1 e n. Na metalinguagem, formalizamos An como An1 A, sendo que
A1 e, por definicao, o proprio conjunto A. Vemos, por essa definicao, que A2 = AA.
Outra maneira, mais precisa, de definirmos An e como o conjunto das funcoes
(como veremos daqui a pouco) de n em A.
8.4
Func
oes
Uma funcao de A em B e uma relacao que associa a cada elemento de A um u

nico
elemento de B. Posto isso formalmente temos a seguinte definicao:
Definic
ao 8.5 Dizemos que uma relacao F entre A e B e uma funcao de A em B
se para todo x A existe um u
nico y B tal que (x, y) F . Isto e, F e uma funcao
de A em B se a seguinte formula e verdadeira:
(F AB)x(x A y((x, y) F ))xyz(((x, y) F (x, z) F ) (y = z))
. Notemos que a formula dada e uma conjuncao de tres subformulas. A primeira
diz que uma funcao de A em B e uma relacao entre A e B. Ou seja, para todo par
ordenado (x, y) f temos x A e y B. A segunda subformula diz que todo
elemento de A e contemplada pela funcao F (quando nao exigimos essa condicao,
dizemos que f e uma funcao parcial de A em B). Finalmente, a terceira subformula
nos diz que a funcao so relaciona um elmento de B, para cada elemento de A.
Denotamos por A B o conjunto das funcoes de A em B. Deixamos como exerccio
ao leitor provar a existencia de A B, pois e uma simples aplicacao do axioma da
separacao. Essa notacao funciona como um smbolo funcional da linguagem.
Mantendo a tradicao, usaremos preferencialmente letras min
usculas para denotar
funcoes.
Se f e uma funcao de A em B, dizemos que A e o domnio de f que sera
denotado por dom(f ) e o conjunto {b B : a((a, b) f )} e chamado de imagem
de f que sera denotada por im(f ).
Normalmente se utiliza o termo contradomnio de uma funcao para designar o
conjunto B, quando a funcao e de A em B. Todavia, esse termo nao e muito adequado
na definicao aqui adotada de funcao, ja que, dada uma funcao f , nao e possvel
recuperar o contradomnio. Por exemplo, se tomarmos o conjunto (supondo que ja
temos construdos os n
umeros reais) {(x, y) R2 : y = x2 }, esse pode tanto ser visto
como uma funcao de R em R quanto uma funcao de R em R+ (os reais nao-negativos).
CAPITULO 8. RELAC
OES
E FUNC
OES
56
Por outro lado, essa ambiguidade nao existe ao definirmos o domnio e a imagem
possvel recuperar o domnio e a imagem de uma funcao.
a partir da funcao. E
Abaixo seguem as definicoes do domnio e imagem a partir da funcao, e a tarefa de
mostrar que essas definicoes cumprem o prometido e deixada ao leitor:
[[
dom(f ) = {a
f : b((a, b) f )}
im(f ) = {b
[[
f : a((a, b) f )}
Nessas definicoes e bom notar em como os axiomas do par e das partes empacotam os conjuntos, enquanto o axioma da uniao desempacota.
Tambem notamos que as mesmas definicoes podem ser aplicadas para relacoes
binarias quaisquer.
Como uma funcao associa a cada elemento do domnio um u
nico elemento da
imagem, podemos introduzir a seguinte notacao: se (x, y) pertence a uma funcao f ,
denotamos y por f (x). Essa notacao so e possvel, pois, para x dom(f ), existe
um u
nico y satisfazendo (x, y) f . Porem, precisamos ser mais cautelosos com essa
notacao do que somos com outras como a do par ({a, b}), da uniao de dois conjuntos
(a b) e do par ordenado. Isso porque, enquanto as outras notacoes valem para
quaisquer termos, f (x) so esta bem definido quando f e uma funcao e x pertence ao
domnio de f . Logo, nao podemos desavisadamente introduzir essa notacao como um
smbolo funcional binario da linguagem, pois f (x) nao esta definido para quaisquer
conjuntos f e x.
Outra notacao que podemos introduzir comum na linguagem cotidiana da matematica e f : A B para designar que f e uma funcao de A em B, ou, em
outras palavras (ou melhor, smbolos), f A B. A notacao f : A B deixa
implcito que f e uma funcao, o domnio de f e A e a imagem de f esta contida em
B. Se escrevemos que f : A B e sobrejetora, isso significa que f e sobrejetora em
relacao a B. Ou seja, que a imagem de f e B. Da mesma forma, quando escrevemos
que f : A B e bijetora, dizemos que f e bijetora em relacao a B, isto e, e injetora
e tem imagem igual a B.
Suponha que f e uma funcao de A em B e que C e um subconjunto de A.
Definimos
f |C = (C B) f
a restricao de f ao conjunto C. Fica como exerccio ao leitor mostrar que f |C e uma
funcao de C em B.
Dizemos que uma funcao f : A B e injetora se, para todo x, y A temos
que, se x 6= y, entao f (x) 6= f (y). Ou seja, quando dois elementos distintos do
domnio nunca sao mapeados para o mesmo elemento da imagem. Dizemos que f e
sobrejetora em relacao a B se para todo y B existe x A tal que f (x) = y. Ou
seja, quando B e a imagem de f . A necessidade de relativizarmos a B a definicao de
sobrejetora vem daquele problema anteriormente mencionado, sobre a impossibilidade
de recuperarmos o contra-domnio de uma funcao. Quando esta claro no contexto
qual contradomnio esta sendo considerado (quando, por exemplo, escrevemos que
f e uma funcao de A em B) dizemos apenas que a funcao e sobrejetora, mas e
necessaria uma cautela extra para esse tipo de nomenclatura.

8.4. FUNC
OES
57
Uma funcao f : A B e bijetora (ou bijetora em relacao a B) quando e

injetora e sobrejetora (em relacao a B). Nesse caso tambem dizemos que A e uma
bijecao entre A e B. No captulo sobre conjuntos equipotentes discutiremos melhor a
propriedade de existir uma bijecao entre dois conjuntos (lembram-se da introducao,
sobre como comparar tamanhos de conjuntos infinitos?)
Ainda ha algumas definicoes a serem introduzidas, com as quais o estudante de
matematica deve estar bem acostumado. Se f e g sao funcoes, e im(g) dom(f ),
entao definimos a funcao composta de f e g da seguinte forma:
f g = {(x, z) dom(g) im(f ) : y((x, y) g (y, z) f }
Novamente, e preciso tomar cuidado com essa notacao, pois ela so faz sentido
dentro das hipoteses estritas apresentadas acima.
Exerccios
1. Encontre uma definicao alternativa para par ordenado de modo que o Teorema 8.2 continue valendo. Justifique.
2. Prove que A B = se, e somente se A = ou B = .
3. Prove que, se A C e B D, entao A B C D.
4. Vale a recproca do exerccio 3? Justifique.
5. Descreva todos os elementos de P(2 2).
6. Escreva uma formula de primeira ordem, de tres variaveis livres, sem abreviaturas
da linguagem de teoria dos conjuntos, que significa x e uma funcao de y em z.
7. Prove que, se f e g sao injetoras, entao f g e injetora. Mostre, atraves de um
contra-exemplo, que a recproca nao e verdadeira.
8. Em quais condicoes temos A B C D? Justifique.
9. Dada uma relacao R, definimos a inversa de R que sera denotada por R1
como o conjunto {(y, x) : (x, y) R}. Com base nisso, prove as seguintes assercoes:
(a) Para toda relacao R existe R1 .
(b) Se f e uma funcao, f 1 e uma funcao se, e somente se, f e injetora.
(c) Se f e g sao funcoes injetoras tais que im(g) dom(f ), entao (f g)1 = g 1 f 1 .
10. Prove que existe uma funcao injetora de em que nao e sobrejetora (em
relacao a ).
58
CAPITULO 8. RELAC
OES
E FUNC
OES
Captulo 9
Aritm
etica dos n
umeros naturais
Ja definimos o conjunto dos n
umeros naturais e mostramos que esse satisfaz os axiomas de Peano. Vamos, agora, definir as operacoes de adicao e multiplicacao, como
funcoes de em . Para isso, precisamos, antes, definir o teorema da recursao.
Teorema 9.1 (da recurs
ao) Sejam X um conjunto, x um elemento de X e g uma
funcao de X em X. Entao existe uma u
nica funcao f de em tal que
f (0) = x;
f (n+ ) = g(f (n)), para todo n .
Demonstrac
ao: Usando o axioma da separacao, defina o conjunto
C = {R P( X) : (0, x) R ny((n, y) R (n+ , g(y))) R}.
Claramente X C. Logo, C e nao-vazio. Podemos, portanto, definir o conjunto
\
f=
C
Precisamos provar que f e uma funcao e que satisfaz a condicao para pertencer a C.
Afirmac
ao 1: f C
O procedimento da demonstracao da afirmacao 1 e analogo à demonstracao que
e um conjunto indutivo. Como (0, x) R, para todo R C, entao (0, x) f . Se
(n, y) f , entao (n, y) R, para todo R C. Logo, pela hipotese sobre os elementos
de C, (n+ , g(y)) R, para todo R C. Logo, (n+ , g(y)) f , concluindo a prova da
afirmacao.
Afirmac
ao 2: f e uma funcao de domnio
Vamos provar, por inducao, que para todo n vale a formula P (n), definida
abaixo:
P (n) y((n, y) f ) yz(((n, y) R (n, z) R) (y = z))
59
60
CAPITULO 9. ARITMETICA
DOS NUMEROS
NATURAIS
Vamos provar P (0). Pela afirmacao 1, (0, x) f . Vamos provar que, se (0, y) f ,
entao y = x. Suponha, por absurdo, que existe y 6= x tal que (0, y) f . Considere
R = f r {(0, y)}. Vamos verificar que R C. De fato, (0, x) R, pois (0, x) f
e x 6= y. Se (n, y) R, entao (n, y) f , pois R f . Logo, (n+ , g(y)) f (pela
afirmacao 1). Como n+ 6= 0 (axioma 4 de Peano), temos que (n+ , g(y)) f e diferente
de (0, y) e, portanto, pertence a R.
Portanto, conclumos que R C, o que implica que f R. Como R f , temos
f = R, absurdo, pois (0, y) f e (0, y)
/ R.
Vamos agora provar que P (n) implica P (n+ ).
Assumindo P (n) como verdadeiro, temos que existe y tal que (n, y) f . Logo,
como f C, temos que (n+ , g(y)) f , provando a primeira parte de P (n+ ).
Agora supomos, por absurdo, que existe z 6= g(y) tal que (n+ , z) f . Defina
R = f r {(n+ , z)}. Vamos verificar que R C,
Como n+ 6= 0, continuamos tendo (0, x) R. Suponha que (m, v) R. Como
f C e R f temos que (m+ , g(v)) R. Se m 6= n, o axioma 3 de Peano nos
garante que m+ 6= n+ , logo, (m+ , g(v)) 6= (n+ , z), provando que (m+ , g(v)) R. Se
m = n, pela hipotese indutiva P (n) temos que v = y (pois (n, y) f ), e ja vimos
que (n+ , g(y) f . Como z 6= g(y), tambem temos que (n+ , g(y) R. Provamos,
com isso, que R C o que novamente contradiz com o fato de R estar contido
propriamente em f . Isso conclui a demonstracao da afirmacao 2.
Das afirmacoes 1 e 2 segue imediatamente o teorema. Sendo f uma funcao de
domnio e satisfazendo as condicoes da famlia de conjuntos C, temos que (0, x) f ,
o que significa que f (0) = x. Como, para todo n, temos, pela propria definicao de
funcao, (n, f (n)) f , da afirmacao 1 segue que (n+ , g(f (n)) f , o que significa que
f (n+ ) = g(f (n)).
A unicidade da funcao f pode ser provada por inducao. Suponha que existe
h satisfazendo as mesmas condicoes do teorema estabelecidas para f . Temos que
f (0) = h(0), pois ambos sao iguais a x. Se f (n) = h(n), entao g(f (n)) = g(h(n)), e
ambos sao iguais a f (n+ ) e h(n+ ). Logo, por inducao, f = h.
9.1
Aritm
etica dos n
umeros naturais
Ja definimos como o conjunto dos n

umeros naturais, e mostramos que ele satisfaz
os axiomas de Peano. Falta definir a aritmetica. Ou seja, precisamos definir duas
funcoes de em que correspondem a`s operacoes de soma e produto.
A ideia geral da definicao da soma e utilizar o teorema da recursao para definir,
para cada n
umero natural m, uma funcao sm : tal que
sm (0) = m
sm (n+ ) = (sm (n))+
e definimos m + n como sm (n). Utilizando novamente o teorema da recursao e a
definicao das funcoes acima podemos definir, para cada n
umero natural m, uma
9.1. ARITMETICA
DOS NUMEROS
NATURAIS
61
funcao pm : tal que

pm (0) = 0
pm (n+ ) = pm (n) + n
e definimos m n como pm (n).
Essa definicao de soma e produto ainda precisa ser melhor justificada, para podemos constru-la axiomaticamente. Facamos isso.
Teorema 9.2 Existe uma funcao s de em tal que s(m)(0) = m e s(m)(n+ ) =
(s(m)(n))+ , para todos n, m .
Demonstrac
ao: Usando o axioma da separacao defina
s = {(m, f ) : n((f (0) = m) (f (n+ ) = (f (n))+ ))}
Pelo teorema da recursao, utilizando-o para a funcao g = {(n, n+ ) : n },
para cada m existe uma u
nica f satisfazendo as condicoes descritas na definicao de
s. Logo, s e uma funcao.

Definic
ao 9.3 Definimos a operacao de soma em como a funcao + :
dada por +((m, n)) = s(m)(n). Denotamos +((m, n)) por m + n.
Teorema 9.4 Existe uma funcao p de em tal que p(m)(0) = 0 e p(m)(n+ ) =
p(m)(n) + m, para todos n, m .
Demonstrac
ao: Usando o axioma da separacao defina
p = {(m, f ) : n((f (0) = 0) (f (n+ ) = (f (n) + m)))}
Tomando a funcao g = {(i, j) : i+m = j}, o teorema da recursao garante
que p e uma funcao.

Definic
ao 9.5 Definimos a operacao de produto em como a funcao :
dada por ((m, n)) = p(m)(n). Denotamos ((m, n)) por m n.
Da definicao de soma e produto seguem os seguintes axiomas da aritmetica de
Peano, quando adicionamos os smbolos funcionais binarios + e a` linguagem da
aritmetica:
m+0=m
m + n+ = (m + n)+
m0=0
m n+ = (m n) + n
Eventualmente usaremos a notacao xy para representar x y.
62
CAPITULO 9. ARITMETICA
DOS NUMEROS
NATURAIS
Exerccios
1. Use o teorema da recursao para definir a funcao f (n) = 2n , para n .
2. Use o teorema da recursao para definir a potenciacao entre os n
umeros naturais
0
(adote 0 = 1).
3. Prove a propriedade comutativa da adicao no conjunto dos n
umeros naturais.
4. Prove a existencia do conjunto dos n
umeros primos.
Captulo 10
Axioma da regularidade
Ate agora, todos os axiomas que vimos garantem a construcao de alguns conjuntos
partindo apenas do conjunto vazio. O proximo axioma garante que todos os conjuntos
sao construdos a partir do vazio. Tambem ira evitar coisas como x x e sera u
til
em teoria dos modelos para fazermos inducao sobre a relacao de pertinencia.
Axioma 8 (da regularidade) Para todo conjunto x nao-vazio existe y x tal que
x y = .
x(x 6= y(y x x y = ))
Teorema 10.1 Nao existem x e y tais que x y e y x.
Demonstrac
ao: Sejam x e y conjuntos quaisquer. Vamos provar que x
/ y
y
/ x.
Usando o axioma do par, tome z = {x, y}. Como z nao e vazio, pelo axioma
regularidade existe w z tal que w z = . Se w = x, isso implica que y
/ x.
w = y, isso implica que x
/ y, provando o teorema.
ou
da
Se
Corol
ario 10.2 Nao existe x tal que x x.
Demonstrac
ao: Aplique o teorema anterior para x = y.

O axioma da regularidade garante que nao existe uma sequencia infinita decrescente na relacao de pertinencia. Ou seja, nao existe uma sequencia da forma
claro que essa expressao nao esta de acordo com a norma
. . . x3 x 2 x 1 x 0 . E
culta da linguagem logica. Formalizando essa afirmacao, deixamos como exercco
ao leitor provar o seguinte fato:
Afirmac
ao: Nao existe uma funcao f de domnio tal que f (n+ )
f (n), para todo n .
Conclumos desse resultado que, para qualquer conjunto x, se tomarmos um
elemento de x, e um elemento de um elemento de x, e um elemento de um elemento
de um elemento de x, assim sucessivamente, chegaremos, apos uma quantidade finita
de passos, no conjunto vazio.
63
64
CAPITULO 10. AXIOMA DA REGULARIDADE
bom notar que se, por um lado, nao existe uma sequencia infinita decrescente,
E
na relacao de pertinencia, por outro lado, como veremos no proximo captulo, e
possvel existir uma sequencia infinita crescente. Ou seja, sequencias infinitas da
forma x0 x1 x2 . . . existem (os n
umeros naturais, por exemplo).
Exerccios
1. Usando o axioma da regularidade, prove que nao existem x, y, z tais que x y,
y z e z x.
2. Usando o axioma da regularidade, prove que nao existem w, x, y, z tais que w x,
x y, y z e z w.
3. Use o axioma da regularidade para provar que o conjunto vazio pertence a todo
conjunto transitivo nao-vazio.
4. Prove que nao existe x tal que P(x) = x.
5. Prove que existe um modelo para teoria dos conjuntos em que valem os axiomas
do par, da uniao e das partes, mas nao valem os axiomas do vazio e da regularidade.
Dica: Considere um modelo formado por um u
nico elemento x tal que x x.
Captulo 11
Constru
c
ao dos conjuntos
num
ericos
Ja temos construdos os n
umeros naturais e as funcoes de soma e produto entre
n
umeros naturais. Neste captulo aprenderemos a construir os conjuntos dos n
umeros
inteiros, racionais e reais.
11.1
Relac
ao de equival
encia
Para construirmos o conjunto dos n

umeros inteiros a partir do conjunto dos n
umeros
naturais, e o conjunto dos n
umeros racionais a partir do conjunto dos n
umero inteiros,
precisamos, antes, desenvolver o conceito de relacao de equivalencia.
Definic
ao 11.1 Dizemos que uma relacao R X X e uma relacao de equivalencia
em X se satisfaz as seguintes propriedades, para todos x, y, z X:
Reflexividade: xRx;
Simetria: se xRy entao yRx;
Transitividade: se xRy e yRz entao xRz.
Definimos o conjunto das classes de equivalencia de R como
X/R = {Y PX : xy(y Y xRy)}
Os elementos de X/R sao, obviamente, chamados de classes de equivalencia,
tambem denotado do seguinte modo:
X/R = {[x] : x X}
onde
[x] = {y X : xRy}
Teorema 11.2 Seja R uma relacao de equivalencia em um conjunto X. As seguintes
afirmacoes sao verdadeiras:
65
DOS CONJUNTOS NUMERICOS
CAPITULO 11. CONSTRUC

AO
66
(a)
X/R = X;
(b)
/ X/R;
(c) Para todos Y, Z X/R, se Y 6= Z entao Y Z = ;
(d) Se x Y e todo Y X/R, para todo y X temos que xRy se, e somente se,
y Y.
Demonstrac
ao: Usaremos a notacao [x] para o conjunto {y X : xRy}.
Dado x X, temos que x [x], uma vez que, pela propriedade reflexiva, xRx.
Isso prova (a). Como todo elemento de X/R e da forma [x], para algum x X, isso
prova tambem a parte (b)
Para provar (c), assumindo que Y e Z sao dois elementos de X/R que nao sao
disjuntos, mostraremos que Y = Z. Sejam x Y Z e y0 , z0 X tais que Y = [y0 ]
e Z = [z0 ]. Dado y Y , temos, por definicao, que y0 Ry. Logo, pela simetria, yRy0 .
Mas como x Y , temos y0 Rx. Pela transitividade temos yRx. Mas, como x Z,
temos z0 Rx e, pela simetria, xRz0 . Logo, a transitividade nos da yRz0 e, novamente
pela simetria, z0 Ry, o que prova que y Z. Isso conclui que Y Z e um argumento
analogo mostra que Z Y , provando que Y = Z.
Mostremos a parte (d). Se Y X/R, existe y0 X tal que Y = [y0 ]. Como
x Y , temos que y0 Rx e, portanto, xRy0 . Se yRx, por transitividade e simetria
temos yRy0 e y0 Ry, de onde temos que y Y . Por outro lado, se y Y , temos y0 Ry
e, portanto, xRy, concluindo a prova do teorema.

Em outras palavras, o Teorema 11.2 parte (d) nos diz que duas classes de equivalencia [x] e [y] sao iguais se, e somente se, xRy.
11.2
Construc
ao do conjunto dos n
umeros inteiros
A construcao dos n
umeros inteiros a partir dos naturais se assemelha muito a` construcao dos racionais a partir dos inteiros, sendo essa u
ltima mais conhecida.
Iremos identificar pares de n
umeros naturais que possuem a mesma diferenca.
Por exemplo, identificaremos o par (5, 3) com os pares (4, 2), (6, 4) etc. Assim, o
n
umero inteiro 2 e o conjunto {(2, 0), (3, 1), (4, 2), . . .} (sendo esses pares ordenados
formados por n
umeros naturais), enquanto 2 e o conjunto {(0, 2), (1, 3), (2, 4), . . .}.
Definimos R ( )2 como o conjunto dos pares ((a, b), (c, d)) tais que a + d =
b + c. Deixamos como exerccio ao leitor provar o seguinte fato:
R e uma relacao de equivalencia
Defina o conjunto dos n
umeros inteiros como
Z = ( )/R
Falta definirmos as operacoes de soma e produto em Z. Para nao sobrecarregar
o texto, abusaremos a notacao utilizando os mesmos smbolos + e para a soma e
DO CONJUNTO DOS NUMEROS
11.2. CONSTRUC
AO
INTEIROS
67
produto de n
umeros inteiros. Uma definicao informal seria
[(a, b)] + [(c, d)] = [(a + c, b + d)]
[(a, b)] [(c, d)] = [(ac + bd, ad + bc)]
Porem, tal definicao nao pode depender da escolha do representante. Nesta primeira
vez que fazemos esse tipo de construcao seremos mais rigorosos, definindo explicitamente as funcoes de soma e produto. Como mais um abuso de notacao, denotaremos
(ZZ)Z por ZZZ, ou, simplesmente, Z3 , e o par ((x, y), z) pela tripla (x, y, z).
Definimos:
S = {(x, y, z) Z3 : abcd((a, b) x (c, d) y (a + c, b + d) z}
P = {(x, y, z) Z3 : abcd((a, b) x (c, d) y (ac + bd, ad + bc) z}

Teorema 11.3 Sejam S e P definidos como acima. Temos que
(a) S e P sao funcoes;
(b) Para todos a, b, c, d em temos que S([(a, b)], [(c, d)]) = [(a + c, b + d)];
(c) Para todos a, b, c, d em temos que P ([(a, b)], [(c, d)]) = [(ac + bd, ad + bc)].
Demonstrac
ao: Para as tres partes do teorema precisamos mostrar a independencia
em relacao a` escolha dos representantes. Isto e, mostraremos a seguinte afirmacao:
Afirmac
ao: Se (a, b)R(a0 , b0 ) e (c, d)R(c0 , d0 ) entao (a + c, b + d)R(a0 +
0
0
c , b + d ) e (ac + bd, ad + bc)R(a0 c0 + b0 d0 , a0 d0 + b0 c0 ).
0
Provaremos a afirmacao assumindo as propriedaes conhecidas da aritmetica: comutatividade, associatividade, lei do cancelamento etc.
Suponha que (a, b)R(a0 , b0 ) e (c, d)R(c0 , d0 ). Isso significa que a + b0 = b + a0
e c + d0 = d + c0 . Logo, a + b0 + c + d0 = b + a0 + d + c0 , o que significa que
(a + c, b + d)R(a0 + c0 , b0 + d0 ).
Agora veremos que (ac + bd, ad + bc)R(a0 c0 + b0 d0 , a0 d0 + b0 c0 ).
Como a + b0 = a0 + b e c + d0 = c0 + d, temos que, para todos x, y, z, w em , vale
a seguinte igualdade:
(a + b0 )x + (c + d0 )y + (a0 + b)z + (c0 + d)w = (a0 + b)x + (c0 + d)y + (a + b0 )z + (c + d0 )w
Tomando x = c + c0 , y = a + a0 , z = d + d0 e w = b + b0 , utilizando as propriedades
operatorias de n
umeros naturais, provamos que ac+bd+a0 d0 +b0 c0 = ad+bc+a0 c0 +b0 d0
e, portanto, (ac + bd, ad + bc)R(a0 c0 + b0 d0 , a0 d0 + b0 c0 ). Deixamos os detalhes das contas
para o leitor completar.
Vejamos como isso ajuda a provar o teorema. Para provar que S e uma funcao
de Z2 em Z, primeiro temos que provar que, para todo (x, y) Z2 , existe z tal que

AO
68
(x, y, z) S. Mas isso e verdade, pois pelo Teorema 11.2, parte (b), existe x e y sao
nao-vazios. Logo, existem (a, b) x e (c, d) y. Pela parte (a) do mesmo teorema,
existe z tal que (a + c, b + c) z, o que nos da, pela definicao de S, que (x, y, z) S.
O mesmo argumento mostra que, para todo (x, y) Z2 , existe z tal que (x, y, z) P ,
tomando, desta vez, z contendo (ac + bd, ad + bc).
Isso ja prova, quando concluirmos que S e P sao funcoes, as partes (b) e (c) do
presente teorema.
Agora vejamos a unicidade. Suponha que (x, y, z) S e (x, y, z 0 ) S. Pela
definicao de S, (x, y, z) S implica que existem n
umeros naturais a, b, c, d tais que
(a, b) x, (c, d) y e (a + c, b + d) z, e (x, y, z 0 ) S implica que existem n
umeros
0 0 0 0
0 0
0 0
0
0 0
0
0
naturais a , b , c , d tais que (a , b ) x, (c , d ) y e (a + c , b + d ) z .
Note que nao podemos, a princpio, assumir que os n
umeros a, b, c, d que testemunham que (x, y, z) S sao os mesmos que testemunham que (x, y, z 0 ) S.
Porem, como (a, b) e (a0 , b0 ) ambos pertencem a x, o Teorema 11.2, parte (d),
nos garante que (a, b)R(a0 , b0 ). Da mesma forma temos (c, d)R(c0 , d0 ). Logo, pela
afirmacao, (a + c, b + d)R(a0 + c0 , b0 + d0 ). Logo, o Teorema 11.2, parte (d), tambem
nos assegura que (a0 + c0 , b0 + d0 ) z. Portanto, (a0 + c0 , b0 + d0 ) z z 0 , o que implica,
pela parte (c) do Teorema 11.2, que z = z 0 , como queramos provar.
A demonstracao de que P e uma funcao e analoga.

Sendo x e y n
umeros inteiros, denotamos S((x, y)) por x + y, e P ((x, y)) por
x y ou, simplesmente, xy. Como estamos usando os mesmos smbolos em conjuntos
diferentes, estamos fugindo um pouco do rigor da logica, e precisamos estar atentos
ao contexto. O importante e nunca perder a conexao com a linguagem logica estrita,
estando ciente de como cada uma dessas notacoes funciona como abreviatura.
Definir funcao em classes de equivalencia atraves de um representante, para depois mostrar que a definicao independe da escolha do representatne, e uma pratica
bastante comum no cotidiano da matematica, com a qual o estudante deve ter se
deparado diversas vezes. Aqui foi apresentada a formalizacao desse processo, que,
como podemos notar, nao e trivial, apesar de ser bem intuitivo. Reparem que todos
os itens do Teorema 11.2 foram utilizados e, na demonstracao desse, foram utilizadas
todas as tres propriedades de relacao de equivalencia.
11.3
Construc
umeros racionais
A construcao de Q a partir de Z se assemelha muito a` construcao de Z a partir de .

Primeiro definimos o n
umero inteiro 0 (eventualmente denotado por 0Z , quando
houver possibilidade de confusao com o n
umero natural 0) como a classe [(0, 0)].
Definimos uma relacao R em Z (Z r {0Z }) como
R = {((a, b), (c, d)) (Z (Z r {0Z }))2 : ad = bc}
Fica como exerccio verificar que R e uma relacao de equivalencia.
DO CONJUNTO DOS NUMEROS
11.4. CONSTRUC
AO
REAIS
69
Definimos
Q = (Z (Z r {0Z }))/R
Obviamente, a classe de equivalencia representada pelo par (a, b) corresponde ao
n
umero racional representado pela fracao ab , e R e a equivalencia de fracoes.
Definimos a soma e o produto de n
umeros reais da seguinte forma:
[(a, b)] + [(c, d)] = [(ad + bc, bd)]
[(a, b)] [(c, d)] = [(ac, bd)]
Deixamos como exerccio ao leitor provar que essa definicao independe da escolha
do representante. Os demais detalhes para a formalizacao sao iguais aos que foram
feitos anteriormente.
11.4
Construc
umeros reais
A construcao que sera feita nesta secao deve-se a Richard Dedekind (18311916).
Para construirmos os n
umeros reais a partir dos racionais, precisamos, antes,
introduzir uma serie de definicoes para podermos falar da ordem em Q.
Dizemos que um n
umero inteiro x e positivo se existe n tal que n 6= 0 e
(n, 0) x.
Dizemos que um n
umero racional x e positivo se existe (a, b) x tal que a e b
sao n
umeros inteiros positivos.
Definimos uma relacao < em Q da seguinte forma: a < b se, e somente se, existe
um n
umero racional positivo c tal que a + c = b.
Dizemos que um subconjunto C de Q e um corte se satisfaz as seguintes propriedades:
e nao-vazio: x(x C);
nao contem todos os racionais: x(x Q x
/ C);
nao tem maximo: xy : x < y;
e fechado para baixo: xy((x C y < x) y C).
Definimos o conjunto dos n
umeros reais como:
R = {C Q : C e um corte}
Intuitivamente, pensamos em um n
umero real, nesta construcao por cortes, como
o conjunto dos racionais menores do que ele.
Dados dois n
umeros reais A e B (ou seja, dois cortes em Q) definimos a soma e
o produto de A e B como:
[A] + [B] = {a + b : a A b B}
[A] [B] = {x Q : ab(a A b B x < a b)}
Deixamos como exerccio provar que as definicoes acima estao boas. Ou seja, que
os subconjuntos de Q definidos acima sao cortes. Ao leitor mais paciente indicamos a
tarefa de provar todos os axiomas de corpo ordenado completo com a ordem dada
pela inclusao que sao estudados em Analise Real.
70

AO
Exerccios
1. Seja X um conjunto e sejam x0 e y0 dois elementos distintos de X. Considere a
seguinte relacao em X:
R = {(x, y) X X : x = y} {(x0 , y0 ), (y0 , x0 )}
(a) Prove que R e uma relacao de equivalencia em X.
(b) Descreva os elementos de X/R.
2. Considere C um conjunto nao-vazio de conjuntos nao-vazios
S tal que, para todos
x e y pertencentes a C, se x 6= y entao x y = . Seja X = C. Defina em X a
relacao:
R = {(x, y) X : z(z C x z y z)}
(a) Prove que R e uma relacao de equivalencia em X.
(b) Mostre que C = X/R.
(c) Prove que duas relacoes de equivalencia diferentes possuem classes de equivalencias diferentes.
3. Como fica uma relacao de equivalencia sobre ? Ela satisfaz o Teorema 11.2?
4. Prove a propriedade comutativa da soma de n
umeros inteiros.
5. Prove que a relacao R definida na Secao 11.2 e uma relacao de equivalencia
(podendo assumir as propriedades usuais da soma de n
umeros naturais, como associatividade e a lei do cancelamento).
Captulo 12
Axioma da substitui
c
ao
Veremos agora o u
ltimo axioma (ou melhor, esquema de axiomas) de ZF (isto e, o
sistema de Zermelo e Fraenkel sem o axioma da escolha).
Axioma 9 (da substituic
ao) Seja P (x, y) uma formula e suponha que, para todo
x, y, z temos que P (x, y) e P (x, z) implicam y = z. Entao, para todo conjunto X,
existe o conjunto
{y : x(x X P (x, y))}.
A condicao sobre a formula P diz que, para todo x, existe no maximo um y para
o qual P (x, y) vale. Ou seja, P exerce o papel de uma funcao parcial em X, e o
axioma da substituicao garante que existe a imagem dessa funcao.
Para simplificar a notacao, introduzimos alguns smbolos logicos que serao utilizados neste captulo. O smbolo 0 significa existe no maximo um e e definido da
seguinte forma:
0 xP y(Pxy (x = y))
O smbolo ! significa existe um u
nico e e definido como
!xP (xP ) (0 xP )
Formalmente, utilizando essa notacao, o esquema de axiomas da substituicao diz
que para toda formula P em que v nao ocorre livre a seguinte formula e um axioma:
x0 yP Xvy((y v) x(x X P ))
O motivo da restricao de v nao ocorrer livre em P e o mesmo que foi discutido no
axioma da separacao: reservamos a variavel v para definir o conjunto que o axioma
constroi, e a ocorrencia livre de v em P poderia resultar em um paradoxo.
Poderamos suprimir o axioma da separacao da lista de axiomas de ZFC, e provalo como teorema, a partir do axioma da substituicao. Para isso basta tomarmos a
formula P (x) (x = y), escolhendo y uma variavel que nao ocorre livre em P (lembrando que, utilizando os axiomas logicos, e sempre possvel substituirmos uniformemente as variaveis livres de uma formula). O axioma da separacao nos garante que
existe o conjunto
{y : x(x X P (x) (x = y))},
71
72
CAPITULO 12. AXIOMA DA SUBSTITUIC

AO
o que coincide com o conjunto

{x X : P (x)}.
Classes de conjuntos: Para entendermos melhor o axioma da substituicao, precisamos compreender a nocao intuitiva de classes de conjuntos. A grosso modo, uma
classe propria e um conjunto (intuitivamente falando) grande demais para ser conjunto. Por exemplo, vimos que nao existe o conjunto de todos os conjuntos, nem
o conjunto de todos os conjuntos unitarios. Entao falamos, intuitivamente, da
classe de todos os conjuntos, ou da classe dos conjuntos unitarios.
Outras axiomatizacoes para a teoria dos conjuntos como a de Neumann, Bernnays e Godel (NGB) e a de Kelley e Morse (KM) formalizam o conceito de classes.
Nessas teorias, existem dois tipos de objetos matematicos: as classes e os conjuntos.
Todo conjunto e uma classe, mas nem toda classe e um conjunto. Classes que nao
sao conjuntos sao chamadas de classes proprias.
Em ZFC, nao existem classes, mas podemos reproduzir os argumentos usados em
NGB e KM interpretando corretamente o conceito de classe, na metalinguagem.
Para isso, basta identificarmos classes com uma variavel livre que ocorre em uma
formula. Por exemplo, podemos escrever a formula x e unitario. Entao pensamos
na classe de todos os conjuntos x que satisfazem essa formula. Se C e a classe de
todos os conjuntos unitarios, entao escrevermos (por um abuso de notacao) x C e o
mesmo que escrever x e unitario. A primeira frase nao pode ser escrita formalmente
em ZFC (apenas em NGB e KM), mas a segunda, pode, e tem o mesmo significado
que a primeira.
Assim, dentro de ZFC o conceito de classes pode ser considerado um modo de
enxergarmos alguns argumentos e teoremas que, de outro modo, seria menos intuitivo
para compreendermos.
Sob esse ponto de vista, vamos explicar o que significa o axioma da substituicao.
A condicao que temos sobre a formula P (x, y) e a mesma que temos para uma relacao
ser funcao (parcial). Ou seja, P pode ser vista como uma funcao entre classes. O
axioma da substituicao diz que, se o domnio de P e um conjunto (ou esta contido
em um conjunto), entao a imagem de P tambem e um conjunto. Ou ainda, quando
restringimos P a um conjunto, a imagem de P restrita a esse conjunto tambem e um
conjunto.
Para aplicarmos o axioma da substituicao precisamos enunciar uma nova versao
do teorema da recursao finita. Antes, convem discorrermos sobre as diferencas entre
essa versao e aquela que vimos no Captulo 9, e como aplicaremos para obtermos o
fecho transitivo de um conjunto.
O fecho transitivo de x e o menor conjunto transitivo que contem x. Para conseguirmos isso, iteramos
S uma sequencia infinita de unioes. Isto e, o fecho transitivo de
x sera o conjunto z, onde z e definido como
[ [[ [[[
z = {x, x,
x,
x, . . .}
claro que essa definicao nao esta boa. Alem de definirmos rigorosamente o conjunto
E
z acima, sem usarmos as reticencias, precisamos provar que ele existe, e e nesse ponto
que entrarao o axioma da substituicao e o teorema da recursao para classes.
73
Vejamos como poderamos usar o teorema da recursao finita para provarmos a
existencia de z. Retome o enunciado
S do Teorema 9.1. O conjunto x sera o mesmo
do enunciado, e g a funcao g(y) = y. Pelo teorema da recursao existe uma
nica
Su
+
+
funcao f de domnio tal que f (0) = x e f (n ) = g(g(n)). Isto e, f (n ) = f (n).
O conjunto z procurado e justamente a imagem de f .
Porem, ha uma falha nos argumentos do paragrafo anterior, que e justamente
a definicao de g. Falta definirmos o domnio e contradomnio de g (o conjunto X
do enunciado do Teorema 9.1). Se tivessemos o conjunto de todos os conjuntos,
bastaramos tomar esse como X.
Para contornarmos esse problema, trocamos a funcao g, no enunciado do teorema
da recursao, por uma formula funcional G. Exigimos, entao, que a formula possua
pelo menos duas variaveis livres, x e y, e que, para cada x existe um u
nico y tal que
G(x, y) e verdadeira. Ou seja, poderamos escrever y = G(x) e, nessa concepcao, a
formula G(f (n), f (n+ )) escrita no enunciado do teorema seguinte equivale a f (n+ ) =
G(f (n)).
Teorema 12.1 (recurs
ao finita para classes) Sejam x0 um conjunto e G(x, y)
uma formula tal que x!yG(x, y) seja verdadeira. Existe uma u
nica funcao f de
domnio tal que f (0) = x0 e G(f (n), f (n+ )) e verdadeira.
Demonstrac
ao: Seja F (n, f ) a seguinte formula:
n e f e uma funcao de domnio n+ satisfazendo f (0) = x0 e
G(f (k), f (k + )), para todo k n.
Primeiro notemos que as expressoes f (0), f (k) e f (k + ) da formula acima estao
bem definidas. Isto e, 0, k e k + pertencem ao domnio de f . De fato, ja vimos que
0 n+ , para qualquer n, e e facil ver que k n implica que k + n+ .
Esta claro, pela maneira como definimos a formula F (n, f ), que essa nunca sera
satisfeita quando n nao e um n
umero natural. A proxima afirmacao, que sera provada por inducao em n, assegura que F (n, f ) satisfaz as condicoes do axioma da
substituicao, e tem como domnio o conjunto .
Afirmac
ao 1: Para cada n existe um u
nico f tal que F (n, f ) e
verdadeiro.
A afirmacao e verdadeira para n = 0. De fato, f = {(0, x0 )} e a u
nica funcao de
domnio 0+ que satisfaz f (0) = x0 . Como nao existe k 0, a condicao G(f (k), f (k + ))
e automaticamente satisfeita, para todo k 0.
Suponha que a afirmacao vale para n. Mostraremos para n+ . Seja f satisfazendo
F (n, f ). Pela hipotese, existe y tal que G(f (n), y) e verdadeiro. Defina
g = f {(n+ , y)}
Ou seja, g restrita a n+ e igual a f , e g(n+ ) = y. Mostremos que vale F (n+ , g).
Como dom(f ) = n+ , temos que g e uma funcao de domnio n+ {n+ }. Isto e,
dom(g) = (n+ )+ . De 0 n+ e n+ = dom(f ) segue que g(0) = f (0) = x0 .
74

AO
Falta mostrar a
ultima parte de F (n+ , g). Seja k n+ . Temos k n ou
k = n. Se k n, temos k + n+ , que e o domnio de f , e, portanto, g(k) = f (k) e
g(k + ) = f (k + ). Logo, de G(f (k), f (k + )) segue G(g(k), g(k + )).
Analisemos o segundo caso: k = n. Temos g(k + ) = g(n+ ) = y e g(k) = f (k).
Logo, de G(f (n), y) segue G(g(k), g(k + )).
Conclumos que F (n+ , g) e verdadeira. Mostremos a unicidade. Isto e, se vale
F (n+ , g 0 ) entao g = g 0 .
Seja g 0 uma funcao de domnio (n+ )+ satisfazendo F (n+ , g 0 ). Considere f 0 a
restricao de g 0 a n+ . Isto e, definimos f 0 (k) = g 0 (k), para todo k n+ . Vejamos que
vale F (n, f 0 ).
Temos f 0 (0) = g 0 (0) = x0 . Se k n, de F (n+ , g 0 ) segue G(g 0 (k), g 0 (k + )). Logo,
como k + n+ , vale G(f 0 (k), f 0 (k + )). Conclumos que F (n, f 0 ) e verdadeira.
Portanto, da hipotese indutiva sobre a unicidade de f , segue que f 0 = f . Em
particular, g 0 (k) = g(k), para todo k n+ . Para mostrarmos que g = g 0 , basta verificarmos que g(n+ ) = g 0 (n+ ). Mas ambas as formulas G(g(n), g(n+ )) e G(g 0 (n), g 0 (n+ ))
sao verdadeiras. Como g(n) = g 0 (n), pois n n+ , da hipotese sobre G segue que
g(n+ ) = g 0 (n+ ).
Conclumos, dessa forma, que a existencia de uma u
nica f tal que F (n, f ) e
verdadeira implica na existencia de uma u
nica g tal que vale G(n+ , g). Portanto,
provamos a afirmacao 1 por inducao sobre n.
Usando o axioma da substituicao, garantimos a existencia do seguinte conjunto:
Y = {g : n(n F (n, g))}
Ou seja, g Y se, e somente se, vale F (n, g) para algum n . Definimos
[
f=
Y
Afirmac
ao 2: f e uma funcao de domnio satisfazendo G(f (n), f (n+ )),
para todo n .
Para provarmos a afirmacao 2, primeiro notamos que todos os elementos de f sao
elementos de alguma funcao g de domnio contido em . Logo, f e um conjunto de
pares ordenados da forma (n, y), para n .
Seja n . Existe g que satisfaz F (n, g). Como n dom(g), existe y tal que
(n, y) g e, portanto, (n, y) f . Agora, suponha que exista y 0 tal que (n, y 0 ) f .
Temos que (n, y 0 ) g 0 , para algum g 0 Y . Como n dom(g 0 ), repetindo o argumento
feito no final da afirmacao 1 conclumos que a restricao de g 0 a n+ e igual a g e,
portanto, y 0 = g 0 (n) = g(n) = y. Provamos que f e uma funcao de domnio .
Vejamos que G(f (n), f (n+ )) vale para todo n. Seja n e tome g tal que vale
F (n+ , g). Temos g Y e vale G(g(n), g(n+ )). Como f (n) = g(n) e f (n+ ) = g(n+ ),
temos G(f (n), f (n+ )).
Com isso, conclumos a afirmacao 2 e a existencia da f , como no enunciado. Falta
provar a unicidade.
Seja f 0 uma funcao de domnio satisfazendo f 0 (0) = x0 e G(f 0 (n), f 0 (n+ )), para
todo n. Provemos, por inducao em n, que f 0 (n) = f (n), para todo n.
75
Vale f 0 (0) = f (0) pois ambos sao iguais a x0 . Suponha f 0 (n) = f (n). Pela
hipotese sobre G, e por valer G(f 0 (n), f 0 (n+ )) e G(f (n), f (n+ )), isso significa que
f 0 (n+ ) = f (n+ ), como queramos.

Uma das aplicacoes do Teorema 12.1 e a definicao do fecho transitivo de um
conjunto. Dizemos que y e o fecho transitivo de x se y e transitivo, x esta contido
em y e, para qualquer conjunto transitivo z, se x z entao y z. Ou seja, o fecho
transitivo de x e o menor conjunto transitivo que contem y. Esta claro que o fecho
transtivio, quando existe, e u
nico. A existencia segue do teorema anterior.
Corol
ario 12.2 Para todo x existe o fecho transitivo de y.
S
Demonstrac
ao: Usando o Teorema 12.1, para x0S= x e G(x, y) a formula y = x,
+
defina f de dom
Snio tal que f (0) = x e f (n ) = f (n).
Tome y = im(f ). Mostraremos que y e o fecho transitivo de x.
Esta claro
S que x y, pois x im(f ). Se z y, existe n tal que z f (n).
Logo, z f (n) = f (n+ ). Portanto, z y.
Agora suponha que existe um conjunto transitivo z tal que x z. Vamos mostrar
que y z. Para isso, basta mostrar que S
f (n) z, para todo n . Mas notemos
que, pela transitividade, se w z temos w z. Assim, como x z, por inducao
provamos que f (n) z, para todo n .
Exerccios
1. Prove o Teorema 9.1 como corolario do Teorema 12.1.
2. Prove que existe um conjunto x satisfazendo a seguinte condicao: x e, se
y x entao {y} x.
3. Prove a existencia de um conjunto indutivo ao qual pertence. Discuta o uso
do axioma da substituicao.
76

AO
Captulo 13
Rela
c
oes de ordem
Ja vimos dois tipos importantes de relacao: as funcoes e as relacoes de equivalencia.
Veremos, agora, um terceiro tipo de relacao: as relacoes de ordem.
Definic
ao 13.1 Uma relacao X X e chamada de ordem em X se satisfaz as
seguintes propriedades, para todos x, y, z X:
Reflexividade: x x;
Transitividade: se x y e y z entao x z.
Anti-simetria: se x y e y x entao x = y;
Chamamos de conjunto ordenado um par (X, ), onde e uma ordem em X, e
dizemos que X e o domnio da ordem .
Uma relacao de ordem tambem e chamada de ordem parcial, para diferenciar da
ordem total, que veremos daqui a pouco.
Um exemplo de ordem em um conjunto X e a relacao de inclusao. Isto e, o
conjunto {(x, y) X X : x y}. De fato, todo conjunto esta contido nele mesmo,
se x esta contido em y e y esta contido em z entao x esta contido em z, e o axioma
da extensao nos garante que x = y toda vez que x esta contido em y e y esta contido
em x. Por abuso de notacao, usaremos, eventualmente, o smbolo para designar a
relacao de inclusao, como conjunto de pares ordenados.
Veremos que toda relacao de ordem pode ser vista como uma relacao de inclusao.
Para explicar o que isso significa, introduzimos a seguinte definicao:
Definic
ao 13.2 Sejam 1 e 2 duas ordens em X1 e X2 , respectivamente. Dizemos
que 1 e 2 sao ordens isomorfas (ou que os conjuntos ordenados (X1 , 1 ) e (X2 , 2 )
sao isomorfos) se existe uma funcao f : X1 X2 bijetora em X2 tal que x 1 y
se, e somente se, f (x) 2 f (y).
Nesse caso, dizemos que a funcao f e um isomorfismo de ordens.
O proximo resultado diz que toda ordem e isomorfa a` relacao de inclusao sobre
algum conjunto.
Teorema 13.3 Seja (X, ) um conjunto ordenado. Existe um conjunto ordenado
(Y, ) isomorfo a (X, ) tal que
= {(x, y) Y Y : x y}
77
78
CAPITULO 13. RELAC

OES
DE ORDEM
Demonstrac
ao: Defina f : X P(X) como
f (x) = {y X : y x}
Tome Y a imagem de f . Mostraremos que f e injetora, o que basta para provarmos
que e bijetora em Y .
Suponha que f (x) = f (y). Pela reflexividade, como x x e y y, temos
x f (x) e y f (y). Como f (x) e f (y) sao iguais, temos x f (y) e y f (x). Pela
definicao de f isso nos da x y e y x, que, pela anti-simetria, implica que x = y,
provando que f e bijetora em Y .
Agora resta-nos mostrar que x y se, e somente se, f (x) f (y). Suponha que
x y. Seja z f (x). Temos que z x e, por transitividade, z y. Logo, z f (y).
Reciprocamente, suponha que f (x) f (y). Como x f (x), temos x f (y), o que
significa que x y.

Listamos agora uma serie de definicoes usadas para conjuntos ordenados.
Definic
ao 13.4 Seja uma relacao de ordem em um conjunto X. Para todo x X
e todo S X nao-vazio dizemos que
x e limitante superior de S se y x, para todo y S;
x e limitante inferior de S se x y, para todo y S;
S e limitado superiormente se possui um limitante superior;
S e limitado inferiormente se possui um limitante inferior;
x e maximo de S se x S e y x, para todo y S;
x e mnimo de S se x S e x y, para todo y S;
x e maximal se nao existe y X tal que x 6= y e x < y;
x e minimal se nao existe y X tal que x 6= z e y < x;
x e supremo de S se x e o mnimo dos limitantes superior de S;
x e nfimo de S se x e o maximo dos limitantes inferior de S;
S e uma cadeia se, para todos y, z S temos y z ou z y.
Essas definicoes dependem da ordem. Portanto, quando nao estiver claro no
contexto qual e a ordem que estamos considerando sobre o conjunto X, devemos
mencionar a qual ordem nos referimos. Ou seja, para ser mais preciso devemos
escrever x e o maximo de X em relacao a . Eventualmente, tambem usamos a
notacao -maximo, -maximal etc.
Notemos pela definicao e pela antissimetria da relacao de ordem que nem
sempre um conjunto possui um elemento maximo, mas, se possuir, esse e u
nico. O
mesmo vale para mnimo, supremo e nfimo. Porem, podemos ter varios limitantes
superiores e inferiores de um conjunto e elementos maximais e minimais da ordem.
Agora podemos enunciar os principais tipos de ordem usados na matematica:
79
Definic
ao 13.5 Dizemos que uma ordem sobre um conjunto X e uma(um):
ordem total (ou ordem linear ) se, para todos x, y X temos x y ou y x;
boa ordem se todo subconjunto nao-vazio de X possui elemento mnimo;
arvore se, para todo x X, o conjunto {y X : y x} e uma cadeia em X;
reticulado se, para todos x, y X, o conjunto {x, y} possui supremo e nfimo.
Aplicamos os termos acima tambem para o conjunto ordenado (X, ) e, por abuso
de notacao, para o domnio X.
Uma ordem total tem esse nome porque todos os elementos do domnio podem
ser comparados. Tambem a chamamos de ordem linear porque podemos visualizar
todos os elementos da ordem como se estivessem numa mesma reta. As ordens usuais
nos n
umeros naturais, inteiros, racionais e reais sao exemplos de ordens totais.
Nota-se que toda boa ordem tambem e uma ordem total, uma vez que o conjunto
{x, y} tem mnimo, o que nos da x y ou y x.
Uma arvore e uma ordem que pode bifurcar, mas nunca juntar, como na copa
de uma arvore, em que o tronco se ramifica em galhos, que se ramificam em galhos
menores, mas os galhos nunca se reajuntam. Alem das numerosas aplicacoes em
teoria dos conjuntos, as arvores sao usadas em computacao e em teoria dos jogos. Por
exemplo, as possveis sequencias de jogadas a partir de uma posicao numa partida de
xadrez formam uma arvore, que um programa de computador (ou o cerebro humano,
de uma maneira mais intuitiva) analisara para poder decidir o melhor lance.
Uma ordem total e uma arvore, ja que todo o conjunto e uma cadeia e, portanto,
todos seus subconjuntos sao cadeias.
Se considerarmos a ordem da inclusao em uma famlia de conjuntos fechada pelas
operacoes de uniao e interseccao, essa ordem sera um reticulado, onde o nfimo de
{x, y} e x y, e o supremo e x y. Esse tipo de ordem e particularmente interessante
nos estudos de algebras de Boole. O reticulado e um pouco mais geral, pois temos as
operacoes de supremo e nfimo (que correspondem a`s operacoes booleanas e e ou)
mas nao precisamos do complemento (correspondente a` operacao booleana nao).
Tambem e evidente que toda ordem total e um reticulado, ja que o proprio x e o
proprio y serao um deles o nfimo e o outro o supremo do conjunto {x, y}.
Por abuso de linguagem, se (X, ) e uma boa ordem dizemos que X e um conjunto
bem-ordenado. Obviamente, isso so faz sentido quando, no contexto, esta claro qual e
a ordem . Por exemplo, nos n
umeros naturais, sabemos que a ordem usual coincide
com a ordem da inclusao. Mostraremos, entao, o seguinte teorema:
Teorema 13.6 (, ) e uma boa-ordem.
Demonstrac
ao: Primeiro provaremos, por inducao em n, que todo natural n e
bem-ordenado com a ordem da inclusao. O passo inicial n = 0 e trivial, ja que
0 nao contem sub-conjunto nao-vazio. Supondo que n e bem-ordenado, considere
S um subconjunto nao-vazio de n+ . Seja S 0 = S r {n}. Observe que S 0 n. Se
80
CAPITULO 13. RELAC

OES
DE ORDEM
S 0 = , entao S = {n}, que possui n como elemento mnimo. Se S 0 6= , pela hipotese

indutiva existe m que e o mnimo de S 0 . Como m S 0 , temos que m n. Logo, pelo
Teorema 7.8, parte (c), m n, provando que m e o mnimo tambem de S.
Seja agora S nao-vazio. Seja k S e n0 = k + . Temos k S k + e, portanto,
S n0 6= . Como n0 e bem-ordenado, seja m o mnimo de S n0 . Mostremos que
m e o mnimo de S. Seja n S. Pelo item (a), temos n n0 , n = n0 ou n0 n. No
primeiro caso, de n S n0 segue que m n, pois e o mnimo de S n0 . No segundo
caso, como m n0 , por (b) temos que m n0 e, portanto, m n. No terceiro caso,
como m n0 e n0 n, pelo Teorema 7.8, parte (c), segue que m n0 e n0 n, de
onde conclumos que m n, provando que (, ) e bem-ordenado.

Conjuntos bem-ordenados nos permite fazer um tipo especial de inducao e recursao. Suponha que X e bem-ordenado e provamos que, para todo x X, se uma
determinada propriedade vale para todos os elementos menores que x, entao essa
propriedade vale para x. Conclumos, entao, que essa propriedade vale para todo
elemento de X. De fato, sejam (X, ) um conjunto bem-ordenado e P (x) uma propriedade tal que, para todo x X, se vale P (y), para todo y x diferente de x,
entao vale P (x). Suponha, por absurdo, que existe x0 X tal que nao valha P (x0 ).
Considere Y = {x X : P (x)}. Por hipotese, Y 6= , pois x0 Y . Como X
e bem-ordenado, Y possui um mnimo (digamos, x1 ) em relacao a` ordem . Isso
significa que todo elemento de X menor que x1 nao pertence a Y e, portanto, satisfaz
a propriedade P . Logo, por hipotese, vale P (x1 ), contradizendo que x1 X.
Como sempre, onde podemos fazer provas por inducao podemos fazer definicoes
por recursao. Em particular, se temos um conjunto bem-ordenado e queremos definir
uma funcao que tem como domnio esse conjunto, podemos defin-la em cada elemento
x usando, recorrentemente, sua definicao nos elementos menores que x.
Para formalizar esse argumento, anunciamos e provamos o proximo teorema, que
e mais uma versao do teorema da recursao. Desta vez, ela e transfinita, pois pode ser
aplicada a conjuntos arbitrariamente grandes, a partir de uma boa ordem (veremos
uma aplicacao do axioma da escolha que mostra que todo conjunto pode ser bemordenado, isto e, para todo X existe tal que (X, ) e bem-ordenado) e, a exemplo
do Teorema 12.1, utiliza o axioma da substituicao para que nao precisemos ter
controle sobre a imagem da funcao usada no passo indutivo.
Para o proximo teorema, usaremos a seguinte definicao: se (X, ) e um conjunto
bem-ordenado e x X, denotamos por x o conjunto dos elementos de X menores

do que x, isto e, o conjunto {y X : (y x) (y 6= x)}.
Teorema 13.7 (recurs
ao transfinita) Seja F (x, y) uma formula tal que x!yF (x, y)
seja verdadeira. Seja (X, ) um conjunto bem-ordenado. Existe uma u
nica funcao f
cujo domnio e X e que satisfaz, para todo x X,
F (f | x, f (x))
Demonstrac
ao: Considere G(x, f ) a seguinte formula:
(x X) (f e funcao) (dom(f ) = x {x}) y(y x F (f | y , f (y)))
81
Afirmac
ao 1: Para todo x X, se valem G(x, f ) e G(x, g) entao
f = g.
Provemos a afirmacao 1 por inducao em x. Suponha que a afirmacao vale para
todo y x. Se G(x, f ) e G(x, g) sao verdadeiras, esta claro, pela definicao de G(x, f ),
que G(y, f |( y {y})) e G(y, g|( y {y})) tambem valem, para todo y < x. Logo, pela
hipotese de inducao, temos, para todo y < x.
f |( y {y}) = g|( y {y})
Em particular, f (y) = g(y), para todo y x.

Portanto, das hipoteses G(x, f ) e G(x, g) seguem que
F (f | x, f (x)) F (f | x, g(x)),
o que implica, pela hipotese sobre F (x, y), que f (x) = g(x), concluindo que f = g.
Afirmac
ao 2: Para todos x, y X, se y x e valem G(x, f ) e
G(y, g), entao f |( y {y}) = g.
Nessas hipoteses, esta claro, pela definicao de G, que G(y, f |( x {x}) e verda
deira. Portanto, da afirmacao 1 segue que f |( x {x}) = g.
Afirmac
ao 3: Para todo x X existe f tal que G(x, f ).
Suponha, por inducao transfinita, que a afirmacao seja verdadeira para todo
y < x. Considere o conjunto
Z = {g : y(y x G(y, g))}

A existencia do conjunto Z e assegurada pelo axioma da substituicao, lembrando que
a afirmacao 1 nos grante que G satisfaz as hipoteses do axioma da substituicao.
S
As afirmacoes 2 e 3 provam que Z e uma funcao cujo domnio S

e x.
Pela condicao sobre F , sabemos que existe um u
nico t tal que F ( Z, t) e verdadeira.
Defina
[
f = ( Z) {(x, t)}
S
Como f | x= Z e t = f (x), esta claro que
F (f | x, f (x))
Pela definicao de Z e pela afirmacao 2 temos que G(y, f | y {y}) vale, para todo
y x.
Em particular, para todo y x temos
F (f | y , f (y))

CAPITULO 13. RELAC
OES
DE ORDEM
82
o que conclui a afirmacao.
Se (X, ) possui maximo, entao as afirmacoes 1 e 3 ja provam o teorema, pois

basta tomar f a u
nica funcao tal que G(x, f ) e verdadeira, onde x e o maximo de
X. Se nao possui maximo, temos duas maneiras de encerrar a prova. A primeira,
repetimos o argumento usado na afirmacao 3, usando o axioma da substituicao para
definir como f a uniao de todas as funcoes g que satisfazem G(x, g), para algum
x X.
Outra maneira e acrescentarmos um maximo ao conjunto (X, ), obtendo um
conjunto bem-ordenado (X 0 , 0 ) onde X 0 = X {x0 } e x 0 x0 para todo x X.
Como mostramos que existe uma u
nica f tal que G(x0 , f ) vale, e facil ver que f |X
satisfaz as condicoes do teorema
Exerccios
1. Considere X o conjunto das funcoes f tais que dom(f ) e im(f ) . Prove
que (X, ) e uma arvore.
2. Considere X o conjunto dos subconjuntos finitos de . Isto e,
X = {S : nf ((n ) (f e funcao injetora de S em n))}
Prove que (X, ) e um reticulado. Assuma, sem provar, que uniao e interseccao de
conjuntos finitos sao finitas.
3. Considere X o conjunto dos subconjuntos finitos ou cofinitos de . Isto e,
X = {S : nf ((n )((f e funcao injetora)(dom(f ) {S, rS})(im(f ) n))}
Prove que (X, ) e um reticulado.
4. Seja C uma cadeia no conjunto ordenado (X, ) do exerccio 2. Prove que C e
bem-ordenado. O mesmo vale para a ordem do exerccio 3? Justifique.
5. De exemplos ou prove que nao existe:
(a) Uma ordem total que nao e uma boa ordem;
(b) Uma arvore que nao e uma ordem total;
(c) Um reticulado que nao e arvore;
(d) Uma arvore que e um reticulado mas nao e totalmente ordenado.
Captulo 14
Axioma da escolha
O axioma da escolha enuncia que, dada uma famlia de conjuntos nao-vazios, existe
uma funcao que a cada conjunto pertencente a essa famlia seleciona um elemento
desse conjunto.
Axioma 10 (daSescolha) Para todo conjunto x de conjuntos nao-vazios existe uma
funcao f : x x tal que, para todo y x, f (y) y.
x(
/ x f ((f e funcao) (dom(f ) = x) y(y x f (y) y)))
A funcao f garantida pelo axioma da escolha e chamada de funcao de escolha.
Esse e certamente o axioma mais controverso da teoria dos conjuntos, rejeitado
por algumas correntes filosoficas da matematica, como os construtivistas. Por isso
alguns matematicos preferem tomar um cuidado especial quando utilizam o axioma
da escolha, evitando-o a todo custo, referindo-se por ZF ao sistema de axiomas de
Zermelo e Fraenkel sem o axioma da escolha e por ZFC ao sistema ZF com o axioma
da escolha (a letra C vem de choice, da sigla em ingles).
Para entendermos melhor por que esse axioma e tao controverso, precisamos
entender para quais construcoes ele e necessario. Ou seja, precisamos entender para
quais conjuntos x a existencia da funcao de escolha depende do axioma da escolha e
para quais podemos prova-la em ZF.
Primeiro notemos que, se x for finito (isto e, se existe uma funcao bijetora entre x
e um n
umero natural) entao a existencia de uma funcao de escolha e garantida pelos
outros axiomas. Por exemplo: se x e o conjunto {a, b, c}, sendo seus tres elementos
nao-vazios, sabemos que existem a0 a, b0 b e c0 c. Usando sucessivas vezes o
axioma do par, da uniao, das partes e da separacao (como fizemos quando mostramos
a existencia de pares ordenados) construmos o conjunto {(a, a0 ), (b, b0 ), (c, co )}, que
e precisamente uma funcao de escolha no conjunto x.
Formalizando o argumento geral, temos o seguinte: provaremos por inducao em
n que, dados x um conjunto de conjuntos nao-vazios, n um n
umero natural e s
uma funcao bijetora de n em x, existe uma funcao de escolha em x. Se n = 0, x
necessariamente sera o conjunto vazio e, portanto, o conjunto vazio e uma funcao de
escolha em x (verifiquem que, de acordo com a definicao dada neste livro, e uma
funcao de em ). Suponha que a hipotese de inducao e verdadeira para algum
83
84
CAPITULO 14. AXIOMA DA ESCOLHA
natural n, e provaremos para n+ . Sejam x um conjunto de conjuntos nao-vazios e s

uma funcao bijetora de n+ em x. Como n+ = n {n}, defina t a restricao de s a n,
isto e, t = {(m, s(m) : m n}. Defina y = im(t). Claramente
t e uma bijecao de n
S
em y. Logo, pela hipotese indutiva, existe g : y y tal que g(z) z, para todo
z y. Como s(n) 6= , pois s(n) x, existe a s(n). Defina f = g {(s(n), a)}.
Como x = y {s(n)} e facil verificar que f e uma funcao de escolha em x.
Ou seja, se substituirmos para todo x pela expressao para todo x finito no
enunciado do axioma da escolha, teremos um teorema que e valido em ZF.
Outro caso bem significativo em que nao precisamos lancar mao do axioma da
escolha para provarmos a existencia de uma funcao de escolha e quando existe uma
formula que desempenha esse papel de selecionar exatamente um elemento de cada
conjunto que pertence a x.
De fato, suponha que existe uma formula P (y, z) tal que, para todo y x, existe
um u
nico z em y para o qual P (y, z) e verdadeira. Isto e, suponha que existe uma
formula P para a qual conseguimos provar que
y(y x !z(z y P )),
onde o smbolo ! e definido da seguinte forma:
!zA z(A w(Aw
z (z = w)))
Nesse caso, provamos a existencia da funcao de escolha usando o axioma da separacao:
[
f = {(y, z) x
x : (z y) P }
Por exemplo, suponha que x e um conjunto formado por subconjuntos nao-vazios
de . Vimos em um exerccio do captulo anterior que e bem-ordenado pela relacao
de inclusao (que coincide com a relacao de ordem usual dos n
umeros naturais), o que
significa que cada subconjunto nao-vazio de possui um u
nico elemento que esta
contido em todos os demais (isto e, o mnimo desse subconjunto). Logo, podemos
definir a seguinte funcao de escolha
f = {(y, n) x : (n y) m(m y n m)}
O fato de (, ) ser bem ordenado garante que f e uma funcao cujo domnio e
x, e e claramente uma funcao de escolha.
Vimos, portanto, dois casos particulares do axioma da escolha que sao teoremas
de ZF. Entao surge a pergunta: quando precisamos do axioma da escolha para provar
a existencia de uma funcao de escolha em x? A resposta e: quando x e infinito e
nao existe uma maneira explcita e bem determinada de escolher um u
nico elemento
de cada elemento de x.
Bertrand Russell forneceu uma comparacao bastante interessante e curiosa para
explicar o axioma da escolha: para escolhermos uma meia de cada par de meias,
dentre uma colecao infinita de pares de meias, precisamos usar o axioma da escolha;
se forem sapatos, nao precisamos. Isso porque, no caso dos sapatos, podemos escolher
o pe direito de cada par, e, no caso das meias, os pes de cada par sao indistinguveis.
85
Portanto, os objetos matematicos cuja existencias dependem do axioma da escolha nao podem ser construdos explicitamente, de forma que possamos determinar
precisamente quais sao os seus elementos. Quando dizemos que ha uma funcao de
escolha em um conjunto x e, para isso, foi essencial o uso do axioma da escolha,
isso significa que ha, na verdade, uma infinidade de possveis funcoes de escolha,
e que nao podemos precisar qual funcao nos estamos considerando. Tais objetos
matematicos sao ditos nao-construtveis e, para alguns matematicos, nada vale provarmos a existencia de um objeto que nao conseguimos explicar exatamente quem
ele e.
Porem e certo que, desde o incio, como mostramos na introducao, a teoria dos
conjuntos nao agradou os construtivistas. A prova de Cantor de que existem muitos
n
umeros transcendentes independe do axioma da escolha e, mesmo assim, e altamente
nao-construtiva. Ainda assim, ha muitos que aceitam ZF como algo suficientemente
construtivo, mas recusam trabalhar em ZFC.
Um dos resultados dependentes do axioma da escolha e que mais agravaram
a polemica em torno dele e o paradoxo de Banach-Tarski: existe uma forma de
particionar uma bola no espaco em uma quantidade finita de partes e remontar essas
partes para formar duas bolas disjuntas, identicas a` primeira. Para muitos, esse
resultado apenas prova que nao existe uma medida universal finitamente aditiva em
R3 . Para outros, no entanto, essa e uma evidencia de que as aplicacoes do axioma
da escolha sao in
uteis, sem nenhuma conexao com a realidade.
Por outro lado, muitos resultados importantes da matematica dependem do axioma da escolha, como a existencia de uma base em qualquer espaco vetorial e o
Teorema de Hahn-Banach. Mas a maior aplicacao do axioma da escolha e na teoria
dos cardinais. O fato de podermos atribuir a qualquer conjunto um tamanho ao
qual chamamos de cardinalidade depende do axioma da escolha.
Feita essa pequena discussao filosofica sobre o axioma da escolha, enunciamos,
agora, suas principais aplicacoes. Comecamos mostrando a forma equivalente ao
axioma da escolha mais utilizada na matematica.
Teorema 14.1 (Lema de Zorn) Se (X, ) e uma ordem parcial em que toda cadeia admite limitante superior, entao (X, ) admite um elemento maximal.
Demonstrac
ao: Primeiro vamos discutir um pouco a ideia intuitiva desse teorema
(que, por motivos historicos, recebeu essa alcunha de lema). Suponha que (X leq)
nao admita um elemento maximal. Notemos que a hipotese do teorema implica que
X e nao-vazio (por que?). Tomamos, entao, algum x0 X. Como x0 nao e maximal,
encontramos algum x1 estritamente maior que x0 . Da mesma forma podemos encontrar algum x2 maior que x1 e assim por diante (aqui podemos imaginar que o axioma
da escolha e necessario para tomarmos sempre um elemento maior do que outro).
Apos chegarmos em infinitos elementos de X atraves desse processo, notamos que
esses formam uma cadeia, e, entao, pela hipotese, tomamos y um limitante superior
dessa cadeia, e iniciamos novamente o processo. A ideia intuitiva e que, em algum
momento, esse processo tem que parar, chegando num elemento maximal. Como,
infelizmente, nao tem como formalizarmos essa ideia, nao nos resta outra solucao a
86
nao ser procurar uma demonstracao rigorosa, que e ardua, trabalhosa e pouco intuitiva. A discussao precedente so serve para dar ao leitor uma vaga nocao sobre o que
significa o lema de Zorn e por que ele vale.
Vamos a` demonstracao formal, que e adaptada do livro de Halmos, que, por sua
vez, atribui a Zermelo a criacao dessa prova.
Comecamos definindo X o conjunto das cadeias em X, ordenado pela inclusao.
Mostraremos que X tem um elemento maximal, e isso sera suficiente para mostrar
que X tem um elemento maximal, conforme a seguinte afirmacao:
Afirmac
ao 1: Se X possui um elemento maximal entao X possui um
elemento maximal.
De fato, suponha que A e um elemento maximal de X. Pela hipotese sobre X,
seja x X um limitante superior de A, ou seja, a x para todo a A. Temos
que x A pois, caso contrario, teramos que A {x} seria uma cadeia que contem
propriamente A, contradizendo a maximalidade de A. Temos que x e maximal em
X, pois, se existisse y X tal que x y e x 6= y teramos novamente que A {y}
seria uma cadeia maior que A. Isso conclui a prova da afirmacao.
S
Afirmac
ao 2: Se C e uma cadeia em X entao C X.
S
Como C e claramente
um subconjunto de X, para mostrarmos a afirma
S
Scao
basta provarmos que C e uma cadeia em X. Sejam a e b pertencentes a C.
Sejam A, B C tais que a A e b B. Como C e uma cadeia, temos que A B
ou B A, o que significa que a, b A ou a, b B. Como C X, tanto A quanto B
sao cadeias, o que significa que a b ou b a.
Seja f uma funcao de escolha em P(X)r{}. Definimos uma funcao s : X X
como

s(A) =
A {f ({x X r A : A {x} X})} , se A nao e maximal;

A , se A e maximal;
A funcao s faz o seguinte: se A e uma cadeia nao-maximal, s estende A acrescentandolhe um u

nico elemento. Se A e uma cadeia maximal, s(A) = A. Se A e uma cadeia
nao-maximal, existira x
/ A tal que A {x} e uma cadeia, pois o subconjunto de
uma cadeia e uma cadeia. Reparem a necessidade de usar o axioma da escolha para
podermos escolher um elemento para estender a cadeia A.
Com essa definicao e pela afirmacao 1, nossa tarefa de demonstrar o lema de Zorn
se reduz, agora, a` tarefa de mostrar que existe A X tal que s(A) = A.
Antes de prosseguirmos a demonstracao, precisamos de mais algumas definicoes.
Dizemos que um subconjunto T de X e uma torre se satisfaz as seguintes condicoes:
T;
se A T entao s(A) T ;
87
se C e uma cadeia em (T, ) entao
C T.
Existe pelo menos uma torre, pois claramente X e uma. Logo, podemos introduzir
a seguinte definicao:
\
X 0 = {T X : T e uma torre}.
Afirmac
ao 3: X 0 e uma torre e esta contida em qualquer outra torre.
Deixamos a cargo do leitor provar essa afirmacao, que e bem semelhante a` demonstracao de que e um conjunto indutivo. Pela minimalidade de X 0 iremos
fazer algumas provas utilizando uma especie de inducao, onde s desempenha o papel
de sucessor. Na verdade, pela terceira condicao sobre torres, essa inducao mais se
aproxima da inducao transfinita, que veremos posteriormente.
Nosso proximo objetivo sera mostrar
S que X 0 e uma cadeia em X. Feito isso, nao
teremos dificuldades em mostrar que X 0 e maximal em X, isto e, e uma cadeia em
X que nao esta contida propriamente em nenhuma outra cadeia. Pela afirmacao 1
isso sera suficiente para provarmos o lema de Zorn.
Dizemos que um elemento C de X 0 e comparavel se, para todo A X 0 , temos
A C ou C A. Mostrar que X 0 e uma cadeia e o mesmo que mostrar que todo
elemento de X 0 e comparavel.
Introduzimos agora mais uma definicao provisoria (a u
ltima!): uma funcao g :
X 0 P(X 0 ) dada por
g(C) = {A X 0 : (A C) (s(C) A)}
Se o leitor teve paciencia de acompanhar ate aqui, anime-se, pois a demonstracao
esta chegando no fim. Faltam ainda mais algumas afirmacoes.
Afirmac
ao 4: Se C e comparavel entao g(C) = X 0 .
A prova dessa afirmacao usa uma especie de inducao, como dissemos anteriormente. Precisamos apenas mostrar que g(C) e uma torre e seguira da afirmacao 3
que g(C) = X 0 .
Esta claro que g(C), pois C. Seja S uma cadeia em g(C). Temos duas
possibilidades: ou todo A S esta contido em
um A S
S C ou existe pelo menos
S
tal que s(C) A. No primeiro
caso,
temos
S
C
e,
portanto,
S
g(C). No
S
S
S
segundo caso, como A S, temos s(C) S e, novamente, S g(C). Para
mostrar que g(C) e torre so falta mostrar que, se A s(C) entao s(A) g(C).
Seja A g(C). Temos tres casos. Ou A = C, ou A esta contido propriamente
em C ou s(C) A.
No primeiro caso, temos s(A) = s(C). Em particular, s(C) s(A), o que prova
que s(A) g(C).
No segundo caso, supomos que A esta contido propriamente em C. Como C
e comparavel, temos C s(A) ou s(A) C. Se s(A) C temos s(A) g(C).
Assumimos, entao, que C s(A). Se C = s(A) camos no caso s(A) C. Se
C 6= s(A) existe x s(A) r C. Mas, pela hipotese de A estar contido propriamente
88
em C, existe y C r A. Portanto, x e y sao elementos distintos (pois um pertence a

C e outro nao) de s(A) r A, contradizendo que s(A) tem, no maximo, um elemento
que nao pertence a A.
No terceiro caso, se s(C) A, como A s(A) temos s(C) s(A), o que nos da
s(A) g(C). Conclumos, assim, a prova da afirmacao.
Afirmac
ao 5: X 0 e uma cadeia em X.
Vamos provar por inducao que todo elemento de X 0 e comparavel. Ou seja,
mostraremos que o conjunto dos elementos comparaveis de X 0 e uma torre e, portanto, coincide com todo o conjunto X 0 .
Como A, para todo A, temos e comparavel.SSeja S uma cadeia em X 0
formada de elementos comparaveis. Mostraremos que S e comparavel.S De fato,
seja A X 0 . Se existe C S tal que A C, temos, em particular, A S. Caso
contrario, como
S todo elemento de S e comparavel, temos C A, para todo C S,
o que nos da S A.
Falta mostrar que, se C e comparavel, s(C) e comparavel. Seja A X 0 . Pela
afirmacao 4 temos que A g(C). Ou seja, A C ou s(C) A. Como C s(C),
temos A s(C) ou s(C) A, provando que s(C) e comparavel.
Isso conclui que o conjunto dos elementos de X 0 e uma torre, provando a afirmacao.
Afirmac
ao 6:
X 0 e maximal em X.
S
Seja C = X 0 . Provemos que s(C) = C. Como, pela afirmacao 5, X 0 e uma
cadeia, a afirmacao 3 que diz que X 0 e uma torre nos garante que C
S X 0.
Portanto, novamente pela afirmacao 3, s(C) X 0 . Isso implica que s(C) X 0 .
Ou seja, s(C) C. Como C s(C) conclumos que s(C) = C, provando a afirmacao.
Portanto X tem um elemento maximal e, pela afirmacao 1, X tambem possui,
provando o lema de Zorn.

Como uma consequencia simples do lema de Zorn, mostramos que todo conjunto
pode ser bem-ordenado. Embora a prova detalhada desse resultado seja um pouco
longa, sao argumentos bem comuns e corriqueiros, sem tantos truques como na
demonstracao do lema de Zorn.
Teorema 14.2 (Princpio da Boa Ordem) Para todo conjunto X existe uma relacao
tal que (X, ) e uma boa ordem.
Demonstrac
ao: A demonstracao do princpio da boa ordem e uma aplicacao standard do lema de Zorn. Diversos resultados classicos da matematica como a existencia
de base em espacos vetoriais e o teorema de Hahn-Banach utilizam argumentos bem
parecidos. A ideia e simples: se quisermos mostrar que uma propriedade vale para
um conjunto X, consideramos todos a ordem parcial constituda dos subconjuntos
de X que satisfazem tal propriedade (no caso, ser bem-ordenado). Verificamos que a
hipotese do lema de Zorn e atendida e tomamos Y um elemento maximal dessa ordem
89
parcial. Se Y nao for todo o conjunto X, mostramos que esse pode ser estendido um
pouco mais, contradizendo sua maximalidade.
Quando a propriedade que queremos mostrar para X envolve alguma estrutura
neste caso, uma ordem e natural que, nessa ordem parcial que criamos, consideremos algo a mais que os subconjuntos de Y . No caso deste teorema, o domnio da
ordem parcial e formada pelos conjuntos bem-ordenados (Y, ) tais que Y X, e
na definicao da ordem, precisamos respeitar a compatibilidade entre esses conjuntos
ordenados.
Vamos a` demonstracao.
Definimos uma ordem parcial (X, ) da seguinte forma: X e o conjunto de todos
os conjuntos bem-ordenados (Y, ) tais que Y X, e (Y1 , 1 ) (Y2 , 2 ) se, e
somente se, as seguintes condicoes sao satisfeitas:
1. Y1 Y2 ;
2. x 1 y se, e somente se, x 2 y, para todos x, y Y1 ;
3. se x Y1 e y Y2 r Y1 entao x y.
Fica como exercco ao leitor mostrar que (X, ) e um conjunto ordenado. Provaremos que ele satisfaz a hipotese do lema de Zorn.
Seja S uma cadeia em X. Definimos
[
Y = {Y 0 : 0 : (Y 0 , 0 ) S}
e
=
{0 : Y 0 : (Y 0 , 0 ) S}
Afirmac
ao: (Y, ) X e e um limitante superior de S.
Para provar a afirmacao, primeiro verifiquemos que e uma boa ordem sobre X.
Como S e uma cadeia, dados x, y, z Y existe (Y 0 , 0 ) S tal que x, y, z Y 0 e,
para todos u, v Y 0 , temo u v se, e somente se, u 0 v. Portanto, as propriedades
de ordem sao satisfeitas para , pois sao satisfeitas para 0 . Portanto, e uma
ordem.
Para verificar que e uma boa ordem, considere Z Y um conjunto nao-vazio.
Portanto, existe (Y1 , 1 ) S tal que Z Y1 6= . Por hipotese, existe z Z Y1 que
e mnimo, em relacao à ordem 1 . Vamos mostrar que tambem e o mnimo de Z, em
relacao a .
Suponhamos, por absurdo, que existe w Z tal que w 6= z e w z. Como z e
mnimo de Z Y1 , temos que w
/ Y1 Tome (Y2 , 2 ) tal que w Y2 . Como S e uma
cadeia, vale (Y2 , 2 ) (Y1 , 1 ) ou (Y1 , 1 ) (Y2 , 2 ). Mas o primeiro caso nao e
possvel, pois w Y2 r Y1 .
Temos, entao, (Y1 , 1 ) (Y2 , 2 ). Da condicao 3 da ordem segue que z 2 w.
Porem, como w z, da definicao de , do fato de S ser uma cadeia e da condicao 2
da ordem seguem que w 2 z (deixamos os detalhes dessa passagem como exerccio
90
ao leitor). Portanto, a antissimetria de 2 , nos da que w = z, contradizendo nossa

hipotese e provando a afirmacao.
Agora, aplicamos o lema de Zorn para obter (Y, ) maximal em X. Tudo que
precisamos para concluir o teorema e provar que Y = X. De fato, suponha que
Y 6= X. Tome x X r Y . Considere Y 0 = Y {x} e defina uma ordem 0 em Y 0
acrescentando a condicao y x, para todo y Y . Isto e, 0 = {(y, x) : y Y }.
Claramente (Y 0 , 0 ) e um conjunto bem-ordenado, diferente de (Y, ) e tal que (Y
) (Y 0 , 0 ), contradizendo a maximalidade de (Y, ).

Os dois teorema anteriores sao, na verdade, formas equivalentes ao axioma da
escolha, como mostra o seguinte resultado:
Teorema 14.3 Em ZF, sao equivalentes:
(a) Axioma da escolha;
(b) Lema de Zorn;
(c) Princpio da boa ordem.
Demonstrac
ao: Ja provamos que (a) implica (b) e que (b) implica (c), lembrando
que a demonstracao do princpio da boa ordem nao utiliza diretamente o axioma da
escolha, mas apenas o lema de Zorn. Resta mostrar que (c) implica (a), cuja ideia
da demonstracao ja foi discutida no incio deste captulo.
Seja X um conjunto de conjuntos nao-vazios.
S Aplicando o princpio da boa
ordem, considere uma boa ordem no conjunto X. Definiremos uma funcao de
escolha que a cada elemento x de X associa o mnimo de x, isto e:
[
[
f = {(x, y) X X : (y x) z(z
X y z}
PelaSpropriedade de boa ordem e pelo fato de
/ X, para todo x X existe
y x tal que (x, y) f . A unicidade do elemento mnimo, como ja foi discutido
anteriormente, segue da antissimetria da ordem (se y e z fossem dois mnimos,
teramos y z e z y, o que implica que y = z).
Portanto f e uma funcao, e e justamente uma funcao de escolha em X.
Exerccios
1. Discuta a seguinte afirmacao: sempre que a existencia de uma funcao de escolha
sobre um conjunto vale em ZFC mas nao e assegurada em ZF, temos, em ZFC, mais
de uma funcao de escolha sobre esse conjunto.
2. Seja f uma funcao de domnio A e imagem B. Prove que existe uma funcao g
injetora de domnio B tal que f g(b) = b, para todo b B. Discuta o uso do axioma
da escolha nessa demonstracao. Se A for o conjunto , e necessario o uso do axioma
da escolha para provar esse resultado?
91
3. Prove que todo espaco vetorial sobre R possui uma base (algebrica).
4. Prove em ZF (sem assumir o axioma da escolha) que 2 e podem ser
bem-ordenados.
92
Captulo 15
Conjuntos equipotentes
Este captulo aborda o assunto discutido na introducao, que deu origem a toda a
teoria dos conjuntos: a comparacao entre conjuntos infinitos pela quantidade de
elementos. Comecamos a falar quando dois conjuntos sao iguais, em termos de
tamanho. No proximo captulo discutiremos o que significa um conjunto ser menor
do que outro.
Definic
ao 15.1 Dizemos que dois conjuntos X e Y sao equipotentes se existe uma
funcao bijetora de X em Y . Usamos a notacao X Y para denotar que X e Y sao
equipotentes.
Esta claro que X X e que X Y se, e somente se, Y X. Tambem e
facil verificar (pois a composta de funcoes bijetoras e bijetora) que X Y e Y Z
implica X Z. Ou seja, e uma especie de relacao de equivalencia sobre a classe
claro que, como nao existe conjunto de todos os conjuntos,
de todos os conjuntos. E
nao podemos considerar como uma relacao (a menos quando o restringimos a uma
famlia particular de conjuntos), mas, sim, como um smbolo relacional binario que
adicionamos a` linguagem, que satisfaz as propriedades de uma relacao de equivalencia
(reflexividade, simetria e transitividade).
Definic
ao 15.2 Dizemos que um conjunto e finito se e equipotente a algum n
umero
natural, e infinito se nao e finito. Dizemos que um conjunto X e enumeravel se e
finito ou equipotente a , e nao-enumeravel se e infinito e nao equipotente a .
O proximo teorema nos oferece outras tres definicoes alternativas para conjuntos
finitos (e, consequentemente, para conjuntos infinitos).
Teorema 15.3 Para um conjunto X, sao equivalentes:
(a) X e infinito;
(b) Nao existem n e uma funcao de domnio n e imagem X;
(c) Existe uma funcao injetora de domnio e imagem contida em X;
(d) X e equipotente a um subconjunto proprio de X.
93
CAPITULO 15. CONJUNTOS EQUIPOTENTES
94
Demonstrac
ao: Provaremos as implicacoes circularmente: (a) implica (b), (b) implica (c), (c) implica (d) e, finalmente, (d) implica (a). Usaremos o axioma da escolha
na parte (b) implica (c).
(a) (b) Provaremos pela contrapositiva. Isto e, assumimos que existem n
e uma funcao f : n X sobrejetora. Mostraremos que X e finito. Isto e, existem
m e uma funcao g : m X sobrejetora.
Antes, provaremos uma afirmacao:
Afirmac
ao 1: Se n e S n, entao S e finito.
Provaremos a afirmacao por inducao em n. Seja P (n) a formula todo subconjunto
de n e finito. Por argumentos de vacuidade, o conjunto vazio e uma funcao bijetora
no conjunto vazio (verifique). Logo, vale P (0), ja que 0 e o u
nico subconjunto de 0.
+
Supondo que vale P (n) mostraremos P (n ).
Seja S n+ . Consideremos dois casos. Se n
/ S, entao S n e, pela hipotese
0
de inducao, S e finito. Se n S, considere S = S r {n}. Temos que S 0 n e,
por hipotese indutiva, S 0 e finito. Sejam m e f : m S 0 uma funcao bijetora.
Claramente, f {(m, n)} e uma funcao bijetora de m+ em S, provando que S e finito.
Provamos, assim, que vale P (n+ ) e que, por inducao, vale P (n), para todo n .
Agora usaremos a afirmacao para provarmos a primeira parte do teorema. Sejam
n e f : n X sobrejetora. Para cada x X definimos
f 1 [x] = {k n : f (k) = x}.
Considere
S = {k n : x(x X k = minf 1 [x])}
Ou seja, escolhemos, para cada x X, apenas um k tal que f (k) = n. Repare
que, neste ponto, nao precisamos usar o axioma da escolha, pois ja sabemos que e
bem-ordenado.
Seja f 0 = f |S a restricao de f a S. Isto e, f 0 e uma funcao de S em X definida
facil verificar que f 0 e bijetora em relacao a
como f 0 (k) = f (k), para todo k S. E
X.
Pela afirmacao, existem m e g : m S bijetora. Tomemos h = f 0 g.
Como composicao de funcoes injetoras e injetora, conclumos que h e uma bijecao
entre m e X, provando que X e finito.
(b) (c) Suponha que vale (b), isto e, nao existe uma funcao sobrejetora de
algum n
umero natural em X. Provaremos a existencia de uma funcao h : X
injetora.
A ideia da construcao e simples. Definimos h recursivamente. Se temos definida
a funcao h ate n 1, definimos h(n) como qualquer elemento de X que nao esta
na imagem de h restrito a {0, . . . , n 1}. Tal elemento existe pela hipotese de que
nenhuma funcao de n em X e sobrejetora. Fazendo isso sucessivamente, definimos h
para todo n
umero natural.
O problema e formalizar esse argumento, usando o teorema da recursao. Nas
aplicacoes que fizemos ate agora, definimos f (n+ ) a partir de f (n). Nesse caso,
95
h(n+ ) depende nao apenas de h(n), mas de h(i), para todo i n. Usaremos um
artifcio para adaptar o teorema da recursao simples para aquele que conhecemos
como recursao completa.
Tambem precisaremos usar o axioma da escolha para escolher um elemento de
X que nao esta na imagem de uma funcao parcial de em X. Comecamos a demonstracao desta parte do teorema fixando s uma funcao de escolha de domnio
P(X) r {}. Isto e, s e uma funcao definida em todos os subconjuntos nao-vazios de
X que satisfaz s(A) A, para todo A X nao-vazio.
Seja Y o conjunto de todas as funcoes que tem como domnio um n
umero natural
e imagem contida em X. Isto e
Y = {f X : (f e funcao) (dom(f ) )}
Tome y0 = e g : Y Y a funcao definida por
g(f ) = f {(dom(f ), s(X r im(f ))}
Isto e, se f e uma funcao de domnio n, g(f ) e uma funcao f 0 de domnio n+ definida
da seguinte forma: f 0 (k) = f (k), para k n, e f 0 (n) = s(X r im(f )). Lembre-se
de que X r im(f ) e nao-vazio pela hipotese, que garante que f nao e sobrejetora em
relacao a X, e s(X r im(f )) e um elemento de X r im(f ), garantindo que f 0 (n) nao
pertence à imagem de f .
Pelo teorema da recursao, existe uma funcao F : Y tal que F (0) = y0 e
F (n+ ) = g(F (n)).
Ou seja, cada F (n) e um pedaco da funcao h, que queremos definir, restrita a
n. Definimos
[
h=
im(F )
Para ficar mais clara a definicao de h, uma outra definicao equivalente a essa seria:
h e uma funcao de em X tal que h(n) = f (n), tomando f = F (n+ ).
A funcao h e injetora. De fato, se n 6= m, podemos assumir, sem perda de
facil verificar, por
generalidade, que m n. Sejam f1 = F (m+ ) e f2 = F (n+ ). E
inducao, que F (m+ ) F (n). Como, pela construcao, f2 (n)
/ imF (n), temos que
f1 (m) 6= f2 (n). Logo, h(m) 6= h(n).
(c) (d) Suponha que existe uma funcao f : X injetora. Provaremos que
existem Y X diferente de X e g : X Y bijetora. Para isso, basta provarmos
que existe g : X X injetora e nao sobrejetora, e tomamos Y a imagem de g.
Defina g : X X do seguinte modo: g(x) = x, quando x
/ im(f ) e g(f (n)) =
+
f (n ). Formalmente, definimos
g = {(x, x) X X : x
/ im(f )} {(f (n), f (n+ )) X X : n }
Provemos que g e uma funcao, e injetora, e nao sobrejetora, em relacao a X.
Sejam (x, y) e (x, z) elementos de g. Se x
/ im(f ), entao ambos y e z sao iguais
a x, pela definicao de g. Se x im(f ), de (x, y) g segue que existe n tal que
x = f (n) e y = f (n+ ), e de (x, z) g segue que existe m tal que x = f (m) e
z = f (m+ ). Como f (n) e f (m) sao ambos iguais a x, da injetividade em f segue que
96
m = n e, portanto, y = z, pois ambos sao iguais a f (n). Provamos, assim, que g e

uma funcao.
Mostremos, agora, que g e injetora. Sejam (x, z) e (y, z) elementos de g, e mosremos que x = y. Analisemos tres casos. Se ambos x e y nao pertencem a im(f ),
pela definicao de g temos z = x e z = y, de onde conclumos que x = y. Se ambos x e y pertencem a im(f ), existem n
umeros naturais n e m tais que f (n) = x e
f (m) = y. Pela definicao de g, temos que z = f (n+ ) e z = f (m+ ). Da injetividade
de f segue que n+ = m+ , o que implica que n = m e, portanto, x = y. O terceiro
caso a ser analisado seria quando x im(f ) e y
/ im(f ). Mas isso e impossvel, pois,
por um lado, teramos z = y e, em particular, z
/ im(f ). Por outro lado, teramos
que x = f (n), para algum n , e, portanto, z = f (n+ ), contradizendo que z nao
pertence à imagem de f .
Falta mostrar que g nao e sobrejetora em relacao a X. De fato, mostraremos
que f (0) nao pertencem a` imagem de g. Suponha o contrario. Seja x X tal que
g(x) = f (0). Se x
/ im(f ), temos que g(x) = x, o que e uma contradicao, visto que
f (0) pertence a` imagem de f . Se x im(f ), entao x e da forma f (n), para algum
n . Nesse caso, como g(x) = f (n+ ), teramos f (n+ ) = f (0). Como f e injetora,
isso implica que n+ = 0, de onde segue que n 0, chegando a um absurdo.
(d) (a) Mostraremos pela contrapositiva. Isto e, se X e finito, entao X nao
e equipotente a um subconjunto proprio. Provaremos, primeiro, que essa afirmacao
e verdadeira para os proprios elementos de . Ou seja, mostraremos a seguinte
afirmacao:
Afirmac
ao 2: Se n e S esta contido propriamente em n, entao
S nao e equipotente a n.
Provemos a afirmacao por inducao em n. Vale para 0, pois 0 nao possui subconjunto proprio. Suponhamos que nenhum subconjunto proprio de n e equipotente a
n. Mostraremos que o mesmo vale para n+ .
Suponha, por absurdo, que existem S n+ diferente de n+ e uma funcao bijetora
f de S em n+ . Assumiremos, sem perda de generalidade, que n
/ S. De fato, se
+
n S, como S 6= n , existe m < n que nao pertence a S. Podemos trocar
n com m, mantendo o mesmo valor de f . Ou seja, no lugar de S consideramos
S 0 = (Sr{n}){m} e no lugar de f consideramos f 0 = (f r{(n, f (n))}){(m, f (n))}.
Esta claro que S 0 continua sendo um subconjunto proprio de n+ (porque n
/ S) e f 0
0
+
ainda e uma bijecao de S e n .
Feita essa suposicao de que n
/ S, seja m < n tal que f (m) = n. Considere
0
0
S = S r {m} e f a restricao de f a S 0 . Temos que f 0 e uma bijecao de S 0 em
n. De fato, sendo a restricao de uma funcao injetora, f 0 e uma funcao injetora, e,
como o u
nico elemento que tiramos da imagem de f foi n, da sobrejetividade de f
em relacao a n+ segue a sobrejetividade de f 0 em relacao a n. Alem disso, S 0 esta
contido propriamente em n, visto que m e n nao pertencem a S 0 , contradizendo a
hipotese indutiva.
Usando a afirmacao 2, mostraremos que um conjunto finito X nao pode ser
equipotente a um subconjunto proprio. De fato, suponha, por absurdo, que existe
97
uma funcao f : X X injetora e nao sobrejetora, em relacao a X. Ou seja, se
tomarmos Y a imagem de f , temos que X e equipotente a Y , que e um subconjunto
proprio de X. Seja g : X n uma funcao bijetora e considere h a restricao de X
a Y (isto e, h(y) = g(y), para todo y Y ).
Seja S a imagem de h. Como Y esta contido propriamente em X e f e injetora,
temos que S e um subconjunto proprio de n. De fato, se x X r Y , entao f (x) nao
pertence a S.
Note que g 1 e uma bijecao de n em X, f e uma bijecao de X em Y e h e
uma bijecao de Y em S. Como composicao de funcoes bijetoras e bijetora, a funcao
h f g 1 (isto e, a funcao h (f g 1 ), para ser mais preciso) e uma bijecao de n
em S, contradizendo a afirmacao 2.

Da equivalencia entre (c) e (a) fica claro que e um conjunto infinito. Alias,
fica facil ver que qualquer conjunto indutivo e infinito (finalmente justificamos o
nome do axioma da infinidade!). Como, dados dois n
umeros naturais diferentes, um
esta contido em outro, a afirmacao 2 feita dentro da demonstracao do Teorema 15.3
garante que dois n
umeros naturais distintos nunca sao equipotentes.
A pergunta que surge e: os conjuntos infinitos sao sempre equipotentes, entre
eles? Como vimos no comeco do livro, isso nao e verdade, pois os n
umeros reais sao
um exemplo de conjunto nao-enumeravel, isto e, infinito e nao equipotente a . O
argumento de Cantor pode ser copiado para provar que P() e nao-enumeravel. De
modo geral, Cantor mostrou que o conjunto das partes de X nao e equipotente a
X. Reparem a semelhanca do argumento utilizado por Cantor com o Paradoxo de
Russell.
Teorema 15.4 (Cantor) O conjunto P(X) nao e equipotente a X.
Demonstrac
ao: Seja f uma funcao de X em P(X). Considere
Z = {x X : x
/ f (x)}.
Vamos mostrar que Z
/ im(f ).
Suponha que existe z X tal que f (z) = Z. Se z Z entao, por definicao,
z
/ f (z), o que significa que z
/ Z. Se z
/ Z isso significa que z
/ f (z), o que
implica que z Z. Chegamos, assim, numa contradicao.
Exerccios
1. Mostre que um conjunto X e infinito se, e somente se, existe uma boa ordem em
X em relacao a qual X nao possui maximo.
2. Prove que, se X e enumeravel entao X X e enumeravel (pode usar, sem demonstrar, fatos basicos de aritmetica).
3. Prove que a uniao e a interseccao de conjuntos finitos sao finitas.
98
4. Prove que um subconjunto de um conjunto finito e finito.

5. Prove que P(X) e finito se, e somente se, X e finito.
Captulo 16
Compara
c
ao entre conjuntos
Terminamos o captulo anterior mostrando o teorema de Cantor, que afirma que o
conjunto das partes de um conjunto X nao e equipotente a X. Ora, se X e P(X)
nao sao iguais, quanto ao tamanho, entao qual deles e o maior? Nossa intuicao
nos diz que P(X) tem muito mais elementos. De fato, o conjunto {{x} : x X}
e um subconjunto proprio de P(X) equipotente a X, atraves da funcao f (x) =
{x} (a injetividade dessa funcao segue do axioma da extensao). Como P(X) nao e
equipotente a X, mas contem um subconjunto equipotente a X, e sensato dizermos
que P(X) possui um tamanho maior que o conjunto X.
Sendo assim, definimos dessa forma a comparacao entre tamanhos de conjuntos:
Y e maior ou igual a X se existe um subconjunto de Y equipotente a X. Isso e
equivalente a existir uma funcao injetora de X em Y (a imagem dessa funcao seria o
subconjunto de Y equipotente a X).
Quando Y for maior ou igual a X, diremos que Y domina X. Se Y e maior
que X, diremos que Y domina estritamente X, conforme a definicao a seguir.
Definic
ao 16.1 Dizemos que um conjunto Y domina um conjunto X se existe uma
funcao injetora de X em Y . Dizemos que Y domina estritamente X se Y domina
X mas X nao domina Y . Denotamos por X Y quando Y domina X e X Y
quando Y domina estritamente X.
De acordo com essa definicao, o teorema de Cantor diz que o conjunto das partes
de X domina estritamente X. Ainda de acordo com essa definicao, o item (c) do Teorema 15.3 nos diz que e o menor conjunto infinito que existe. Em particular, os
conjuntos nao-enumeraveis sempre dominam estritamente os conjuntos enumeraveis.
A pergunta natural a fazer depois de vermos o enunciado do Teorema de Cantor e
sobre a existencia de alguma coisa intermediaria entre e P(), ou, mais geralmente,
entre X e P(X). Essa conjectura de que nao existe nada entre e P() e conhecida
como hipotese do contnuo e foi colocada por Hilbert no topo dos problemas mais
importantes na virada do seculo XIX para o seculo XX.
Hip
otese do contnuo: Se X e X P() entao X e equipotente a ou a P().
99
100
ENTRE CONJUNTOS
CAPITULO 16. COMPARAC
AO
Esse problema foi provado ser independente de ZFC, isto e, nao pode ser provado
nem refutado utilizando os axiomas usuais de teoria dos conjuntos. Pelo teorema da
completude da logica de primeira ordem, isso significa que existem um modelo para
teoria dos conjuntos que satisfaz os axiomas de ZFC e a hipotese do contnuo, e outro
modelo para teoria dos conjuntos que satisfaz os axiomas de ZFC e a negacao da
hipotese do contnuo.
Como dissemos, o problema foi postado por Hilbert em 1900 na sua famosa lista
dos 22 problemas mais importantes do seculo XIX. A consistencia da hipotese do
contnuo so foi mostrada em 1940 por Kurt Godel, e a consistencia da negacao da
hipotese do contnuo foi provada em 1964 por Paul Cohen.
A seguinte generalizacao da hipotese do contnuo tambem foi provada ser independente de ZFC.
Hip
otese generalizado do contnuo: Se X Y e Y P(X) entao
Y e equipotente a X ou a P(X).
A ideia de compararmos conjuntos pelo seu tamanho remete a ideia de ordem.
De fato, queremos que a relacao (que seria uma relacao na classe de todos os
conjuntos) satisfaca as condicoes de uma relacao de ordem.
facil verificar que X Y e Y Z implicam que X Z, pois a composicao
E
de funcoes injetoras e injetora. Tambem e imediato que X X, pois a funcao
identidade e injetora. Para podermos dizer que estabelece uma relacao de ordem
na classe de todos os conjuntos, precisaramos ter que X Y e Y X implica
X = Y . Obviamente, isso nao vale, pois existem conjuntos equipotentes diferentes, e
conjuntos equipotentes dominam um o outro. Porem, e de se esperar que se X Y
e Y X entao X Y . Mostraremos que isso e verdadeiro, pelo teorema de CantorSchroder-Bernstein, e esse resultado nao depende do axioma da escolha.
Outro resultado importante (e esse depende do axioma da escolha) e podermos
comparar dois conjuntos quaisquer. Isto e, dados dois conjuntos, ou os dois sao
equipotentes ou um domina estritamente o outro. Pelo teorema de Cantor-SchroderBernstein, para mostrarmos isso basta verificarmos que, dados dois conjuntos, um
deles domina o outro. Antes de provarmos esse resultado, provaremos um lema
importante, que diz que a existencia de uma funcao injetora de X em Y e equivalente
a` existencia de uma funcao sobrejetora de T em X.
Lema 16.2 Sejam X e Y conjuntos nao-vazios. Temos que X Y se, e somente
se, existe uma funcao sobrejetora de Y em X.
Demonstrac
ao: Suponha que existe f : X Y injetora. Tome x0 X um elemento qualquer. Defina g : Y X como g(y) = f 1 (y), se y im(f ) (lembrando
que f e bijetora sobre sua imagem) e g(y) = x0 se y Y r im(f ).
Suponha agora que existe g : Y X sobrejetora. Considere a funcao h : X
P(Y ) dada por
h(x) = {y Y : g(y) = x}
101
Como g e sobrejetora, h(x) 6= , para todo x X. Usando o axioma da escolha
defina uma funcao s : im(h) Y tal que s(A) A, para todo A im(h). Defina
a funcao f : X Y por
f (x) = s(h(x))
Notemos que h(x) h(x0 ) = , sempre que x 6= x0 . Logo, f e injetora, provando o
que queramos.

Teorema 16.3 Para todos conjuntos X e Y , ou X Y ou Y X.
Demonstrac
ao: Podemos assumir que tanto X quanto Y sao nao-vazios, pois,
nesse caso, o resultado seria trivial, uma vez que qualquer conjunto domina o conjunto
vazio.
Supomos que X nao domina Y . Pelo Lema 16.2 isso significa que nao existe uma
funcao sobrejetora de X em Y . Vamos mostrar que Y domina X.
Sejam uma relacao de boa ordem sobre o conjunto X e h uma funcao de escolha
em P(Y ) r {}. Defina uma funcao
g:
[
{ x Y : x X} Y
dada por
g(s) = h(Y r im(s)).
Notemos que s nao e sobrejetora em Y , pois o domnio de s esta contido em X e se
tivessemos im(s) = Y poderamos facilmente estender s para uma funcao sobrejetora
de X em Y , que assumimos nao existir. Portanto, h esta bem definida.
Pelo teorema da recursao (vide teorema 13.7), existe f : X Y tal que, para
todo x,
f (x) = g(f | x),
lembrando que x denota o conjunto dos elementos de X menores do que x.

Mostremos que f e injetora. Suponha que nao seja. Tome x e y em X tais que
x 6= y e f (x) = f (y). Como boa ordem implica ordem total, temos x y ou y x.
Podemos assumir que y x, sendo o outro caso totalmente analogo. Temos que
y x, contradizendo que g(f | x)

/ im(f | x) e f (x) = f (y).

Notemos que usamos o axioma da escolha duas vezes na demonstracao acima:
uma para bem ordenar o conjunto X e outra para definir a funcao h. O uso do
axioma da escolha e necessario. De fato, o teorema da comparabilidade dos conjuntos
e equivalente ao axioma da escolha, em ZF.
O proximo lema sera usado na demonstracao do teorema de Cantor-SchroderBernstein.
Lema 16.4 (teorema do ponto fixo de Tarski) Seja F uma funcao de P(X) em
P(X) tal que z w X implica F (z) F (w). Entao existe w X tal que
F (w) = w.
ENTRE CONJUNTOS
CAPITULO 16. COMPARAC
AO
102
Demonstrac
ao: Sendo F e X como na hipotese do lema, considere o conjunto
A = {z P(X) : z F (z)}
e tome
w=
A.
Se z A, como z F (z) e z w, temos z F (w). Como w =
A isso implica
que
w F (w).
Agora notamos que, se z A, entao z F (z) e, pela hipotese do lema, F (z)
F (F (z)), o que implica que F (z) A. Em particular, F (w) A, o que implica que
F (w) w,
provando que F (w) = w.

Teorema 16.5 (Cantor-Schr
oder-Bernstein) Se X Y e Y X entao X Y .
Demonstrac
ao: Sejam g : X Y e h : Y X funcoes injetoras. Mostraremos
que existe f : X Y bijetora.
A ideia da demonstracao e dividir X em duas partes, X1 e X2 , e Y em duas
partes, Y1 e Y2 , de modo que g restrita a X1 seja sobrejetora em relacao a Y1 e h
restrita a Y2 seja sobrejetora em relacao a X2 . Em seguida, basta colar as funcoes
g restrita a X1 e a inversa de h restrita a Y2 . Usaremos o teorema de ponto fixo de
Tarski para achar as particoes de X e Y .
Usaremos a notacao g[A] para denotar o conjunto im(g|A), e o mesmo tambem
para a funcao h.
Defina a funcao F : P(X) P(X) dada por
F (A) = X r h[Y r g[A]]
Notemos que, se A B, g[A] g[B]. Logo, Y r g[B] Y r g[B] e h[Y r g[B]]
h[Y r g[B]], concluindo que F (A) F (B).
Logo, F satisfaz a hipotese do teorema do ponto fixo de Tarski. Tome X1 X
tal que F (X1 ) = X1 . Defina Y1 = g[X1 ], X2 = X r X1 e Y2 = Y r Y1 .
Mostraremos que h[Y2 ] = X2 o que equivale a mostrar que
h[Y r g[X1 ]] = X r X1 .
facil verificar que a expressao acima e equivalente a
E
X r h[Y r g[X1 ]] = X1 ,
que e exatamente a expressao F (X1 ) = X1 , que vale pela definicao de X1 .
Tomamos agora
f = (g|X1 ) (h|Y2 )1 ,
que e claramente uma funcao bijetora de X em Y .
103
Exerccios
1. Prove que, se X e Y sao infinitos, entao X Y e equipotente a X ou a Y . Assuma
o seguinte resultado: se X e infinito entao X e equipotente a X X.
2. Seja X um conjunto infinito. Prove que, se X domina Y e domina Z, entao X
domina Y Z. Mostre que isso nem sempre vale quando X e finito.
3. Prove que, se domina estritamente X, entao X e finito.
4. Prove que, dados dois n
umeros naturais n e m, temos que n domina estritamente
m se, e somente se, m < n.
5. Prove que, se Y e nao-vazio, X Y domina X.

Elementos Conjuntos

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Elementos Conjuntos

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Elementos da Teoria dos Conjuntos

Rogerio Augusto dos Santos Fajardo

3 A linguagem da teoria dos conjuntos

5 Axiomas do vazio, par e uni

6 Axiomas das partes e da separac

11.3 Construcao do conjunto dos n

CAPITULO 1. APRENDENDO A CONTAR

CAPITULO 1. APRENDENDO A CONTAR

Estabelecer uma bijecao entre os n

O incio da sequencia deve ser constituda pelos polinomios de grau 1 e cujos

Continuamos a sequencia escrevendo os polinomios de grau menor ou igual a 2,

Agora, para colocarmos em fila os n

Com isso Cantor mostrou que o conjunto dos n

CAPITULO 1. APRENDENDO A CONTAR

A essa altura comecamos a imaginar que todos os conjuntos sao enumeraveis.

Aqui assumimos que a representac

CAPITULO 1. APRENDENDO A CONTAR

CAPITULO 2. O PARADOXO DE RUSSELL

CAPITULO 2. O PARADOXO DE RUSSELL

e tambem como e feito nas disciplinas de Analise Real e Algebra)

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

damos o livro Set Theory and Logic, de Robert Stoll.

Os smbolos utilizados na linguagem da teoria dos conjuntos sao os seguintes:

Formulas sao sequencias finitas de smbolos do alfabeto que seguem as seguintes

A regra 4 nos diz que as u

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

falsa, basta agora conhecermos quem e y. Em outras palavras, a formula em questao

` medida que desenvolvemos assuntos mais complexos, as formulas vao se tornando

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

se refere a um objeto bem definido. Corresponde a um nome proprio na linguagem

3.7. SISTEMA DE AXIOMAS

(A) (B) e abreviatura para ((A)) (B);

O sistema de axiomas da logica de primeira ordem e composto de sete axiomas e

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

Aqui, assumimos que o leitor est

3.8. NOTAS SOBRE SIMBOLOS RELACIONAIS E FUNCIONAIS

Ora, num sistema em que yz(y = z) e um teorema (nao e difcil um sistema

Notas sobre smbolos relacionais e funcionais

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

Se preferirmos, podemos dispensar o uso de smbolos funcionais no sistema,

Notas sobre a sem

Para falarmos sobre a semantica da logica de primeira ordem, a rigor precisaramos

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

CAPITULO 3. A LINGUAGEM DA TEORIA DOS CONJUNTOS

3. Na linguagem da aritmetica dos n

CAPITULO 4. AXIOMA DA EXTENSAO

enquanto trabalharemos com a teoria ingenua dos conjuntos, de forma semelhante

Sera que {1, 3} esta contido em X? Os n

Quando virmos a construc

CAPITULO 4. AXIOMA DA EXTENSAO

CAPITULO 5. AXIOMAS DO VAZIO, PAR E UNIAO

x, descrevendo seus elementos entre chaves.

(d) Sem usar os smbolos 0, 1, 2 e 3, mas apenas

5. Prove que, se x y, entao

6. Dizemos que um conjunto x e transitivo se z y e y x implicam que z x,

CAPITULO 5. AXIOMAS DO VAZIO, PAR E UNIAO

CAPITULO 6. AXIOMAS DAS PARTES E DA SEPARAC

O axioma do vazio segue como consequencia do axioma da separacao, pois, pelos

Quando x y = , dizemos que x e y sao disjuntos.

3. Prove que nao existe o conjunto de todos os conjuntos unitarios.

CAPITULO 7. AXIOMA DA INFINIDADE

Axioma 7 (da infinidade) Existe um conjunto indutivo.

CAPITULO 7. AXIOMA DA INFINIDADE

Como m e sempre falso, temos que S. Suponha que n S. Mostraremos