OS ARGUMENTOS DE BOCIO (ca.

480-524) PRO E CONTRA OS

UNIVERSAIS NO SEGUNDO COMENTRIO ISAGOG DE
PORFRIO1.
BENTO SILVA SANTOS
(UFES Departamento de Filosofia)

A Querela dos Universais uma das clebres questes da historiografia medieval, e

percorrer o itinerrio dessa disputa que vai desde o sculo III d.C. com Porfrio de Tiro at
Guilherme de Ockham no sculo XIV, implica lidar com mltiplos aspectos que no podem
ser circunscritos ao conflito entre realistas, conceptualistas e nominalistas. Ora, a
historiografia medieval fez com que o problema dos Universais se tornasse um problema
filosfico eterno, que atravessaria a histria para alm das rupturas epistemolgicas2, das
revolues cientficas e de outras mudanas da ejpisthvmh
h 3. Se, portanto, torna-se
problemtica esta restrio, surge naturalmente a questo: de onde provm o problema
que os Medievais designaram como Querela dos Universais? Ter sido o texto fundador
da Isagog de Porfrio no sculo III d.C. que fez eclodir teses fortes chamadas
nominalismo e realismo? Supondo, porm, que o problema dos Universais seja um
corpus estranho Isagog, o movimento complexo da exegese do conjunto do corpus
aristotlico, que veicula um platonismo residual, ter sido ento o responsvel pelo
emaranhado de conceitos, de objetos tericos e de problemas dos quais o pensamento
medieval extraiu, como uma de suas figuras possveis, o problema dos Universais?
possvel ilustr-lo intuitivamente, como pensa Paul V. Spade?
1

Enfim, o problema se

Publicado em Sntese Nova Fase. Revista de Filosofia 30 (2003) 187-202.

Este o caso de C. HUBER, Critica del sapere.Roma,PUG,1998: certamente um problema

nsito na prpria existncia humana (...) Por essa razo, um problema eterno, que talvez no ser
resolvido e que se coloca sempre de novo (341 et passim).
3

A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age. Paris, Seuil,1996,
13
4

Esta a tese de P. V. SPADE, Introduction, em J. WYCLIF, On Universals (Tractatus de

universalibus) (tr. A. KENNY).Oxford,Clarendon Press,1985, XV-XVIII. Na realidade, a

93

reduz s entidades historiogrficas designadas sob as formas de realismo e

nominalismo ou remete a diversos domnios ou disciplinas mais fundamentais que
concernem s relaes entre ser, linguagem e pensamento, tais como teoria da percepo,
ontologia dos qualia, teoria da cognio, semntica e filosofia da linguagem? Se a estrutura
problemtica imposta aos Universais a que a escolstica neoplatnica tardia (sculos V e
VI), imps, primeiramente, como chave de leitura, s Categorias de Aristteles, em vez de
associar tout court a origem do problema Isagog de Porfrio, no seria ento necessrio
examinar o mbito do corpus filosfico (platonismo e aristotelismo) e os procedimentos das
tradies interpretativas que esto na origem da Querela dos Universais?
Neste sentido, a obra de Anicio Manlio Torcuato Severino Bocio (ca. 480-524),
principal ponto de contato entre a cultura do mundo clssico e a do mundo medieval5,
adquire importncia decisiva na configurao da querela dos Universais: no
entrecruzamento de duas tradies platonismo e aristotelismo Porfrio recusa empenharse em uma pesquisa difcil e formula questes que Abelardo no sculo XII conhecer
atravs da traduo e dos comentrios latinos de Bocio. Em outras palavras: o grande
mrito de Bocio foi o seu trabalho de traduo, interpretao e assimilao dos escritos
aristotlicos6. Seguindo o exemplo de seus predecessores (especialmente o de Mrio
Vitorino)7, Bocio traduz todos os tratados (exceto os Segundos Analticos)8 do Organon de
Aristteles e a Isagog de Porfrio, escrevendo inmeros comentrios sobre os mesmos.
ilustrao do autor reflete uma problemtica j constituda e suposta filosoficamente no sentido
do nominalismo. Existe to somente um s problema: o nominalismo de GUILHERME DE
OCKHAM, que no uma filosofia da semelhana, nem sua teoria dos Universais uma
antecipao do empirismo clssico. A propsito do nominalismo de Ockham, cf. T. ANDRS, El
nominalismo de Guillermo de Ockham como filosofa del lenguaje.Madrid,Gredos,1969; C.
MICHON, Nominalisme. La thorie de la signification dOccam.Paris,J. Vrin,1994
5

Cf. M. LLUCH BAIXAULI, La sintesis teologica de Severino Boecio. Sobre los orgenes de la
Teologa medieval.Pamplona,Universidad de Navarra,1991, 27, nota 1
6

Cf. R. PINZANI, La logica di Boezio.Parma, Franco Angeli,2003

Ccero (106-43 a.C.) traduziu os termos tcnicos da lgica grega para o latim, e sua tentativa
assinalou o primeiro passo para a recepo da doutrina lgica grega na cultura intelectual latina.
Mrio Vitorino ( 370 d.C.) traduziu as Categorias e o Peri hermeneias de Aristteles.
8

Foi Tiago de Venezia que no ltimo quarto do sculo XII traduziu os Segundos Analticos,
permitindo assim que o mundo latino chegasse ao conhecimento completo do Organon aristotlico.

94

Essas tradues e os comentrios de Bocio circularam at a primeira metade do sculo XII

como nica fonte de conhecimento da lgica antiga e so denominados na Idade Mdia
como Logica Vetus. Antes da chegada das fontes rabes e da traduo dos Segundos
Analticos e da Metafsica de Aristteles, que s estiveram em circulao na Idade Mdia
latina somente no fim do sculo XII e incios do sculo XIII, o problema dos Universais era
puramente ontolgico9. Se Bocio no foi um tradutor neutro que teria reconstrudo alguns
contedos objetivos sem assimilao subjetiva, plausvel afirmar que a tradio clssica
assumiu, com sua de obra de tradutor, intrprete e comentador, significados novos e
originais. Em relao nossa questo, a preocupao medieval a propsito do status
ontolgico dos Universais surge margem do projeto terico de Porfrio e contra a sua
inteno expressa, mas a partir de seu texto das observaes de Bocio acerca de uma
passagem da Isagog, na qual o prprio Porfrio abandona o problema como irrelevante em
um contexto lgico10.
O objetivo deste captulo consiste em examinar a Querela dos Universais em seu
Segundo Comentrio sobre a Isagog de Porfrio. Assim procedendo, pretendo remontar
aos dados textuais, aos esquemas conceituais e s interferncias de campos tericos que
esto na origem da Querela medieval dos Universais. Em seus dois comentrios as
respostas dadas norteiam-se pela preocupao da verdade e pelo respeito dos antigos11. No
segundo comentrio, Bocio revisa, primeiramente, os argumentos pr e contra a existncia
das entidades universais e, em seguida, oferece uma teoria que ele atribui a Alexandre de
Afrodsia, uma espcie de teoria chamada de realismo moderado, segundo a qual no
9

s por volta do final do sculo XII e incios do sculo XIII que todo o corpus aristotlico estar
disponvel ao mundo latino: primeiramente, o resto do Organon nas tradues de Bocio (Primeiros
Analticos, Tpicos, Refutaes Sofsticas) e de Tiago de Venezia (Segundos Analticos, por volta
de 1125-1150); em seguida, os libri naturales, ou seja, entre outros, a Physica, o De anima, o De
caelo e a Metaphysica. Esses novos textos lgicos disponveis so chamados Logica nova, e os
nomes Aristteles novus e Segundo Aristteles designam, por sua vez, o conjunto de escritos
cientficos aristotlicos traduzidos do grego ou do rabe doravante acessveis.
10

Cf. S. EBBESEN, La logica scolastica dellantichit como fonte della logica scolastica
medievale, em KRETZMANN, N.; KENNY, A. & PINBORG, J. (ed.) La logica nel
medioevo.Milano,Jaca Book,1999, 22-23
11

Cf. L. M. DE RIJK, Boce logicien et philosophe: ses positions smantiques et as mtaphysique

de ltre, in OBERTELLO, L. (ed.) Atti. Congresso internazionale di studi boeziani (Pavia, 5-8
ottobre 1980). Roma, Herder, 1981,141-156

95

existem entidades universais na ontologia do mundo; mas existiria uma base objetiva, no
arbitrria, para a formao de nossos conceitos universais e gerais sobre o mundo. A
soluo de Bocio pode ser resumida no seguinte slogan: os gneros e as espcies s
existem nos indivduos, mas so pensados como universais. Assim, por exemplo,
Scrates e Plato, cada um deles tem sua prpria humanidade e sua prpria animalidade, de
sorte que existem duas humanidades e duas animalidades. Elas so, obviamente, mltiplas
e no uma s coisa numericamente. Entretanto, atravs de um processo de abstrao, ou o
que Bocio algumas vezes denominou de diviso, a mente apreende numericamente essas
distintas humanidades como uma s coisa universal, e assim tambm em relao s
animalidades ao nvel do gnero.
1. DE PORFRIO A BOCIO: A FORMULAO DA QUESTO
Segundo Alain De Libera, a Querela dos Universais abrange um emaranhado de
questes que, no movimento complexo do conjunto do corpus aristotlico, se concentraram
em torno da Isagog de Porfrio, cujo texto foi apenas um pretexto da problemtica. A
partir dos comentrios e das monografias lgicas de Bocio, cada posio filosfica
envolvida a de Plato, a de Aristteles e a de Porfrio -, perdeu paulatinamente seu teor
original12. Encontrar a contribuio de cada doutrina constitui o problema histrico que
colocam o realismo e o nominalismo medievais. Quando a disputa dos Universais comea
no sculo XII, o texto de Porfrio traduzido por Bocio se encontra no corao dos debates.
So precisamente, portanto, a traduo latina da Isagog e os respectivos comentrios que
faro eclodir a questo dos Universais na Idade Mdia. Ora, este projeto histrico de
reapropriao do platonismo e do aristotelismo presente em Bocio lanou as bases
conceituais do surgimento das figuras medievais do debate Aristteles-Plato: as tradies
interpretativas do conflito entre Aristteles e Plato isto , o aristotelismo e o platonismo,
o peripatetismo e o neoplatonismo revelam, portanto, esquemas conceituais acerca da
Querela dos Universais fundados em uma imagem mais ou menos parcial da totalidade
perdida. A glria do platonismo despontou quando se ignorava tudo do prprio Plato.
Quanto ao prprio Aristteles, houve vrias sobrevivncias : a alta Idade Mdia acentuou a

12

Cf. A. DE LIBERA, La querelle des universaux..., 12-17.40-41

96

ontologia das Categorias, a escolstica se concentrou na Metafsica e nos escritos de

filosofia natural, e o sculo XIV se deteve naquilo que era necessrio eliminar do
aristotelismo escolar para ter acesso filosofia autntica.
Passemos ento formulao do problema de Porfrio que, sob certos aspectos, se
afasta do original:

Mox de generibus ac speciebus illud quidem, sive subsistunt sive in

solis nudis purisque intellectibus posita sunt sive subsistentia corporalia sunt an
incorporalia, et utrum separata an in sensibilibus et circa ea constantia, dicere
recusabo. Altissimum enim est huiusmodi negotium et maioris egens
inquisitionis.
No momento, em relao aos gneros e s espcies, diz Porfrio, me
absterei de falar, (1) se eles subsistem ou so colocados unicamente nos
intelectos puros e nus, e, se eles subsistem, (2), se so corpreos ou incorpreos
e (3) se so separados dos sensveis ou colocados neles e constantia circa ea,
pois este trabalho assaz rduo e supe uma longa pesquisa13.

A ambigidade da traduo do texto original emerge desde o incio. Bocio traduziu

a

primeira

questo

de

Porfrio

ei[te uJfevsthken ei[te evn kai; movnai" yilai'" ejpinoivai" kei'tai - por sive subsistunt
sive in solis nudis purisque intellectibus posita sunt. A traduo se so colocados (posita
sunt) unicamente nos intelectos puros e nus no era isenta de ambigidade14: trata-se do
intelecto do homem? No caso afirmativo, como entender ento os termos puros e nus? A
definio do universal colocado nos sensveis como circa ea constans era enigmtica;
somente em seu comentrio Isagog de Porfrio que Bocio justifica implicitamente a
13

BOCIO, Porphyrii Introductio in Aristotelis Categorias a Boethio translata (em LIBERA, A.

DE & SEGONDS, Ph. Isagoge, texte grec, translatio Boethii.Paris,Vrin,1998, 1).

14

Quando emerge o primeiro aristotelismo rabe praticado pelos escolsticos, onde o Liber de
causis, al-Farabi, Avicena e al-Ghazali ocupam lugar central, a ambigidade da primeira questo de
Porfrio na traduo latina de Bocio notria: os intelectos puros so os Intelectos separados que
que no estiveram jamais em uma matria, segundo uma frmula tirada do De intellectu et
intellecto de al-Farabi. Este modelo notico e emanentista do peripatetismo rabe, tal como aparece
no Liber de causis, popularizou-se no mundo latino com o Liber de praedicabilibus de Alberto
Magno.

97

ambigidade de sua traduo, j que supe esquemas conceituais e a sedimentao de

doutrinas precedentes. O leitor da verso latina das Categorias, encontrando uma definio
da qualidade como forma e figura que pertence a todo ser assim respaldada por Bocio:
forma e circa aliquid constans figura (Categorias 8,10 a11), era levado naturalmente a
interpretar o universal colocado no sensvel no sentido, bastante vago, de forma ou de
figura. Quanto ao encadeamento das questes (1), (2) e (3), podemos perguntar: era
necessrio ou no ligar (2) (3), ou considerar que (3) anunciava uma nova questo? No
primeiro caso, a questo (3) concerniria ao estatuto dos gneros e das espcies tomados
como incorpreos leitura que ser adotada no sculo XII pelos partidrios do universal
como enuncivel (enuntiabile)15, isto , o universal no um termo, nem uma coisa, nem
o ser de uma coisa, mas uma estrutura inteligvel expressa, antes, por uma formulao
complexa do que por um nome comum, mas a reencontraremos dois sculos mais tarde sob
uma outra perspectiva na sntese das trs questes de Porfrio feita por Guilherme de
Ockham: A primeira questo a seguinte: o gnero e a espcie subsistem no exterior da
alma ou somente no intelecto? A segunda: so corpreos ou incorpreos? A terceira: se so
incorpreos, so separados dos sensveis ou esto nos prprios sensveis?16.

At aqui esbocei como Bocio reformula a questo de Porfrio; em seu

comentrio o prprio Bocio justificou implicitamente de algum modo a ambigidade de
sua traduo, j que nele explicita o programa cientfico expresso no prlogo ao seu
Commentarii in librum Aristotelis Perihermeneias17: mostrar a compatibilidade substancial
entre platonismo e aristotelismo no quadro de um projeto unitrio do saber humano. Mas
aqui meu propsito fundamental consistir apenas em discutir o seu posicionamento em
relao querela dos Universais consignado no seu Segundo Comentrio Isagog de

15

A. DE LIBERA, La querelle ds universaux..., 128-130.158-166

16

GUILHERME DE OCKHAM, Expositio in Librum Porphyrii (ed. E. A. MOODY). St.

Bonaventure (NY),The Franciscan Institute,1965, 9-10
17

Leipzig, C. Meises,1880, 2,79-80. No incio do segundo livro, Bocio expe o programa

enciclopdico, em uma perspectiva fortemente marcada pelo neoplatonismo, de traduzir para o
latim e de comentar toda a obra lgica, moral e fsica de Aristteles e, em seguida, fazer o mesmo
em relao obra de Plato.

98

Porfrio. Em uma breve passagem da obra, examinarei sucessivamente as fontes de Bocio

(2), a sua posio contra os Universais, especialmente o famoso argumento denominado
regresso ao infinito (3), e a formao do universal (a cogitatio collecta) (4)18.

2. A DISTINO PORFIRIANA APLICADA AO PROBLEMA DOS UNIVERSAIS

Uma vez enunciado o problema (genera et species aut sunt atque subistunt aut
intellectu et sola cogitatione formantur os gneros e as espcies ou existem e subsistem
por si mesmos, ou so formados pelo intelecto e s pelo pensamento) e negada a existncia
dos gneros e das espcies (sed genera et species esse non possunt mas os gneros e as
espcies no podem existir), Bocio se esfora por definir a noo de um universal,
contrastando assim com as formulaes genricas acerca da natureza dos universais
presentes nos filsofos que o tinham antecedido. Vejamos, antes de tudo, o texto original
dividido em cinco pargrafos:

1 quodsi unum quiddam numero genus est, commune multorum esse non poterit,
una enim res si communis est, aut (Ora, se um gnero um s numericamente no pode ser
comum a muitas. De fato, uma coisa, se comum, ora:).
2 partibus communis est et non iam tota communis, sed partes eius propriae
singulorum, aut (comum pelas suas partes e ento o todo no comum, mas as suas partes
pertencem s [coisas] singulares. Ou ento:).
3

in usus habentium etiam per tempora transit, ut sit commune ut seruus

communis uel equus, aut (passam ao uso de quem as possui por um certo tempo, de modo
que so comum, como um servo ou um cavalo. Ou:).
4 uno tempore omnibus commune fit, non tamen ut eorum quibus commune est,
substantiam constituat, et est theatrum uel spectaculum aliquod, quod spectantibus omnibus
commune est. ( comum ao mesmo tempo a todos, mesmo que no venha a constituir a
18

Salvo indicao contrria, os textos citados do Segundo Comentrio Isagog de Porfrio

provm da seguinte edio: BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta (ed. Samuel BRANDT
[Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. 48.2]). Vienna, F. Tempsky,1906, 159
linha 3 167 linha 20

99

substncia das coisas com as quais se encontra em comum. Por exemplo, um teatro ou um
espetculo que so comuns a todos os espectadores).
5 genus uero secundum nullum horum modum commune esse speciebus potest;
nam ita commune esse debet, ut et totum sit in singulis et uno tempore et eorum quorum
commune est, constituere ualeat et formare substantiam. (Mas o gnero no pode ser
comum s suas mesmas espcies em nenhum desses modos. De fato, deve ser comum de
modo a existir inteiramente nas coisas singulares e ao mesmo tempo e, alm disso, deve ser
capaz de constituir e formar a substncia das coisas s quais comum.).

Examinando mais detalhadamente o texto de Bocio, verificamos que existem

quatro significados do termo comum, significados j evidenciados por Porfrio de Tiro
em seu Comentrio s Categorias de Aristteles segundo perguntas e respostas19. Desde j
podemos estabelecer aqui duas observaes importantes: 1a) Mesmo que no tenha sido a
nica noo de universal em circulao na Idade Mdia, a de Bocio certamente exerceu
considervel influxo; 2a) Ainda que se sirva fundamentalmente de Porfrio em relao s
consideraes sobre a noo de communis, o mrito de Bocio consiste precisamente em
t-las aplicado diretamente ao problema dos Universais. Ora, a segunda fonte do problema
dos Universais repousar justamente na noo de universal de comunidade20. G. de
Ockham, por exemplo, tratando do aspecto metafsico do problema como uma coisa pode
ser comum a vrias coisas, sem que se caia nas absurdidades do platonismo? -, invalidar
totalmente o universal de comunidade, conservando, porm o universal de predicao em
sua interpretao lgica. Segundo os nominalistas, portanto, no existem universais ou
naturezas comuns no sentido dos realistas. Alm disso, julgam tambm que significao e
19

Eij" taj" !Aristotevlou" Kathgoriva" kata; peu'sin kai; ajpovkrisin (ed. A. BUSSE, Porphirii
In Aristotelis Categorias commentarium [Commentaria in Aristotelem Graeca, IV pars
1].Berlin,G. Reimer, 1895 [1957, reimpresso], 53-142). A forma de pergunta e de resposta
corresponde quela mais antiga das quaestiones et solutiones, da qual encontramos uma variante em
Damscio, com a forma das dubitationes et solutiones.
20

A primeira fonte consiste na problemtica lgica, que remonta definio aristotlica do

Universal, retomada por Porfrio e posteriormente por Abelardo: alguma coisa apta a ser
predicada de muitas (De interpretatione 7 17a 39-40); cf. tambm PORFRIO, Isagoge 17-21;
ABELARDO, Lgica Ingredientibus 18-20: Aristteles define o universal como aquilo que pode
ser naturalmente apto para ser predicado de muitos seres.

100

predicao esto unidas no s em relao aos nomes prprios, mas tambm no que tange
s palavras categoremticas21.
Segundo o texto acima, o termo communis admite, portanto, quatro sentidos
diversos:
1) Uma coisa dita comum enquanto se torna tal pelas suas partes que podem
pertencer a muitas, mas no como um todo. Assim, por exemplo, uma torta comum na
medida em que cada um possui dela uma fatia ou uma parte, mas o todo ou a torta inteira
no comum; se algum possusse toda a torta, esta no poderia ser comum;
2) Uma coisa dita comum quando pertence a muitas pessoas em tempos diversos,
como um servo ou um cavalo ou uma herana que outrora pertenciam a outros, mas agora
so meus; neste caso cada um dos possuidores possui por inteiro o objeto, mas em tempos
diferentes; de outro lado, o objeto pode ser dito comum porque cada um dos possuidores
tem o mesmo objeto;
3) Uma coisa dita comum quando pertence a muitos ao mesmo tempo, sem que
constitua a substncia desses muitos aos quais pertence, como, por exemplo, um espetculo
de teatro comum porque visto por muitos ao mesmo tempo, mesmo permanecendo
distinto da natureza especfica de cada um dos espectadores; de outro lado, cada espectador
v todo o espetculo, mas apenas uma parte, mas permanece um indivduo independente,
mesmo que naquele momento participe com outras pessoas do mesmo espetculo;
4) Enfim, uma coisa pode ser dita comum a muitos como um todo e ao mesmo
tempo nos indivduos singulares em um sentido metafsico particular, ou seja, ao constitulos e form-los como substncias.
A fonte desta descrio provm certamente da obra Comentrio s Categorias de
Aristteles segundo perguntas e respostas de Porfrio. Nas linhas iniciais das Categorias,
Aristteles afirma que equvocos ou homnimos so termos que tm um nome em
comum, mas no a definio daquele nome. No texto de Porfrio, indaga-se acerca do
21

Cf. GUILHERME DE OCKHAM, Summa logicae I,33 (ed. PH. BOEHNER, G. GL & S.
BROWN, Opera Philosophica 1.Bonaventure [NY],The Franciscan Institute,1974). Para os
filsofos e os lgicos medievais, os termos eram divididos em palavras categoremticas aquelas
que podem servir por si mesmas como termos no sentido mais estrito e palavras
sincategoremticas, ou seja, aquelas que (como conjunes e preposies) entram nas proposies
s justapostas s palavras categoremticas. Cf. PRISCIANO, Institutiones grammaticae (ed. M.
HERTZ, Grammatici Latini 2-3.Leipzig,Teubner,1855-1859, II, IV, 15.

101

significado do termo comum (koinov

koinovn) naquela afirmao de Aristteles. Mas,
primeiramente, pergunta-se: Dize-me de quantas maneiras comum dito (na definio
de Aristtles)? Em seguida, Porfrio apresenta uma espcie de catlogo dos vrios sentidos
do termo communis, e o texto como tal procura estabelecer qual desses sentidos
utilizado por Aristteles nas linhas iniciais das Categorias. Porfrio e Aristteles tm
certamente como objeto de seus discursos um nome em comum e no alguma espcie de
entidade universal em comum. precisamente Bocio que aplicou pela primeira vez a
distino de Porfrio ao problema dos Universais.
Ora, Porfrio fornece quatro sentidos mediante os quais as coisas podem ser ditas
comuns. As distines so sempre introduzidas com a frmula levgetai ( dito)22. Em
primeiro lugar, diz Porfrio: Eu mantenho (lev
levgw)
pollacw'")
w 23 que de diversos modos (pollacw'
comum, pois dito comum o que dividido em partes, como um pedao (de po), e o
vinho se uma das (coisas que) so divididas24. Coisas so coisas comuns (neste sentido)
sendo divididas em partes segundo cada um dos participantes25. exatamente o que
afirmou Bocio na primeira distino dada ao termo communis: partibus communis est et
non iam tota communis, sed partes eius propriae singulorum ( 2).
Em segundo lugar, afirma: chamado comum o que no dividido em partes
mas recebido por muitos (uJuJpo; pollw'n paralambanovmenon)
enon para (seu) uso, como um

22

Minha traduo provm da edio de A. BUSSE, Porphirii In Aristotelis Categorias

commentarium, 62 linhas 17-33
23

A traduo literalmente digo, mas, segundo os matizes dos temas verbais em grego, o
presente do indicativo reala uma ao durativa, a saber: Eu digo e continuo dizendo. Da a
traduo proposta: Eu mantenho.
24

O grego traz o particpio ativo diairouvtwn , embora a forma passiva seja aqui a mais adequada.
Se uma das (coisas que) so divididas: o objetivo do texto consiste provavelmente em
estabelecer um contraste com o vinho, e talvez com o pedao de po, da frase precedente - que so
divididos neste sentido -, com os exemplos do segundo sentido, que no podem ser divididos parte
por parte sem destru-los. Ora, cortar em pedaos uma fatia de po ou dividir uma taa de vinho
entre todos os convivas precisamente boa hospitalidade; cortar um cavalo ou um escravo significa
estragar completamente sua utilidade.
25

A passagem traz uma clusula sem sentido no contexto em questo: tw'n o[ntwn (dos seres).
Seguimos a conjectura de A. BUSSE na pgina 62.21: a proposta de kaq
e{kaston tw'n metecovntwn no lugar de tw'n o[ntwn.
twn

102

cavalo ou um escravo (que ) comum a muitos irmos. Na segunda distino Bocio

fornece exatamente os mesmos exemplos, um cavalo e um escravo: in usus habentium
etiam per tempora transit, ut sit commune ut servus communis vel equus ( 3). O segundo
sentido de Porfrio parece no ter qualquer relao com a posse de alguma coisa em tempos
diversos, mas talvez com a noo jurdica de propriedade comum. Acontece, porm, que
o verbo recebido provm do particpio grego paralambanovmenon,
enon termo utilizado
freqentemente em contextos de herana26 -, de sorte que, qualquer que tenha sido para o
prprio Porfrio o seu significado, a noo de sucesso temporal poderia ter sido sugerida a
Bocio.
O terceiro sentido de Porfrio dado ao termo comum omitido por Bocio.
Segundo o terceiro significado, chamado comum o que est em posse de algum
antecipadamente e, aps ter sido usado, retorna ao (domnio) comum.. No segundo sentido
de Porfrio, o que comum passou de um indivduo a outro, como no exemplo da
herana, onde o sentido preponderante parece ser o de posse ou propriedade comum, que
deve ser distinguido de seu uso ou posse atual. Os exemplos dados so os banheiros
(pblicos) e o teatro ou a assemblia. A idia subjacente parece ser a seguinte: mesmo que
ningum esteja atualmente utilizando os banheiros pblicos em um dado momento, eles so
ainda comuns, ou seja, eles so ainda pblicos. O teatro pblico igualmente pertence a
qualquer um, mesmo que ningum esteja atualmente presente nele. De outro lado, se
nenhuma pessoa atualmente possui um escravo em um dado momento, nesse caso ele no
simplesmente um escravo, e certamente nem um escravo em comum.
Acontece, porm, que os dizeres de Porfrio no parecem convincentes. No
difcil, por exemplo, supor um escravo, antes, possudo por toda uma famlia do que por
algum indivduo na famlia. Seja como for, a distino de Porfrio tem em vista
provavelmente seu segundo e terceiro sentidos de ser comum: no segundo o que
recebido recebido, antes, de outro indivduo do que do domnio comum, ao passo que o
terceiro sentido admite como tal esta ltima possibilidade. Talvez seja por essas razes que

26

O termo paralambanovmenon significa no texto recebido de outro, sendo utilizado em casos de

herana (entre outros usos). recebendo, antes de tudo, de outro indivduo do que de um pblico
abundante ou comum que distingue os sentidos (2) e (3).

103

Bocio tenha reduzido os quatro sentidos de Porfrio a trs, ignorando assim o terceiro
sentido, uma vez que a distino estabelecida no totalmente certa.
No quarto sentido, Porfrio declara: dito comum qualquer (coisa) que, como um
todo, associe-se indivisivelmente com o uso de muitos simultaneamente. Neste sentido,
atravs da voz do arauto, o uso (do teatro) comum queles nele (presentes), embora a voz
no seja dividida de modo algum entre cada um daqueles que esto presentes.
Esta breve exposio deixa entrever que a clebre passagem de Bocio no
totalmente original, mas a aplicao de tais distines questo dos Universais certamente
assaz significativa.
3. O ARGUMENTO CONTRA OS UNIVERSAIS
Uma vez examinadas as distines de Bocio em relao sua fonte imediata (o
texto de Porfrio), passemos aos argumentos contra os Universais e como Bocio articula a
afirmao de que o universal no pode ser dito comum em nenhum dos trs primeiros
significados do termo communis.
No Segundo Comentrio Isagog de Porfrio, Bocio inicia o argumento com a
concluso que dever ser provada: Mas os gneros e as espcies no podem existir. Por
qu? Porque tudo aquilo que comum a vrias coisas ao mesmo tempo (uno tempore) no
pode ser uma s coisa (unum esse non poterit). Ele refora tais dizeres afirmando que isto
sucede especialmente quando uma mesma coisa est como um todo em muitas coisas ao
mesmo tempo (cum una eademque res in multis uno tempore tota sit). Portanto, segundo
Bocio, a pluralidade das coisas s quais um universal, supostamente, julga ser comum
contagiosa

infecta

prprio

universal,

tornando-o

tambm

mltiplo.

Conseqentemente, afirma Bocio, o gnero no pode ser uma s (coisa): um universal

absolutamente nada ; pois tudo o que existe, existe justamente porque um (s).
O raciocnio de Bocio se fundamenta na adeso de dois princpios, a saber: 1o) o
princpio da convertibilidade entre ser e uno, razo pela qual aquilo que deve ser uno
e pode ser muitas somente como uma srie ou conjunto de indivduos, cada um dos quais
uno; 2o) o princpio da dominao da pluralidade, razo pela qual se uma coisa dita ser
comum a muitas, no pode ser seno ela mesma muitas coisas.

104

O primeiro princpio no explicado e nem tampouco discutido em nenhum lugar

por Bocio, mas simplesmente adotado como evidente. Sob o aspecto fundamentalmente
neoplatnico a unidade colocada sempre acima do ser, mas a convertibilidade exige a
equivalncia completa entre unidade e existncia. Na prpria obra de Aristteles, Bocio
pde certamente encontrar outras afirmaes sobre a convertibilidade entre uno e
substncia: ... Tudo aquilo que est contido na definio deve constituir uma unidade: de
fato, a definio uma noo que tem carter de unidade e que se refere substncia;
portanto, esta deve ser enunciao de alguma coisa de uno; a substncia, de fato, significa
alguma coisa de uno e de determinado27. O texto de Aristteles impe a interpretao
segundo a qual s se pode conceber alguma substncia como unidade, mas isto no exclui
que haja outras formas de existncia que no tm necessidade de constituir uma unidade.
Seja como for, esta doutrina se tornou clebre no desdobramento da doutrina medieval dos
cinco transcendentais e a sua converso recproca.
O segundo princpio apresenta igualmente marcas do neoplatonismo, uma vez que,
em analogia com a recepo do verdadeiro e a dominao do falso na lgica, sustenta-se
que a pluralidade (isto , neoplatonicamente, a equivalente do falso ou do menos
verdadeiro) dominante.
luz desses princpios, Bocio afirma que o Universal (os gneros e as espcies)
no pode existir, e o raciocnio evidente: tudo aquilo que existe, existe enquanto
numericamente uno; o Universal, mesmo que seja concebido como uno, precisamente
porque se predica de muitas coisas, no pode ser seno mltiplo; portanto, o Universal
no pode existir.
No desdobramento de seu comentrio, Bocio introduz outro conhecido argumento
contra os Universais: o argumento do regresso ao infinito. Ora, considerando
hipoteticamente a possibilidade da existncia dos Universais, afirma Bocio: Mas se
gnero e espcie existissem, mas so mltiplos e no uma s coisa numericamente, no
existiria um gnero ltimo (Quodsi est quidem genus ac species, sed multiplex, neque unum
numero, non erit ultimum genus), mas ter-se-ia sempre um outro gnero colocado em um
nvel mais alto que inclui tal multiplicidade de gneros mediante a expresso de um s

27

ARISTTELES, Metafsica Z 12, 1037b 24-28

105

nome. Para exemplificar este raciocnio, Bocio aduz um exemplo em termos de gnero
animal. Ora, todo Universal tem alguma coisa de comum com os outros universais, ao
menos, o fato de ser comum, mesmo que os motivos pelos quais um Universal comum
sejam diversos das razes pelas quais um outro Universal comum. Animal comum a
muitos indivduos que no so iguais, sendo utilizado precisamente para estabelecer que
muitos indivduos distintos tm alguma coisa em comum, ou seja, o fato de ser um gnero,
mas esta semelhana no uma s coisa precisamente porque est em muitas (coisas),
razo pela qual se deve procurar um outro gnero deste gnero.Uma vez que o tenhamos
encontrado, ento pela mesma razo j dita, deveremos procurar um terceiro. Portanto,
conclui Bocio: A argumentao assim procede necessariamente ao infinito (Itaque in
infinitum ratio procedat necesse est).
A concluso que Bocio evidencia em sua argumentao a seguinte: non erit
ultimum genus (no poderia existir um gnero ltimo). A expresso ultimum genus
sugere imediatamente tratar-se do gnero mais elevado ou gnero generalssimo e,
neste sentido, o argumento seria contra uma doutrina clssica de Aristteles sobre a
existncia dos gneros supremos. Em outras palavras: se Bocio tivesse afirmado no
existe um gnero supremo, teramos forosamente a seguinte concluso: a existncia dos
Universais, que so mltiplos e no uma s coisa numericamente, violaria a teoria
aristotlica das categorias. Ora, a passagem de Bocio e a seqncia da argumentao no
sugerem absolutamente esta interpretao, mas a construo no existiria um gnero
ltimo, tomada em si mesma, deixa certamente transparecer tal contraste.
Um exame mais atento do texto permite verificar o seguinte: Bocio no diz se o
gnero existisse, mas mltiplo, ento no poderia existir um gnero ltimo, e se a espcie
existisse, mas mltipla, no poderia existir uma espcie ltima, mas, antes de tudo,
parece dizer que em ambos os casos no h um gnero ltimo. Se admitirmos tal
interpretao do texto, o argumento do regresso ao infinito poder ser compreendido de
outro modo. Partindo da impossibilidade de aceitar a existncia do universal como um
todo e ao mesmo tempo (uno tempore), Bocio julga que possvel admitir um
universal do seguinte modo: a humanidade enquanto tal no dotada da unidade numrica
(unum numero) que caracteriza os seres singulares e, por essa razo, no pode existir, mas
una e, portanto, pode existir, a humanidade de Scrates e a de Plato. Neste caso, no se

106

tem mais alguma coisa de comum, visto que a humanidade de um no a humanidade do

outro; no entanto, existe alguma semelhana essencial entre as coisas singulares. Assim
colocada, a questo consistir agora em entender o que significa dizer ser semelhante
para as diversas humanidades singulares. Seria assaz natural pensar ento que as diversas
humanidades individuais so semelhantes porque se acham includas em uma coleo ou
em uma mente que, por algum motivo, as rene. Como explicitar Bocio posteriormente
em seu comentrio, a mente humana recolhe os traos de semelhana de seres semelhantes
segundo a essncia, mas dessemelhantes por suas caractersticas individuais, de tal modo
que se chegue a uma espcie de imagem comum28.
O argumento do regresso ao infinito deve ser entendido, portanto, no no sentido de
que Bocio negue a possibilidade de chegar s dez categorias como gneros supremos da
realidade, mas como impossibilidade de construir uma hierarquizao nica da realidade
em termos abarcadores sempre mais vastos e compreensivos at chegar a um abarcador
ltimo que no seja contido por nenhum outro.
O sentido do argumento em questo, portanto, pode ser resumido em poucas
palavras: se admitirmos a existncia dos Universais, entendidos no no sentido rigoroso
estabelecido anteriormente se gnero e espcie existissem, mas so mltiplos e no uma
s coisa numericamente...-, mas compreendidos no sentido mais amplo de coleo de
coisas singulares, ento depararemos com a impossibilidade de construir uma graduao
adequada de colees menores para colees mais vastas simplesmente porque a operao
no teria fim, porquanto no pode existir uma coleo ltima.
Vejamos, por fim, como o Universal no pode ser dito comum em nenhum dos
trs primeiros significados do termo communis no texto examinado anteriormente ( 24). Em contraste com o primeiro sentido ( 2), o universal comum como um todo
presente nas realidades singulares s quais predicado como comum e no pode ser
dividido em partes, como acontece no caso da torta; em contraste com o segundo sentido (
3), o universal dito comum como um todo e ao mesmo tempo no que tange s
coisas das quais dito comum; em contraste com o terceiro sentido ( 4), o universal dito
comum como um todo e ao mesmo tempo, mas no de um modo exterior, como
sucede nos casos dos espectadores que assistem contemporaneamente o mesmo espetculo
28

A. DE LIBERA, La querelle des universaux..., 130

107

- constitui assim um todo -, mas isto no determinar ou constituir a natureza prpria

de cada indivduo, razo pela qual esta alguma coisa de comum, possuda ao mesmo tempo,
puramente externa ao seu ser.

4. O ARGUMENTO EM FAVOR DOS UNIVERSAIS

Aps a dupla demonstrao acerca da inexistncia dos Universais, Bocio apresenta
sua teoria da abstrao e argumenta que uma metafsica basicamente nominalista no
incompatvel com uma epistemologia basicamente realista, de sorte que negar a realidade
dos Universais fora da mente humana no inviabiliza a legitimidade de nosso conhecimento
geral. Segundo Bocio, h um modo de afirmar ao mesmo tempo que os gneros e as
espcies so alguma coisa in rerum veritate, sem serem substncias, e que esto no
intelecto, mas sem que sejam conceitos vazios29. perfeitamente possvel manter
simultaneamente que os gneros e as espcies so incorporais, ligados aos seres corporais,
presentes nos sensveis, mas desses separados.
Para desenvolver a posio de Bocio, examinarei aqui, portanto, a sua interpretao
da frmula yilh; ejpivnoia,
oia que determinante para compreender o modelo conceptualista
veiculado por Bocio na primeira leitura medieval do questionrio de Porfrio. Ora, o texto
de Bocio apresenta uma aplicao do termo intellectus que remete inequivocamente
noo de ejpivnoia quando inicia sua argumentao a favor dos Universais:
Mas se os gneros e as espcie e os outros (predicveis) so
apreendidos s pelos (atos do) intelecto, (ento) toda inteleco provm de uma
coisa que lhe anteposta, ou seja, como as coisas so (realmente) dispostas ou
como as coisas no so (realmente) dispostas de fato, no se pode ter nenhum
ato de inteleco sem um objeto (...) ento as coisas no so colocadas somente
pelo intelecto30.

29

Por exemplo, Bocio fornecer o exemplo da inteleco de uma linha: o intelecto age por uma
separao, ou seja, concebe mentalmente por abstrao a linha isolada corpo. Trata-se, portanto, de
uma inteleco que, neste caso, no falsa nem vazia.

30

Quodsi tantum intellectibus genera et species ceteraque capiuntur, cum omnis intellectus aut ex
re fiat subiecta, ut sese res habet aut ut sese res non habet nam ex nullo subiecto fieri intellectus
non potest (...) iam non tantum in intellectu posita sunt (BOCIO, Isagogen Porphyrii
commenta, 163, 6-10)

108

Ora, para mostrar que os gneros e as espcies no esto somente no pensamento,

Bocio explica que, se assim fosse o caso, eles seriam pensamentos sem sujeito; portanto,
no seriam pensamentos, pois no pode existir pensamento daquilo que nada . Neste
sentido, um pensamento no pode ter sujeito (isto , objeto no sentido moderno do termo)
sem ele mesmo existir de algum modo, e isto no pode ser uma simples construo do
esprito. Portanto, os gneros e as espcies devem existir na realidade (in rerum veritate
consistere). A distino feita no texto, que remete quela aristotlica a do intelecto e da
sensao tem sua fonte imediata nas noes de incorporal e de corporal utilizadas por
Alexandre de Afrodisia para explicar o mecanismo da sensao: os sentidos se ligam a
entidades que, mesmo sendo incorporais, so atreladas s realidades corporais. Em outras
palavras: as faculdades sensitivas apresentam alma como incorporais coisas que, em si
mesmas, so corporais. Como explicita Bocio, o esprito humano (animus) tem o poder de
reunir o que est separado (disiuncta) e de separar (resolvere) o que est unido
(composita). Ora, se o esprito pode contemplar e ver separadamente o que existe
concretamente em um corpo, ele tem tambm a capacidade de fazer a mesma coisa em
relao aos gneros e s espcies: recebidos por ele misturados aos corpos (permixta
corporibus), o esprito pode contemplar e considerar os gneros e as espcies separando
os incorporais (dividens incoporalia). Segundo Bocio, os gneros e as espcies no
existem separadamente, como as Idias platnicas, mas podem ser separados dos corpos e
do sensvel pelo pensamento.
Bocio utiliza no texto em questo, portanto, uma noo de intellectus que remete a
uma inteleco entendida como uma certa faculdade da alma, nica capaz de apreender, ou
mais precisamente, de colher juntamente (colligere) os inteligveis. Tal a teoria do
universal como cogitatio collecta, fundamentada em uma ontologia que articula duas
noes complementares, a saber: as de natureza formal e de semelhana essencial. Os
indivduos que tm a mesma natureza formal apresentam uma semelhana essencial. A
funo do intelecto (ou do pensamento?) consiste em apreender esta semelhana enquanto
inteligvel, sendo esta ltima sensvel ao nvel de cada realidade particular e, deste modo,
percebida pelos sentidos. Segundo esta interpretao, a espcie , portanto, um
pensamento coligido (cogitatio collecta) a partir da semelhana substancial de indivduos

109

numericamente diferentes (ex individuorum dissimilium numero substantiali similitudine);

o gnero, um pensamento coligido a partir da semelhana das espcies31.
A originalidade de Bocio consiste, portanto, em sustentar que a fim de assegurar
a possibilidade da passagem da sensao ao pensamento do ponto de vista da semelhana
essencial o mesmo sujeito que, em um certo sentido, universal, quando pensado e,
em um outro sentido, singular, quando percebido sensivelmente nas coisas onde ele tem
seu ser32. Esta argumentao certamente se assemelha s formulaes peripatticas de
Alexandre de Afrodsia que, em sua obra De anima33, identificou a apreenso da forma sem
a matria com a do universal: a sensao capta a forma unida matria o singular (ou
seja, a coisa composta das duas); o intelecto capta no a coisa sensvel individual (esta
coisa particular), mas seu ser como tal o universal (isto , a forma e a essncia graas
aos quais a coisa individual existe). No certo, porm, que o intelecto, assegurando esta
apreenso, seja identificado no esprito de Bocio ao intelecto (nou'
nou'") de que fala o De
Anima de Aristteles.
Quanto ao termos significativos da soluo de Bocio, podemos resumir seu
raciocnio do seguinte modo: cogitatio collecta: existe nos indivduos uma semelhana
segundo a essncia, mesmo havendo neles uma dessemelhana do ponto de vista numrico;
trata-se de um conceito, de uma unificao lgica, de um colocar junto segundo a razo
fundado nas coisas. Por fim, a expresso paradoxal de sua soluo: subsistunt circa
sensibilia, intelleguntur autem praeter corpora: os gneros e as espcies subsistem no
mbitos dos sensveis, mas so conhecidos separadamente dos corpos.

31

Cogitantur vero universalia nihilque aliud species esse putanda est nisi cogitatio collecta ex
individuorum dissimilium numero substantiali similitudine, genus vero cogitatio collecta ex
specierum similitudine (BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta, 165, linha 18 166 linha 2).
32

Ita quoque generibus et speciebus, id est singularitati et universalitati, unum quidem subiectum
est, sed alio modo universale est, cum cogitatur, alio singulare, cum sentitur in rebus his in quibus
esse suum habet (BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta, 167, 3-7).

110

33

Cf. o comentrio e as notas de P. ACCATTINO & P. DONINI, em Alessandro di Afrodisia.

Lanima.Roma-Bari,Laterza,1996