Una nueva ley mordaza?

Entre gallos y medianoche, la Sala del Senado aprob en la vspera del feriado
largo de Semana Santa una indicacin introducida durante la tramitacin de la
llamada Agenda Corta Anti-delincuencia, que llevar a castigar penalmente a
toda

persona

que

que

realizare

acusaciones

infundadas

omitiere

maliciosamente la prctica de actuaciones procesales, segn inform La

Tercera.
El objetivo de esta indicaciningresada por el Ministerio del Interior y
aprobada por la unanimidad de la Comisin de Constitucin del Senado es
evitar las filtraciones de casos judiciales que han llevado a una supuesta
farandulizacin de los procesos judiciales, por lo que de ahora en adelante
sern castigados con penas de presidio menor en su grado mnimo a medio
de 61 a 541 dastodos quienes participen en la difusin de datos procesales,
sean abogados, policas, fiscales o periodistas.
El objetivo de los senadores puede ser legtimo, pero su resolucin parece
nefasta. Es evidente que en la mente de los legisladores que aprobaron esta
indicacin an retumban los ecos de muchas filtraciones que daaron el honor
y la honra de decenas de personalidades quienes, hasta el da de hoy y hasta
que se demuestre lo contrario, son inocentes, aunque sus nombres figuren
como imputados o testigos en los expedientes de casos mediticamente muy
sensibles, como los de Penta o Soquimich. Y es cierto tambin que se ha
ensuciado el nombre de muchos polticos, empresarios y lderes de opinin que
han sufrido la exposicin pblica de correos y comunicaciones personales,
aunque no hayan cometido ningn delito ni falta. Paradigmtica, en ese
sentido, fue la publicacin de los correos personales del Cardenal Ricardo
Ezzati, donde se mostraba a esta autoridad de la Iglesia Catlica opinando
sobre una eventual promocin del sacerdote Felipe Berros, lo que fue
presentando ante la opinin pblica como abuso de poder o lobby. Y
paradigmtica fue tambin la divulgacin de los mensajes privados del
diputado Guillermo Ceroni, sencillamente para denostarlo bajo supuesta

confirmacin de que estaba perdiendo el tiempo cuando debera estar

trabajando.
Es legtimo, entonces, que los senadores quieran evitar la condena anticipada
de testigos, imputados y otras personalidades que se han sentido humillados
pblicamente, especialmente si despus se comprueba que son inocentes. El
problema es que, con la medida propuesta, se castigar no solamente a
quienes incumplen su deber de custodiar los expedientes y documentos
procesales, sino tambin a quienes por la naturaleza de su funcin
investigativa deben reportear y desclasificar informaciones sensibles que
pueden resultar de inters para el pblico. Para decirlo derechamente: no se
pueden tratar con el mismo criterio al fiscal que divulga maosamente una
informacin para ganarse el apoyo popular de sus causas y al periodista que
trabaja precisamente para obtener documentos que otros guardan bajo reserva
con la supuesta intencionalidad de resguardar la seguridad nacional, la
intimidad de las personas, y otros ideales que se exponen con frecuencia
sencillamente para mantener a la opinin pblica al margen de los que
deciden, hacen u omiten los poderosos.
Esta clara distincin entre el custodio que incumple su deber de resguardar lo
que debe proteger y el periodista que divulga lo que debe difundir ha sido
claramente establecida por los organismos reguladores de los mercados
burstiles de Estados Unidos y la Unin Europea a la hora de tratar la
divulgacin de informacin privilegiada: uUna cosa es la responsabilidad que le
cabe a la empresa que filtra informacin y otra muy distinta es la del periodista
que obtiene y divulga esa informacin. La empresa que no sabe resguardar sus
documentos y que, al divulgarlos parcialmente, produce asimetras de
informacin en el mercado, es sancionada severamente por la Securities and
Exchange Commission de Estados Unidos (SEC), desde que entr en vigor la
Fair Disclosure Regulation el 23 de octubre del 2000. El mismo criterio siguieron
despus la Financial Services Authority del Reino Unido, con su Cdigo de
Conducta de los Mercados del 2001, y el Consejo y el Parlamento de la Unin
Europea, con su Directiva contra el Abuso de Mercado. Estos organismos
reguladores, explcitamente, se negaron a que se impusieran penas de crcel
contra los periodistas que, cumpliendo con el su deber de informar a la

sociedad, consigan o filtren noticias que puedan resultar sensibles. A esos

profesionales se les aplicaran los cdigos auto-regulatorios que tienen los
mismos medios de comunicacin o las asociaciones de medios periodsticos. Si,
en cambio, un periodista difunde informacin sensible o privilegiada para
obtener una ganancia personal, entonces se le aplica la misma legislacin que
afecta a cualquiera que ose manipular el mercado financiero. Pero pretender
llevar a la crcel a los periodistas por publicar informaciones que consiguen
legtimamente porque un funcionario se las comparti, resulta tan peligroso
que ni al ms delirante de los reguladores de Estados Unidos o de Europa se le
hubiese ocurrido proponer. Aqu, en cambio, se aprob por unanimidad en el
Senado, bajo el pretexto de que as se quiere combatir la delincuencia, en la
vspera de la Semana Santa, y entre gallos y medianoche.