Anda di halaman 1dari 95

EL FRAUDE PROCESAL Y EL DEBIDO PROCESO EN EL ORDENAMIENTO

JURDICO VENEZOLANO

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS
MAESTRA EN DERECHO PROCESAL CIVIL
EL FRAUDE PROCESAL Y EL DEBIDO PROCESO EN EL
ORDENAMIENTO JURDICO VENEZOLANO
Trabajo de Grado para optar al ttulo de
Magster en Derecho Procesal Civil

Autora: Abog. Lilisbeth Rojas


Tutor: Dr. Ovelio Pia
Maracaibo, Agosto 2006
EL FRAUDE PROCESAL Y EL DEBIDO PROCESO EN EL
ORDENAMIENTO JURDICO VENEZOLANO
FRONTISPICIO
Autora:
________________________
Abog. Lilisbeth Rojas
CI. 12.693.100
Tutor:
________________________
Dr. Ovelio Pia

CI. 3.250.862
DEDICATORIA
A Dios todopoderoso, el Corazn de Jess nuestro amigo fiel y a ti
Madre Celestial, la Virgen Mara.
A mis amados padres, Luis Angel y Ligia Ramona, por su gran amor.
A mis queridos hermanos, Liliana Raquel, Luisa Guadalupe, Luis
Enrique, Angel Sabino y Narvis Enrique, por su constancia y apoyo
incondicional.
A mis sobrinos, Carlos Luis, Daniel David, Mara Milagros y Jos
Roberto, por su pureza e inocencia.
A mis tos, Carmen, Oscar, Oly y Gerardo por su amor eterno.
A Lesbia Len, por ser mi mejor recuerdo.
A todos mis primos, por su gran aliento.
A mis cuados, Charles y Roberto por su ayuda.
Al Presbtero Jos Rafael Romero, por sus valiosos consejos.
Todos mis amigos, por su solidaridad, lealtad y estmulo.
AGRADECIMIENTO
Al Profesor Ovelio Pia, por ser excelente profesional y docente.
Al Profesor Alcides Machado, por las facilidades brindadas para la
elaboracin y ejecucin de este trabajo.
A mis compaeros de la maestra de Derecho Procesal Civil, muy
especialmente a Yasmn, Martn, Xioveida y Jos Gabriel, por ser
siempre compaeros de batalla.
A los Jueces del Rgimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial
Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, por su valiosa

enseanza.
A mis compaeros de trabajo, por su colaboracin.
Rojas Gonzlez, Lilisbeth. El Fraude Procesal y el Debido Proceso en el
Ordenamiento Jurdico Venezolano. Universidad del Zulia. Divisin de
Estudios para Graduados. Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Tesis de
Maestra en Procesal Civil. Maracaibo, 2006. 93 Pp.
RESUMEN
En el Ordenamiento Jurdico Venezolano en los ltimos seis (6) aos, se han
producido una serie de cambios o modificaciones que van desde la entrada en
vigencia de un nuevo texto constitucional, hasta la revisin o adecuacin de
otros instrumentos jurdicos acordes con los lineamientos establecidos en la
referida carta. En este sentido, la presente investigacin aborda dos figuras
presentes en una relacin jurdica que se manifiestan en los debates
procesales, siendo ellas el Fraude y el Debido Proceso. Para ello, se asume
como tipo de investigacin el documental, con diseo bibliogrfico, que permite
hacer un anlisis desde la perspectiva de la dogmtica jurdica de las
repercusiones que tiene el Estado de Derecho y el Orden Pblico. Con ello se
evidencia como se mantiene en vigencia la figura del Estado como eje
conductor del proceso a travs de los rganos jurisdiccionales que regulan la
actuacin de las partes en el proceso. El fraude procesal se encuentra
contemplado en el Cdigo de Procedimiento Civil (artculo 17) y el Debido
Proceso en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (artculo
49), adems de estar sustentado en instancias reconocidas por el Derecho
Internacional. En este mbito se devela la figura antijurdica de la primera
(fraude) y la garanta del proceso representado en la segunda (debido proceso).

Palabras Claves: Fraude Procesal, Debido Proceso, Estado de Derecho,


Orden Pblico.
Rojas Gonzlez, Lilisbeth. The Procedural Fraud and the Had Process in the
Venezuelan Legal Ordering. Universidad del Zulia. Divisin de Estudios para
Graduados. Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Tesis de Maestra en
Procesal Civil. Maracaibo, 2006. 93 Pp.
ABSTRACT
In the Venezuelan Legal Ordering in the last six (6) years, a series of changes or
modifications has taken place that go from the entrance in use of a new
constitutional text, to the revision or adjustment of other agreed legal
instruments with the established norms in the referred letter. In this sense, the
present investigation approaches two present figures in a legal relation that are
pronounced in the procedural debates, being they the Fraud and the Had
Process. The type of investigation was documentary with bibliographical design,
that allows make an analysis from the dogmatic perspective of the legal one of
the repercussions that has the State of Law and the Public Order. With it is
demonstrated as the figure of the State like conductive axis of the process
through the jurisdictional organs stays in use that regulated the performance of
the parts in the process. The procedural fraud is contemplated in the Code of
Civil Procedure (article 17) and the Had Process in the Constitution of the
Bolivarian Republic of Venezuela (article 49), besides to be sustained in
instances recognized by the Law International. In this scope one reveals the
anti-legal figure of the first (fraud) and guarantee of the process represented in
second (had process).
Key Words: Procedural Fraud, Had Process, State of Law, Public Order.

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS
MAESTRA EN DERECHO PROCESAL CIVIL
VEREDICTO DEL JURADO
Quien suscribe, miembros del Jurado nombrado por el Consejo de la
Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas de la Universidad del Zulia, para
evaluar el trabajo titulado:
EL FRAUDE PROCESAL Y EL DEBIDO PROCESO EN EL
ORDENAMIENTO JURDICO VENEZOLANO
Presentado por la Abog: Lilisbeth Rojas, cdula de identidad No.
12.693.100, para optar al ttulo de Magster en Derecho Procesal Civil. Despus
de haber ledo y estudiado detenidamente el referido trabajo y evaluado la
defensa presentada por su autora, consideran que el mismo rene los requisitos
sealados en el Art. del Reglamento de la Universidad del Zulia para la
presentacin de trabajos de investigacin, y por tanto, lo APRUEBAN, y para
que conste se firma en:
Maracaibo a los ________ das del mes de ___________ del dos mil seis.
JURADO
Coordinador: _________________ ___________ _____________
Nombre y Apellido CI. Firma

Secretario: _________________ ___________ _______________


Nombre y Apellido CI. Firma

Tutor: _________________ ___________ _______________


Nombre y Apellido CI. Firma
NDICE GENERAL
Pp.
RESUMEN
ABSTRACT
NDICE GENERAL
INTRODUCCIN.....................................................................................................10
CAPTULOS
I GENERALIDADES DEL PROCESO..................................................................12
1.1 Concepcin del Derecho Procesal.........................................................13
1.2 Caractersticas del Derecho Procesal....................................................14
1.2.1 Autonoma.....................................................................................14
1.2.2 Instrumentalidad ...........................................................................14
1.2.3 De Orden Pblico .........................................................................14
1.2.4 Proceso.........................................................................................15
1.3 Principios Procesales.............................................................................16
1.2.1 Principio Dispositivo e Inquisitivo .................................................17
1.2.2 Principio de Igualdad de las Partes en el Proceso ......................18
1.2.3 Principio de Responsabilidad.......................................................19
1.2.4 Principios de Celeridad, Economa y Simplicidad del
Proceso Judicial............................................................................20
1.2.5 Principio de Moralidad..................................................................20
1.4 Elementos Estructurales del Juicio........................................................21
1.4.1 Estructura del Procedimiento Ordinario .......................................22

II FRAUDE PROCESAL Y DEBIDO PROCESO ..................................................30


2.1 Problemtica Procesal en Juicio Ordinario ...........................................31
2.2 Estudios Relacionados con el Fraude Procesal y del Debido
Proceso..................................................................................................32
2.3 Generalidades del Fraude......................................................................33
2.3.1 Fraude Procesal. Concepto..........................................................37
2.3.2 Principio de Probidad, Moralidad o Lealtad Procesal en el
Plano Filosfico-Religioso que determina la Aptitud en el
Ejercicio de la Abogaca ..............................................................44
2.3.3 Fe en la Justicia............................................................................47
2.3.4 Caractersticas del Fraude Procesal............................................48
2.3.5 Tipos o Categoras del Fraude Procesal .....................................49
2.3.6 Pruebas y Sanciones....................................................................60
2.4 El Debido Proceso .................................................................................72
2.4.1 Generalidades ..............................................................................72
2.4.2 El Debido Proceso en el Ordenamiento Jurdico Venezolano ....75
III FRAUDE PROCESAL Y LA VIOLACIN DIRECTA AL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO ................................................78
CONCLUSIONES ....................................................................................................83
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS........................................................................91
10
INTRODUCCIN
La presente investigacin abarca lo relacionado al Fraude Procesal
existente en el Derecho Procesal Civil, as como a la normativa aplicable en las
diferentes leyes de la Repblica. En este sentido, se detallan las caractersticas,

las clases de fraude procesal existentes y sus diferentes pruebas y sanciones.


A lo largo de esta investigacin y de estos comentarios, siguiendo
adems la sistemtica de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela que se encuentra inserta en ella, las decisiones emanadas del
Tribunal Supremo de Justicia, las diferentes leyes existentes en Venezuela en
el mbito civil, tales como el cdigo civil (y la Ley marco en el mbito procesal).
Sobre la base de lo anteriormente descrito, se analizan algunas
disposiciones y situaciones judiciales que cuestionan, segn algunos juristas,
las garantas constitucionales al debido proceso que tantas veces se ha visto
vulnerado en el pas, sobre todo causando un gran dao a los ciudadanos
afectando indiscutiblemente el patrimonio individual o colectivo.
Los efectos del fraude procesal en el mbito del Derecho Procesal Civil,
tienen son nocivos y de impacto directo en la seguridad jurdica en el pas, dada
la importancia y delicadeza que abarca la materia en cuestin. Aqu tambin se
analiza la jurisprudencia concerniente al fraude procesal bajo la ptica del
Tribunal Supremo de Justicia.
Asimismo, la unificacin y armonizacin del Derecho aplicable al fraude
procesal, es consecuencia de la bsqueda de identidad de patrones como el
cultural, social, poltico, y cabe resaltar, adems, el jurdico. Todos estos
elementos nacen en principio con caractersticas heterogneas.
A los efectos del estudio en cuestin, se asumi el modelo de
investigacin documental que permiti la revisin de fuentes documentales y
11
bibliogrficas que permitan develar la problemtica que confrontan los procesos
judiciales cuando se presentan actuaciones que afectan al debido proceso por

la presencia de figuras antijurdicas que lesionan la relacin procesal.


Metodolgicamente, se estructur con base a tres captulos, estando el
primero relacionado con el proceso en sentido general y el derecho procesal en
lo especfico. El segundo, donde se aborda la problemtica del fraude procesal
y el debido proceso en el ordenamiento jurdico venezolano; finalmente, se
presenta un tercer captulo que hace referencia a las condiciones que se
establecen.
12
CAPTULO I
GENERALIDADES DEL PROCESO
13
CAPTULO I
GENERALIDADES DEL PROCESO
1.1 Concepcin del Derecho Procesal
En la doctrina existen diversos autores que definen al Derecho Procesal
como el conjunto de normas que regulan la actividad jurisdiccional del Estado.
En este sentido, se tiene toda una Teora General del Proceso. Al respecto,
Devis (2000) seala que:
No puede concebirse la existencia de una sociedad pacfica, sin
conflictos de intereses y derecho, puesto que las normas jurdicas
que la regulan son susceptibles de violarse, por lo que al producirse
la misma, slo existen dos soluciones viables: permitir que cada
ciudadano obtenga por su propia mano la satisfaccin de un
derecho, o dejar que el Estado se encargue de dar al ciudadano la
satisfaccin de su derecho (p. 17).

Ossorio (1986) explica que las normas jurdicas del Estado, tambin son
llamadas de Derecho Adjetivo o de forma, por oposicin al Derecho Sustantivo
o de fondo. Rangel (2000, p. 18) ha expresado que el derecho procesal es
aquella rama de la ciencia jurdica que tiene por objeto el estudio de las
conductas que intervienen en el proceso civil para la emanacin de una
sentencia.
Del mismo modo, la define como la rama del derecho que estudia el
conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado,
en todos sus aspectos y que por tanto, fijan el procedimiento que ha de seguir
para obtener la actuacin del derecho positivo en los casos concretos, y que
determinan las personas que deben someterse a la jurisdiccin del Estado y los
funcionarios encargados en un derecho.
De lo anteriormente descrito, se deduce que el derecho procesal se
considera como la disciplina que estudia cientficamente las normas jurdicas
que regulan el proceso civil.
14
Couture la define como la rama de la ciencia que estudia la naturaleza, el
desenvolvimiento y la eficacia del conjunto de relaciones jurdicas denominado
proceso civil.
1.2 Caractersticas del Derecho Procesal
Las caractersticas del Derecho Procesal se reconocen en los siguientes
aspectos fundamentales.
1.2.1 Autonoma
En sus orgenes, especialmente en la poca clsica del derecho
procesal, no era tratado como un derecho autnomo, sino que por el contrario,

fue considerado como independiente o accesorio del derecho material o


sustancial, o del derecho objetivo, y ello se deba al hecho que para el ejercicio
del derecho subjetivo y consiguientemente el procesal, el sujeto deba ser titular
del derecho objetivo, por cuanto de lo contrario, no se poda hacer uso del
derecho procesal.
1.2.2 Instrumentalidad
Contempla el conjunto de pasos o lapsos que deben seguirse dentro de
la escuela del proceso para obtener mediante la sentencia, la satisfaccin del
derecho objetivo; es aplicado y secuencial con un orden lgico en cada fase de
aplicabilidad.
1.2.3 De Orden Pblico
Las normas del derecho procesal, salvo excepciones, son de orden
pblico, por lo que pueden relajarse por convenio entre los sujetos.
En lneas generales, el derecho procesal es una rama del derecho
pblico, casi todas sus normas son de carcter absoluto y de obligatorio
15
cumplimiento, pero al lado de ellas, hay algunas que en su cumplimiento
pueden ser eludidas o convenidas por la voluntad de las partes.
1.2.4 Proceso
En sentido amplio, se refiere a la sucesin de momentos en que se
realiza un acto.
Desde el punto de vista jurdico, proceso es un cmulo de actos, su
orden temporal, su dinmica, la forma de desenvolverse, todo proceso jurdico
se desenvuelve, avanza hacia un fin y concluye, por lo que puede definirse al
proceso judicial, como una secuencia o serie de actos que se desenvuelven

progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de autoridad, el


conflicto sometido a su decisin.
En este orden de ideas, Ossorio (1986, p. 615) indica que se habla de
proceso civil el que se ventila y resuelve por las jurisdiccin ordinaria y sobre
cuestiones de derecho privado en su esencia.
Al respecto, Devis (2000, p. 139) en su Teora General del Proceso,
citado anteriormente por Bello, se entiende por proceso en sentido literal y
lgico un conjunto de actos coordinados para producir un fin. En el sentido
jurdico, proceso general es toda serie de actos coordinados para el logro de un
fin jurdico; en tanto que por proceso procesal se entiende el conjunto de actos
concatenados que se ejecutan por ante los funcionarios competentes el Poder
Judicial, para obtener, mediante las actuaciones de la Ley en un caso
determinado, la declaracin, la defensa o la relacin coactiva de los derechos
que pretenden tener las personas privadas o pblicas, en vista de su
incertidumbre o de su desconocimiento insatisfaccin, as como para tutelar el
orden jurdico, la libertad individual y la dignidad humana de las personas, en
todos los casos.
16
En esencia, el proceso es el medio que tiene el Estado para resolver el
conflicto reglado por el derecho procesal, que establece el orden de los actos
para una debida prestacin de la actividad jurisdiccional, que se pone en
marcha normalmente, cuando una de las partes ejerce su derecho de accin.
El derecho como ciencia, concibe el proceso como una serie
concatenada de actos realizados por los rganos jurisdiccionales, quienes
encarnan el Estado, tendiente a resolver los conflictos de la colectividad,

mediante la aplicacin de la Ley en forma colectiva; por ello, el proceso es la


controversia que se suscita entre dos o ms personas, ante una autoridad
judicial, bajo las formas procedimentales establecidas en la ley, con el fin de
obtener un procedimiento sobre una determinada situacin jurdica.
Morao (1999, p. 63) en su obra Gua Prctica Juicio Ordinario y Especial,
haciendo referencia a la Sala Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia en
sentencia de fecha 26 de noviembre de 1969, defini los juicios as: Las
controversias judiciales suscitadas por conflictos intersubjetivos de intereses
que el rgano jurisdiccional debe resolver por sentencia, previa sustanciacin
de la causa a travs de las formas procesales previstas en la Ley.
Seguidamente, el mismo autor Morao, contina diciendo:
El juicio es una discusin legtima que dos o ms personas
sostienen sobre una contienda concerniente a sus derechos ante
un Juez competente, llamado a resolver dicha contienda. En los
juicios, como toda institucin, es preciso distinguir sus elementos
constitutivos de las condiciones esenciales para su validez del
juicio; si llegare a faltar alguna de ellas, el juicio no puede tener un
completo valor jurdico y por esto es susceptible de nulidad (p.
63).
1.3 Principios Procesales
A los efectos de desarrollar el presente tpico, se transcribirn elementos
de la obra de Velandia (2002), denominada del Dolo Civil al Fraude Procesal,
17
por considerarse que ilustra adecuadamente los principios que caracterizan a
las actividades procesales del Ordenamiento Jurdico Venezolano, sobre todo

en el campo del Derecho Procesal Civil. En este sentido, se tiene:


1.3.1 Principio Dispositivo e Inquisitivo
Como es sabido, en el proceso civil se dan dos grandes formas de
asumir la mayor o menor participacin del juez y de las partes en la
configuracin o realizacin de los actos procesales, como son el principio
dispositivo y el inquisitivo, permitiendo el segundo mayor iniciativa y
participacin del Juez. Con relacin al principio dispositivo, es sabido tambin
que la iniciativa para la realizacin de los actos procesales est a cargo de las
partes, con algunas excepciones previstas expresamente. En el caso del trmite
del fraude procesal, puede decirse que se relaciona con ambos principios, en el
sentido de que cualquiera de las partes puede denunciar la existencia de
artificios, maquinaciones o actuaciones reidas con la verdad, para que se
plantee el procedimiento que permita el establecimiento del fraude; pero, del
mismo modo, el juez tiene el deber de buscar la verdad, como parte de su
oficio.
Esto ltimo plantea que en Venezuela rige el principio inquisitivo en
materia de fraude procesal, porque se trata de un deber imperativo para el juez
investigar, participar y sancionar todo cuanto se refiera a la materia. El artculo
12 del Cdigo de Procedimiento Civil le indica en efecto, como un deber del
juez, que se cumplan los actos procesales de acuerdo con la verdad y que,
precisamente, junto a la ley, deben orientarse tambin, conforme a la verdad y
la buena fe, lo cual lo relaciona adems, con el principio de veracidad y con el
de la legalidad.
Pero tambin la observancia del artculo 17 del mismo Cdigo, impone
como un deber al Juez que tome de oficio o a peticin de parte, todas aquellas

18
medidas que sean necesarias para prevenir y sancionar las faltas de la lealtad,
a la probidad, a la tica, a la verificacin de la colusin y el fraude procesal.
Como consecuencia de lo establecido anteriormente, queda
complementarlo a travs del principio que designa al Juez como Director del
Proceso, consagrado en el artculo 14 del mismo cdigo procesal, segn el cual
el Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su
conclusin. De modo que el rol que desempea el juez dentro del
procedimiento judicial le otorga la capacidad de controlar todo el debate
procesal, sobre todo para que una conducta indebida no conlleve la
obstaculizacin de la resolucin justa del conflicto que dirime.
1.3.2 Principio de Igualdad de las Partes en el Proceso
El artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, que ratifica el derecho a
la defensa, compromete a los jueces para que mantengan a las partes en los
derechos que les corresponden sin preferencias ni desigualdades, sin
permitirles extralimitaciones de ningn tipo. De modo que, una forma de
relacionar el principio de igualdad con el fraude procesal, se puede apreciar
cuando una de las partes manifieste una mala conducta dentro del proceso,
como puede resultar de su negativa a la colaboracin en la evacuacin de una
determinada prueba; por ejemplo, su falta de colaboracin en la prueba pericial,
falsificando u ocultando datos o informacin conveniente o necesaria, o no
permitiendo la debida u oportuna realizacin de una inspeccin judicial; o, el
examen de personas, o la realizacin de la prueba cientfica, como exmenes
radiolgicos, hematolgicos o bacteriolgicos.
Este principio, de arraigo constitucional, guarda relacin con su

consagracin en el artculo 49 de la Carta Fundamental, conforme al cual es


nula aquella prueba obtenida con violacin del debido proceso, a la vez que
19
compromete al Ministerio Pblico a velar que ste se verifique realmente
(artculo 285, numeral 2 ejusdem).
Un ejemplo de exceso en el derecho a la defensa puede encontrarse en
aquellas conductas dilatorias de las partes, dirigidas a retardar el debido curso
del trmite procesal, como puede suceder cuando se oponen Cuestiones
Previas con esa finalidad.
1.3.3 Principio de Responsabilidad
Este principio tiene dos enfoques; el de las partes o litigantes y el del juez
como representante del Estado en la administracin de justicia.
En el caso de las partes, cuando cometan excesos que puedan
traducirse de alguna manera en actuaciones desviadas de los parmetros
procesales estimables como Standards, deben asumir sus consecuencias. Es,
por ejemplo, el caso de la recusacin, cuando es declarada inadmisible, ya que
el artculo 98 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) contempla una sancin
(cuantitativamente simblica hoy da) para el recusante, que, adems, en caso
de declararse que es criminosa, puede llevar a ste a ser sujeto de una accin
penal, adems de la correspondiente condenatoria en costas por esa
incidencia.
Acerca de los jueces, su conducta tambin puede derivar en una
actividad indebida que se traduzca en censurable, como es por ejemplo el caso
de la denegacin de justicia. El artculo 19 del Cdigo de Procedimiento Civil
establece que la penalizacin de la denegacin de justicia demanda de la

abstencin del juez en la toma de la decisin a que se encuentra obligado, o


cuando retarde alguna providencia.
Este tipo de falta puede conducirlo a la suspensin del cargo; pero
tambin, la Constitucin acoge el principio de la responsabilidad del Estado por
20
errores judiciales, incluidos dentro de ellos el retardo u o misin injustificados,
con extensin al establecimiento de la responsabilidad personal del magistrado
que genere daos a alguna de las partes (artculo 49, numeral 8). Tambin el
artculo 27 del CPC, referido a sanciones disciplinarias por omisiones materiales
dentro del proceso, muestra su relacin con este principio.
1.3.4 Principios de Celeridad, Economa y Simplicidad del Proceso
Judicial
El proceso contra los abusos de los derechos procesales se encuentra
tambin en sintona con los principios de economa, celeridad y simplicidad,
porque la aparicin de actuaciones temerarias, frvolas o abusivas se traduce
irremediablemente en un atentado contra todos y cada uno de esos principios,
toda vez que tornarn ms dispendiosas las causas donde se presente.
Por ejemplo, cuando una de las partes utiliza maliciosamente la tacha de
falsedad instrumental estar provocando una incidencia, si se la propone dentro
de un juicio principal, buscando aviesamente demorar el proceso e, inclusive,
tratar de forzar a la contraparte a plantearse la celebracin de una transaccin,
solamente para no afectarse ms por la incertidumbre que el tiempo puede
causarle a la resolucin del conflicto que trata de resolver. Como se sabe, una
incidencia de tacha es costosa, lleva tiempo y complica de cualquier forma un
juicio.

1.3.5 Principio de Moralidad


Como se ha visto, se puede tomar dentro de este principio lo referido por
nuestro derecho como el principio de lealtad y probidad procesal (artculos 17 y
170), porque adems de esos dos aspectos, incluye otros como los principio de
veracidad, certeza, responsabilidad y seguridad. En realidad, este trabajo se
21
refiere en general a este principio. Todos, en general, se aplican para
convertirse en abuso de las vas procesales.
En suma, como manifiesta Oteiza (2000, p. 232) el equilibrio entre
ambos trminos: direccin del juez y actividad bajo la pauta de moralidad, tiene
por objeto explicitar las reglas del debate y controlar su cumplimiento.
1.4 Elementos Estructurales del Juicio
En trminos generales, de acuerdo al ordenamiento jurdico venezolano,
los elementos constitutivos de un juicio son tres:
a. Una contienda
b. Las partes, entre las cuales se agita la contienda; y
c. El Juez, que debe decidir la contienda propuesta y discutida ante l.
En este sentido, las condiciones esenciales son analgicamente, tres:
1) La competencia del Juez.
2) La capacidad de las partes para comparecer ante el juicio.
3) La observancia de todas las formalidades prescritas por la Ley para
todos los actos del juicio.
De lo anterior se infiere que, sin el concurso de los tres elementos
constitutivos antes indicados, el juicio no es posible. En cambio, dados los tres
elementos, el juicio existe; slo que para ser plena e inmediatamente eficaz, no

necesita adems las condiciones esenciales enunciadas. Pero nada impide que
el juicio falto de alguna de sus condiciones esenciales, produzca
inmediatamente algn efecto especial; adems, la nulidad derivada de dicha
falta, a veces es nicamente relativa y es susceptible de subsanacin.
22
1.4.1 Estructura del Procedimiento Ordinario
Fase inicial
a) Libelo de la demanda: Requisito del artculo 340 del Cdigo Procesal
Civil, el cual seala:
(El libelo de la demanda deber expresar):
1. La indicacin del Tribunal ante el cual se propone la demanda
2. El nombre, apellido y domicilio del demandante y demandado y el
carcter que tienen
3. Si el demandante o el demandado fuere una persona jurdica, la
demanda deber contener la denominacin o razn social y de los datos
relativos a su creacin o registro.
4. El objeto de la pretensin, el cual deber determinarse con precisin,
indicando su situacin y linderos, si fuera inmueble; las marcas, colores,
o distintivos, si fuere removiente: los signos, seales y particularidades
que puedan determinar su identidad, si fuera mueble; y los datos, ttulo y
explicaciones necesarios si se tratare de derecho u objetos incorporados.
5. La relacin de los hechos y los fundamentos de los derechos en que se
base la pretensin, con las pertinentes conclusiones.
6. Los instrumentos en que se fundamente la pretensin, esto es, aquellos
de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales

debern producirse con el libelo.


7. Si se demandare la indemnizacin de daos y perjuicios, la
especificacin de stos y sus causas.
8. El nombre y apellido del mandatario y la consignacin del poder.
23
9. La sede o direccin del demandante a que se refiere el artculo 174 del
mismo Cdigo.
Al respecto del numeral nueve (9) del citado artculo, se remite al
artculo 174 del mismo Cdigo que seala:
Las partes y sus apoderados debern indicar una sede o direccin en su
domicilio o en el lugar del asiento del Tribunal, declarando formalmente en el
libelo de la demanda y en el escrito o acta de la contestacin, la direccin
exacta. Dicho domicilio subsistir para todos los efectos legales ulteriores
mientras no se constituya otro en el juicio, y en l se practicarn todas las
notificaciones, citaciones o intimaciones a que haya lugar. A falta de
indicaciones de la sede, o direccin exigida de la primera parte de este artculo,
se tendr como tal la sede del Tribunal.
b) Admisin: Artculo 31 del mismo Cdigo Procesal Civil, el cual reza:
Para determinar el valor de la demanda se sumar al capital los intereses
vencidos. Los gastos de la cobranza y la estimacin de los daos y perjuicios
anteriores a la presentacin de la demanda
Cuestiones Previas
Las contenidas en los Ordinales del artculo 346 del mismo Cdigo
Procesal Civil, el cual seala:
Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el

demandado en vez de contestarla, promover las siguientes cuestiones previas:


1. La falta de jurisdiccin del Juez, o la incompetencia de ste, o la
litispendencia, o que el asunto debe acumularse a otro proceso por
razones de accesoriedad, conexin o de continencia.
2. La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad
necesaria para comparecer en un juicio.
24
3. La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o
representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer
poderes en juicio, o por no tener la representacin que se atribuya, o
porque el poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente.
4. La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado,
por no tener el carcter que se la atribuye. La ilegitimidad podr
proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su
apoderado.
5. La falta de caucin o fianza necesaria para proceder al juicio.
6. El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo
de los requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la
acumulacin prohibida en el artculo 78 del mismo Cdigo.
7. La existencia de una condicin o plazo pendientes.
8. La existencia de una cuestin perjudicial que deba resolverse en un
proceso distinto.
9. La cosa juzgada.
10. La caducidad de la accin establecida en la Ley.
11. La prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo

permite admitirla por determinadas causales que no sean de las


alegadas en la demanda.
Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare
cuestiones previas, no podr admitirse la contestacin a los dems y se
proceder como se indica en los artculos siguientes.
Al respecto del artculo 78 del mismo Cdigo Procesal Civil ya
anteriormente citado, se remite lo siguiente:
25
No podr acumularse en el mismo libelo pretensiones que se
excluyan mutuamente o que sean contrarias entre s; ni la que por
razn de la materia no corresponda al conocimiento del mismo
Tribunal; ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles
entre s.
Sin embargo, podrn acumularse en el mismo libelo dos o ms
pretensiones incompatibles, para que sean resueltas una como
subsidiaria de otra siempre que sus respectivos procedimientos
no sean incompatibles entre s.
Oposicin en forma conjunta dentro de los 20 das siguientes al
emplazamiento. Tramitacin:
a. Ordinal 1: Decisin al 5to. da siguiente al vencimiento del
emplazamiento. Recurso: Regulacin de la jurisdiccin o de la
competencia. Efectos: Extingue el proceso o la traslada al Tribunal
competente.
b. Ordinales 2do, 3ro, 4to, 5to y 6to: Se le conceder al actor 5 das para
subsanar voluntariamente los efectos.

En consecuencia, en caso de que se niegue a subsanar, se abrir


articulacin probatoria por 8 das de audiencia. Se decidir al 10 da siguiente
al vencimiento de la articulacin y la decisin no tiene recurso. Efectos:
Suspende el proceso hasta que se subsanen los efectos, concediendo para ello
un lapso de 5 das contados a partir de la sentencia, sino se subsanan se
extingue el proceso.
c. Ordinales 7mo. y 8vo. 5 das para convenir a contradecir. Si se
rechazan se abre articulacin probatoria por 8 das de audiencia. Se
decidir al 10 da siguiente al vencimiento de la articulacin y la
decisin no tiene recurso. Efectos: El juicio sigue su curso y se
suspende en estado de sentencia hasta que el plazo o la condicin se
cumplan o se resuelva la cuestin perjudicial.
26
d. Ordinales
Ordinales 9, 10 y 11: 5 das para convenir a contradecir.
Por lo tanto, si se rechazan se abre articulacin por 8 das y se decidir
al 10 da siguiente. Tiene apelacin en un efecto si se declara sin lugar y en
ambos si es con lugar. Efectos: Desechar la demanda y extinguir el proceso.
Contestacin de la Demanda
Contestacin: La contestacin de la demanda se har dentro de los
siguientes lapsos: a) Sin incidencia previa: Dentro de los 20 das siguientes a la
citacin. b) Cuestiones previas: b.1) Ordinal 1: en caso de falta de jurisdiccin:
x) Si no hubo solicitud de regulacin de jurisdiccin dentro de los 5 das
siguientes a la resolucin del Tribunal. xx) Si se solicit la regulacin de la
jurisdiccin dentro de los 5 das siguientes al recibo del oficio del TSJ.

Seguidamente, en caso de incompetencia: x) Si no se solicit regulacin


de competencia dentro de los 5 das siguientes a la resolucin del Tribunal. xx)
Si se solicit regulacin de competencia y es declarada sin lugar dentro de los 5
das siguientes al recibo del oficio del Tribunal Superior. xxx) Si se solicit
regulacin y es declarada con lugar, al tercer da de recibido el expediente por
el Tribunal competente. En caso de litis pendencia y acumulacin: Dentro de los
5 das siguientes a la decisin del Tribunal.
Los Ordinales 2do, 3ro, 4to, 5to, y 6to: si son declarados con lugar dentro
de los 5 das siguientes a aquel en que la parte subsane los defectos. Si se
declaran sin lugar dentro de los 5 das siguientes a la decisin. Ordinales 7, y
8: Dentro de los 5 das siguientes a la decisin del Tribunal. Ordinales 9, 10 y
11: si no hay apelacin dentro de los 5 das siguientes al vencimiento del lapso
para interponer el recurso. Si hay apelacin y es oda en un solo efecto, dentro
de los 5 das siguientes al autor que oye el recurso.
27
Si hay apelacin en dos efectos, dentro de los 5 das siguientes al recibo
del expediente del Tribunal Superior. Otras defensas Oponibles: Perentorias,
Falta de cualidad o inters. Reconvencin, Intervencin de Terceros:
Constelacin a la Reconvencin, Intervencin de Terceros: constelacin a la
Reconvencin: Dentro de los 5 das siguientes a su interposicin.
Fase Probatoria
Promocin: Dentro de los 15 das siguientes a la contestacin al fondo y
vencido que se encuentre el lapso de emplazamiento. Oposicin: Dentro de los
3 das siguientes al vencimiento del lapso de oposicin. Evacuacin: Dentro de
los 30 das siguientes al auto de admisin. Medios de Pruebas: Las contenidas

en el Cdigo Civil Venezolano, en el Cdigo Procesal Civil, y en las leyes de la


Repblica y las no prohibidas expresamente por la Ley.
Fase de Revisin
Tramitacin de Alzada: Al vigsimo da siguiente al recibo del expediente
por su Superior se celebrar el acto de informes, y se concedern 8 das para
formular observaciones y estas pruebas: Posiciones Juradas y Juramento
Decisorio, se promovern dentro de los 5 das siguientes al recibo del
expediente y se evacuarn hasta el acto de informes; Documentos Pblicos,
promovibles hasta el acto de informes, y se podr diferir una sola vez por causa
grave o criterio del Juez por un plazo no mayor de 30 das. Recurso de
Casacin: Se enunciar dentro de los 10 das siguientes a la decisin o al
vencimiento del lapso para sentenciar.
Fase de Decisin
Informe al dcimo-quinto da siguiente al vencimiento del lapso
probatorio. Observaciones a los Informes: Dentro de los 8 das al acto de
informes. Auto para mejor proveer: Dentro de los quince das siguientes al acto
28
de informes. Sentencia: Dentro de los 60 das siguientes a los informes o al
cumplimiento del auto para mejor proveer. Diferimiento: Una sola vez, por causa
grave a criterio del Juez, o por un plazo no mayor de treinta das.
Apelacin: Dentro de los 5 das siguientes a la decisin o al vencimiento
del lapso para sentenciar.
Fase de Ejecucin
Definitivamente firme la sentencia, se fijar a solicitud de parte, un plazo
no mejor de 3 das ni mayor de 10 das para la ejecucin voluntaria, vencido

este plazo se proceder a la ejecucin forzosa.


29
CAPTULO II
FRAUDE PROCESAL Y DEBIDO PROCESO
30
CAPTULO II
FRAUDE PROCESAL Y DEBIDO PROCESO
2.1 Problemtica Procesal en Juicio Ordinario
El Ordenamiento Jurdico Venezolano a partir del ao 1999, con la
entrada en vigencia de un nuevo texto constitucional, ha sufrido cambios y
adecuaciones que han repercutido o tienen incidencia directa en la aplicacin
prctica del derecho. En este sentido, la derogacin de la Carta Magna del ao
1961 no solo ha significado que las instituciones y los instrumentos jurdicos
que conforman la estructura jurdica del pas, entren en una etapa de revisin;
como ejemplo de ello se encuentra, entre otros, los cambios a nivel del Tribunal
Supremo de Justicia, la Direccin de la Magistratura e instrumentos como el
Cdigo Orgnico Procesal Penal, Ley Orgnica Procesal del Trabajo, LOPNA y
otras leyes que han entrado en el mbito jurdico.
Sobre la base de los cambios anteriormente descritos, se tiene que la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999), consagra dos
principios fundamentales en la administracin de justicia, siendo ellos, la
igualdad de las personas ante la ley (artculo 21) y el debido proceso (artculo
49). Dichos elementos deben estar presentes como bien lo expresa el texto
constitucional en todas las actuaciones administrativas y judiciales.
En este mismo orden de ideas, se tiene que en toda relacin procesal, el

cuidado de la forma en el proceso no es una responsabilidad nicamente de las


partes en defensa de sus derechos e intereses, sino tambin del juez en
ejercicio de sus responsabilidades como garante de la naturaleza de la
administracin de justicia, que es materia de orden pblico; por ello, se dice que
en todo momento el norte debe ser la proteccin del debido proceso y evitar el
fraude procesal el cual podra conducir a la anulacin o invalidacin del acto
31
procesal, que implica agravio ilegtimo, error trascendental que puede ocasionar
o conllevar a estado de indefensin.
En Venezuela, en ocasiones, se puede evidenciar que en el proceso
existe una lucha de intereses en conflicto, los cuales se puntualizan a travs de
las razones de las partes, las pruebas de los hechos, los recursos y dems
sucesos que puedan causarse, pues las partes tienen el derecho de utilizar
todos los componentes procesales que consideren pertinentes para la mejor
defensa de sus derechos e intereses, lo cual no significa que en el proceso no
puedan existir (astutamente) la utilizacin fraudulenta y dolosa de medios o
recursos procesales ilegales que, en vez de pretender la solucin de conflictos y
la realizacin de la justicia, persiguen lesionar a algn sujeto procesal para
obtener as un beneficio, circunstancias stas que conllevan a las figuras de
fraude procesal, dolo procesal, fraude a la ley, abuso del derecho, simulacin o
apariencia de juicios, as como la estafa procesal.
El fraude, en un sentido genrico, comprende cualquier hecho destinado
a engaar, a cometer omisiones y los ocultamientos por la ley que resultan en
un perjuicio de terceros. El Tribunal Supremo de Justicia define al fraude
procesal como las maquinarias o artificios realizados en el curso de un proceso,

o por medio de ste, destinado mediante engaos a la sorpresa en la buena fe


de uno de los sujetos procesales.
Sobre la base de lo anteriormente descrito, se tiene que dentro del
proceso, se puede evidenciar la situacin sealada en la normativa jurdica
(Cdigo Procesal Civil, artculo 170, ordinal 1), donde establecen que las
partes deben exponer los hechos de acuerdo con la verdad; mientras que el
artculo 17 del mismo Cdigo, establece la obligacin del juez, de tomar de
oficio a peticin de partes, todas las medidas establecidas por ley, para
prevenir, evitar o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso; los que
32
van contrarios a la tica profesional, la colusin, entre otras figuras que sean
contrarias a la administracin de justicia y, en especial, al debido proceso.
Fuera de la jurisdiccin penal, se tiene que la peticin de la declaratoria
de fraude y sus efectos, viene a ser la anulacin de los procesos forjados, lo
cual es producto de una declaracin que, de acuerdo al artculo 338 (del Cdigo
Procesal Civil), debe obtenerse en un juicio ordinario.
Por ello, se hace necesario analizar el fraude procesal y el debido
proceso en la Jurisdiccin Civil Venezolana con relacin a la normativa legal
vigente y sus consecuencias jurdicas.
2.2 Estudios Relacionados con el Fraude Procesal y el Debido Proceso
En el mbito del fraude procesal, se tienen conocimientos de autores o
jurisconsultos que han abordado este elemento (ilegtimo) que afecta la relacin
procesal. En este sentido, se tiene a Zerss (1979) quien en su obra: El fraude
procesal y la conducta de las partes como prueba del fraude, hace toda una
exposicin de cmo se abusa del derecho, no para promover un inters querido

por la ley, sino para lograr fines reprobables, contrario a las normas jurdicas.
Sobre la base de lo anterior, tambin hay que destacar las obras de
Devis (1981), sobre el Fraude procesal en los nuevos ordenamientos
procesales en la problemtica actual del derecho procesal y la de Carnelutti
(1983) contra el Proceso fraudulento en estado de derecho procesal. Estos
autores presentan el desarrollo de las normas del derecho procesal
representando una serie concatenada de actos realizados por los rganos
jurisdiccionales tendientes a resolver la problemtica o conflictos de la
colectividad mediante la aplicacin de la ley.
Asimismo, juristas como Jimnez (2003) en su obra El fraude procesal y
la conducta de las partes como prueba de fraude, introducen el concepto de la
simulacin como elemento del fraude. Al respecto, hace nfasis en el hecho de
33
que el juicio de simulaciones es un juicio verdadero, real y efectivo, que produce
consecuencias y cambio de posicin jurdica de los litigantes, an cuando est
en anttesis con la voluntad de los mismos. A nivel nacional, autores como
Rmulo Velandia Ponce, hacen todo un desarrollo terico de lo que representa
el dolo civil al fraude procesal.
En cuanto al debido proceso, se tiene una obra de Zabaleta (1999)
denominada El Laberinto de las nulidades procesales, donde describe las
necesidades de saneamiento del proceso y la proteccin al mismo, cuando se
presenta lo que denominan dramatismo procesal. Tambin se evidencia la
confrontacin de obras como la de Hoyos (1996), El debido Proceso, y la de
De Bernardis (1995) sobre La Garanta del Debido Proceso.
Asimismo, se encuentran obras como la de Pico (1997), Las garantas

constitucionales del proceso y la de Esparza (1995) acerca de El principio del


proceso debido. Todos ellos delinean lo que en teora debe ser una autntica
relacin procesal que conduzca a un proceso libre de artificios, que pueda
implicar la nulidad de actos y, por consiguiente, al dao o lesin a una de las
partes involucradas a las cuales se les afectarn sus derechos.
2.3 Generalidades del Fraude
Al pensar en el concepto de fraude procesal, como premisa necesaria,
hay que partir de la condicin subjetiva del ente que lo realiza, y en este sentido
es menester destacar que ineludiblemente la conducta fraudulenta debe ser
ejercida por las partes en el proceso. Visto de este modo, las partes no pueden
actuar judicialmente si no estn asistidas por un abogado u abogados de su
confianza, por lo que la conducta de ellas se despliega a travs de sus
defensores y queda al albedro de sus valores morales y ticos que cada una
de sus actuaciones sea conforme a derecho.
Diversos doctrinarios han considerado que el Derecho es un valor, en
tanto debe estar al servicio de la justicia, lo que acerca esta posicin al
34
iusnaturalismo, que procura realzar los principios naturales que deben hallarse
presentes en toda norma. Analizando el problema del concepto de los valores,
sosteniendo que la primera versin que se tiene de ello es una coincidencia con
el Bien: lo valioso es Bueno, sin embargo, el Bien no es sino el sustrato de
aqul, o una especie del gnero valor, ya que es el Bien como el Mal: ambos lo
son, hallndose su diferencia en que uno es positivo y el otro negativo.
Para Aristteles, la virtud de la tica principal es la justicia, concebida
sta como virtud ntegra y perfecta, consiste en el punto medio: la distancia

entre lo mucho y lo poco. La justicia equivale al ejercicio de todas las dems


virtudes. El hombre ser completamente virtuoso cuando respete todas las
leyes, por cuanto el Derecho est fundado sobre la justicia.
La tica resulta, asimismo, un imprescindible complemento del Derecho,
en tanto ambos se complementan en poner lmites a las conductas individuales,
procurando la mejor convivencia social. Las sociedades ms avanzadas se
caracterizan justamente por su acendro respeto por el Derecho, y por la
valoracin de una conducta tica, que no debe medirse por los episodios
aislados, sino por la reaccin social que stos provocan. Existen, por supuesto,
conductas antijurdicas y antiticas, pero el grado de civilizacin de una
sociedad, lo marca el modo en que se sanciona, jurdicamente en el primer
caso y socialmente en el segundo. Nadie acepta de buen agrado los lmites,
pero la convivencia civilizada los impone. Una sociedad tiene bases ms slidas
cuanto menos frecuente es la violacin de sus normas jurdicas y ticas, y
cuando mayor, ms enrgica y clara es la reaccin social cuando ella se
produce.
Intentando resear la evolucin histrica del tema, se puede mencionar
que existen desde la antigedad, diversos antecedentes del ejercicio de la
abogaca y de las normas o patrones de conducta que lo rigen.
35
Por la trascendencia social que la profesin proyecta, desde antao las
comunidades se han visto en la necesidad de dictar reglas que establezcan
parmetros a los cuales deban ajustarse quienes hicieran de la abogaca su
profesin, sujetndola a un conjunto de normas ms o menos genricas, segn
la poca y el lugar de donde provinieran. Por cierto, que en los albores de la

civilizacin, cuesta hallar figuras tan ntidas como la del abogado actual, pero lo
que surge como patrn comn, en este repaso histrico, es que el ejercicio de
funciones jurisdiccionales y de quienes participan o colaboran en ellas, siempre
tuvo reglas que imponan conductas adecuadas a virtudes, tales como: la
prudencia, la rectitud, dignidad, ecuanimidad y Buena Fe.
En Atenas, el servicio de administrar la justicia recaa sobre el
paterfamilia, que tena adems, funciones gobernativas y religiosas. La
democracia era directa, y los ciudadanos participaban de la vida poltica,
jurdica, militar y deportiva de la ciudad. El Arepago era un tribunal integrado
por ancianos venerables y ex magistrados. En l se juzgaban los delitos graves
y las conductas reprochables de los funcionarios. Exista tambin el tribunal de
los heliastas, formado por ciudadanos que integran la Asamblea Legislativa
Popular, y llegaban a la edad de 30 aos. En l se juzgaban toda clase de
causas, salvo las de mayor gravedad o eminentemente polticas, que se
reservaban al tribunal de Arepago.
En Roma, el ejercicio de la profesin alcanz mayor autonoma, siendo
objeto de regulacin propia. En los primeros tiempos los abogados deban ser
buenos oradores y eran elegidos por el Pretor del pueblo, quien escoga a
quienes deban actuar como defensores en el proceso que se desarrollaba en el
Forum. De all nace la palabra abogado: ad-vocatus, el llamado a defender a
otro. Al intensificarse la vida jurdica, se comenz a exigir estudios especficos
para ser abogado, surgiendo las denominaciones de advocati, patonio o
causidici. Existan ya en esa poca los defensores de oficio; y los abogados
36
deban inscribirse en el Collegiun Togatorum, siendo un nmero reducido e

inamovible.
Entre las normas de tica de entonces, se pueden destacar: no injuriar;
no celebrar pacto alguno con el litigante a quien toma bajo su proteccin; no
prolongar el pleito; no unirse con el adversario por razones de parentesco,
amistad o dinero.
En Espaa, se destacaban las Leyes de Partidas, de donde surgan los
requisitos para ser abogado: deban tener 17 aos de edad; no poseer defectos
fsicos; ser varones y conocedores del Derecho; se exiga la inscripcin en la
matrcula y juramento de desempear fiel y rectamente el mandato, debiendo
adems, rendir examen en las audiencias orales. Se castigaba el prevaricato, y
se prohiba el pacto de cuota litis, segn La Novsima Recopilacin.
Constituan faltas graves descubrir secretos a la parte contraria o a
terceros a favor del letrado, aconsejar a dos partes contrarias en un mismo
asunto, y ayudar a una parte en primera instancia y a otra en la segunda, alegar
cosas maliciosas, pedir pruebas innecesarias, alegar sobre falsas leyes a
sabiendas, o abogar contra disposiciones expresas de las leyes.
En la poca colonial, se aplicaron, en orden de prelacin, las siguientes
leyes: La Recopilacin Castellana de 1680, Las Leyes Fuero Real y Los Fueros
Municipales, Las Siete Partidas, El Fuero Juzgo, y subsidiariamente el Derecho
Romano. En cuanto al aspecto considerado, los abogados deban matricularse,
siendo su deber primordial el de guardar el secreto profesional, que no poda
revelar de ninguna manera, no teniendo derecho ninguna autoridad para
solicitar tal revelacin. Las apelaciones deban interponerse con decoro, pues
de lo contrario seran penados por injurias y multados por los excesos. El
respeto entre abogados y jueces deba ser mutuo.

37
El abogado en la poca actual debe hacer valer la verdad, no para
imponerla, sino para pedirla, y en esta diferencia radica la esencia de su misin
y la regla de tica en su ministerio, porque daara a la justicia en vez e
auxiliarla; el abogado que renegando de su funcin argumentara contra su
propia parte, o quien, creyendo que descubre de pronto la verdad, quisiera
contraponerla al mismo inters que debe defender, la regla expresa conducta
del abogado. En su carcter de auxiliar principal de la administracin de justicia
el deber del abogado debe ser desinteresado y probo, llevar hasta muy lejos el
respeto de s mismo y guardar celosamente su independencia hacia los
clientes, hacia los poderes pblicos y especialmente hacia los magistrados.
2.3.1 Fraude Procesal. Concepto
En el proceso existe una lucha de intereses en conflicto, los cuales se
puntualizarn a travs de las razones de las partes, las pruebas de los hechos,
los recursos y dems sucesos que puedan causarse, pues las partes tienen el
derecho de utilizar todos los componentes procesales que consideren
pertinentes para la mejor defensa de sus derechos e intereses, lo cual no quiere
decir, ni significa que en el proceso no puedan existir astutamente- la
utilizacin fraudulenta o dolosa de medios o recursos procesales ilegales que
en vez de pretender la solucin de conflictos y la realizacin de la justicia,
persiguen lesionar a algn sujeto procesal para obtener as un beneficio,
circunstancias stas que conllevan a las figuras de fraude procesal, dolo
procesal, fraude a la ley, abuso del derecho, simulacin o apariencia de juicios,
as como a la estafa procesal, figuras stas que pueden englobar en la
denominacin de cncer procesal como lo expresa Devis.

El fraude procesal, se encuentra establecido en el artculo 17 del Cdigo


de Procedimiento Civil (1986), segn el cual, el operador de justicia est en la
obligacin o deber de tomar oficiosamente o a instancia de parte, todas
38
aquellas medidas necesarias para prevenir y sancionar la falta de lealtad y
probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el
fraude procesal, o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al
respeto que se deben los litigantes, todo ello -no obstante- al existir en el
ordenamiento jurdico venezolano normas puntuales que lo contemplan y
combaten, tales como multas a las partes por su conducta procesal, la condena
en costas al perdidoso en el proceso, entre otros.
Con ocasin al dolo o fraude procesal, la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, se pronunci definindolos como las maquinarias o
artificios realizados en el curso de un proceso o por medio de ste, destinados
mediante engaos o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos
procesales, esta institucin se dict en la causa signada bajo el No. 1.723 de la
Sala en Sentencia de fecha 4 de agosto de 2000, caso Sociedad Mercantil
INTANA.
El fraude procesal o dolo genrico tiene especies, tales como: el dolo
especfico (puntual), la colusin, la simulacin y hasta el abuso de derecho,
como infraccin al deber de lealtad procesal, y dados los alegatos y referencias
del accionante en su confuso escrito de amparo, es el fraude procesal el que
debe analizar en este caso esta Sala, el cual se encuentra contemplado en el
artculo 17 aludido, que a la letra dice:
El Juez deber tomar de oficio o a peticin de parte, todas las

medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o


a sancionar las faltas o la lealtad y probidad en el proceso, las
contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude
procesales, o cualquier acto contrario a la majestad de la justicia y
al respecto que se deben los litigantes.
Las medidas necesarias establecidas en la ley, son tanto las particulares
para situaciones prevenidas como las de efectos generales, nacidas de las
instituciones jurdicas.
39
El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios
realizados en el curso del proceso, o por medio de ste, destinados mediante el
engao o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales, a impedir
la eficaz administracin de justicia, en beneficio propio o de un tercero y en
perjuicio de parte o de terceros. Estas maquinaciones y artificios pueden ser
realizados unilateralmente por un litigante, lo que constituye el dolo procesal
strictu sensu, o por el concierto de dos o ms sujetos procesales, caso en que
surge la colusin; y pueden perseguir la utilizacin del proceso como
instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversias o de crear determinadas
situaciones jurdicas (como ocurre en el proceso no contencioso), y mediante la
apariencia procedimental lograr un efecto determinado, o perjudicar
concretamente a una de las partes dentro del proceso, impidiendo se administre
justicia correctamente.
El fraude puede consistir en el forjamiento de una inexistente litis entre
partes con el fin de crear un proceso dirigido a obtener fallos o medidas
cautelares en detrimento de una de las partes, o de terceros ajenos al mismo, lo

cual constituye la simulacin procesal; o puede nacer de la colusin de una


persona, que actuando como demandante, se combine con otra u otras a
quienes demanda como litisconsortes de la vctima del fraude, tambin
demandadas, y que procurarn al concurrir con ella en la causa, crear al
verdadero codemandado; o asistir con l en el nombramiento de expertos, con
el fin de privarlo de tal derecho; o sobreactuar en el juicio, en los actos
probatorios, entre otros, hasta convertirlos en un caos. Tambin sin que con
ello se agoten todas las posibilidades- puede nacer de la intervencin de
terceros (terceras), que de acuerdo con una de las partes, buscan entorpecer a
la otra en su posicin procesal.
La utilizacin del proceso para fines contrarios a los que le son propios,
es de la naturaleza del hecho ilcito, del fraude a la ley y de la simulacin, y
cuando se acude a la demanda para su constatacin, ella no persigue
40
indemnizaciones, sino nulidades, tal como acontece en el fraude a la ley o en la
simulacin; aunque nada obsta para que la declaratoria de nulidad conduzca a
una indemnizacin posterior. Acciones que no buscan indemnizaciones a pesar
de que la pretensin se funda en el hecho ilcito por ejemplo- no son ajenas al
derecho procesal, tal como ocurre en el procedimiento de tacha de falsedad
instrumental por va principal, donde lo que se persigue es la declaracin de
que un instrumento es falso, sin que medie reparacin pecuniaria alguna. Se
trata de la falsedad de la prueba para que rinda un beneficio procesal en la
causa donde se la hace valer.
En la doctrina nacional, el tema lo han tratado Urbaneja y Duque (1977)
en su trabajo La moral y el proceso, expresando en dicha obra:

Ahora bien, en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil


con las sanciones en cuestin, se pretende evitar y castigar
fundamentalmente la colusin y el fraude procesales. La primera,
es la confabulacin de un litigante para perjudicar al otro o a los
terceros. Y el segundo, es la utilizacin maliciosa del proceso
para causar un dao. Por eso, a ambas figuras las engloba la
doctrina en el Proceso Fraudulento o en el tipo genrico de
Fraude Procesal, puesto que los dos comprenden las
maquinaciones o subterfugios insidiosos en el proceso para
obtener un provecho ilcito en contra de la otra parte o de
terceros. Y para combatirlo desde un punto de vista procesal, se
postula como instrumento el de la amplitud del contradictorio y de
los poderes oficiosos judiciales para evitarlo o corregirlo, as como
el de considerarlo como un hecho imperativo de las pretensiones
de los litigantes improbos que han de permitir desestimar la
demanda en la sentencia definitiva, as como el de las condenas
a los daos causados, como sancin a la culpa o dolo en el
comportamiento procesal, dictadas por el propio juez de las
causas, y tambin mediante el reconocimiento general de
acciones autnomas de invalidacin de actos procesales ilcitos,
encubiertos de las formas procesales, pero fruto de fraude, dolo o
colusin, o en contra de la cosa juzgada colusoria (pp. 278-279).
En el concierto entre varias personas para fingir juicios o situaciones
dentro de ellos, lo que caracteriza al fraude colusivo, siendo l una figura
41

propia, y a su vez es diferente a otra anomala procesal, cual es el abuso de


derecho, consiste en demandar reiteradamente sin derecho alguno a una o ms
personas, con el solo fin de hostigarlas con la profusin de demandas, especie
de terrorismo judicial que igualmente debe ser reprimido, por ser contrario al
artculo 117 citado.
Al respecto, Urbaneja (1977) en su obra El juicio simulado, seala que
la accin por simulacin de un juicio o proceso no es materia del juicio de
invalidacin, quedando a favor de las partes esa accin declarativa para hacerla
valer independientemente, como a los dems interesados en general. El Cdigo
disciplina tambin la tercera en el Ttulo Tercero del Libro Segundo, la cual no
es una incidencia, sino un procedimiento contencioso iniciado por demanda del
tercero opositor en casos circunscritos, acumulables al juicio habido entre las
partes contra quienes se propone la tercera, en el cual bien puede el tercero
alegar pacto colusorio urdido entre aquellas partes, bastndole tener cuando
menos cualidad de acreedor quirografario, la menos favorecida, que le da
derecho a los bienes del deudor como prenda comn con los dems acreedores
si no hay causas legtimas de preferencia, que son los privilegios y las
hipotecas.
El citado autor, agregaba tambin el establecimiento en la jurisprudencia
italiana donde los acreedores tienen accin directa para impugnar de fraude o
simulacin las obligaciones de su deudor, an reconocidas por sentencia en
juicio habido entre el deudor mismo y su pretendido acreedor, sin necesidad de
impugnarla por la oposicin de tercero (Casacin de Roma en sentencia del 1
de Junio de 1901).
Por su parte, Couture, citado por Urbaneja (1977), opinaba que en esos

casos extraordinarios de dolo, fraude o colusin, corresponde accin


revocatoria autnoma. Mediante ella se destruyen los efectos de sentencias que
42
de cosa juzgada slo tienen el nombre, pues en el fondo no son sino el fruto
espurio del dolo y de la connivencia.
Sobre todas estas formas dolosas, enseaba Josserand (1946) en El
espritu de los derechos y sus costumbres, que la maldad, la malicia, el rencor
o perversin, dispuestos a contrariar los fines de la institucin, es una especie
de profanacin jurdica que ningn legislador o tribunal puede tolerar.
Por otra parte, cuando existe un deber, como el establecido en el artculo
17 del Cdigo de Procedimiento Civil, no est dems recordar lo que ensea
Zeiss (1979), El dolo procesal, quien seala que antijurdica es toda conducta
humana que viole postulaciones o preceptos. La prohibicin del fraude aparece
como deber en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil y cmo en
muchos casos podr declararse la antijuridicidad si no es mediante un juicio
ordinario? Como agrega el citado autor, al referirse a la simulacin procesal, no
es posible que una conducta dolosa no comprendida en las figuras legisladas,
haya de quedar sin sancin.
A fin de cuentas, Devis al definir u ofrecer un concepto de proceso
fraudulento, no incluye como elemento del fraude, al perjuicio o dao que pueda
ocasionar, por lo que hace, en consecuencia, distincin entre fraude y dolo
procesal.
Por su parte, Calamandrei (1992) sostuvo que en los procesos
fraudulentos, el fraude bilateral est encaminado generalmente a perjudicar a
los acreedores de una de las partes o al fisco, de donde se deriva que tienden a

igualarse los conceptos de fraude y dolo procesal.


Camelutti (1983), expres que el engao tiene un amplio
desenvolvimiento en el campo del proceso, por ser un terreno frtil para su
ejecucin, en mayor medida que el contrato, por lo cual debe procurarse
43
liberarlo de esa plaga, siendo que el engao es nocivo cuando causa un dao
contrario dolus malus- y si tal dao en contra legem, existir fraude.
Sigui expresando el maestro italiano, que el fraude procesal es un vicio
del acto procesal que afecta su eficacia, al privarle de su estabilidad, por lo que
no basta el propsito fraudulento de una parte, ya que hace falta el elemento
objetivo, el dao sufrido por la vctima del engao, circunstancia sta de la cual
se infiere que el fraude procesal est caracterizado por la existencia de un dao
o perjuicio a la vctima del engao, figura sta ms tpica del dolo que del fraude
procesal.
Consecuencia de lo aqu expuesto, es que la doctrina extranjera es
vacilante en cuanto al concepto de fraude y dolo procesal, pues en algunas
ocasiones lo han visto como figuras idnticas, en tanto que en otras ocasiones
han marcado sus diferencias.
Pero qu debe entenderse por dolo procesal? Segn el Diccionario de
la Real Academia Espaola (1984, p. 571), el dolo no es otra cosa que el
engao fraude, simulacin, voluntad deliberada de cometer un delito a
sabiendas de su ilicitud; en los actos jurdicos, voluntad maliciosa de engaar a
alguien o de incumplir una obligacin contrada.
Dicho esto y para ensayar una definicin de dolo procesal, se podra
decir que el mismo son argucias, maquinaciones o habilidades engaosas

producto de actos procesales arteros, realizados en el decurso de un proceso


jurisdiccional. O con ste, tendente no slo a la obtencin de un beneficio, sino
principalmente a causar un dao a alguna de las partes o a algn tercero,
siendo este elemento dao o perjuicio- lo que realmente caracteriza al dolo
procesal y lo diferencia del fraude procesal, donde la intencin o finalidad
primordial no es el causar un dao, sino obtener un beneficio, an cuando como
se ha expresado en otra oportunidad, este beneficio o inters puede
44
mediatamente causar un perjuicio, lo que motiva a expresar que el fraude
procesal puede, la mayora de las veces, desembocar en dolo procesal.
Sobre este aspecto, Devis (1998) define al proceso fraudulento como
aquel que es el resultado del fraude conjunto o de la colusin de las diversas
partes demandante y demandado en los procesos contenciosos, interesados
concurrentes en caso de jurisdiccin voluntaria- quienes se confabulan para
obtener una sentencia en determinado sentido o de contenido especfico, con el
fin de producir efectos jurdicos sustanciales ilcitos o ilegales, que
generalmente no conseguirn mediante actos extraordinarios de voluntad,
unilateralmente o bilaterales o para dar mayor eficacia ante terceros, en virtud
de la fuerza de la cosa juzgada que puede gozar la sentencia y de los efectos
que ella produce frente a stos.
2.3.2 Principio de Probidad, Moralidad o Lealtad Procesal en el Plano
Filosfico-Religioso que determina la Aptitud en el Ejercicio de la
Abogaca
- Verdad para la Justicia
Para algunos autores, existi mucho antes que los filsofos se

aprestaran a la reflexin sistemtica sobre este concepto, tal es el caso por


ejemplo, del Hammurabe (17.000 a.C. aproximadamente), otro documento y
con gran influencia en nuestra cultura, es la Biblia, en la que se encuentran una
diversidad de trminos hebreos que los especialistas tienden a traducir con el
vocablo justicia, conceptos que se han ido equiparando en la cultura
occidental (de la cual se tiene gran influencia), como elementos esenciales de
un conjunto cultural ms o menos comn, por ejemplo: legislacin moral
adecuada, de juez imparcial, de garantas procesales, defensa de los dbiles
frente a los posibles abusos de los de los poderosos, entre otros.
45
- Fraude Procesal
La Ley de Abogados (1967) en su artculo 15, establece:
El abogado tiene el deber de ofrecer al cliente el concurso de la
cultura y de la tcnica que posee; aplicarlas con rectitud de
conciencia y esmero en la defensa; ser prudente en el consejo,
sereno en la accin y proceder con lealtad, colaborando con el
Juez, en el triunfo de la justicia.
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002), precepta:
Artculo 48. El Juez del Trabajo deber tomar, de oficio o a peticin de
parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir
o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica
profesional, la colusin y el fraude procesal o cualquier otro acto contrario a la
majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes. A tal efecto, el
juez podr extraer elementos de conviccin de la conducta procesal de las
partes, de sus apoderados o de los terceros y deber oficiar lo conducente a los

organismos jurisdiccionales competentes, a fin de que se establezcan las


responsabilidades legales a que haya lugar.
Pargrafo Primero: las partes, sus apoderados o los terceros, que acten
en el proceso con temeridad o mala fe, son responsables por los daos y
perjuicios que causaren.
Se presume, salvo prueba en contrario, que las partes, sus apoderados o
los terceros, han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando:
deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales,
manifiestamente infundadas; alteren u omitan hechos esenciales a la causa,
maliciosamente; obstaculicen, de una manera ostensible y reiterada, el
desenvolvimiento normal del proceso.
Pargrafo Segundo: en los supuestos anteriormente expuestos, el juez
podr motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una
46
multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de
sesenta unidades tributarias (60 U.T.) como mximo, dependiendo de la
gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles
siguientes a la Resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora de
Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las
partes, sus apoderados o los terceros no pagaren la multa en el lapso
establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del
juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago
correspondiente.
Contra la decisin judicial que impongan las sanciones a que se refiere
este artculo, no se admitir recurso alguno.

Artculo 55. En cualquiera de las instancias, siempre que se presuma


fraude o colusin en el proceso, el Tribunal, de oficio o a peticin del Ministerio
Pblico, ordenar la notificacin de las personas que puedan ser perjudicadas
para que hagan valer sus derechos, pudindose a tal fin, suspender el proceso
hasta por veinte (20) das hbiles.
Artculo 122. El Juez puede extraer conclusiones en relacin con las
partes atendiendo a la conducta que stas asuman en el proceso,
particularmente, cuando se manifieste notoriamente en la falta de cooperacin
para lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de
obstruccin. Las conclusiones del juez estarn debidamente fundamentadas.
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999) al
respecto establece:
Artculo 94. La ley determinar la responsabilidad que corresponda a la
persona natural o jurdica en cuyo provecho se presta el servicio mediante
intermediario o contratista, sin perjuicio de la responsabilidad solidaria de stos.
El Estado establecer, a travs del rgano competente, la responsabilidad que
47
corresponda a los patronos o patronas en general, en caso de simulacin o
fraude, con el propsito de desvirtuar, desconocer u obstaculizar la aplicacin
de la legislacin laboral.
2.3.3 Fe en la Justicia
Para ejercer su labor, el abogado sin duda, debe tener plena confianza
en que la justicia ser realizada, aunque no se culpa a los que no creen ya en
esto, est en sus manos no perderla, pues si lo hace, entonces Qu ser lo
que l est buscando?, de lo cual surge la interrogante, Acaso tendra razn

de ser su existencia (del abogado), si pierde la esperanza de lo que busca?,


pues es necesario que se aliente y esto slo lo lograr si es consciente que el
mismo acta empapado de ella, de justicia, sino el caso estar perdido y no se
habla del caso necesariamente judicial que el cliente le encomienda en sus
manos, sino de su razn de ser, pues su actuacin estar dems, si bien se
tiene como ideal el alcanzar la paz social, eso slo lo lograr actuando con fe.
De la anterior trascripcin, puede verse que el legislador configur varios
tipos (por as llamarlos) de conductas antijurdicas; en efecto, se pueden
sealar las siguientes:
Falta de lealtad y probidad en el proceso
Conducta contraria a la tica profesional
Colusin
Fraude procesal
Conducta contraria a la majestad de la justicia y al respeto que se deben
los litigantes.
Como se puede observar, el legislador ha establecido tres tipos de
sanciones para las conductas descritas, a saber: (a) Sancin Civil; (b) Sancin
Disciplinaria; (c) Sancin Penal.
48
De lo dicho, puede apreciarse claramente como la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia en la Sentencia del Caso Sociedad Mercantil
INTANA, toma por igual los conceptos de fraude y dolo procesal, an cuando
expresa que el fraude procesal es una manifestacin de dolo.
2.3.4 Caractersticas del Fraude Procesal
Como caractersticas del fraude procesal, Devis (1998) expresa las

siguientes:
Es una forma de dolo o una maniobra dolosa, cuyo contenido y alcance
puede variar, segn el acto procesal en que aparezca y los fines
particulares que se persiguen.
Es obra de una de las partes o de un tercero interviniente si se
contempla en el aspecto restringido de fraude procesal proceso,
tercera o incidente fraudulento-; pero puede ser del juez de la causa, del
investigador o del comisionado, de un auxiliar de stos, e inclusive de
cualquier rgano de prueba, si se considera en el sentido ms general
que expuso.
Se persigue un fin ilcito, que puede consistir en el simple engao al juez
o a una de las partes, para obtener una sentencia contraria a derecho e
injuria, pero que generalmente tiene consecuencias especficas, de
aprovechamiento o beneficio ilegal e inmoral, en perjuicio de otra de las
partes o de terceros.
Ulpiano, citado por Paricio (1999), al referirse al fraude a la ley, seal lo
siguiente: Graus enim legi fit, quod fieri noluit, fieri autem non vetuit id fit, et
quod distat, hoc distat Graus ab oe, quod contra legem fit, es decir, el fraude
contra la ley se comete cuando se hace aquello que la ley no quiso que se
49
hiciera y que no vet hacerla, y cuando dista lo explcito de lo implcito, tanto
dista el fraude de aquello que se hace contra la ley.
Los elementos que caracterizan el fraude a la ley, son por un lado la
evitacin de la aplicacin de una norma que resuelve el caso concreto, pero que
contempla una consecuencia jurdica que no interesa ni beneficia a alguna de

las partes; y la provocacin de la aplicacin de una norma jurdica que si bien


no es aplicable al caso concreto o no lo regula, contiene un efecto jurdico que
interesa y beneficia a alguna de las partes.
De lo antes dicho y concatenndolo con el fraude procesal, siguiendo el
criterio de la Sala Constitucional, puede manifestarse que el fraude procesal en
muchas ocasiones involucra un fraude a la Ley, ya que sta es utilizada
artificiosamente por las partes, para dar una apariencia de legalidad a las
maquinaciones o artificios, sorprendiendo la buena fe de uno de los litigantes,
en beneficio propio o de un tercero y para causar un perjuicio a una de las
partes o a algn tercero.
En este sentido, a travs de las maquinaciones o artificios utilizados para
alcanzar un beneficio y provocar un perjuicio fraude procesal puede evitarse
evitacin la aplicacin de la ley norma jurdica o puede aplicarse
provocacin una norma jurdica inaplicable al caso concreto fraude a la Ley;
o dicho al revs, la evitacin o provocacin de la ley, puede ser el producto de
maquinaciones o artificios que tienden a eludir la ley o a que se aplique
indebidamente usurpacin con la finalidad de obtener un beneficio y causar
un perjuicio.
2.3.5 Tipos o Categoras del Fraude Procesal
Pueden existir varios tipos de fraude procesal, a saber:
Fraude o dolo procesal especfico o strictu sensu
Fraude o dolo procesal colusivo (colusin)
50
Simulacin procesal
Abuso de derecho

El fraude o dolo procesal especfico o strictu sensu, consiste en las


maquinaciones o artificios realizados unilateralmente por una de las partes en
un proceso, o por medio de ste, destinados a sorprender la buena fe del otro,
de los litigantes o de un tercero, en beneficio propio o de un tercero y en
perjuicio de una de las partes o de un tercero. De lo anterior se desprende:
Que el fraude procesal o dolo procesal est conformado por
maquinaciones o artificios que tienden arteramente, mediante engao, a
sorprender la buena fe de alguno de los sujetos procesales.
Que esas maquinaciones pueden realizarse en el proceso
(endoprocesal), o con el proceso.
Que los actos engaosos tienden a obtener un beneficio propio, de
alguna de las partes o de un tercero.
Que los actos procesales sagaces tienen por objeto causar un perjuicio o
dao a alguna de las partes o algn tercero.
Devis (1998) al referirse al tema que se aborda, expresa que el fraude
procesal puede aparecer en la etapa inicial del proceso, esto es, en la demanda
y en la respuesta que el demandado d para configurar las litis-contestacin en
la intervencin de terceros, principalmente, terceristas enjuicies, ejecutivos,
quiebras, concurso de acreedores y similares, con la confabulacin entre las
partes opuestas o no colusin- o con terceros, como obra exclusiva de una de
las partes fraude procesal especfico o strictu sensu- en perjuicio de las
dems, y en ocasiones de terceros.
Seala igualmente el maestro colombiano, que el fraude procesal puede
provenir del propio operador de justicia o funcionarios judiciales subalternos, as
como de los dems funcionarios auxiliares de justicia.

51
La simulacin procesal, es la utilizacin del proceso con fines ajenos,
como instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversias o de crear
determinadas situaciones jurdicas como ocurre en el proceso no contenciosopara
mediante la apariencia procedimental, lograr un efecto determinado o
perjudicar concretamente a una de las partes o algn tercero, impidiendo que
se administre justicia correctamente. De lo anterior se desprende:
Que el proceso se desva de su fin natural, como lo es la aplicacin de la
ley, la solucin de conflictos y la realizacin de la justicia.
Que en el proceso no existe realmente el nimo de componer un
conflicto intersubjetivo.
Que formalmente, los actos procesales son ciertos y vlidos, pero que
internamente intrnsecamente- el acto procesal no es cierto, la mentira
se encuentra envuelta, incluso encubierta con el traje de acto procesal;
es decir, el acto procesal como tal es vlido y en apariencia real, pero
realmente encubre una verdad totalmente diferente a la que se ve a
simple vista.
Que la apariencia de controversia y legalidad pretende producir un
beneficio a alguna de las partes o algn tercero y perjudicar a otro sujeto
procesal o un tercero.
De esta manera, en la simulacin existe una alteracin de una inexistente
litis entre las partes, con el fin de crear un proceso dirigido a obtener fallos o
medidas cautelares en detrimento de una de las partes, o de terceros ajenos al
mismo.
Con ocasin a la simulacin, Ferrara (1961) seala que el juicio simulado

es un juicio verdadero, real y efectivo, que produce todas las consecuencias


ordinarias y determina un cambio de posicin jurdica de los litigantes, an
cuando est en anttesis con la voluntad de los mismos.
52
El fraude procesal puede tener lugar dentro de un mismo proceso, o
mediante la creacin de varios, bien por la actividad de varios sujetos actuando
en concierto fraude o dolo procesal colusivo- o dolo procesal strictu sensu, lo
cual constituye una unidad fraudulenta.
Por estos das son muy frecuentes las denuncias de prcticas patronales
que menoscaban los derechos de los trabajadores, tales como la reduccin de
los salarios, la suspensin injustificada de la relacin laboral. stas tienen como
objeto el no reconocimiento de beneficios que las leyes le otorgan al trabajador
dependiente, existiendo adems otras prcticas que tienen como propsito la
negacin del vnculo laboral, es decir, solapar la relacin contractual entre el
patrono y el empleado.
ste es el caso de los vigilantes de la Universidad Central de Venezuela,
quienes son contratados por un tiempo que no excede lo que se conoce como
perodo de prueba (3 meses), al cabo de los cuales son despedidos y vueltos
a contratar en menos de un mes. Esta situacin se presenta desde hace varios
aos, prolongndose en detrimento de la estabilidad laboral del trabajador.
Una prctica similar, realiza el Consejo Nacional de la Vivienda
(CONAVI), donde obligan a los trabajadores a constituir miniempresas, las
cuales son a su vez contratadas para prestar servicios. Cabe destacar que
estos contratos son redactados y costeados por el propio CONAVI.
En ambos casos, se pretende negar los beneficios laborales a los que

tienen derecho los trabajadores: aguinaldos, vacaciones, prestaciones y otros


beneficios. Al romperse estos contratos, no hay ninguna indemnizacin que
pagar.
Estas prcticas son conocidas como simulacin o fraude, debido a que
pretenden aparentar que la relacin existente entre trabajador y patrono es
mercantil; o bien que la relacin laboral todava no ha nacido. Estos acuerdos
53
son nulos, por contrariar el artculo 89 de la Constitucin, las leyes, la
presuncin de existencia de relacin laboral, y la primaca de la realidad sobre
la forma jurdica que pueda tener la relacin. Es inaceptable que esta prctica
se institucionalice en la administracin pblica. El Ministerio del Trabajo y la
Defensora del Pueblo, estn obligados a responder acerca de estos casos.
Por ltimo, el abuso de derecho, consiste en demandar reiteradamente
sin derecho alguno a una o ms personas, con el solo fin de hostigar con la
profusin de demandas, siendo una especie de terrorismo judicial que debe ser
reprimido, por ser contrario al artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De esta manera, el abuso de derecho es el exceso en el uso de una
facultad, atribucin o potestad, cuando es ejercida con la intencin de daar a
otro. Es sta, la clasificacin o tipologa que del fraude o dolo procesal ha
construido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, pero no
obstante a ello, la conducta en el proceso ha sido clasificada por la doctrina
extranjera de forma diferente, la cual se expone a continuacin:
Fraude procesal unilateral: donde las acechanzas o habilidades de
carcter engaosas, provienen de un solo sujeto procesal, bien en un
mismo proceso o en procesos diferentes, como podra ser la insolvencia

fraudulenta del deudor. El proceso de prescripcin adquisitiva sobre


bases artificiosas y con aparentes fundamentos; la adulteracin de actas
procesales, entre otros.
Fraude procesal unilateral o colusivo: donde las acechanzas o
habilidades de carcter engaosas provienen de vanos sujetos
procesales que actan en concierto unidad fraudulenta bien en un
mismo proceso o en procesos diferentes, utilizando el proceso para
solucionar litis inexistentes procesos aparentes o simulados sin
pretender ocasionar un dao o con la intencin de ocasionar un dao
procesos fraudulentos o dolosos.
54
Tambin el fraude puede ser con el proceso, esto es, aquel que se
origina y es producto del propio fraude o del montaje de proceso, con la
intencin de obtener un beneficio personal, perjudicando o no a otro
sujeto procesal o a un tercero; o en el proceso, donde las maquinaciones
o artificios se desarrollan en las propias actas de un proceso ya
empezado endoprocesal y que originalmente no es aparente o
simulado, que tiende a obtener beneficios personales, a algunas de las
partes o a algn tercero, en perjuicio o no de alguna de las partes o de
un tercero.
El dolo procesal, el cual se considera como argucias, maquinaciones o
habilidades engaosas producto de actos procesales arteros, realizados en el
decurso de un proceso jurisdiccional o con ste, tiende no slo a la obtencin
de un beneficio, sino principalmente a causar un dao a alguna de las partes o
a algn tercero, siendo este elemento dao o perjuicio lo que realmente

caracteriza al dolo procesal tal como se sealara en otra oportunidad y se


diferencia del fraude procesal, donde la intencin o finalidad primordial no es el
causar un dao, sino obtener un beneficio, an cuando ya ha sido expresado
que este beneficio o inters puede mediatamente causar un perjuicio, por lo que
el fraude procesal puede, la mayora de las veces, desembocar en dolo
procesal.
En cuanto a la estafa procesal, la misma puede ser considerada como el
engao que en un proceso se le hace al operador de justicia, para obtener o
conseguir un resultado injusto, esto es, constituyen todos aquellos actos
realizados en el proceso, tendentes, mediante engao, a inducir al juzgador a
un error, para de esta manera evitar la resolucin de conflictos y conseguir un
fin injusto, aunque en apariencia puede ser legal.
La estafa procesal, a diferencia del fraude procesal, no tiende a obtener
un resultado, slo tiende a concretarlo desenvolvindose en un proceso, a
55
sorprender o engaar, no la buena fe de la otra parte, pues no se requiere de
contendor, sino del magistrado judicial.
De esto se infiere, que la estafa procesal tiene por objeto conseguir
resultados judiciales injustos, mediante solicitudes injustas, que son producto
del engao al cual ha sido inducido el juzgador por las actuaciones de una de
las partes para que cometa errores, en beneficio propio o de un tercero, el cual
de sorprender la buena fe del contendor, se estar ante la presencia del fraude
procesal, en tanto que si se ocasiona perjuicio a alguna de las partes o a algn
tercero, se estar en presencia del dolo procesal; pero en definitiva, la estafa
procesal lo que tiende es a engaar al juzgador para producir un resultado

judicial aparentemente legal, pero injusto.


Es importante sealar, que la estafa procesal se diferencia de la mentira,
pues en la primera es considerada como el engao que padece el operador de
justicia, engao que debe ser producto de maquinaciones o artificios arteros y
engaosos debidamente orquestados, para de esta manera, modificar la
voluntad; en tanto que la mentira adems de no ser orquestada, no tiene como
finalidad engaar arteramente, sino evadir el principio de veracidad.
Como casos de estafa procesal, siguiendo a Gozaini, se encuentran:
La nulidad del matrimonio cuando se forjan causales inexistentes.
En materia de sucesiones, cuando el indigno solicita la apertura del juicio
de transmisin de bienes.
En materia concursal, cuando se solicita la quiebra por quien no es
acreedor de la empresa.
Cuando el deudor se insolventa fraudulentamente.
En cuanto al abuso del derecho, el mismo consiste en el ejercicio de
demandas reiteradas, contra un mismo sujeto o contra varios sujetos, por parte
56
de aquel sujeto que no tiene el derecho que pretende a travs de las mismas, o
que tenindose lo que se busca, no es la solucin del conflicto mediante la
aplicacin de la ley, sino la obtencin de un beneficio o inters propio, particular
y egosta, as como el perjuicio a sujetos procesales o a terceros, mediante el
hostigamiento y profusin o abundancia excesiva de la o las demandas.
De la definicin, se destaca:
Que el abuso del derecho es producto de una o varias demandas.
Que sta o estas demandas, se ejercen contra un mismo sujeto o contra

sujetos diferentes.
Que la o las demandas se ejercen con ausencia de derecho o con fines
diferentes a la aplicacin de la ley y a la solucin de los conflictos.
Que el abuso del derecho tiene por objeto obtener un beneficio personal,
particular y egosta, a travs del hostigamiento y profusin o
abundamiento excesivo de las demandas.
Que el abuso del derecho tambin tiene por objeto causar un perjuicio a
alguna de las partes o a algn tercero.
Al referirse al tema, el profesor Zeiss (1979), seala que se abusa del
derecho cuando se le ejerce, no para promover un inters querido por la ley
finalidad legal, sino para lograr fines reprobables, esto es, una finalidad
particular contraria a la ley.
De esta manera, aquel que no tiene el derecho y lo ejercita, abusa del
derecho; aquel que tiene el derecho que no requiere de tutela jurisdiccional,
abus del derecho; igualmente, habr abuso del derecho, cuando se ejerce el
derecho que efectivamente se ostenta, con la finalidad, no de que se aplique la
57
ley y se resuelva el conflicto judicial, sino para obtener egostas intereses y
beneficios particulares y perjudicar a una de las partes o a algn tercero.
Tambin se dice, que la falta de tutela judicial, es una especie de abuso del
derecho.
Por ltimo y en cuanto a la simulacin procesal, como se expresara
anteriormente, el mismo consiste en la utilizacin del proceso con fines ajenos,
como instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversias o de crear
determinadas situaciones jurdicas como ocurre en el proceso no contencioso

para mediante la apariencia procedimental, lograr un efecto determinado o


perjudicar concretamente a una de las partes o a algn tercero impidiendo que
se administre justicia correctamente.
El proceso simulado no es otra cosa que un negocio simulado realizado
con instrumentos procesales; una envoltura de carcter procesal, preparada
con la finalidad de asegurar la eficacia del fraude.
De esta manera, en el proceso simulado son utilizadas las formas
procesales procedimentales con la finalidad de desenvolver un negocio
fraudulento montado por las partes, con la intencin de causar un perjuicio a
una de las partes o a algn tercero, en beneficio de una de las partes o de un
tercero.
Couture (1989), al referirse al fraude procesal, expresa que los actos
procesales y an la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, pueden
ser consecuencia del fraude, el cual algunas veces va dirigido de un litigante a
otro fraude procesal especfico o strictu sensu-, otras veces va dirigido a
ambos litigantes a un tercero fraude colusivo; puede ir del operador de
justicia a una de las partes o a un tercero, y puede provenir de las partes y
eventualmente del juez hacia el orden jurdico fraude a la ley.
El abuso del proceso, es aquel que se produce cuando se utiliza al
mismo proceso de manera irrestricta, excesiva, injusta, no propia, indebida,
58
con la finalidad de desviarlo de su funcin natural, como lo es la composicin de
los conflictos intersubjetivos mediante la aplicacin de la ley en forma pacfica y
coactiva realizacin de la justicia y para ocasionar un dao.
De esta manera, el abuso del proceso se configura cuando el mismo es

ejercido o usado en forma indebida, ms an, antifuncionalmente.


Dice Gozaini (1989), que la regularidad en la utilizacin de un derecho
subjetivo supone la ntima relacin entre la norma y el sujeto que la invoca en
su favor, persiguiendo lograr con su ejercicio, una situacin que, normalmente o
en el curso corriente de los sucesos, le corresponde por lgica atribucin, es
decir, si alguien resulta dueo de un derecho, y ste se afecta, altera o
amenaza, es justo que el ordenamiento jurdico le dispense atencin y
proteccin resolviendo la crisis que denuncia; pero cuando ese mismo derecho
se lo esfuerza an actuando conforme a la norma objetiva en procura de un
fin diferente al establecido o antifuncional, esa actitud constituye un ejercicio
abusivo del derecho.
El abuso del proceso sigue expresando el profesor argentino, consiste
en la utilizacin de una facultad procesal con un destino distinto al previsto
constitucionalmente, por lo que el problema no se apuntala al proceso en s
mismo, sino al curso de actos procesales regulares, vlidos y eficaces que
conforman el debido proceso y cuya virtualidad se pretende alterar con el uso
abusivo del proceso.
De ah que el abuso del proceso se encuentra conformado y
caracterizado por los siguientes elementos:
Una actuacin procesal que haya provocado la utilizacin inadecuada o
antifuncional del proceso.
Una conducta o comportamiento procesal que involucre una voluntad
dirigida a un fin disvalioso, que podr ser negligente, culpable o doloso.
59
Una relacin causal o nexo entre la actuacin procesal inadecuada y el

fin disvalioso obtenido.


Un dao producto del abuso del proceso.
El abuso del proceso puede configurarse segn Gozaini (1989) en los
siguientes casos:
Demandas infundadas, improponibilidad objetiva de las demandas
ambiguas o falsas.
Peticiones procesales que tienen por objeto obstruir o dilatar el proceso
que envuelven mentiras, engaos, temeridad o malicia.
La eleccin del proceso ms gravoso para el demandado.
La reclamacin sin fundamento.
La utilizacin del proceso con fines coactivos.
Cuando se acude al proceso sin necesidad.
La recusacin maliciosa.
El abuso de los medios probticos.
El abuso del ejercicio de los recursos.
El abuso cometido con las medidas preventivas.
En definitiva, quien utiliza el proceso de manera irrestricta, arbitraria,
antifuncional e indebidamente para causar un dao, abusa del proceso.
El proceso aparente, es aquel donde las partes utilizan las formas
procesales proceso para desarrollar o desenvolver un negocio jurdico que
60
ellas mismas han reconocido como cierto y que mediatamente tiende a lesionar
el inters jurdico de terceros, a diferencia del proceso simulado, el cual, como
expresa Gozaini (1989), tiende a desarrollar o desenvolver un negocio jurdico
fraudulento convenido entre las partes en perjuicio de terceros, siendo que en el

proceso simulado hay fraude con el proceso, estafa y dolo bilateral; en tanto
que en el proceso aparente hay fraude en el proceso y estafa.
Por ltimo, la figura del proceso intil, es aquella que se produce cuando
el mismo proceso es utilizado intilmente, pues la solucin de la controversia
que se dilucida jurisdiccionalmente, perfectamente pudo obtenerse por otra va
diferente a la judicial, constituyndose de esta manera un abuso del proceso. La
utilizacin del proceso intil es lcito, pero abusivo, pues la solucin o
composicin de la controversia, incluso la reparacin del dao sufrido, puede
alcanzarse por otros miedos diferentes al proceso.
Un caso de proceso intil, podra presentarse cuando el derecho que se
pretende a travs de la va judicial, pudo obtenerse mediante el requerimiento
extrajudicial que se hiciera al deudor de la prestacin.
2.3.6 Pruebas y Sanciones
- Pruebas
La problemtica de la conducta procesal de las partes se presenta como
indicio suficiente para demostrar el fraude o dolo procesal, circunstancia que
conlleva a analizar si la conducta procesal de las partes es prueba suficiente
para la demostracin del fraude o dolo procesal y si la misma encuadra en la
prueba indiciaria, la cual podra ser necesaria o contingente.
Para Devis (1985), el indicio se considera como aquel hecho conocido
del cual se induce otro hecho desconocido, mediante un argumento probatorio
61
que de aqul se obtiene, en virtud de una operacin lgico-crtica basada en
normas generales de la experiencia o en principios cientficos o tcnicos.
Sigue expresando el maestro en cuestin, que en el concepto de indicio

debe considerarse principalmente, el hecho fuente de prueba, pero tambin la


relacin lgica que existe entre aquel hecho y el que se pretende probar, que se
conoce mediante la operacin mental del juicio que lo valora, esto es, el
argumento probatorio que permite darle al primer hecho el carcter de prueba
del segundo.
De esta manera, en virtud del argumento lgico que suministra el hecho
indicador, que puede ser cualquier hecho material o humano, fsico o psquico,
simple o compuesto el operador de justicia infiere con mayor o menor
seguridad, es decir, como algo cierto simplemente probable, la existencia o
inexistencia del hecho que se investiga o hecho desconocido, siendo que la
inferencia realizada no es otra cosa que la presuncin judicial u hominis.
Ms adelante expresa Devis (1998) como se sealara que el indicio
puede ser cualquier hecho, material o humano, fsico o psquico, simple o
compuesto, es decir, se le da al concepto de hecho el significado amplio que se
utiliza para determinar en abstracto el objeto de las pruebas judiciales; siempre
que sea posible obtener un argumento probatorio, fuerte o dbil, pleno o
incompleto, para llegar al conocimiento de otro hecho que es objeto de la
prueba, mediante una operacin lgica-crtica.
Para el profesor Azula (2000), el indicio puede definirse como un hecho
conocido y debidamente probado del cual, mediante un juicio lgico, fundado en
reglas de experiencia o en principios cientficos o tcnicos, se infiere la
existencia o inexistencia de otro hecho desconocido.
De todo lo anterior, puede apreciarse que la prueba indiciaria o tambin
denominada circunstancial, es la prueba indirecta por excelencia, que consiste
62

en un hecho cierto y demostrado en el proceso, que contiene un argumento


probatorio y del cual se induce, mediante un razonamiento lgico y crtico,
basado en reglas de la experiencia o en principios cientficos, al establecimiento
de un hecho desconocido.
En cuanto a los elementos de la prueba indiciaria, siguiendo el criterio del
profesor Azula (2000), se encuentran: (a) hecho indicador o conocido; (b)
inferencia lgica, relacin de causalidad entre el hecho conocido y el
desconocido, concomitancia o conexin; y (c) hecho indicado o desconocido.
El hecho indicador o conocido, es aquel hecho cierto y plenamente
demostrado en el proceso con los medios de prueba vlidos, que ser
apreciado por el operador de justicia, es la deduccin que del hecho conocido
hace el operador de justicia, basado en las reglas de la experiencia o de los
principios cientficos o tcnicos, para inferir la existencia del hecho desconocido.
El hecho indicado o desconocido, es aquel que surge del hecho indicador o
conocido a travs del razonamiento u operacin lgico-crtica.
Dicho esto, y en cuanto a los requisitos de la prueba indiciaria, siguiendo
el estudio del profesor Azula (2000), se seala: (a) de existencia; (b) de validez;
(c) de eficacia.
En cuanto al requisito de existencia, para que pueda hablarse de prueba
indiciaria es necesaria la prueba plena del hecho indicador del cual se deduzca
el hecho indicado mediante una operacin lgico-crtica basada en reglas de
experiencia o en principios tcnicos o cientficos.
En cuanto al requisito de validez, se requiere que el hecho indicador
haya sido demostrado plenamente con pruebas que sean vlidas, siendo
interesante destacar, que para la demostracin del hecho indicador, puede

utilizarse cualquier medio de prueba, incluso los indicios necesarios o


63
contingentes cuando exista su pluralidad en el ltimo caso tal como lo expone
Devis (1985).
En cuanto a los requisitos de eficacia, se encuentran:
1. Que se trate de un indicio necesario, el cual por s solo es suficiente
para la demostracin de los hechos controvertidos en la contienda judicial.
2. Que si se trata de indicios contingentes, stos sean plurales, graves,
concordantes y convergentes.
2.1 Pluralidad: para que los indicios contingentes puedan demostrar la
existencia de hechos controvertidos en el proceso, se requiere que sean varios,
en el entendido que los indicios demuestren circunstancias diferentes.
2.2 Gravedad: es el alto grado de probabilidad de existencia o
inexistencia del hecho indicado que se adquiere por la mayor o menor relacin
causal que exista entre el hecho indicador y el hecho indicado.
2.3 Concordancia o concurrencia: consiste en el enlace, ensamble,
corroboracin o confirmacin que deben tener los indicios hechos indicadores
de manera de producir su coherencia natural, y evitar que no se contradigan o
choquen.
2.4 Convergencia: que en suma, todas las inferencias lgicas del
operador de justicia conduzcan o apunten a un mismo resultado.
Haciendo referencia al sistema procesal venezolano y especialmente a la
valoracin de la prueba de indicios, el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1986), expresa que los operadores de justicia apreciarn los indicios que
resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gravedad,

concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las dems pruebas de


autos, de donde se infiere que el operador legislativo deja a la soberana del
64
juzgador la apreciacin de los hechos indicadores y contentivos del indicio, as
como de los hechos indicadores, siempre que tratndose de indicios
contingentes, stos sean plurales, analizados en conjunto, graves,
concordantes y convergentes.
Dicho lo anterior y en cuanto a la conducta desplegada por las partes en
el proceso jurisdiccional, stos pueden ser tomados o considerados por el
operador de justicia como indicios o argumentos de prueba que pueden
demostrar hechos controvertidos en el proceso o como lo expresa Betancourt
(1994), que pueden demostrar hechos sobre los cuales las personas no quieren
dejar constancia para defraudar a las partes o a un tercero en el proceso.
Es a travs de la conducta procesal de las partes, como pueden inferirse
indicios que demuestren que el proceso ha sido utilizado con fines diferentes,
perversos y arteros, a la solucin de conflictos, como ocurre cuando alguna de
las partes allana el camino a la otra, sin prestar resistencia para obtener un fallo
que beneficie a algn sujeto procesal o a un tercero y en perjuicio de algn otro
sujeto procesal o de un tercero; incluso, sirve como demostracin de procesos
simulados que realmente tienen por objeto obtener sentencias o medidas para
beneficiar o perjudicar a sujetos procesales o terceros, como podra ser a los
acreedores del deudor que con colusin con alguna de las partes, tiende a
insolventarse.
Sobre este aspecto, Furno (1983) seala en cuanto al contenido procesal
de la conducta de las partes, que la misma constituye una especie de atmsfera

sintomtica, idnea, para suministrarle al operador de justicia elementos de


conviccin, conducta que deber ser apreciada por el juzgador conforme a las
reglas de la lgica y de la experiencia. De esta manera, agrega este autor, el
comportamiento de las partes sirve como fuente o motivo de prueba, como un
hecho que prueba otro hecho, de donde se deduce que este doctrinario le da al
comportamiento de las partes el carcter de indicio.
65
El maestro Muoz (1993) en su obra Tcnica Probatoria, al estudiar el
tema, expone que la conducta procesal seguida por las partes en el discurso de
un proceso, puede convertirse en un dato indiciario sobre el cual basar la
inferencia heurstica, es decir, que de la conducta asumida por las partes en el
proceso pueden obtenerse inferencias probatorias, por lo que esa conducta
ser una verdadera prueba, que constituye una huella, como cualquier otra de
la cual el operador de justicia obtiene un argumento de prueba, esto es, a
criterio del autor, un indicio endoprocesal con valor reproductivo.
Adems seala, que de la conducta de las partes, pueden obtenerse
inferencias incriminativas o excriminativas, siendo que dentro de las primeras se
encuentran: (a) la conducta omisiva; (b) la conducta oclusiva; (c) la conducta
hesitativa; y (d) la conducta mendaz.
La conducta omisiva, donde se omiten hechos o datos procesales
relevantes en la litis y que contribuye a la solucin del conflicto, obtenindose
de esta manera la justicia, pudiendo producirse como consecuencia de la
negativa que realiza el demandado al contestar la demanda infitiario; o de la
contumacia o rebelda del demandado que no contesta la demanda; o de la
pasividad que adopte alguna de las partes en el proceso, cuando no tiene la

carga probatoria, pero que no obstante con su conducta positiva puede ayudar
a la solucin del conflicto y a la bsqueda de la verdad para obtener la justicia;
en todos estos casos, la conducta omisiva de la parte, lo que revela es su falla
de colaboracin en la bsqueda de la verdad de los hechos controvertidos en el
proceso, lo cual denota un ocultamiento de hechos o circunstancias que le
afectan en su esfera de inters.
Por su parte, la conducta oclusiva, consiste en la obstaculizacin que
realiza una de las partes en el proceso, en la fase probatoria, tendente a evitar
que puedan proponerse los medios de pruebas para demostrar la verdad de los
hechos controvertidos, o bien para evitar que los medios probticos propuestos
66
y admitidos, logren materializarse, desenmascarando la verdad que se oculta
tras la conducta de la parte, todo ello a propsito que esta conducta tambin
puede presentarse cuando se ocultan o destruyen las pruebas. En esta
conducta, es evidente que la parte no colabora en la bsqueda de la verdad
para solucionar los conflictos y llegarse a la justicia, pues su egosta inters
esconde la verdad de los hechos.
La conducta hesitativa se materializa con la formulacin de alegaciones
de hecho o fcticas que real o virtualmente se contradicen, por lo cual
constituye una conducta que indica incertidumbre, predisponiendo al operador
de justicia contra esa parte. En esta conducta, no slo se lesiona el deber de
lealtad y probidad, sino de veracidad, pues se presentan los hechos en forma
confusa y ambigua, para crear incertidumbre.
Por ltimo, la conducta mendaz, se produce cuando las partes exponen
reiteradamente los hechos inversamente, es decir, en forma mentirosa que

lesiona directamente el deber de veracidad.


Las conductas procesales de las partes, siguiendo a Gozaini (1989),
tambin pueden ser: conducta negligente, conducta dilatoria, conducta
temeraria, conducta maliciosa, conducta irrespetuosa.
La conducta negligente, expresa este autor consiste en la no satisfaccin
de las exigencias definidas por el hecho positivo y que trae aparejadas la
frustracin de actos procesales, cuya realizacin es inatentada, todo en el
entendido que tales conductas no trascienden a la contraparte ni le causan un
dao, pues el perjuicio directo lo padece la propia parte negligente, no logrando
la concrecin de lo pretendido, tal como es el caso de la no contestacin de la
demanda o de la falla de promocin o evacuacin de pruebas propuestas.
Esta conducta negligente, plantea un triple problema valorable
ticamente, como lo es: por un lado, el estar en juego la relacin del abogado
67
con su cliente, que le confi la defensa procesal de su inters; por otro lado, la
situacin del abogado que carece de la informacin normativa jurdicamente
suficiente o que acta como tal; y por ltimo, la relacin del abogado con el
operador de justicia, atento a que el orden y seriedad del proceso exigen que
los pedimentos respondan a la fundamentacin del hecho y del derecho
aconsejable.
Esta conducta negligente como expresa el profesor argentino no tiene
como destino causar un dao a la contraparte ni prolongar indefinidamente el
desarrollo de la litis, pues sta contina a pesar de la desidia expuesta.
La conducta dilatoria, es aquella clara intencin de ejercitar
abusivamente los mecanismos procedimentales, con el fin de postergar

innecesariamente el arribo a la solucin del conflicto.


La conducta temeraria se produce cuando existe la certeza o una
razonable presuncin de que se litiga sin razn valedera, tenindose conciencia
de la sinrazn, como lo podra ser la facultad de accionar ejercida
arbitrariamente. Estas conductas son generalmente combatidas con la
condenatoria en costas del litigante temerario.
La conducta maliciosa, es aquella dolosa o intencional artera que
tiende a causar dao a la contraparte, siendo ste el elemento que lo distingue
de la conducta dilatoria demostrativa del fraude o dolo procesal, en cualquiera
de sus especies fraude o dolo procesal especfico, colusivo, simulacin o abuso
de poder, dejando entrever que dicha conducta s constituye un argumento
probatorio que puede llevar al juzgador a la declaratoria de dolo o fraude
procesal, pues precisamente en las diversas sentencias pronunciadas por la
Sala Constitucional donde se ha declarado el fraude o dolo procesal, se ha
analizado la conducta procesal de las partes como elementos probatorios que
demuestran la falta de contencin o litis en el proceso.
68
Esto desemboca en la utilizacin de los procesos con fines diferentes
arteros a los que realmente tiene solucin de conflictos mediante la
aplicacin de la ley que genera procesos ficticios o virtuales; e igualmente, se
ha analizado la conducta procesal de las partes para demostrar e inferir de la
misma, la colusin entre sujetos procesales para causar daos a una de las
partes o a un tercero y procurar un beneficio a una de las partes o a algn
tercero.
La Sala Constitucional no ha manifestado en forma expresa que la

conducta procesal de las partes es el elemento determinante del fraude


procesal, del cual puede inferirse el fraude o dolo, bien sea especfico colusivo,
sta la conducta procesal de las partes ha sido el elemento fundamental que
ha llevado a la Sala a desenmascarar y declarar el fraude o dolo procesal,
circunstancia sta que motiva a expresar, que en materia de fraude o dolo
procesal, la conducta de las partes en el proceso resulta un valioso elemento
que ofrece un argumento probatorio indicio del cual puede inferirse el hecho
desconocido y oculto por las partes, con fines ilcitos perversos y fraudulentos
arteros tendentes a sorprender la buena fe procesal de alguna de las partes o
de un tercero, en beneficio de una de las partes o de un tercero, es decir, el
fraude procesal.
La conducta de las partes en el proceso, resulta una de las pruebas
fundamentales del fraude o dolo procesal, pero su nica demostracin, se cree
que por cualquier medio probtico idneo, pertinente, lcito, relevante y legal,
puede demostrarse en la conducta fraudulenta de alguna de las partes, o bien
la colusin, la simulacin, el abuso del derecho o la estafa procesal, incluso el
fraude a la ley, teniendo el operador, en funcin de los artculos 401 y 514 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1986), el poder de utilizar oficiosamente las
diligencias probatorias y autos para mejor proveer que tiendan a
desenmascarar los actos procesales arteros y fraudulentos.
69
Es as como de las declaraciones de parte confesiones espontneas o
provocadas, puede desprenderse la existencia de un fraude o dolo procesal,
obtenidos de instrumentos pblicos o privados; de inspecciones judiciales; de
experticias o de cualquier otro medio tasado o no, puede demostrarse en el

proceso, a instancias de parte o de oficio, la existencia del fraude o dolo


procesal, circunstancia sta que motiva a sostener, que la conducta procesal de
la parte no es el nico medio probtico que puede demostrar el fraude procesal.
Dicho esto y para concluir, volviendo al tema de la conducta de las
partes, se sostiene que una sola conducta de las partes en el proceso, no es
suficiente para inferir el fraude o dolo procesal, por el contrario, harn falta
varias conductas procesales de las partes de las cuales se infiere con un mayor
grado de probabilidad, la existencia del dolo o fraude procesal, circunstancia
sta que traduce que en materia de fraude procesal, la conducta de las partes
resulta de indicios contingentes de los cuales pueden inferirse las
maquinaciones, artificios o subterfugios y que debern ser plurales, graves,
concordantes o concurrentes y convergentes.
- Sanciones
Entre stas se sealan la sancin de nulidad y la teora de la
inexistencia.
Otro de los aspectos que se discute, se refiere a los erectos de la
declaratoria de fraude, pues para un sector de la doctrina se trata de causales
de nulidad mientras que, para otro, constituye uno de los supuestos de
inexistencia, sobre todo cuando se trata del proceso simulado. La jurisprudencia
tampoco ha sido tajante en alguna y otra posicin pues, en algunas decisiones
se refiere a la nulidad y en otras ha declarado la inexistencia del proceso.
- La Sancin de Nulidad
Para el profesor Escovar (1997), la discusin entre la inexistencia y la
invalidez es intil por su poca utilidad prctica, porque la primera es la nada; el
70

pronunciamiento de nulidad supone que un acto es vlido mientras no sea


declarado y, a decir del insigne jurista, es recomendable considerar que el juicio
simulado debe ser declarado nulo y no inexistente porque el mismo se lleva a
cabo y produce efectos: las sanciones disciplinarias a los abogados, as como
la responsabilidad civil y penal que derivan de dicho fraude. Todo esto lleva a
sostener, siguiendo a Conti (1999) quien no vacila en sostener que el fraude
procesal se consuma al momento de ponerse en funcionamiento. El mecanismo
artificioso, y no solamente cuando el proceso es simulado, concluye con la
sentencia definitiva.
A esta posicin habr que objetarse que las nulidades, tal como estn
establecidas en el ordenamiento procesal venezolano, tienen dos fuentes:
La nulidad textual, en cuyo caso requiere que la sancin de nulidad est
especficamente sealada en la ley y, en lo que al fraude procesal se
refiere, no existe ninguna disposicin que declare nulas todas las
actuaciones realizadas, salvo lo relativo al juicio extraordinario o de
invalidacin.
Las nulidades virtuales, las cuales apuntan al incumplimiento u omisin
de alguna formalidad esencial que impida la eficacia de un acto, lo cual
tampoco pareciera ser aplicable cuando se traa de todo el proceso que
ha sido simulado.
De estas situaciones, el intrprete debe realizar una de estas dos
operaciones intelectuales: considerar que el proceder con lealtad y probidad,
esto es, sin fraude, constituye un elemento esencial de validez de los actos
procesales, lo cual implicara una extensin de nulidades virtuales, o por otro
lado, considerar que, al lado de las nulidades textuales o virtuales, se encuentra

una especfica sancin de nulidad constituida por los procesos simulados, caso
en el que se creara una tercera categora de nulidades procesales:
71
La teora de la inexistencia, en la cual ha sido la jurisprudencia de la Sala
Constitucional la que ha indicado que en los supuestos de fraude procesal y,
como consecuencia de tal declaratoria, el proceso debe considerarse como
inexistente, an cuando no ofrece razonamientos para tal argumento:
Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia No. 2749
del 27 de diciembre de 2001 (Urbanizadora Colina de Cerro Verde, C.A. en
amparo constitucional, exp. 00-1629), bajo ponencia del Magistrado Pedro
Rondn Haaz: En decisiones anteriores, esta Sala ha establecido que el
Procedimiento del Amparo Constitucional no es la va para declarar
judicialmente la existencia del fraude procesal, sino el juicio ordinario. Sin
embargo, tambin ha sealado que an cuando resulte inadmisible el amparo
constitucional con ese propsito, si a juicio de la Sala, del expediente surgen
elementos que demuestren inequvocamente la utilizacin del proceso con fines
diversos a los que constituye su naturaleza, podr ser declarado el fraude
procesal y, por ende, la inexistencia del juicio, no obstante tal inadmisibilidad,
cumpliendo as la funcin tuitiva del orden pblico que compete a este Alto
Tribunal.
Se puede inferir que existen actualmente discusiones contrapuestas
respecto a los efectos y consecuencias producidos por la declaracin del fraude
procesal, ya que algunos doctrinarios hablan de causales de nulidad, mientras
que otros defienden su posicin al hablar sobre supuestos de inexistencia en
especial, ante la existencia de un proceso simulado.

Las sanciones al fraude procesal y segn lo expuesto anteriormente, una


vez presumido o detectado las conductas temerarias o dolosas por las partes
en el proceso y segn lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil y el artculo 48 de la Nueva Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, facultar al juez para aplicar las sanciones, multas y correctivos,
debiendo en razn a los principios procesales actuar con prudencia y
72
moderacin en especial cuando slo existe la presuncin de tales conductas
maliciosas y fraudulentas, pero teniendo la obligacin de participar al Ministerio
Pblico ante la certeza de dichas conductas en el proceso.
2.4 El Debido Proceso
2.4.1 Generalidades
Segn la doctrina internacional, el debido proceso se define como el
conjunto de condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada
defensa de aqullos cuyos derechos u obligaciones estn bajo consideracin
judicial.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, la aplicacin de las
garantas del Debido Proceso, no slo son exigibles a nivel de las diferentes
instancias que integran el Poder Judicial, sino que deben ser respetadas por
todo rgano que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional. Al
respecto indican:
De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que
existen en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional
compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o
autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo

(). Es decir, que cuando la Convencin se refiere al derecho de


toda persona a ser oda por un juez o tribunal competente para
la determinacin de sus derechos, esta expresin se refiere a
cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o
judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta
Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza
funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la
obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del
debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la
Convencin Americana (Ratificados en la Declaracin Americana,
artculo 25; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
artculo 14).
En ese mismo orden de ideas, el artculo 25.1 de la Convencin
Americana, seala que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
73
rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin,
an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de
sus funciones oficiales.
El derecho a un proceso dentro de un plazo razonable que prev la
Convencin Americana, se fundamenta, entre otras razones, en la necesidad de
evitar dilaciones indebidas que se traduzcan en una privacin y denegacin de
justicia en perjuicio de personas que invocan la violacin de derechos

protegidos por la referida Convencin (Dictamen de la Comisin del 15 del


octubre de 1996, Gral. Gallardo, Jos Francisco).
Este principio se evidencia en otras legislaciones. La Corte Constitucional
de Colombia ha sealado que el Congreso de la Repblica es titular de la
funcin jurisdiccional cuando a travs de sus diferentes rganos ventila las
acusaciones contra altos funcionarios del Estado mencionados en el artculo
174 de la Constitucin. En este sentido, la Corte Constitucional ha establecido
que en dichos eventos las actividades que llevan a cabo la Comisin de
Investigacin y Acusacin de la Cmara de Representantes, la Comisin de
Instruccin del Senado, la Plenaria de ambas Cmaras, entre otros, constituyen
una manifestacin de la funcin jurisdiccional, anloga a las etapas de
investigacin y calificacin que realizan los fiscales y jueces comunes.
A nivel del Per se concibe que el debido proceso como el cumplimiento
de todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos
los casos y procedimientos, incluidos los administrativos (subrayado nuestro).
Desde esta perspectiva, el Tribunal ha precisado que el Debido Proceso
Administrativo, supone en toda circunstancia el respeto por parte de la
administracin pblica de todos aquellos principios y derechos normalmente
invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada y a los que se
74
refiere el artculo 139 de la Constitucin del Estado (verbigracia; jurisdiccin
predeterminada por la ley, derecho de defensa, pluralidad de instancia, cosa
juzgada, entre otros).
El Tribunal Constitucional Peruano ha sealado que en las instancias o
corporaciones privadas, tambin es exigible el respeto del debido proceso. As

lo manifest el Tribunal a propsito de una sancin aplicada a una persona en


un procedimiento disciplinario llevado a cabo en una asociacin deportiva.
La Repblica de Bolivia, ha sealado que las garantas del debido
proceso son aplicables a toda instancia a la que la ley atribuye capacidad de
juzgar, como ocurre por ejemplo, en el caso de determinadas corporaciones de
la Administracin Pblica.
A nivel de la jurisprudencia constitucional comparada existe, en
consecuencia, una marcada tendencia a proteger las garantas del debido
proceso no solamente en los mbitos de actuacin de los rganos del Poder
Judicial, sino ante cualquier instancia que tenga competencias para determinar
derechos u obligaciones de cualquier ndole, incluso instituciones de carcter
privado.
Otra referencia es el Sistema Judicial de los Norteamericanos. La
Constitucin de los Estados Unidos, se ha desarrollado en los tres grandes
sentidos: (a) el del debido proceso legal, adjetivo o formal, entendido como
reserva de ley y conformidad con ella en la materia procesal; (b) el del debido
proceso constitucional o debido proceso a secas, como procedimiento judicial
justo, todava adjetivo o formal procesal: y (c) el del debido proceso sustantivo o
principio de razonabilidad, entendido como la concordancia de todas las leyes y
normas de cualquier categora o contenido y de los actos de autoridades
pblicas con las normas, principios y valores del Derecho de la Constitucin.
En esta lnea, Bustamante (2002) sostiene que la dimensin material del
debido proceso exige que todos los actos, sean normas jurdicas, actos
75
administrativos o resoluciones judiciales inclusive, sean justos, es decir, que

sean razonables y respetuosos de los valores superiores, de los derechos


fundamentales y de los dems bienes jurdicos constitucionalmente protegidos,
a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con la inaplicacin de
aquel acto o con su invalidez.
De este modo, un acto ser considerado arbitrario, y por tanto, lesivo del
derecho fundamental a un debido proceso sustantivo, si no se sujeta a
parmetros de razonabilidad; es decir, si su fin no es lcito en tanto vulnera un
derecho o un bien jurdico de mayor jerarqua que el que pretenden protegerse
y los medios para alcanzarlo no son proporcionales en tanto no respetan los
principios de adecuacin, necesidad y proporcionalidad en estricto.
2.4.2 El Debido Proceso en el Ordenamiento Jurdico Venezolano
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999) en su
artculo 49 y 51 y Declaracin Universal, artculos 10 y 11, Declaracin
Americana, artculo 25, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
artculo 14, Convencin Americana, artculo 8, contemplan el derecho al debido
proceso (Garca, 2003). La Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (1999), en su artculo 49 seala que el debido proceso se aplicar a
todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo
estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a
ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las
pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su
defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido
proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con
las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley.

2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.


76
3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase del proceso,
con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente,
por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con
anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera
verbal, tiene derecho a un intrprete.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en
las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en
esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin
conocer la identidad de quien la juzga, no podr ser procesada por tribunales de
excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar
contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
6. La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.
7. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no
fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes.
8. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos
en virtud de los cuales hubiese sigo juzgada anteriormente.
9. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o
reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin
injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la
responsabilidad personal del magistrado o de la magistrado, del juez o de la

jueza, y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas.


Artculo 51. Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir
peticiones ante cualquier autoridad, funcionario pblico o funcionaria pblica
77
sobre los asuntos que sean de la competencia de stos o stas, y de obtener
oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho sern
sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o
destituidas del cargo respectivo.
Seguidamente se indican, algunas de las situaciones que afectan la
independencia e imparcialidad de la obligacin de administrar justicia en
Venezuela.
Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
Venezolano, ha sealado que:
El derecho al debido proceso se consagra como un derecho
fundamental, tendente a resguardar todas las garantas
indispensables que deben existir en todo proceso para lograr una
tutela judicial efectiva. En este sentido, la Sala, mediante decisin
del 15 de marzo de 2000 (Caso: Enrique Mndez Labrador),
seal la necesidad de que cualquiera sea la va procesal
escogida para la defensa de los derechos o intereses legtimos,
las leyes procesales deben garantizar la existencia de un
procedimiento que asegure el derecho de defensa de la parte y la
posibilidad de una tutela judicial efectiva (15.11.2001).
78
CAPTULO III

FRAUDE PROCESAL Y LA VIOLACIN DIRECTA AL


PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO
PROCESO
79
CAPTULO III
FRAUDE PROCESAL Y LA VIOLACIN DIRECTA AL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO
La vida del juicio ordinario es la adecuada para interponer la accin del
fraude procesal adelantado mediante varias causas, debido a que es necesario
un trmino probatorio amplio, como en el juicio ordinario, para que dentro de l
se demuestre el fraude; y aunque existe la violacin constitucional consiste en
la eliminacin o minimizacin del derecho de defensa de la vctima, como se
encuentra planteado en el artculo 49 de la vigente Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en el cual reza lo siguiente:
El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones jurdicas y
administrativas y, en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo
Estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene
derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios
educados para ejercer su defensa.
2. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido
proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del
fallo, con las excepciones establecidas en la Constitucin y la Ley.
3. Toda persona se presume inocente mientras nos e pruebe lo contrario.

4. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso,


con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinando
legalmente, por un Tribunal competente, independiente e imparcial.
Establecido con autoridad. Quien no hable castellano o no pueda
comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete.
80
5. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por los jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en
la constitucin y el de la Ley. Ninguna persona podr ser sometida a
juicio sin conocer la identidad de q1uien la juzga, no podr ser procesada
por Tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
6. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar
contra s misma, su cnyuge, concubina o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
7. La confesin solamente ser vlida si fuera sin coaccin de ninguna
naturaleza.
8. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no
fueren previstos como delitos, faltas, o infracciones en leyes
preexistentes.
9. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en
virtud de los cuales hubiesen sido juzgadas anteriormente.
10. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin
de la situacin jurdica lesionada por el error judicial, retardo omisin
injustificado. Que a salvo el derecho del o de la particular de exigir la
responsabilidad personal del Magistrado o Magistrado, Juez o Jueza y

del Estado, y de actuar contra esos o esas.


Es decir, debido a las formalidades cumplidas nunca destaca como una
violacin inmediata de la Constitucin, sino que requiere de alegato y pruebas
que no corresponden a un proceso breve como el del Amparo Constitucional.
Es por ello, que la apariencia que crea la colusin no pone de manifiesto
la violacin inmediata de la Constitucin, por lo que ser necesaria, la mayora
81
de las veces demostrar el armazn para que emerjan la infraccin
Constitucional. Adems, en un proceso de amparo entre particulares, no podra
traerse al Juez (quien no es agraviante sino tambin vctima) y, mediante
proceso ajeno al Juez anular sus actuaciones.
El restablecimiento inmediato de la situacin jurdica infringida, es en
principio imposible, por el fraude se encuentra oculto tras las formas
prefabricadas que tendrn que ser demostradas, y ello en principio, aunque no
en forma absoluta, cierra la puerta a la accin de Ampara Constitucional.
Tambin puede ocurrir, un caso fingimiento es decir, apariencia de
proceso y amparo Constitucional, esto ocurre cuando la situacin es diferente
cuando se fingen procesos, o litis inexistente dentro de ellos. En estos casos
hay una apariencia parcial o total de proceso.
Se trata de actuaciones judiciales que violan el debido proceso (artculo
49 de la CRBV, ya citada anteriormente) y, que cuando alguna de estas causas
llegan a la etapa de la sentencia ejecutoriada, sin que pueda ser atacada por la
invalidacin, la nica va posible para enervar el masivo fraude, con las cosas
juzgadas que se han hecho inatacables por las vas ordinarias, es el Amparo
Constitucional con el fin de eliminar los efectos de los aparentes, aunque

inexistentes procesos, o como destacaba Alejandro Urbaneja Ahepohl, en su


obra citada en la Doctrina del Tribunal Supremo de Justicia (2000), en el caso
de proceso de simulados, la accin de simulacin prevista en el artculo 1.281
del Cdigo Civil Venezolano, el cual reza lo siguiente:
Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de
simulacin de los actos ejecutados por el deudor.
Esta accin dura cinco aos a contar desde el da en que los
acreedores tuvieron noticias del acto simulado.
La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio
de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han
adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al
registro de la demanda por simulacin.
82
Se est ante un conjunto de normas de forma, pero no ante un proceso
real, y si el asunto no ha sido juzgado negativamente con anterioridad,
rechazando el fraude, el amparo para restablecer la situacin jurdica infringida
con la farsa, es en estos supuestos de la cosa juzgada, una de las pocas vas
posibles, a pesar de las imitaciones que para estos logros ofrece el proceso de
amparo y dentro de l, la prueba del dolo.
83
CONCLUSIONES
Desglosando la definicin del dolo o fraude procesal ensayada por la
Sala Constitucional, pueden inferirse los siguientes aspectos:
a) El dolo y el fraude procesal son tratados como conceptos sinnimos o
figuras iguales.

b) Para que pueda considerarse la existencia de dolo o fraude procesal, se


requiere de maquinaciones o artificios realizados en el decurso de un
proceso, es decir, dentro de un proceso jurisdiccional en marcha en
curso- o que se promueve, donde el efecto fraudulento puede multiplicar
sus efectos corrosivos mediante el sistema de avance exclusivo que
tiene la contienda judicial, o con el proceso. Esto es, aquel originado y
que es producto del proceso mismo: entendindose por maquinaciones
la acechanza artificiosa y oculta, dirigida regularmente a un mal fin, y por
artificios, arte, primor, ingenio o habilidad, disimulo, cautela, dobles.
c) Las maquinaciones o artificios realizados en el proceso o con el proceso,
tienden a engaar o sorprender la buena fe de uno de los sujetos
procesales o a impedir la eficaz administracin de justicia.
d) El fraude procesal tiene por objeto obtener un beneficio propio de alguno
de los sujetos procesales o de un tercero.
e) Por ltimo, el fraude procesal tiende a producir un perjuicio o dao a
alguna de las partes o de un tercero.
En la definicin ensayada por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, se encuentran los siguientes elementos:
a) El engao o sorpresa de buena fe a uno de los litigantes.
b) La ventaja o beneficio que busca una de las partes o el litigante en
beneficio propio o de un tercero.
84
c) Alegaciones falsas que pudieran considerarse como maquinaciones o
artificios.
d) Perjuicio patrimonial a alguna de las partes o a un tercero.

Se concluye que el fraude constituye un acto realizado en el transcurso


de un proceso, el cual tiene como objetivo desviarlo de sus fines naturales, en
otros trminos, la solucin de conflictos intersubjetivos mediante la realizacin
de la justicia, a travs de la verdad que es producto de los medios probatorios
que demuestran los hechos concretos debatidos en la contienda judicial, sobre
los cuales recaer la actividad jurisdiccional del operador de justicia, mediante
la aplicacin en forma coactiva o pacfica del precepto legal.
En definitiva, el fraude procesal se configura mediante el desvo
consciente o voluntario que hace el litigante de los fines del proceso, como lo es
la aplicacin del derecho al caso concreto, del cual se producir el efecto que
resolver el problema judicial, indistintamente que dicho desvo pueda producir
un perjuicio o dao a alguno de los litigantes o a algn tercero, pues el fraude
procesal no tiene como fin inmediato el causar un perjuicio, an cuando puede
ser ste su fin mediato.
El profesor argentino Osvaldo Alfredo Gozaini, al comentar sobre el
tema, ensea que la intencin de engaar y de utilizar el proceso desvindolo
de su fin natural, presupone y caracteriza el fraude procesal, el cual puede
definirse, siguiendo a Pisanelli, como todo embuste, artificio, o fingimiento por el
cual se hace imposible al adversario la defensa, inhabilitando al juez para una
decisin justa.
En otra oportunidad, expone el profesor argentino, que en el fraude
procesal se tiende o persigue evadir la ley, sustraerse de las consecuencias de
un hecho que le es imputable, obteniendo una ventaja en el curso de un
proceso, por lo que puede considerrsele como tota maniobra de las partes,
85

terceros, operadores de justicia o auxiliares, que se inclina a obtener o a dictar


una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o a la homologacin de un
acuerdo procesal u otra resolucin judicial, con fines ilcitos o impedir su
pronunciamiento o ejecucin.
De la definicin ensayada por Gozaini, pueden inferirse los siguientes
elementos:
a) Que el fraude procesal consiste en maniobras o actos engaosos
b) Que los actos o maniobras engaosas tienden a desviar el curso natural
del proceso, como lo es la aplicacin del derecho y la solucin de
conflictos, pues quien realiza el acto fraudulento, tiene por objeto evadir
la aplicacin de la ley, sustraerse de las consecuencias jurdicas
producidas por la subsuncin del hecho concreto en la norma jurdica.
c) Que el escape de la aplicacin del derecho mediante actos o maniobras
engaosas, tiende a obtener un beneficio, una ventaja que hace
imposible al adversario el ejercicio de su defensa y al operador de justicia
la emisin de una decisin justa.
d) El fraude procesal desvi del curso natural del proceso puede producirse
dentro del proceso fraude endoprocesal- o con ste utilizando sus
disposiciones adjetivas-.
e) Por ltimo, y el elemento ms caracterstico de los conceptos que se
estudian, que los actos o maniobras fraudulentas o engaosas, no tienen
como fin el causar un dao o perjuicio a alguno de los litigantes o a un
tercero.
Este ltimo elemento caracterstico del fraude procesal, es precisamente
el que lo diferencia del dolo procesal, pues mientras en este ltimo el proceso

86
es utilizado como medio de provocacin a otro sujeto procesal o a un tercero a
quien se va a perjudicar o causar dao, el fraude procesal, constituyendo un
desvo del curso natural del proceso, que no mira al perjuicio o dao inmediato,
an cuando pueda ser ste su fin mediato.
La circunstancia que venimos analizando tiende a confundirse cuando al
expresar otra de las caractersticas del fraude procesal, indica que ste
generalmente tiende a producir consecuencias especficas de aprovechamiento
beneficio ilegal e inmoral de alguna de las partes, en perjuicio de otra o de
terceros.
En fin de cuentas, Devis al definir u ofrecer un concepto de proceso
fraudulento, no incluye como elemento del fraude, al perjuicio o dao que pueda
ocasionar, por lo que hace en consecuencia distincin entre fraude y dolo
procesal.
Carnelutti, expres que el engao tiene un amplio desenvolvimiento en el
campo del proceso, por ser un terreno frtil para su ejecucin, en mayor medida
que el contrato, por lo cual debe procurarse liberarlo de esa plaga; siendo que
el engao es nocivo cuando causa un dao contrario dolus malus- y si tal dao
en contra legem, existir fraude.
Sigui expresando el maestro italiano, que el fraude procesal es un vicio
del acto procesal que afecta su eficacia, al privarle de su estabilidad, pro lo que
no basta el propsito fraudulento de una parte, ya que hace falta el elemento
objetivo, el dao sufrido por la vctima del engao, circunstancia sta de la cual
se infiere que el fraude procesal est caracterizado por la existencia de un dao
o perjuicio a la vctima del engao, figura sta ms tpica del dolo que del fraude

procesal.
Consecuencia de lo aqu expuesto, es que la doctrina extranjera es
vacilante en cuanto al concepto de fraude y dolo procesal, pues en algunas
87
ocasiones lo han visto como figuras idnticas, en tanto que en otras ocasiones
han marcado sus diferencias.
Pero qu debe entenderse por dolo procesal? Segn el Diccionario de
la Real Academia Espaola, el dolo no es otra cosa que el engao fraude,
simulacin, voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud;
en los actos jurdicos, voluntad maliciosa de engaar a alguien o de incumplir
una obligacin contrada.
Dicho esto y para ensayar una definicin de dolo procesal, se podra
decir que el mismo son argucias, maquinaciones o habilidades engaosas
producto de actos procesales arteros, realizados en el decurso de un proceso
jurisdiccional. O con ste tendente no slo a la obtencin de un beneficio, sino
principalmente a causar un dao a alguna de las partes o a algn tercero,
siendo este elemento dao o perjuicio- lo que realmente caracteriza al dolo
procesal y lo diferencia del fraude procesal, donde la intencin o finalidad
primordial no es el causar un dao, sino obtener un beneficio, aun cuando como
hemos expresado en otra oportunidad, este beneficio o inters puede
mediatamente causar un perjuicio, lo que nos motiva a expresar que el fraude
procesal puede, y en la mayora de las veces, desemboca en dolo procesal.
En atencin al debido proceso, la vctima con fraude no podr pedir en
un juicio ordinario autnomo, la nulidad de los diversos y concatenados
procesos fraudulentos preparados para perjudicarla, obligndola a pedir la

nulidad en cada uno de ellos, cuando all no podr probar el fraude, ni la


colusin, dentro del lapso fijado como lo establece en el artculo 607 del
Cdigo Procesal Civil, en el cual seala lo siguiente:
Si por resistencia de las partes a alguna medida legal del juez, por
abuso de algn funcionario o por alguna necesidad del
procedimiento, una de las partes reclamare alguna providencia, el
Juez ordenar en el mismo da que la otra parte, conteste en el
siguiente, y hgalo sta o no, resolver a ms tardar dentro del
88
tercer da, lo que considere justo; a menos que haya necesidad de
esclarecer algn hecho, caso en el cual abrir una articulacin por
ocho das sin trmino de distancia.
Si la resolucin de la incidencia debiere influir en la decisin de la
causa, el Juez resolver la articulacin en la sentencia definitiva;
en caso contrario, se decidir al noveno da.
En este sentido, los dispositivos de ley (igualdad entre las partes), prev
las necesidades del procedimiento el cual tiene una limitada articulacin
probatoria de ocho das de despacho de despacho.
Igualmente, existen otras precisiones sobre el proceso autnomo del
fraude procesal, en otros trminos la mxima dificultad que han encontrado los
jueces para considerar la existencia de una accin autnoma de fraude
procesal, consiste en que tendrn que anular, con un fallo, proceso o actos
dictados por otros jueces, que no son, necesariamente, partes en el juicio
ordinario de fraude.
Un proceso autnomo por fraude procesal, puede incorporarse ante el

juez que conoce de todas las causas, o de algunas de ellas, y an ante un juez
distinto; y si todas las causas se encuentran en una misma instancia, debe
acumularse, as haya precludo la oportunidad para decretar la acumulacin, ya
que se trata de un vicio contrario al orden pblico o a las buenas costumbres,
que amerita una providencia especial en tutela de dichos valores; lo cual, al
tenor del artculo 11, Cdigo Procesal Civil, en el cual establece lo siguiente:
En materia civil el Juez no puede iniciar el proceso sino previa demanda
de parte, pero puede proceder de oficio cuando la Ley lo autorice, o cuando un
resguardo del orden pblico o de las buenas costumbres, sea necesario dictar
algunas providencias legales aunque no la soliciten las partes. En los asuntos
contenciosos, en los cuales se pida alguna resolucin, los jueces obrarn con
conocimiento de causa, y, al efecto, podrn exigir que se ample la prueba
sobre los puntos en que la encontraren deficiente, y aun requiere otras pruebas
89
que juzgaren indispensables; todo sin necesidad de las formalidades del juicio.
La resolucin que dictare dejarn siempre a salvo los derechos de terceros y se
mantendrn en vigencia mientras no cambien las circunstancias que la
originaron y no sea solicitada su modificacin o revocatoria por el interesado,
caso en el cual, el Juez obrar tambin con conocimiento de causa.
El fraude procesal puede seguir en curso del proceso que curse
instancias diferentes, cuando el proceso se encuentra en instancias diferentes,
a criterio del Juez que conoce de la accin por fraude, y fundado en el artculo
11 del Cdigo Procesal Civil, citado con anterioridad, puede ordenar la
suspensin de los ms avanzados.
Por otra parte, en caso de que ocurra fraude procesal dentro de un solo

proceso, puede detectarse y hasta probarse en l, por cuanto pueden estar


todos los elementos que los demuestren; puede ocurrir, que la situacin podrn
cambiar, cuando el fraude es producto de diversos juicios, donde los incursos
en colusin acta cercando a la vctima, y donde las partes de los procesos son
discutidas, excepto la vctima y tal vez uno de los incursos en colusin.
Con relacin al Fraude Procesal en el Juicio Ordinario, se tiene que fuera
de la jurisdiccin penal, la peticin de la declaratoria de fraude y sus efectos.: la
anulacin de los procesos ideolgicamente forjados, tiene que ser el resultado
de una declaratoria jurisdiccional, que conforme al artculo 338, del Cdigo
Procesal Civil, debe obtenerse en un juicio ordinario, ya que dicha norma reza:
Las controversias que se susciten entre las partes en reclamacin de algn
derecho, se ventilarn por el procedimiento ordinario, si no tiene pautado un
procedimiento especial.
Una accin de nulidad est contemplada en los artculos 1.720 y 1.721
del Cdigo Civil Venezolano, en cuanto a materia de transaccin judicial o de la
extrajudicial y, aunque remite a casos puntuales, dicha accin est prevista
90
para dejar sin efecto la transaccin, sin importar que haya tenido lugar dentro
del proceso.
Ahora bien, hoy en da el problema que surge con respecto al fraude
procesal en el juicio ordinario, es un problema que no ha sido resuelto mediante
una legislacin o normativa el cual regula la situacin que pueda surgir con
respecto al fraude definitivamente, ya que ha sido la jurisprudencia que ha
tenido que resolver este problema, mediante una sentencia dictada por el
Tribunal Supremo de Justicia en fecha 11 de Septiembre de 2000, mediante la

Sala Constitucional y la Sala de Casacin civil, han declarado de oficio en


proceso de amparo constitucional, esta accin de amparo que atacan la cosa
juzgada, dirigidas contra el o las personas fraudulentas (los colisionados), la
solicitud abarcar al Estado, con el fin de que ste defienda las sentencias que
han adq2uirido autoridad de coda juzgada y que emanan de l.
La Sala hace todas las acotaciones, porque en fallo fechado el 9 de
Marzo de 2000, al resolver un amparo, declar inexistente un proceso con
sentencia firme, por considerarlo fraudulento y, por lo tanto, contrario al orden
pblico, y tal declaratoria tuvo lugar como resultado de actos que a juicio de
esta Sala, demostraron inequvocamente la utilizacin del proceso con fines
diversos a los que constituyen su naturaleza.
Por lo tanto, a manera de cierre, se podra decir que la mejor va del
juicio ordinario es la apropiada para ventilar la accin del fraude procesal
adelantando mediante varias causas ya que es necesario un trmino probatorio
amplio, como el ejercicio ordinario, para que dentro de l se demuestre el
fraude; y aunque exista la violacin constitucional consiste en la eliminacin o
minimizacin del derecho de la defensa de la vctima como se encuentra
establecido en el artculo 49 de la CRBV, en donde ella, se establece el debido
a las formalidades cumplidas nunca podr destacarse como una violacin
inmediata a la Constitucin, sino que se requiere de alegatos y pruebas que no
corresponden a un proceso breve como el de amparo constitucional.
91
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Azula Camacho (2000). Manual de Derecho Procesal. Tomo I. Teora General
del Proceso. Colombia: Temis.

Betancourt, C. (1994). Derecho procesal administrativo. Colombia: Seal


Editora.
Calamandrei, P. (1992). Instituciones del Proceso Civil II. Biblioteca Clsica
de Derecho Procesal. Mxico: Distribuidor Harla.
Carnelutti, F. (1983). Contra el Proceso Fraudulento. En: Revista de Derecho
Procesal Civil. Espaa: Edita J.M. Bosch Editor.
Cdigo Civil de Venezuela (1982). Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela
No. 2.990. Extraordinaria. Julio 26, 1982. Caracas.
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial
No. 5.453. Marzo 24, 2000. Caracas.
Cdigo de Procedimiento Civil (1986). Gaceta Oficial No. 3.694. Extraordinaria.
Enero 22, 1986. Caracas.
Couture, E. (1997). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires:
Editorial Depalma.
Couture, E. (1989). Estudio de Derecho Procesal. Buenos Aires: Desalma.
Devis, H. (1985). Teora General del Proceso. Tomo II. Buenos Aires: Librera
Profesional.
Devis, H. Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires:
Coleccin Jurdica Aguilar.
Del M., N. Lgica de las Pruebas en Materia Criminal.
Federacin Argentina de Colegios de Abogados (1941). La regla expresa,
conducta del abogado. En: Normas de tica Profesional del Abogado.
Volumen 26, Argentina: Autor.
Ferrara, M. (1961). La simulacin de los negocios jurdicos. Madrid: Calpe.
Finol, T. y Nava, H. (2002). Procesos y Productos en la Investigacin

Documental. Maracaibo (Venezuela): Ediluz.


Furno, C. (1983). Teora General de la Prueba Legal. Mxico: Editorial
Obregn y Heredia.
92
Garca, L. (2003). El debido proceso y la tutela judicial efectiva. Trabajo de
Investigacin. Universidad del Zulia. Maracaibo.
Gozaini, O. (1989). Teora Procesal de la Legitimacin. Buenos Aires:
Editorial Platense.
Gozaini, O. (2002). El derecho de amparo. Buenos Aires: Depalma.
Ley de Abogados (1967). Gaceta Oficial No. 1.081 Extraordinario. Enero 23,
1967. Caracas.
Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002). Gaceta Oficial No. 37.504. Agosto
13, 2002. Caracas.
Ortz, R. (2001). Tutela Constitucional Preventiva y Anticipativa. Caracas:
Editorial Frnesis.
Morao (1999). Gua Prctica Juicio Ordinario y Especial. Caracas: Editorial
Autores Venezolanos.
Muoz, L. (1980). La prueba de la simulacin. Colombia: Temis.
Muoz Sabat, L. (1993). Tcnica Probatoria. Estudio sobre las dificultades
de la prueba en el proceso. Barcelona: Editorial Praxis.
Nava, H. (2004). La investigacin jurdica: Cmo se elabora un proyecto?
Maracaibo: Ediluz.
Ossorio, M. (1974). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.
Buenos Aires: Editorial Heliasta.
Paricio, J. (1999). Los juristas y el poder poltico en la antigua Roma.

Granada: Editorial Comares, S.L.


Temas de Derecho Procesal (2003). Coleccin Libros Homenajes. No. 10. Vol.
I. pp. 104108, 118, 124, 135139, 175-179, 182188. Caracas
(Venezuela: Autores varios.
Tribunal Supremo de Justicia (2000). Sala Constitucional. Sentencia del
Magistrado Jess Eduardo Cabrera. No. 1.723. Caracas (Venezuela):
Autor.
Tribunal Supremo de Justicia (2002). Sala Constitucional. Sentencia No. 909 del
Magistrado Jess Eduardo Cabrera. Caracas, (Venezuela): Autor.
Tribunal Supremo de Justicia (2001). Sentencias Dictadas por la Sala
Constitucional, en los casos Zamora Quedo (Sentencia de fecha 09 de
marzo de 2000): Estacionamiento Ochuna (Sentencia de fecha 22 de junio
de 2001); y Urbanizadora Colinas de Cerro Verde (Sentencia de fecha 27
de diciembre de 2001). Caracas: Autor.
93
Urbaneja, A. (1977). El juicio simulado. Editorial: Separata del Boletn
Academia de Ciencias Polticas y Sociales.
Velandia, R. (2002). Dolo Civil al Fraude Procesal. En: Nuevos Estudios de
Derecho Procesal. Tomo I. Libro homenaje a Jos Andrs Fuenmayor.
Venezuela: Editorial Tribunal Supremo de Justicia.
Zeiss, W. (1979). El fraude procesal y la conducta de las partes como
prueba del fraude. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa Americana.