Carme Olaria Puyoles

Universitat Jaume 1

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA.

Con este trabajo ofrecemos una visin general y divulgadora de las transformaciones conceptuales de la Prehistoria: desde ciencia histrica hasta ciencia social. La metodologa cientfica iniciada a partir de los planteamientos de
la Nueva Arqueologa reivindica el estatuto cientfico como propio de la disciplina prehistrica.

With this article we offer a general and divulging vision about the conceptuals transformations of the Prehistory: since historie science\ill social science.
The scientifical methodology, originated from the plannings of the New Archaelogy onward, revindicates the scientifical statutes as inherent the prehistoric
discipline.

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

121

El concepto paradigmtico de Prehistoria ha sufrido a lo largo de los ltimos aos diversas definiciones y matizaciones acerca de sus fines, contenidos y mtodos. Si bien en la mayora de las corrientes de pensamiento ha
sido considerado dentro de los esquemas de una ciencia histrica, que abarcara la reconstruccin de las etapas culturas grafas de las sociedades humanas del Pasado. Su estudio comprendera pues un segmento temporal hacia atrs de la Historia (retrohistoria), sin que hubiese ninguna ruptura epistemolgica de los objetivos ltimos entre la Historia y la Prehistoria. La finalidad de sta ltima sera nicamente el establecer cognoscitivamente las etapas crono-culturales a travs de las culturas materiales obtenidas mediante
la aplicacin del registro arqueolgico, y reconstruir (con las Leyes causales
de la historia) el desarrollo cultural de los grupos humanos. Sin embargo, esta
concepcin, afortunadamente falsa, se transforma lentamente. Muchos investigadores, si bien con sus particulares ideologas de pensamiento cientfico
(funcionalistas, estructuralistas, materialistas culturales, marxistas, neopositivistas, empiristas, etc.) cuestionan seriamente el antedicho paradigma desde una
perspectiva totalmente renovadora, aportada por las distintas tendencias iniciadas por la New Archaelogy que reivindican el estatuto cientfico de la disciplina prehistrica puesto que cuenta con objetos (formales y teorticos) y
fines (1).
La Prehistoria como entidad acadmica historicista desaparece para dar
paso al renovador concepto de Arqueologa como ciencia social, con una metodologa cientfica propia, basada en unas tcnicas precisas de investigacin,
que permiten conocer los paleohbitats y reconstruir los grupos sociales y sus
modos de produccin (2). El conjunto de este registro ser interpretado mediante una base epistemolgica y conceptual que propicie la elaboracin de
leyes tericas acerca del comportamiento humano y la relacin con su entorno natural, cuyos factores extrnsecos e intrnsecos (tales como su situacin
medio ambiental y su dinmica de comportamiento) determinan en gran manera al grupo social (3).
La Arqueologa debe ser entendida bues como un sistema cientfico dirigido a conocer la realidad humana en un contexto diacrnico y sincrnico
determinado, y entender las relaciones sociales y econmicas, que se establecen con su propio medio biofsico, as como sus relaciones sociales y econmicas con otros grupos culturales vecinos. Su propia investigacin se enlaza pues con otros campos de investigacin cientfica. De esta manera se explica la extrema complejidad a la hora de evaluar los resultados obtenidos en
la investigacin arqueolgica prehistrica, dado que le es imprescindible el
concurso y auxilio de las ciencias naturales y matemticas.

.122

CARME OLRIA PUYOLES

El ecosistema humano prehistrico constituye una adaptacin al medio

en un proceso continuo (4), si bien cuanto ms avanza ste, el grupo humano desarrollar respuestas alternativas liberndose paulatinamente del condicionamiento medioambiental: ,Jeora de la bidireccin (5). Por estas razones
creemos que el ecosistema prehistrico se ha de considerar bajo el prisma
de tres criterios fundamentales: el biofsico, el socio-econmico y el temporoespacial. El anlisis espacial, tano locacional, como topogrfico, ecolgico y
climatolgico, cuyas interacciones, entre estos parmetros y sus influencias,
deben ser investigados a todos los niveles posibles, permitir conocer las sucesivas respuestas alternativas de las sociedades prehistricas, as como las
soluciones de adaptacin y explotacin de los recursos naturales que stos
efectuaron. El medio y los grupos sociales constituyen por lo general una asociacin dialctica no homognea, puesto que la distribucin de las fuerzas
de aprovisionamiento y explotacin econmicas se presentan a menudo como un feedback negativo consecuente de un proceso interno-externo de
inputs, lo que necesariamente obliga a un reajuste continuo de los esquemas de explotacin econmica, que observamos en los cambios cuantitativos y cualitativos de los items procedentes de la aplicacin cientfica de la
Arqueologa.
La Arqueolog1a posee en s misma una profunda problemtica, centrada
especialmente en unas etapas temporales. La informacin conseguida, parcial, nicamente se transmite a travs de unos canales de conocimientos con
teorizaciones previas, cuya validacin deber ser contrastada con el aparato
conceptual que se base en una interpretacin del anlisis dialctico mediante
el ejercicio de unos esquemas tericos crtico reflexivos e hiptesis susceptibles de ser contrastadas, como verdaderas o falsas. Unicamente la prctica
de la excavacin sistemtica y el anlisis arqueolgico, a travs de las analogas empricamente verificables, nos permiten contrastar las hiptesis surgidas de las teorizaciones previas. La Arqueologa por tanto, debe acudir a las
ciencias fsico-qumicas, matemtico-estadsticas, geolgicas, geomorfolgicas, paleoclimticas, paleobotnicas, paleocolgicas, etc., y por supuesto las
propias arqueolgicas derivadas del registro estratigrfico diacrnico-sincrnico
y anlisis taxonmico de cualquier elemento o muestra determinable.
Autores tan dispares, y en casos diametralmente opuestos, como Schnapp
(6), Binford (7), Clarke (Bl, Renfrew (9), Courbin (10J, Hodder (11), Moberg (12), Hale (13), Heizer (14), Laming-Emperaire (15) y un largo etctera, coinciden en considerar a la Arqueologa como una disciplina con personalidad y metodologa
cientfica propia, frente al caduco paradigma de la Prehistoria. As, lentamente el concepto basado en un idealismo metafsico de corte academicista decimonnico, aplicado a la Prehistoria como apndice inicial de la ciencia historiogrfica, segn los conceptos de Spengler (16) y Toynbee (17) queda

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

123

superado.
La Arqueologa por supuesto ha de considerarse como disciplina aparte
de la Antropologa Cultural y sus variantes, as como tambin de la Paleoetnologa prehistrica. Puesto que la Arqueolog1a abarca diversos segmentos temporales: el prehistrico (origen del hombre hasta la etapa inicial de la Edad
del Hierro); el protohistrico (pueblos ibricos, galos, celtas, etc., y la introduccin de las culturas escritas); el clsico (mundo greco-helenstico, romano, etc.); el medieval (pueblos del Norte, de la estepas euro-asiticas, mundo islmico y cristiano europeo) y el moderno-contemporneo (instalaciones artesanales, agrcolas e industriales de los siglos XVI al XIX).
El arquelogo debe disponer y establecer en funcin de la disciplina que
investiga, los principios generales tericos bsicos que le permitan establecer
en cada caso los objetivos ltimos de su trabajo de investigacin cientfica,
naturalmente los resultados dependern de los criterios derivados de la base
epistemolgica aplicada, adecuada a los fines ltimos de la investigacin emprendida. El cuerpo terico de leyes generales se estructurar segn un ordenamiento jerrquico de los presupuestos hipotticos; presupuestos stos,
adaptados a los cambios culturales sufridos o experimentados por las diversas formaciones socio-econmicas, sean prehistricas o no. Todo ello debe
encaminarse a combinar la objetividad con la claridad de la postura ideolgica 1a.
En poco ms de un siglo, la Arqueologa prehistrica ha dado pasos de
gigante, que se han traducido en cambios cualitativos sucesivos que han desplazado a los viejos paradigmas. Si repasamos someramente los conceptos
tericos y prcticos que se utilizaron a partir de 1885 y los que actualmente
se aplican, podremos comprender el profundo cambio que se ha operado.
En nuestra opinin estas rupturas conceptuales se han realizado en cuatro
perodos temporales, no superiores a una generacin de veinticinco aos cada una. Ni mucho menos pretendemos aqu desarrollar la historia de la Arqueologa en sus diferentes etapas y campos de especializacin. Unicamente sealaremos a grandes rasgos los principales hitos, con el fin de presentar
una panormica general de la evolucin epistemolgica, conceptual y metodolgica de la arqueologa prehistrica.
A fines del siglo pasado y durante el primer cuarto de nuestro siglo, se
plante la necesidad terica de definir el concepto de cultura/s arqueolgica/s y sus interrelaciones mutuas a travs de explicaciones de tipo difusionista y migracionista. Sin embargo el momento de mayor ideologizacin se centr en los conceptos de las etnias o pueblos puros, al estilo del pangermanismo de Kosinna (19). La reaccin frente a estos conceptos vinieron de la mano del funcionalismo cultural marxista, cuyo ms relevante portavoz sera Gordon Childe (20 al enfocar sus investigaciones arqueolgico-prehistricas co-

124

CARME OLRIA PUYOLES

mo estudio de las organizaciones sociales y su desarrollo tecnolgico.

A fines de los aos 30 y a lo largo de los aos 40 y 50 se incia una progresiva concienciacin entre los arquelogos ante la necesidad de una metodologa terico-prctica ms objetivable. Ya en 1940 Kluckhohn introduce el concepto cientfico en la investigacin arqueolgica, entendido como un trabajo
sistemtico, continuado y riguroso. A partir de la segunda mitad de los aos
40, la tcnica de excavacin extratigrfica aplicada a grandes extensiones espaciales se perfecciona, gracias al mtodo de la cuadriculacin tridimensional de Wheeler 21) sistema que con ciertas modificaciones todava es aplicado. Pero ya en los aos 30, el investigador francs Mroc aplicaba por vez
primera en una excavacin prehistrica el mtodo basado en la aplicacin de
las coordenadas cartesianas; perfeccionado a fines de la dcada de los 40
por Laplace (22). En los aos 60 estos mtodos de excavacin arqueolgica
son superados por la teora del orden estratigrfico, ley de sucesin estratigrfica de Pyddoke y Tabaczynski (23) desarrollndose hasta el sistema matricial de Harris-Winchester (24) cuyo carcter integrador facilita el anlisis descriptivo pluriestratificado.
La clasificacin tipolgica o taxonoma de los restos documentales arqueolgicos, tambin alcanzar paulatinamente las cotas requeridas en la sistemtica analtica de la cultura material. Ejemplos ilustres de ello los tenemos a partir
de los aos 50, especialmente en arqueologa prehistrica, con la creacin
de las cuidadas listas tipolgicas de la industria ltica realizadas por F. Bordes
(25) para el Paleoltico Inferior y Medio, al igual que los de Sonneville Bordes
y Perrot (26) para el Paleoltico Superior, y el innovador mtodo analticodialctico de Laplace (27). A partir de este momento se instaura una etapa de
cuantificacin matemtico-estadsitca, cuyo introductor principal fue Spaulding
(28). Se inicia as en la dcada de los 60 una importante perspectiva tericametodolgica denominada por Caldwell (29) la nueva arqueologa. Las teorizaciones de Rouse (30), Taylor (31, Gordon Childe (32), Kluckhohn (33), Spaulding (34), Heizer (35), Clarke (36), Chang (37), Sacket (38), Meggers (39), Moberg
(40), Renfrew (41), el mismo Caldwell, Braidwood, y entre otros muchos Binford
(42) consolidarn los principios bsicos de la New Archaeology, como ms
adelante exponemos.
Esta ltima etapa se caracteriza por un verdadero giro copernicano, cuya
necesidad se intua ya cuando Clark (43) preconizaba la urgencia de trabajar
en Arqueologa con un moqelo terico vlido, al nivel general; aspecto ste
negado por Piggot (44) sosteniendo que la teora general es del todo imposible establecerla y debe ser compensada con un modelo hipottico. Dicho autor
junto a Daniel (45), representan la corriente escptica basada en los presupuestos de la escuela tradicional-contextual, la cual establece no-existencia
de coincidencias entre cultura material y cultura, concluyendo en la imposibi-

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

125

lidad de realizacin de modelos objetivos aplicables a la Arqueologa, siendo

slo posibles las teorizaciones subjetivas de cada investigador: Por otra parte
Malmer (46) se propuso establecer las bases tericas para desarrollar esta disciplina como una arqueologa humanstica y tambin tipologista (taxonmica),
y aunque aceptaba que el mtodo arqueolgico es independiente, a la vez,
reconoca el proceso cultural como reflejo del regular continuum de la cultura material por medio de las transformaciones internas de sta (a travs de
su verificacin por mtodos lgico-matemticos) pero rechaza la posibilidad
de reconocer los cambios culturales y las migraciones de los grupos sociales
si no es a partir del estudio de las transformaciones internas de sus propias
culturas materiales (arqueolgicas). Clark enfatiz sus teorizaciones en un cierto
determinismo medioambiental, pero su visin conservadora de la Arqueologa lo alinea en la corriente tradicionalista ya mencionada.
La fuerte personalidad de Binford ha permitido consolidar la variante ms
ortodoxa e inflexible de los principios bsicos de la New Archaeology, centrada en sus particulares teorizaciones y sistematizaciones y opuesta a otras
tendencias como la representada por Clarke (47), creador de la llamada arqueologa analtica, e imbuido por la filosofa analtica-reducconista y neopositivista. La base terica de dicho investigador descansa fundamentalmente en tres sistemas de proposiciones o modelos: el primero de ellos establece
la normativa del procedimiento hipottico-deductivo; el segundo modelo trata
de establecer el continuum del material arqueolgico (cultura material) mediante la clasificacin y la taxonoma numrica; finalmente el tercer modelo
es aqul que permite reconstruir los procesos de transformacin de las culturas humanas, en las esferas de interacciones - subculturas/culturas- con el medio natural, en una aproximacin sistmica.
Otros autores, tales como Chang (48), Trigger (49) o Deetz (50), representan
dentro de la New Archaeology una tendencia dirigida a la prctica de una
arqueologa contextual y clasificatoria, con un fuerte componente tericoinductista. Su finalidad principal se orienta a considerar prioritariamente la problemtica que presenta el estudio tipolgico, rechazando las comparaciones
e interpretaciones etnolgicas. En resumen pues estos autores investigan fundamentalmente las relaciones sociales de los grupos humanos a partir de la
firme base de los datos arqueolgicos estrictos. Deetz, al igual que Kluckhohn,
aplica conceptos estructurales al estudio arqueolgico.
En los ltimos aos se ha desarrollado tambin la llamada arqueologa
de los asentamientos, apoyada en los cambios demo;:rficos influenciados
por los factores socio-econmicos. Esta corriente prxima al objeto teortico
de la Nueva Geografa, advierte de la importancia y el papel sustancial que
poseen los estudios territoriales, espaciales, medioambientales y los anlisis
econmicos que se derivan en relacin con los asentamientos humanos pri-

126

CARME OLARIA PUYOLES

mitivos o prehistricos en este caso. Esta escuela iniciada por Higgs (51) ha
sido desarrollada con nuevas aportaciones por Renfrew (52) y Hodder (53).
Otra corriente, alejada terica y metodolgicamente de la New Archaeology, est representada por la llamada Etnologa prehistrica, cuyo principal exponente fue Leroi-Gourhan (54), discpulo de Mauss, posee una base
conceptual estructuralista, Estudia los restos arqueolgicos como documentos materiales de los actos humanos susceptibles de ser ordenados conceptualmente. Su metodologa de trabajo atendi, por tanto, a la precisin de la
excavacin y extraccin meticulosa de todos los documentos posibles, susceptibles de integrarse en este lenguaje cientfico. Si bien rechaza la utilizacin indiscriminada de la etnografa comparada y piensa en los riesgos de
las comparaciones etnolgicas; considera sin embargo que en casos son inevitables. Gran parte de su obra se centra en el establecimiento de una semiologa prehistrica de los smbolos grficos, y a travs de la interpretacin del
mitograma, usando de un tratamiento matemtico-estadstico para la informacin arqueolgica pura; el resultado, sin embargo, no escapa a pesar de
todo, de un cuerpo trico especulativo y a la postre de lo que se encuadrara
dentro de una arqueologa descriptiva.
Para el sovitico Masson (55) como materialista histrico la finalidad de la
Arqueologa es alcanzar la comprensin de las regularidades, mediante el estudio evolutivo de la cultura material y las estructuras y superestructuras que
componen las sociedades humanas, susceptibles de ser interpretadas en los
objetos-restos-documentos- smbolos, etc. Este autor basa su investigacin en
los presupuestos del materialismo histrico: analiza las fuentes de informacin
y reconstruye los modos de vida de los grupos sociales; la segunda fase de
estudio vendr dada por la interpretacin etnocultural, cuya finalidad ser asociar los nexos tnicos y las formas de comportamiento humano; la tercera y
ltima fase tratar del anlisis sociolgico. As pues, su mtodo se orientara
a la reconstruccin de las estructuras econmico-sociales y a las supraestructuras ideolgicas. Los instrumentos para realizar este proceso parten del anlisis de la cultura material (Arqueologa), anlisis geogrfico y anlisis social
(Prehistoria, o Historia).
Binford en sus numerosos trabajos tericos afirma que la Arqueologa tradicional no verifica ni sus proposiciones, ni tampoco establece sus propias
explicaciones o criterios en base a la metodologa emprica-deductiva, que
en ocasiones aplica. La acumulacin de hechos por s misma no es explicativa, y por supuesto nunca alcanzar a establecer las razones cognoscitivas
de los procesos de funcionamiento y cambio que se han producido en el seno de las comunidades humanas; as como tampoco llegar a la comprensin de los denominados modelos de funcionamiento y las causas que los
motivaron al producir cambios que pueden ser, segn Binford, considerados

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

127

como leyes de comportamiento social. La Arqueologa tradicional, como sucede tambin con otras reas del conocimiento histrico, ofrece unos presupuestos tericos interesados por la descriptiva, la cronologa y la comparacin emprica de las culturas materiales, que mediante procesos taxonmicos
sitan a los conjuntos culturales dentro de una cronologa secuencial. Esta
aplicacin de la tcnica se ha traducido en que a menudo se considere a la
Arqueologa como tal tcnica, y no como ciencia; el objetivo ltimo de establecer tipologas (lticas, seas, etc.) fijadas slo en los objetos encontrados
ha contribuido notablemente a presentar la Arqueologa, como instrumento
de ordenacin cronolgica que puede narrar los procesos sociales a travs
de la comprensin de los fsiles directores, los cuales, al igual que el mtico
dios romano Jano, son bifrones y su doble cara mira adelante pero tambin
atrs; no hay duda de que el uso de fsiles directores constituye an un logro
en la comprensin de la evolucin instrumental del hombre, desde que Thomsen lo aplic para sistematizar perodos prehistricos ya en la primera mitad
del siglo XIX, pero una idea fijista en stos no proporciona ni mucho menos
el conocimiento de la Cultura que han desarrollado a travs del tiempo los
grupos sociales humanos.
La epistemologa de la Arqueolog1a tradicional, basada en la tipologa, se
fundamenta en Hume, Saint Mili, Bacon y Kant; vinculada al Positivismo clsico, parte de unos postulados empricos cuyos criterios taxonmicos o tipolgicos adquieren errneamente la categora universal crono-cultural que establece los perodos de la Prehistoria. Buen ejemplo y resultado de la aplicacin arqueolgica tradicional son las periodizaciones que para la Prehistoria
europea ya establecieron Mortillet, Breuil, Peyrony y Bordes, entre las ms relevantes, y que sin duda significaron un gran avance en su tiempo e incluso
ms tarde, pero hoy ante las nuevas perspectivas debemos cuestionarlas. La
Nueva Arqueologa parte de las teoras de kuhn, Popper, Oppenheim y Hempel, y que ste ltimo desarroll como un modelo cuyas leyes se formulan a
partir de la aplicacin del mtodo hipottico-deductivo (56); la estrategia de la
investigacin se inicia con el planteamiento de la hiptesis, y finaliza con su
contrastacin como verdadera o falsa. Para la Arqueologa tradicional o si se
prefiere la Prehistoria, las interpretaciones constituyen el resultado u objetivo
final, sin que sean sometidas habitualmente a contrastacin. Otra diferencia
significativa entre esta ltima y la Nueva Arqueologa es su propia concepcin, mientras aqulla, la tradicional, basa sus conjeturas en propuestas
histrico-culturales, sta, la nueva, se apoya en una metodologa experimental (dentro del sistema lgico-deductivo antedicho) para examinar los acontecimientos, y de esta manera adquirir un control sobre las hiptesis de los procesos culturales. Para Binford y su escuela, la finalidad ltima de la arqueologa es la de comprender los hechos y las gentes a la vez que reconocer los

128

CARME OLARIA PUYOLES

procesos responsables de los cambios culturales. La New Archaeology binfordniana propone verificar leyes con la finalidad de establecer una arqueologa nomottica.
Esta Nueva Arqueologa, basada en la lgica neo-positivista e inmersa en
el materialismo cultural, no dialctico pero s evolucionista, entendiendo la evolucin de la cultura como una sucesin de fuentes de energa que han provocado las paulatinas transformaciones sociales, ha dado lugar a toda una tendenca cientfica interesada por explicar y entender el comportamiento humano o etologa humana, que se ha diversificado en otras, como la ecologa cultural, el anlisis locacional (Nueva Geografa), funcionalismo, interesndose
en bases estructurales, las teoras de los sistemas, de los juegos y conjuntos,
o bien la topologa, la informtica, la estadstica analtica, as como tambin
las ya conocidas teoras econmicas e incluso Is etnogrficas. Cuando menos
pues, la Nueva Arqueologia, pese a las crticas, fundamentales o no, que se
le puedan hacer, ha despertado el inters hacia planteamientos cientficos para
superar los ya caducos presupuestos tericos aplicados en el estudio de las
sociedades humanas. Este renovador concepto de la Arqueologa se propone verificar las proposiciones mediante la comprensin de otros hechos independientes a aqullas, y que han permitido formular dichas proposiciones.
La verificacin de la hiptesis, su validez o falsedad, es el fruto crucial del mtodo de trabajo propuesto. Binford, como mximo representante de la New
Archaeology se apoya en leyes y sistemas, teniendo en cuenta la interaccin
mutua de las subculturas como subsistemas, de esta manera pretende establecer modelos generales y universales, y participa de la interdependencia
funcional de todos los elementos constituyentes del sistema cultural, y la aplicacin de los mtodos matemtico-estadsticos, con los anlisis de correlacin mltiple (multivariantes) o factorial. As pues la cultura arqueolgica es,
segn Bintord, una visin normativa de la cultura que subraya aqullas caractersticas de la conducta humana compartidas por todos los miembros de un
grupo social concreto.
En esta rpida exposicin hemos pretendido tan slo dar a conocer, si bien
muy someramente, los nuevos planteamientos conceptuales aplicados a la Prehistoria y la Arqueologa. Somos conscientes que todava restan muchas cosas por decir, entre ellas quiz la ms relevante sera profundizar sobre el estatuto cientfico de ambas disciplinas y sus consecuencias plasmadas en el
compromiso socio-poltico necesario para la puesta en prctica de esta rea
del conocimiento, problemas que ya se vienen plasmando en los trabajos recientes (57), incluso por aqullos que consideran a la ciencia como un subconjunto de conocimientos dentro del conjunto global del saber humano, bajo una ptica postmoderna. Sin embargo, cuando menos, queremos subrayar el profundo esfuerzo tanto conceptual como metodolgico en que esta

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

129

ciencia se encuentra inmersa. Las teoras irreconciliables y antitticas, los paradigmas contrarios, o las posturas incontrovertibles, imprimen un gran dinamismo en los estudios de la evolucin histrica, como ciencia del Hombre,
dentro de una diversidad de procesos dialcticos, que bien pudiramos reflejar en las palabras de H. Melvin: Plus de lumiere et /'ombre de cette limiere.
Plus d'ombre et la lumiere de cette ombre.

CARME OLARIA PUYOLES

130

BIBLIOGRAFIA.
(1) ESTEVEZ, J., GASULL, P., LULL, V., SANAHUJA, M. E., VILA, A., 1984. Arqueologa como Arqueologa. Propuesta para una terminologa operativa, en t Jornadas de Investigacin Prehistrica, Soria, 1981, Ministerio de Cultura, Madrid, pp. 21-28, pg. 23.
.
(2) ESTEVEZ, J. et alii, Op. Cit. pg. 24.
(3) CARBONELL, E. i ESTEVEZ, J., 1978. Avan9 de la teora de la biderecci, en Cypsela,
11, Girona, pp. 1-6.
CARBONELL, E., 1981. Prehistoria: apunts per una interpretaci crtica, en Estudi General,
vol. 1, n. 0 1, Girona, pp. 7-12.
(4) HARDESTY, D. L., 1979, Antropologa ecolgica, Ed. Belaterra, Barcelona.
(5) CARBONELL, E. Op. Cit., pg. 7.
(6) SCHNAPP, A., et allii. 1973. Renoveau de mthodes et theorie de /'archologie. en Annals
E.S.C., l.
- 1974. L'archeologie, en Faire de !'Historie. Paris.
- lntroduction, pp. 13-21, en L'Archeologie aujourd'hui, Dir. A. Schnapp, Ed. Hachette
(Col. Bibliothque d'Archologie), 1980. Obra de imprescindible consulta an vigente y til.
(7) BINFORD, L. 1968. Sorne comments on historical versus precesual Archaeology, en Southwestern Journal of Anthropology, 24, pp. 267-275.
196 b. Archaeological Perspectives, pp. 5-32, en S. R. Binford y L. R. Binford (eds.), New
perspective in Archaeology, Aldine, Chicago.
1971. Arqueologa como Antropologa, en Cuadernos de Antropologa Social y Etnolgico,
3, pp. 41-56.
1972. Contemporany Model Building: Paradigmas and the current state of Paleolithic research, en Clarke, D. L. (Ed.) Models in Archaeology. Methuen, London, pp. 109-166.
1972 b. Methodological considerations of the Archaeological Use of Ethnographic Data.
An Archaeological Perspective: 59-67.
(8) CLARKE, D. L., 1962. Matrix Analysis and Archaeology, with particular reference to British
Beaker pottery, en Proceedings of the Prehistoric Society, 28, pp. 371-383.
- 1968 Analytical Archaeology, Methuen, Londres.
972. Models in Archaeology, Methuen, Londres.
- 1972 b. Models and paradigms in comtemporany archaeology, en Models in Archaeology, Ed. D. L. Clarke, pp. 1 - 60.
- (ed.) 1977. Spatial Archaeology, Methuen, London.
- 1982. Arqueologa Analtica, Ed. Bellaterra, Barcelona.
(9) RENFREW, C. 1973 a. The explanations of culture change: Models in prehistory, en Duckwort, London, 788 pp.
- 1973 b. Social archaeology: An inaugural lecture University of Southampton.
- 1973 c. Befare Civilisation: the radiocarbon revolution in prehistoric Europe, Penguin Books,
London, Trad. castellana.
- 1986. El Alba de la civilizacin, Ed., Madrid, Traduccin deThe emergence of civilisation. The Cyclades and the Aeggean in the third millennium B. C., Menthuen, London,
1972.
.
-

y COOKE, K. L., (eds.) 1979. Transformations. Mathematical approaches to culture change,

Academic Press, New York, San Francisco y London.

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

131

(10) COURBIN, P., 1963 a. Stratigraphie et Stratigraphie-Mthodes et Perspectives, en Etudes

archologiques, Paris, SEVPEN, pp. 59-102.
_:_ 1963 b. Etudes archologiques, Recueil de travaux, Paris, SEVPEN 230 pp.
- 1969. La fouille, Picard Ed. Paris, pp. 12-89.
(11) HODDER, l., 1978; Simulation studies in archaeology, Cambridge.
- 1987. La arqueolog,a en la era postmoderna, en Trabajos de Prehistoria, 44, pp. 11-26.
- (Ed.) 1982. Symbols in action, Ethnoarchaeological studies of material cultural, C.U.P.,
Cambridge.
- 1988. Interpretacin en arqueologa. Corrientes actuales. Ed. Crtica. Barcelona.
- 1989. Textos de cultura material y cambio social. Una discusin terica y algunos ejemplos arqueolgicos, en Para dialogar con el pasado N. 4, Ed. Universidad de
Extremadura.
- y ORTON, C. 1976. Spatial analysis in archaeology, Cambridge.
(12) MOBERG, C. A., 1971. Archaeological context and mathematical methods. Mathematics
in the archaeological and historical sciences. Ed. F. R. Hodson et alii, Edinburg University
Press, pp. 551-562.
- 1972. Questions sur l'outillage mathmatique d'une archaeologie sociologique. Les mthodes mathematiques de l'archologie. Ed. J. V. Gardin, Paris, pp. 230-248.
- 1975. Anthropologists on archaeology. Sorne commented on by an archaeologist, Eth
nos, pp. 360-364.
- 1976. lntroduction J'rchologie, Maspero, Paris, Trad. castellana de Ed. Labor, Madrid, 1987.
- 1977. Questions sur /'outillage mathmatique d'une archologie sociologique, (comentado por l. C. Lerman). M. Borillo (ed.) Raisonnement et mthodes mathmatiques en
archologie, Sminaire du Laboratoire d'lnformatique pour les Sciencies de l'Homme
1, C. N. R. S., Paris.
- 1980. Vers un analyse sociologique en Archologie, en L'archeologie aujord'hui, A.
Schnapp (Dir.) pp. 305-317. Paris.
(13) HOLE, F., 1973. Questions of theory in the explanation of culture change in prehistory. The
explanation of Culture Change. Models in Prehistory. Ed. C. Renfrew, pp. 19-34.
- y HEIZER, R. F., 1977. Introduccin a la arqueologa prehistrica, Trad. castellana Mxico. (Ed. original 1965).
(14) HEIZER, R. F. et SHERBURNE, F. C. (Eds.), 1960, The application of quantitative methods
in archaelogy, Viking Fund Publications in Archaeology, 28.
(15) LAMING-EMPERAIRE, A., 1963. L'Archologie Prhistorique. Paris.
(16) SPENGLER, O., 1923-27. La decadencia de Occidente, 4 vols, Ed. Calpe, Madrid.
(17) TOYNBEE, A., 1951-66, Estudio de la Historia, 14 vols., Ed. Emec, Buenos Aires.
(18) KLEJN, L. S., 1970. Archaeology in Britain: a marxist view, en Antiquity, XLIV, Cambrid
ge, 296-303. Trad. en C. S. E., 1, 3, 1971, pp. 25-40.
- 1980 a. Un panorama de /'archeologie thoritique, en L'archeologie d'aujourd'hui, A.
Schnapp (Ed.), Hachette. Paris-Poitiers, pp. 263-305, pg. 291.
- 1980 b. On the Building of a Theoretical Archaelogy, en Current Anthropology, 21, n. 0
4, pp. 521-526.
(19) KOSSINA, G., 1912. Die deutsche Vorgeschichte: eine hervorragend nationale Wissenschaft,
Leipzig.
(20) GORDON CHILDE, V. 1935. Changing and Aims in Prehistory, en Proceedings of the Prehistorie Society, 1, p. 1-15.
- 1958. The prehistory of European Society: Middlesex, Penguin Books Ud. 185 pp.
- 1965. La evolucin de la sociedad, Madrid, 1965.

CARME OLARIA PUYOLES

132

(21) WHEELER, M. 1961, Arqueologa de campo, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.

(22) LAPLACE, G., 1957. Typologie analytique. Application d'une nouvelle mthode d'tude des
formes et des structures aux industries lames et /amelles, en Quaternaria, 4, pp. 133-164.
- 1958. Recherches sur l'orgine et J'evolution des complexes leptolithiques, en Quaternaria, 5, pp. 153-240.
- 1963. Rponse Frani;ois Bordes, en L'Anthropologie, Pars, 67, pp. 614-637.
- 1964. Essai detypologiesystmatique, en Annali dell'Universitadi Ferrara, N.S., ser. 15,
vol. 1, suppl. 2, Ferrare.
- Recherches sur /'origine et l'evolution des complexes leptolithiques, Ecole frarn;:ais de
Rome. Mlanges d'archologie et d'histoire, suppl. 4, Paris, Ed. de Boccard.
(23) PYDDOKE, E., 1961, Stratification far the archaeologist, London.
TABACZYNSKI, St., 1969. Review of E. Neustupny, en Archeologia Polski, 14, 2, pp. 455-459.
- 1971. Ku/tura: Znaczenie pojecia i prob/emy interpretacyjne w badaniach archeologicznych,
(Culture: le sens du concept et les problemas d'interprtation dans les tudes archologiques. Archeologia Polski, 16, pp. 19-36.
(24) HARRIS, C. F., 1975. The stratigraphic sequence: a question of time, en World Archaeology, 7, pp. 109-121, London.
- 1977. Units of archaeological stratifications, en Norwegian Archaeological Review, 1O,
n. 1/2, pp. 84-94.
- 1979 a. Principies of archaeological stratigraphy, London.
- 1979 b. The laws of archaeological stratigraphy, en World Archaeology, 11, n. 1, pp.
111-117, London.
- 1983, Principi di stratigrafia archeologica, Urbino.
(25) BORDES, F., 1950. Prncipes d'une mthode d'etude des techniques et de la typologie du
Paleolithique ancien et mayen, en L'Anthropologie, 54, pp. 19 y ss.
- 1961. Typologie du Palolithique ancien et mayen, Bordeaux.
- et SONNEVILLE-BORDES, J., 1970, The Significance of Variability in Paleolthical Assemblages, en World Archaeology, 2, pp. 61 ss.
(26) SONNEVILLE-BORDES, D. y PERROT, J., 1953, Essai d'adaptation des mthodes statistiques au Palolithique suprieur. Prmieres rsultats, Bulletin Socit Prhistorique Frarn;:aise, L., pp. 323 y ss.
- 1954. Esquisse d'une volution typologique du Palolithique suprieur en Perigord. Detense et illustratuion de la mthode statistique, en L' Anthropologie, 58, pp. 197 ss.
- Esquisse d'une volution typologique du Palolithique suprieur en Perigord. Defense
et illustratuion e la mthode statistique, en L'Anthropologie, 58, pp. 197 ss.
- 1966. L 'volution du Palolithique suprieur en Europe Occidentale et sa significat en
BSPF, 73, pp 3-34.
- 1974-1975. Les listes types. Observations de Mthode, en Quaternaria, XVIII, pp. 11 ss.
(27) Vase nota 22.
(28) SPAU LDI NG, A. C., 1953. Statistica/ techniques far the discovery of artifacttypes, en American Antiquty, 18, pp. 305-313.
(29) CALDWELL, J. R., 1959. The new american archaeo/ogy, en Sciencie. 129, pp. 303-307.
(30) ROUSE, l., 1973. lntroduction to Prehistory. A systematic Approach. Trad. castellana M.
J. Aubet Semmler, Ed. Bellaterra, Barcelona.
(31) TAYLOR, V. W., 1984 (1967). A studyof archaeo/ogy, en Mesasha American Anthropological Association, 69.
(32) Ver nota 20, se han seleccionado una parte de la amplia obra del autor. Vase tambin
en nota 49: TRIGGER: 1982 y 1987.

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

133

(33) KLUCKHOHN, C., 1952, Culture, A. Critica/ review of Concepts and definitions, en Papers
of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethonology, 47.
- 1965, Mirror far Man: A Survey of Human Behavior and Social Attitudes, New York.
(34) Ver nota 28.
(35) Vase nota 14.
(36) Vase CLARKE: 80.
(37) CHANG, K. C., 1972. Settlement patterns in archaeology. Module in Anthropology, 24. Reading Mass. Addison-Wesley.
- 1976. Nuevas perspectivas en arqueologa. Trad. castellana, J. Torres. Prlogo de Maluquer de Motes. Icaria Ed., Barcelona, 206 pp.
(38) SACKETI, J. R., 1982, Approaches to Style in Lithic Archaeology, en Journal of Anthropological Archaeology, 1, pp. 59 ss.
(39) MEGGERS, B. J., (Ed.), 1968. Anthropological archaeology in the Americas, en Anthropological society of Washington. Washington D. C.
(40) Vase nota 12. MOBERG: 1980.
(41) Ver nota 9. RENFREW: 1973 a 1986.
(42) Notas 29 y 7. Otras obras de inters:
BRAIDWOOD, R. J., 1952. TheNearEastandthefoundationsforcivilization, Eugene, University of Oregon Press.
- 1959. Archaeology and evolutionary theory, en B. J. Meggers (comp.) Evolution and
anthropology: a centennial appraisal, The Anthropological Society of Washington, pp.
76-89.
- 1960. Le veis in Prehistory. A model far the consideration of evidence, en The evolution
of Man, Evolution alter Darwin, vol. 2, Sol Tax (Ed), University of Chicago Press, Chicago.
- 1983. In pursuit of the past: decoding the archaeological record, Thames & Hudson, London. Trad. castellana Ed. Crtica, Grijalbo, 1988.
- 1987. Data, relativism and archaeological sciencie, en Man (N.S.), 22, London, pp.
391-404.
(43) CLARK, J. G. D., 1939. Archaeology and society, Londres, Methuen.
- 1952. Prehistoric Europe: the economic basis, London, Methuen, Paris, Payo!.
- 1957. Archaeology and Society: Reconstructing the prehistoric past, Cambridge, Harvard University Press.
- 1969. World Prehistory: a new outline, Cambridge, Cambridge University Press.
- 1970, Aspects or Prehistory, Berkeley, Los Angeles, Londres, University of California Press.
(44) PJGGOT, S., 1965. Approach to Archaeology. New York.
(45) DANIEL, G., 1943. The Three Ages, Cambridge University Press, pp. 27 ss.
- 1950. A Hundred Years of Achaelogy. Duckworth, London.
- 1960. The idea of Prehistory, C. A. Watts Ed., London Trad. castellana Ed. Labor, Barcelona, 1968.
- 1967. The Origins and Growth of Archaeology, Penguin Books Ltd. Ed., London, Trad.
castellana Alianza, Madrid, 1974.
(46) MALMER, M. P., 1962. Jungneolithische Studien, Acta Archaeologica Lundensia, Series
in 80, 2, Lund.
- 1963. Metodproblem inom jarnalderns konsthistoria, Acta Archaeologia Lundensia, in 8. 0 ,
n. 0 3, Bonn-Lund.
- 1964-65, Methode und Ergebnis, Meddelanden Fran Lunds Universitet Historiska Museum, pp. 181-201.
- 1967. The correlations between definitions and interpretations of Neolithic cultures in northwestern Europe, Paleohistoria, 12, pp. 373-378.

134

CARME OLRIA PUYOLES

(47) Vase nota 8.

(48) Nota 37. Para el tema consltese:
CHANG, G. CH., 1972. Principales aspectos de ta interrelacin entre etnologa y arqueologa, C. A. S. E., 5, Arqueologa terica, 11, pp. 82-107.
(49) TRIGGER, B. G. 1970. Aims in Preistoric Archaeology, en Antiquity, 44, pp. 26-37.
- 1971 . Perspectiva histrica de los principales conceptos en Arqueologa, en Cuadernos
de Antropologa Social y Etnologa I, n. 3, Madrid, pp. 1-24.
- 1973. The future of achaeology is the past. Research and theory in curren! archaeology.
Ch. Redman. (Ed), New York, pp. 95-111.
- 1978 Time and traditions. Essays in archaeologica/ interpretations, Edinburg University
Press, vol. 1 - XIII, 273 pp.
- 1980. Archaeology and the image ot the American lndian, en American Antiquity, 45,
Salt Lake City, pp. 662-676, Utah.
- 1981. Anglo American archaeology, W. A., 13, 2, pp. 138-155.
- 1982. La revolucin arqueolgica. El pensamiento de Gordon Childe, Fontamara Libro
Historia, 6, Barcelona.
- 1984. Alternative archaeologies; nationalist, colonialist, imperialist, en Man (N.S.), 19,
London, pp. 355-370.
- V. Gordon Chi/de: a Marxist archaeo/ogist, en L. Manzanilla (comp.) 1987, pp. 1-8.
(50) DEETZ, J., 1965. lnvitation to Archaeo/ogy, Natural History Press, Garden City, New York.
- 1971. Man's imprint from the past: Reading in the methods of archaeology, Boston, Little
Brown.
(51) HIGGS, E. S., (Ed.), 1979-1975. Papers in economic prehistory, Cambridge University Press.
- y VITA-FINZI, C., 1972. Prehistoria economies: a territorial approach, en E. S. Higgs (Ed.),
pp. 27-36.
(52) Vase RENFREW: 1979 y 1986, en nota 9.
(53) Vase HODDER: 1976 y 1989, nota 11.
(54) LEROI-GOURHAN, A., 1943. L'homme et la matire, Pars, Albn Michel.
- 1945. Milieux et techniques, Paris, Albin Michel.
- 1950. Les fouilles prhistoriques (techniques et mthodes), Pars, Picard, 89 pp.
- 1961. L 'historie sans texte, ethnologie et prehistoire-Archologie prhistorique, critique
des tmoignages, en L'historie et ses mthodes Encycl. de la Pliade, Paris, Gallimard,
pp. 217-249 y 1207-1222.
- 1963. Sur les mthodes de fouilles, en Eludes Archologiques, Paris, SEVPEN, pp. 49-57.
- 1964 a. Le geste et ta paro/e, t. l., Techinique et langage, Paris, Albin Michel.
- 1964 b. Le geste et la paro/e. t. 11, La mmoire et les rythmes. Paris, Albn Michel.
- 1974. Les voies de J'historire avant /'escriture, en Faire de l'Histore. Paris, pp. 95-105.
(55) MASSON, M. V., 1976. Ekonomika i sotssiatnyj stoj drevnikh obsceste (v svete dannykh arkheologiQ, Nauka, Leningrad. Vease C. A. Moberg, Vers une anlyse sociologique en archotogie, en L'archeologie d'aujour d'hu, pp 305-316, pg. 309 is.
(56) HEMPEL, C. G., 1966. Philosophy of Natural Science. Prentice Hall, New Jersey.
- 1970. Aspects of Scientific Explanation, and others essays in the Philosophy of Scence.
Free Press, Macmillan, New York.
- 1977. Filosofa de la Ciencia Natural. Trad. castellana de A. Deao, Alianza Ed., AU, 47,
Madrid, 168 pp.
- y OPPENHEIM, P., 1948. Studies in Logic of Explanation, en Philosophy of Science, 15,
pp. 135-175.
POPPER, K. R., 1969, Conjectures and refutations, Routiedge and kegan Paul (Eds.), London.
- 1972, Objetive knowtedge, Oxford University Press, Oxford. Trad. castellana Ed. Tec-

LA PREHISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL A TRAVES DEL

RENOVADOR CONCEPTO DE ARQUEOLOGIA

135

nos, Madrid, 1988.

- 1980, La lgica de la investigacin cientfica. Ed. Tecnos, Madrid.
(57) LULL, V., 1988. Hacia una teora de la representacin en Arqueologa, R. O., 81. pp. 62-76.
y ESTEVEZ, J., 1986. Propuesta metodolgica para el estudio de las necrpolis argricas, en Homenaje (1986), pp. 441-452.
MICO, R., MONTON, S. y PICAZO, M., 1990. La Arqueologa entre la insoportable levedad
y la voluntad de poder, en Archivo de Prehistoria Levantina, vol. XX, S. l. P., Valencia,
pp. 461-474.
VICENT, J. M., 1982. Las tendencias metodolgicas en Prehistoria, T. P., 39, pp. 9-53.
- 1984. Fundamentos para una investigacin epistemolgica sobre la Prehistoria, Primeras Jornadas de Metodologa de Investigacin Prehistrica, Soria, 1981, Madrid, Ministerio de Cultura, pp. 71-87.
- 1985. Un concepto de metodologa: hacia una definicin epistemolgica diferencial de
Prehistoria y Arqueologa, Actas de las Segundas Jornadas de Metodologa y Didctica
de la Historia, Prehistoria y Arqueologa, Cceres, pp. 55-72.
- 1986. Bibliografa: Gasull, Pepa; Lull, Vicente, y Sanahuja, M. Encarna, Son Forns
1: la fase talaytica. Ensayo de reconstruccin socioeconmica de una comunidad prehistrica de la isla de Mallorca, B. A. R. lnternational Series, 209, Oxford, 1984, T. P.
43, pp. 311-332.
- 1988, El origen de la economa productora. Breve introduccin a la Historia de las Ideas,
en P. Lpez Garca (coord). El Neoltico en Espaa, Madrid, Ctedra, pp. 11-58.
MARTINEZ NAVARRETE, M. l., 1986 El cambio tecnolgico, causa o efecto del cambio
cultural, Jornadas sobre Metodologa Arqueolgica, Comunidad Autnoma de la Regin
de Murcia, Consejera de Cultura y Educacin, Direccin Regional de Cultura, Servicio Regional del Patrimonio Histrico. Ejemplar meclnografiado sin paginacin, 20 pp.
- y VICENT, J. M., 1983. La periodizacin-un anlisis histrico crtico, Homenaje al profesor Martn Almagro Basch, Madrid, Ministerio de Cultura, IV, pp. 343-352.
GILMAN, A., 1988. Enfoques tericos en la arqueologa de los ochenta, R. O., 81, pp. 47-61.
BALLESTIN, X., GONZALEZ MARCEN, P., GUILLAMON, C., LULL, V., LLURO, J. M., DEL
RINCON, A., RUIZ ZAPATERO, G., SANAHUJA, E., TORRES, J. M., 1986-1988. Corrents
terics en Arqueologia. Actes del Col.loqui 1986, Columa, Barcelona, 1988, 163 pp.
RODANES VICENTE, J. M., 1988. La Prehistoria. Apuntes sobre concepto y mtodo, Prensas Universitarias, Zaragoza, 154 pp.
ANFRUNS, J. y LLOBET, E. (Eds.) El canvi cultural a la preshitria, Actas del Coloquio,
1989, Columna, Barcelona, 354 pp.