Consolidamento&Integrazione

SCEGLIERE OPEN

DI ROBERTO GALOPPINI Feedback: redazione-cbr@edizionibig.it

L’acquisto di soluzioni informatiche Comprendere le dinamiche investire risorse per valutarli, installar-
di norma avviene tramite un processo li, integrarli con applicazioni terze o
di procurement più o meno formale, di creazione ed evoluzione estenderli, la scelta effettuata a monte
che si basa sulle caratteristiche funzio-
nali dei prodotti in commercio, spesso
di un progetto Open Source sarà determinante ai fini del costo e del
tempo necessari per adattarli alle no-
ottenute direttamente dal materiale è fondamentale per stre specifiche esigenze. Ma l’analisi di
promozionale del vendor o rese dispo- progetti Open Source si scontra con l’ab-
nibili su report di benchmarking. valutare se l’investimento bondanza e la sovrapposizione di forge
L’offerta Open Source si sta espanden- che ne ospitano lo sviluppo (alcune mi-
do a ritmi esponenziali – come risulta da
sia sostenibile gliaia, e non di rado un progetto viene
una ricerca pubblicata alla fine del 2008 spostato da un forge all’altro, rendendo
che mostra come ogni 14 mesi raddoppi il numero di programmi difficile ricostruirne la storia con precisione), e con la difficoltà
liberamente disponibili – ma solo un numero molto limitato di di aggregare e correlare informazioni disperse su strumenti di
progetti ha dietro aziende in grado di fornire supporto e servizi sviluppo, mailing-list e sistemi di bug-tracking. Per poter sfrut-
di classe enterprise. Non deve stupire quindi che gran parte tare l’intero panorama dell’offerta Open Source, occorre un
dell’offerta Open Source – che tanto interesse suscita in questi metodo efficiente ed efficace per individuare programmi Open
tempi di crisi – sia carente di fondi e quindi non possa permetter- Source che siano robusti (codice maturo supportato da una
si le necessarie azioni marketing. In mancanza di informazioni community sostenibile), supportati (da un vendor o una co-
già disponibili (whitepapers, brochure, ecc.) i potenziali utenti munità reattiva ed affidabile) e che possano evolvere (codice
devono effettuare delle analisi in proprio, in modo da stabilire se commentato e manutenibile).
un dato progetto presenti caratteristiche di maturità del codice,
se la comunità che lo sviluppa sia solida e stabile, se sia facile Metodologie, repository e strumenti
contribuire o influenzare la roadmap. Comprendere le dinami- Da oltre sette anni numerosi sono stati i tentativi di indivi-
che che sottintendono il processo di creazione ed evoluzione di duare risposte al problema della qualificazione e selezione
un progetto Open Source è fondamentale per poter valutare se di software Open Source, prima tra tutte quella elaborata da
investire nell’adozione di una determinata tecnologia open sia David Wheeler con la sua lista di programmi maturi e sicuri
una scelta sostenibile. (GRAM/S, Generally Recognized As Mature/Safe). La lista,
Se è vero che al momento del download tutti i progetti open che conserva un carattere storico e non mostra i segni del tempo
sono “uguali” (gratuiti), un istante dopo quando si inizia ad visto che tutti i programmi elencati sono ancora oggi utilizzati

26
Computer BUSINESS Review Italy - Aprile 2010

e manutenuti (Apache, Linux, Ope-
nOffice.org, PHP, Samba ed altri
ancora), ma purtroppo né l’ente che
ne aveva sponsorizzato la creazione
(MITRE) né altri organismi hanno
deciso di mantenerla ed arricchirla,
e quindi ad eccezione dei 41 pro-
grammi iniziali non ne sono stati
più aggiunti.
Suc c e s s i v a m e nt e f u i nt r o -
dot to l’Open Source Maturit y
Model (OSMM) elaborato da
Cap Gemini nel 2003 e in un’al-
tra forma da Navica nel 2004.
Entrambi i metodi risultavano for-
temente limitati dalla soggettività
dell’analisi, che richiedeva appun-
to personale specializzato, e non
ebbero molto successo. Seguì nel
2005 una iniziativa più formale, no-
Guarda il Web Seminar
su www.cbritaly.it
Consolidamento&Integrazione
ta come OpenBRR, risultato della
collaborazione tra l’università Car-
negie Mellon, l’editore O’Reilly,
Intel e la società SpikeSource, che
non ebbe miglior fortuna probabil-
mente per l’onerosità del metodo,
totalmente manuale.
Nel 2006 Athos Origin elaborò un
modello più completo, che alla data
risulta l’unico di cui si ha evidenza
pubblica del suo utilizzo. Benché ta-
le modello offra plug-in e servizi web
in grado di rappresentare le schede
di valutazione e compararle anche
grazie a tool grafici, occorre sotto-
lineare come il metodo sia carente
di tool che semplifichino la corretta
attribuzione delle misure richieste.
Tali metodiche inoltre differiscono
significativamente non solo proce-
Computer BUSINESS Review Italy - Aprile 2010
duralmente, ma anche nello scopo
dell’analisi. Infatti laddove alcune
si focalizzano sul codice realizzato
e sugli aspetti organizzativi legati
alla sua produzione, altre coprono
estensivamente aspetti tecnici e
funzionali. Per quanto le ultime
prestino maggiore attenzione nel
fornire indicazioni utili a qua-
lificare i diversi indicatori, tali
metodologie richiedono molto tem-
po per essere applicate, non sempre
forniscono indicazioni univoche su
come assegnare i valori agli specifici
indicatori.
A llo scopo di individuare il
mag gior numero possibile di
“candidati” occorre effettuare un’at-
tività cosiddetta di pre-selezione,
identificando tra le piattaforme
27

Open Source esistenti quelle che
funzionalmente si ritiene possano
rispondere alle proprie esigenze.
Purtroppo soltanto SourceForge, il
più vasto repository di codice Open
Source al mondo, suddivide i pro-
grammi in base a determinate
categorie software, mentre di solito
per individuare i programmi occor-
re conoscere il loro nome.
Esistono poi director y spe -
cia li z z at i, come ad e sempio
Enterprise Open Source Directory
che raccoglie esclusivamente pro-
grammi di classe “enterprise” o
OSALT che elenca programmi
Open Source alternativi a quelli
proprietari, principalmente di tipo
consumer. Purtroppo questi elen-
chi sono manutenuti da un ristretto
numero di specialisti di settore, e
quindi il numero di programmi elen-
cati rappresenta solo una frazione di
quelli esistenti. In tema di repository
meritano una menzione CodePlex,
per la sua vocazione open rivolta
ad applicazioni e servizi in grado
di funzionare su piattaforme Mi-
crosoft, Google Code per la vastità
e la qualità dell’offerta, nonché le
più importanti e famose fondazioni
(Apache, Eclipse, ecc.).
Una volta identificati i candidati
occorre recuperare almeno le se-
guenti informazioni:
• Decidere la finalità d’uso del pro-
gramma, in quanto l’utilizzo in
ambito mission-critical o per la
prototipazione determina filtri più
o meno selettivi. Anche il tipo di
utente finale (interno all’organiz-
zazione, clienti, ecc.), le modalità
di sviluppo (outsourcing, sviluppo
interno, ecc.) e aspetti riguardanti
la proprietà intellettuale (necessi-
tà di “brandizzare” il programma,
distribuirlo con una licenza pro-
prietaria, ecc.).
• Verificare la notorietà, l’esistenza
di libri e riferimenti a casi d’uso.
28
Consolidamento&Integrazione
Soprattutto in ambito enterprise
è importante sapere se la tec-
nologia che si sta valutando sia
attualmente utilizzata da speri-
mentatori (early adopters) o sia già
utilizzata dalla maggioranza (ear-
ly majority). Mentre l’esistenza
di libri comprova una significa-
tiva maturità del prodotto, per i
riferimenti ai casi d’uso occorre di-
stinguere tra quelli prodotti dal
vendor (o suoi incaricati) e quel-
li autonomamente realizzati da
terzi indipendenti (utilizzatori,
system integrator, ecc). Si osservi
come anche articoli, studi ed altre
fonti, nonché il numero di richie-
ste effettuate su motori di ricerca
siano un’importante misura del
livello di notorietà raggiunto.
• Qualificare la community ed i
relativi processi. Verificare quan-
ti sviluppatori partecipino alla
community, quale sia il modello
di governo adottato (aziendale, co-
munitario o basato su regole dettate
da una fondazione), misurare la
rapidità nella risoluzione dei bachi
e quali siano i processi da segui-
re per la contribuzione di codice
(contribution agreement, l’esisten-
za di tool per lo sviluppo, ecc.).
• Verificare linguaggi utilizzati,
commenti nel codice e licenza
d’uso. Ogni programma richiede
personalizzazioni o integrazioni
con altre applicazioni, e quindi
la scelta dovrebbe ricadere su ap-
plicazioni realizzate in linguaggi
o framework noti, ben commen-
tati e distribuiti con licenze d’uso
compatibili con quelle delle appli-
cazioni con cui si vuole integrare
il programma.
Strumenti utili alla misurazione di
metriche relative al software Open
Source ne esistono molti. Da un’ana-
lisi dei tool prodotti o recensiti dai
progetti finanziati dalla comunità
Computer BUSINESS Review Italy - Aprile 2010
Da oltre sette anni
numerosi sono stati
i tentativi di individuare
risposte al problema della
qualificazione e selezione
di software Open Source
europea in materia di qualificazione
e selezione di software Open Source
(EDOS, FLOSSMetrics, FLOS-
SMole, Mancoosi, Qualoss, QSOS,
QualiPSo, SQO-OSS) risulta che
ne esistono più di 60. Purtroppo nes-
suno di questi strumenti è pensato
per costituire la risposta ultima al-
le esigenze di chi vuole utilizzare
uno strumento pratico e veloce. La
maggior parte degli strumenti in-
fatti riguarda solo una determinata
fase del ciclo di vita del software,
anche se più recentemente si sono
visti alcuni tentativi di realizzare un
sistema in grado di aggregare i risul-
tati provenienti dai diversi tool sono
stati fatti (GlueTheos, Alithelia, Me-
lquiades). Una volta qualificati i
programmi, in maniera manuale o
avvalendosi dei diversi strumenti di-
sponibili, è possibile procedere con
la selezione, concentrando gli sforzi
relativi alla valutazione tecnico-fun-
zionale – estremamente onerosa e
indipendente dal fatto che il pro-
gramma sia o meno Open Source
– solo su quelli che presentano un
adeguato grado di maturità, sosteni-
bilità ed industrialità.
Per selezionare i programmi in
base ai criteri è possibile “filtrare” i
risultati dell’analisi condotta utiliz-
zando ad esempio strumenti come
O3S, che consentono di specificare
il peso dei diversi parametri e com-
parano in maniera grafica i risultati,
facilitando la selezione.