mqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzx
cvbnmqwertyuiopasdfghjkl
Resumen Procesal
Administrativo
zxcvbnmqwertyuiopasdfghj
Catedra Mogliani UNLZ
klzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasd
fghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyu
iopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzx
Mariano Pablo Di Santo
Introduccin
Podemos definir al proceso en sentido amplio como la Serie o sucesin de
actos coordinados que fijan los datos segn los cuales ha de ejecutarse la
funcin pblica, con derecho del sujeto o sujetos pasivos de la misma a
participar, con el sujeto activo, en su formacin y con la finalidad de resolver
una controversia por medio de autoridad imparcial y competente
Ahora bien, negarle el nombre o carcter de proceso al procedimiento
administrativo, no puede en modo alguno implicar que por tal circunstancia la
administracin no habr de estar sujeta a ninguna regla o principio de derecho
Los
grandes
principios
formadores:
informalismo, contradiccin, imparcialidad
debido
proceso,
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Principio del
administrado
informalismo
en
favor
del
usuario
del
Principio de imparcialidad
La imparcialidad, en efecto, es un principio cardinal del procedimiento; en este
sentido dice tambin REAL que la parcialidad y el prejuicio demostrado por el
funcionario interviniente son causales de recusacin
Nota: El agente tiene la obligacin de excusarse en los supuestos en que la
recusacin es procedente; tambin en los supuestos en que su actuacin pueda
ocasionar interpretaciones de parcialidad o cuando concurra violencia moral. Y
puede asimismo excusarse alegando motivos graves de decoro o delicadeza
[...] Si el funcionario no cumple con su deber de excusarse incurre en una falta
administrativa que origina su responsabilidad disciplinaria y civil; sin perjuicio
de que su actuacin puede tambin invalidar el acto.
Ha dicho con especial acierto la Procuracin del Tesoro de la Nacin que La
imparcialidad exigida a las personas oficiales del proceso, cualquiera sea su
cometido, se encuentra nsita en la naturaleza de la investigacin, porque hace
a la esencia misma de la funcin jurisdiccional. De modo tal que, si se
advirtiera en el sumariante una parcialidad manifiesta o tan solo una forma en
exceso subjetiva o poco ecunime de recibir las probanzas pertinentes, debera
a mi juicio ser separado del proceso administrativo por sospechoso de
parcialidad incluso cuando la causa de recusacin no estuviera taxativamente
prevista en la norma reglamentaria.
Principio de la instruccin
Al lado del principio de la impulsin de oficio, cabe mencionar el principio de la
instruccin, en el sentido de que la obtencin de las pruebas o certificacin o
averiguacin de los hechos no corresponde exclusivamente a la parte, sino que
tambin debe ser efectuada de oficio, es decir, la administracin debe cooperar
y es por ello responsable, en la reunin de los elementos de juicio necesarios
para decidir.
As lo establece tambin el reglamento del decreto-ley 19.549/72, que en su
art. 46 dispone: La administracin de oficio o a pedido de parte, podr
disponer la produccin de prueba respecto de los hechos invocados y que
fueren conducentes para la decisin [...] Se admitirn todos los medios de
prueba, salvo los que fueren manifiestamente improcedentes, superfluos o
meramente dilatorios. Esta norma reglamentaria complementa as el principio
general contenido en el art. 1, inc. a) del decreto-ley, el cual establece que el
procedimiento se ajustar al requisito de la impulsin e instruccin de oficio.
Ausencia de costas
Interrupcin o
procedimiento.
suspensin
de
los
plazos.
Caducidad
del
Formalidades.
Iniciado el procedimiento surge el deber de la Administracin Pblica de
impulsar de oficio las actuaciones, "lo cual no obstar a que tambin el
interesado inste el procedimiento"
El RLNPA prev diversas formalidades para la presentacin de los escritos (arts.
15 a 30 inclusive) estableciendo los recaudos que deben cumplimentarse y
regulando lo atinente a la firma, al domicilio, peticiones mltiples, fecha y
cargo, y a los documentos que se acompaan junto a los escritos y aquellos
cuya agregacin se solicite a ttulo de prueba.
Respecto de la presentacin de escritos el art. 25 prescribe que "todo escrito
inicial o en el que se deduzca un recurso deber presentarse en Mesa de
Entradas o Receptora del organismo competente o podr remitirse por correo.
Los escritos posteriores podrn presentarse igualmente a la oficina donde se
encuentre el expediente". Se trata de una norma adecuada que apunta a
brindar al procedimiento administrativo la celeridad y la eficacia que la ley
impone como principios fundamentales.
Recusacin.
Los interesados que intervienen en el procedimiento administrativo poseen la
potestad de conseguir la separacin del agente pblico del trmite previo y
toma de decisin, cuando se dan los motivos previstos en la ley a travs del
instituto de la recusacin.
En la actualidad, la recusacin se encuentra regulada en el art. 6 de la LNPA.
Quines pueden ser recusados? Entendemos que todo funcionario o empleado
pblico, cualquiera fuera su jerarqua puede ser recusado, dado que la norma
no formula distincin alguna.
Pero, al propio tiempo, no admitimos la procedencia de otras causales no
fundadas en la ley.
Ello no impide aceptar, por analoga, la "recusacin sin expresin de causa"
prescripta en el art. 14 del Cdigo Procesal, aplicable en virtud de la remisin
que formula el art. 106 del RLNPA.
Las causales que prescribe el art. 17 del Cdigo Procesal son entre otras
el parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado
tener controversia judicial o administrativa con el recusante
ser acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepcin de
los bancos oficiales
haber sido asesor de alguna de las partes
tener con alguno de los interesados amistad que se manifieste por
familiaridad o frecuencia de trato
tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se
manifiesten por hechos conocidos
Excusacin.
La ocurrencia de alguna de las causales de recusacin previstas en el art. 17
del Cdigo Procesal, con las adaptaciones correspondientes, genera el deber del
agente pblico que interviene en el procedimiento de excusarse de seguir
entendiendo o participando en el mismo.
Existe otro tipo de excusacin que reviste carcter facultativo para el agente
pblico y donde se interpreta la causal en forma ms amplia. Se trata de la
excusacin por motivos graves de decoro o delicadeza, la cual constituye una
causal ms genrica que debe ser ponderada prudentemente y en forma
razonable por el superior jerrquico haciendo lugar a la misma en casos
Naturaleza jurdica.
Tratndose de una declaracin de voluntad del particular que produce efectos
jurdicos respecto de la Administracin y las dems personas legitimadas en el
procedimiento, es evidente que el recurso administrativo es un acto jurdico y no
un derecho
Desde otro punto de vista, se ha sostenido que el recurso constituye tambin un
medio de defensa del administrado.
Legitimacin.
La interposicin de un recurso administrativo requiere que quien lo promueva
posea una legitimacin previa, singularizada en la invocacin de un derecho
subjetivo o de un inters legtimo.
Se trata de un recaudo que hace a la seriedad inicial del recurso por cuya razn
la Administracin debe juzgar el cumplimiento de este requisito en forma amplia,
Actos impugnables.
Apertura a prueba.
Como corolario del derecho de defensa, el administrado posee verdadero poder
jurdico para exigir la apertura a prueba de las actuaciones a fin de producir la
que hubiera ofrecido Pero la Administracin tambin tiene esa prerrogativa de
oficio para lograr el esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica
objetiva, cuando estimare que las constancias y elementos arrimados a las
actuaciones no alcanzan para desentraar la verdadera o real situacin prctica.
Producida la prueba, la parte interesada posee el derecho de alegar acerca de la
misma dentro del plazo que fija la reglamentacin decayendo tal derecho en
caso de no presentar el correspondiente alegato.
Decisin
La decisin de un recurso administrativo aparece conectada a la naturaleza
jurdica del acto impugnado, pues segn sea sta, proceder un tipo u otro de
resolucin.
En efecto, no es lo mismo extinguir un acto administrativo que un reglamento ya
que mientras el primero se revoca (por ilegitimidad o conveniencia) el
reglamento debe ser objeto de derogacin (total o parcial).
Tratndose de un acto administrativo, la decisin que se adopte a raz de la
promocin de un recurso en sede administrativa puede comprender tanto la
revocacin, modificacin o sustitucin como la ratificacin o confirmacin del
acto impugnado, o bien, el rechazo o desestimacin del recurso.
Lo mismo ocurre en materia de impugnacin administrativa de reglamentos, con
la diferencia que, de proceder la extincin de un acto de alcance general, el
medio tcnico se denomina "derogacin" en vez de revocacin.
Recurso de reconsideracin
Concepto del Recurso de reconsideracin
El recurso de reconsideracin es aquel que se deduce ante la propia autoridad
que ha dictado el acto administrativo o reglamento a fin de que lo revoque,
derogue o modifique, segn sea el caso, por contrario imperio
Se trata de un recurso administrativo de carcter ordinario y optativo, en el
sentido que el particular que impugna no est obligado a deducirlo para agotar
las llamadas instancias administrativas ni es un presupuesto para la procedencia
de otros recursos que promueva ante la Administracin
El recurso de reconsideracin obliga al rgano administrativo a resolverlo y, en el
derecho positivo nacional, cuando es interpuesto contra actos definitivos o
asimilables a ellos, lleva implcitamente el recurso jerrquico en subsidio
Procede tanto contra los actos definitivos o aquellos que sin tener ese carcter
impidan totalmente el trmite de la impugnacin (actos asimilables) como
tambin con respecto a los actos interlocutorios o de mero trmite, siempre que
se afecte un derecho subjetivo o un inters legtimo del administrado
Respecto del rgano ante l cual se deduce el recurso debe promoverse ante el
mismo rgano que dict el acto administrativo que se recurre
Nota: Suele acontecer que, al interponer un recurso, el administrado no lo
califique expresamente. En tal supuesto, como no es dable presumir la renuncia
del administrado a la instancia que implica la posibilidad de una reconsideracin
por parte del rgano que dict el acto impugnado, el recurso debe acogerse
como de "reconsideracin".
Respecto de la resolucin del recurso de reconsideracin De acuerdo a lo
estatuido en el RLNPA el rgano competente tiene el deber de resolver el recurso
dentro de los treinta (30) das desde que fuera interpuesto o, en su caso, de la
presentacin del alegato o del vencimiento del plazo para hacerlo si se hubiera
recibido prueba.
Recurso jerrquico
Concepto del Recurso jerrquico
Es aquel que promueve el administrado ante el superior jerrquico del rgano
que dict la resolucin que se impugna.
Pero si el objeto esencial del recurso es poner en juego el control de legitimidad
y de oportunidad por parte del jerarca para que toda la actividad administrativa
de control se concentre en un solo rgano a fin de propender a la unidad de
accin, podra interpretarse que el recurso jerrquico debe ser resuelto (en el
orden nacional) por el mximo superior jerrquico de la organizacin estatal: el
Poder Ejecutivo (PEN). Sin embargo en la prctica los recursos interpuestos
contra los ministros los resuelve el PEN y los recursos interpuestos contra los
funcionarios de menor jerarqua los resuelven los ministros.
Conforme a lo prescripto en el RLNPA, el recurso jerrquico se presenta ante el
rgano administrativo que dict el acto impugnado dentro del plazo de quince
(15) das a partir de la notificacin, debiendo ser elevado dentro del trmino de
cinco (5) das, y de oficio, al Ministerio o Secretara del cual dependa el rgano
emisor del acto administrativo pertinente
Recurso de Alzada
Concepto del Recurso de Alzada
Al igual que el recurso jerrquico, el de alzada procede contra actos
administrativos definitivos o que impiden totalmente la tramitacin del reclamo o
pretensin del recurrente, emanados de un rgano superior de una entidad
estatal descentralizada (v.gr. una entidad autrquica) y se interpone para que el
Poder Ejecutivo o el ministro competente (si la respectiva facultad se hallare
delegada) proceda a revocar, modificar o sustituir, segn corresponda, el acto
administrativo recurrido. Por esa causa, la doctrina denomina a este medio de
impugnacin "recurso jerrquico impropio
La principal caracterstica del recurso de alzada consiste en que se trata de un
recurso optativo en el sentido de que el administrado puede elegir el camino de
la accin judicial directa, dado que el acto proveniente de un rgano superior de
una entidad descentralizada produce por s mismo el agotamiento de la
instancia administrativa
Se presenta ante el rgano superior de la entidad estatal descentralizada dentro
de los quince (15) das de notificado el acto que se impugna, y debe ser elevado
dentro de 5 das y de oficio al ministerio en cuyo mbito acte la entidad, quien
ser el rgano competente para resolverlo
Recurso de revisin
Antecedentes y Concepto
particularmente el
del procedimiento
de la queja la
efectos de que ste
practicarla dentro del plazo general supletorio de diez (10) das prescripto en la
LNPA.
Al igual que en materia del recurso de aclaratoria, la rectificacin debe solicitarse
al propio rgano que dict el acto, cuyos errores materiales o de hecho se
pretende corregir.
Denuncia de Ilegitimidad
La denuncia de ilegitimidad slo procede actualmente cuando se interpone un
recurso fuera de trmino o el administrado presenta la correspondiente peticin,
una vez vencidos los plazos para articular los recursos administrativos
correspondientes.
Tratase de una denuncia inspirada en el inters que tiene el Estado en velar por
el principio de legitimidad de sus actos que, de acogerse, reviste el carcter de
un verdadero recurso informal que suple a los recursos de reconsideracin,
jerrquico o de alzada, segn sea el caso.
La denuncia de ilegitimidad puede ser resuelta tanto por el Poder Ejecutivo como
por los ministros u rganos jerrquicamente inferiores.
Los rganos administrativos tienen el deber de tramitar las denuncias de
ilegitimidad, cuya admisibilidad puede, sin embargo, no aceptarse, por parte del
rgano que debe resolverla, en dos nicos supuestos:
a) motivos de seguridad jurdica, los cuales deben ser de cierta entidad y
fundamentarse en el inters pblico o bien comn, y de manera concreta e
inmediata.
b) por entenderse que medi abandono voluntario del derecho, al hallarse
excedidas razonables pautas temporales.
El trmite que debe drsele a la denuncia de ilegitimidad es el mismo que
corresponda para el pertinente recurso que sustituya.
Es decir una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos
administrativos se perder el derecho para articularlos; ello no obstar a que se
considere la peticin como denuncia de ilegitimidad por el rgano que hubiera
debido resolver el recurso, salvo que ste dispusiere lo contrario por motivos de
seguridad jurdica o que, por estar excedidas razonables pautas temporales, se
entienda que medi abandono voluntario del derecho.
Nota: Si el rgano no hace lugar a la denuncia de ilegitimidad se pierde la
instancia de ir a la via judicial.
Qu es el ENARGAS?
El ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENARGAS) es el organismo descentralizado creado por la Ley N
24.076, con el objeto de regular, fiscalizar y resolver las controversias suscitadas en relacin con el servicio
pblico de gas.
Los objetivos de la regulacin establecidos por el mencionado texto legal, y respecto de los cuales el ENARGAS
cumple la misin de ejecutarlos y controlar su cumplimiento, son:
Promover la competitividad de los mercados de oferta y demanda de gas natural, y alentar inversiones
para asegurar el suministro a largo plazo;
Propender a una mejor operacin, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no discriminacin y uso
generalizado de los servicios e instalaciones de transporte y distribucin de gas natural;
Regular las actividades del transporte y distribucin de gas natural, asegurando que las tarifas que se
apliquen a los servicios sean justas y razonables;
Incentivar el uso racional del gas natural, velando por la adecuada proteccin del medio ambiente;
Propender a que el precio de suministro de gas natural a la industria sea equivalente a los que rigen
internacionalmente en pases con similar dotacin de recursos y condiciones.
Al establecer sus funciones, esencialmente contenidas en el Artculo 52 de su ley de creacin, el legislador tuvo
especialmente en cuenta la especialidad tcnica del ENARGAS, dotndolo, para el cumplimiento de sus objetivos, de
todas las facultades necesarias para ello.
As, previ que el ENARGAS dictara los reglamentos necesarios que aseguraran la prestacin de un servicio seguro,
continuo y eficiente, que contara con las herramientas necesarias para controlar, ya sea mediante requerimientos
informativos de diversa ndole, inspecciones y/o auditoras, la actividad de las prestadoras, que aplicara las
sanciones pertinentes y que contara con la facultad de resolver, en forma previa a la instancia judicial, las
controversias suscitadas entre los sujetos de la industria, en el marco del Artculo 66 de la Ley N24.076, entre
ellas, y muy especialmente, los reclamos de los usuarios del servicio de gas.
Asimismo, estableci una funcin que el ENARGAS est llamado a desempear en relacin con la comunidad en
general, que es la de asesoramiento, es decir, el organismo ejerce una funcin en cierto modo docente respecto de
los derechos y obligaciones contenidos en la normativa del sector.
Conforme lo dispuesto por la Ley N 24.076, el ENARGAS se encuentra dirigido y administrado por un Directorio de
cinco miembros, todos ellos designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, previa intervencin de una Comisin
Bicameral del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIN.
Los mandatos de los miembros del Directorio son de cinco aos y se ha previsto que tengan dedicacin exclusiva en
su funcin y que gocen de estabilidad, de manera que slo puedan ser removidos de sus cargos por acto fundado
del PODER EJECUTIVO NACIONAL, previa intervencin de la Comisin Bicameral.
e) Establecer las bases para el clculo de las tarifas de las habilitaciones a transportistas y distribuidores
y, controlar que las tarifas sean aplicadas de conformidad con las correspondientes habilitaciones y con
las disposiciones de esta ley;
f) Aprobar las tarifas que aplicarn los prestadores, disponiendo la publicacin de aqullas a cargo de
stos;
g) Publicar los principios generales que debern aplicar los transportistas y distribuidores en sus
respectivos contratos para asegurar el libre acceso a sus servicios;
h) Determinar las bases y condiciones de seleccin para el otorgamiento de habilitaciones de transporte y
distribucin de gas natural mediante licitacin pblica;
i) Asistir al Poder Ejecutivo Nacional en las convocatorias a licitacin pblica y suscribir los contratos de
concesin y determinar las condiciones de las dems habilitaciones ad referndum del mismo;
j) Propiciar ante el Poder Ejecutivo Nacional cuando corresponda, la cesin, prrroga, caducidad o
reemplazo de las concesiones;
k) Autorizar las servidumbres de paso mediante los procedimientos aplicables, de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 23, y otorgar toda otra autorizacin prevista en la presente ley;
l) Organizar y aplicar el rgimen de audiencias pblicas previsto en esta ley;
m) Velar por la proteccin de la propiedad, el medio ambiente y la seguridad pblica, en la construccin y
operacin de los sistemas de transporte y distribucin de gas natural, incluyendo el derecho de acceso a
la propiedad de productores, transportistas distribuidores y consumidores previa notificacin, a efectos de
investigar cualquier amenaza potencial a la seguridad y conveniencia pblica;
n) Promover ante los tribunales competentes, las acciones civiles o penales que tiendan a asegurar el
cumplimiento de sus funciones y de los fines de esta ley, su reglamentacin y los trminos de las
habilitaciones;
) Reglamentar el procedimiento para la aplicacin de las sanciones que correspondan por violacin de
disposiciones legales, reglamentarias o contractuales, asegurando el principio del debido proceso;
o) Requerir de los transportadores y distribuidores los documentos e informacin necesarios para verificar
el cumplimiento de esta ley su reglamentacin y los respectivos trminos de las habilitaciones, realizando
las inspecciones que al efecto resulten necesarias, con adecuado resguardo de la confidencialidad de
informacin que pueda corresponder de acuerdo a lo dispuesto por la presente ley;
p) Publicar informacin y asesorar a los sujetos de la industria del gas natural, siempre que con ello no
perjudique indebidamente los derechos de terceros;
q) Aplicar las sanciones previstas en la ley 17.319, en la presente ley y en sus reglamentaciones y en los
trminos de las habilitaciones, respetando en todos los casos los principios del debido proceso;
r) Asegurar la publicidad de las decisiones que adopte, incluyendo los antecedentes en base a los cuales
fueron adoptadas las mismas;
s) Someter anualmente al Poder Ejecutivo Nacional y al Congreso de la Nacin un informe sobre las
actividades del ao y sugerencias sobre medidas a adoptar en beneficio del inters pblico, incluyendo la
proteccin de los consumidores y el desarrollo de la industria del gas natural;
t) Ejercer, con respecto a los sujetos de esta ley todas las facultades que la ley 17.319 otorga a su
"autoridad de aplicacin";
u) Delegar en sus funcionarios las atribuciones que considere adecuadas para una eficiente y econmica
aplicacin de la presente ley;
v) Aprobar su estructura orgnica;
w) Delegar progresivamente en los gobiernos provinciales el ejercicio de aquellas funciones que considere
compatibles con su competencia;
x) En general, realizar todo otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones y de
los fines de esta ley y su reglamentacin.
ENRE
El ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad) es el organismo que controla que las empresas que brindan
el servicio elctrico (las generadoras, las transportistas y las distribuidoras) cumplan con sus obligaciones.
Una de sus tareas fundamentales es proteger los derechos de los usuarios. Tambin fija tarifas justas y razonables;
y verifica que la prestacin del servicio no ponga en riesgo a las personas ni perjudique su salud o al ambiente.
El ENRE atiende las consultas de los usuarios y sus reclamos por problemas con las empresas distribuidoras
EDENOR, EDESUR y EDELAP, encargadas de llevar la electricidad hasta nuestras casas.
A su vez, acta como rbitro en los conflictos que se ocasionan entre las empresas elctricas.
********************************************************************************************************************************
existen rganos
jurisdiccionales
del
poder
ejecutivo
como
el
ENRE
con
atribuciones
Los requisitos
administrativa
de
admisibilidad
de
la
pretensin
procesal
Introduccin
En el derecho comparado aparecen distintos institutos vinculados con el mecanismos
del control jurisdiccional y ellos son:
1. Existencia de un rgano sui generis para dirimir controversias y que no
pertenece ni al poder judicial ni al ejecutivo (Caso Panam) no muy utilizado
2. Existen dos corrientes con mayor extensin y desarrollo que concentran el
control de la actividad administrativa en:
a. Organos de la propia administracin
b. Organos del Poder Judicial
El modelo Ingles
de Derecho Administrativo
En Inglaterra existen dos cmaras que son la de los Lores (en Principio es hereditaria
y entre nobles) y la de los comunes.
Surge ante todo lo explicado anteriormente la siguiente pregunta: Cual es el rgimen
superior judicial ingls es decir su CSJ?
Respuesta: La cmara de los Lores pero no en su totalidad
Nota: El primer ministro es elegido por los miembros del parlamento y por lo tanto
para ser primer ministro es necesario ser miembro del parlamento.
Existen en el sistema Ingles dos tipos de casos a saber y son:
Accin de plena Jurisdiccin conocida con Injuction = Mandamus (mandar a
cumplir como condena de sentencia un hacer, no hacer o resarcir) Es decir
exige una determinada conducta de la administracin.
Accin de Certeza o meramente declarativa (Donde el particular solicita se
declare determinado derecho a su favor = Declarity Judgment)
Los ingleses tienen
1) tribunales de alzada (civiles entre privados y relaciones entre particulares)
2) The Queens bench (cuestiones de la corona)
3) Corte vinculada a materia tributaria.
Jerrquicamente la situacin es como se muestra a continuacin
House of Lords
Todos son tribunales del sistema judicial Ingls y no conciben que por ser la corona o
Estado tenga fuero especial. La nica especialidad es por materia
El modelo de EE.UU
de Derecho Administrativo
Podemos decir que Estados Unidos administrativamente hablando tiene muy pocos
rganos por lo que para ello tienen al presidente, la CSJ y el fiscal y el resto son
agencias (rganos pblicos) que cumplen funciones pblicas.
Dividen al rgimen controversial en:
Estatutario: Que tiene norma especial aplicable
No Estatutario: No tiene norma especial aplicable y por lo tanto se rige por el
derecho comn.
Nota: En la prctica por el precedente concentran la competencia contencioso
administrativa en territorio federal (Washington DC).
Nota2: Las agencias de EE UU son como nuestros entes reguladores ya que tienen
poder de polica y la actividad es privada pero es comn a la poblacin y va a tener
regulacin especial por lo tanto en caso de controversia se resuelve por jueces con
competencia territorial en Washington DC.
Existen dos fallos contra el rgimen contencioso administrativo en la justicia de EEUU
que son:
Myers vs Shipbuilding Co en donde se fija el criterio de agotamiento. Por lo
tanto si esa agencia donde se impugna es estatutaria (tiene rgimen especial)
debo agotar primeramente esta va.
Texas and Pacific Railway vs Albilene Cotton Oil: Este fallo es referido al criterio
de revisin y hace referencia que donde interviene la agencia de la
Administracin, la posterior revisin judicial debe ser amplia es decir revisar
todo el caso
solicitar una venia al Congreso, es decir, una ley del parlamento para que lo autorice a
realizar la accin judicial
En consecuencia, este sistema instaur una suerte de indemandabilidad del Estado
provocando numerosas situaciones de denegacin de justicia.
Este sistema, al no articular plazos para resolver las reclamaciones ni reglar los
procedimientos garantsticos necesarios para la tutela de los derechos de los
administrados, oper como una frmula que, en los hechos, al bloquear o impedir el
acceso a la justicia, gener continuos supuestos de denegacin de esta ltima, puesto
que los ciudadanos o empresas lesionadas no estaban habilitados (al faltarles la
autorizacin del Congreso) para promover las respectivas acciones judiciales. En fallos
Seste y Seguich que eran milicianos que se engancharon como personeros en la
guerra de Buenos Aires contra el gobierno de Paran y fueron dados de baja en 1863 y
pidieron resarcimiento por el mayor tiempo de servicio y la CSJ aplic la teora de la
inmunidad soberana al decir que el gobierno de la nacin no puede ser demandado sin
su consentimiento ante los tribunales nacionales).
Ante esa situacin, el Congreso sancion la Ley n 3.952, conocida como Ley de
Demandas contra la Nacin, admitindose parcialmente la demandabilidad del Estado
cuando se tratare de acciones civiles que se deduzcan contra la Nacin en su carcter
de persona jurdica. Finalmente, aos ms tarde (en 1932), el requisito de la venia
legislativa se elimin en su totalidad en la ley 11.634
derechos subjetivos, quedando fuera del marco procesal garantstico los llamados
intereses legtimos o directos
En una breve sntesis podemos decir que la demandabilidad del estado paso por los
siguientes estadios:
Necesidad de venia legislativa o su equivalente a indemandabilidad
Demandabilidad parcial del Estado (Sancin ley 3952)
Responsabilidad del Estado sustentado en el fallo Devoto (1924: Peones del
gobierno que estaban trabajando en su campo por negligencia se lo incendian)
Responsabilidad objetiva del 1112 CC (Fallo Vadell por falla de servicio en el
registro de la propiedad respecto de entregas de escrituras)
Fallo pietranera: Se trataba del caso del desalojo de un inmueble por parte de
los demandantes (Pietranera) cuya sentencia no era cumplida por el Estado
nacional invocando razones de inters pblico y art 7 ley 3952.
La CSJ dijo que ese artculo no es otro que evitar que la Administracin pblica
pueda verse en situacin de no cumplir con un mandato judicial perentorio pero
que de ningn modo significa una suerte de autorizacin al Estado para no
cumplir las sentencias judiciales.
Como los actores perseguan la posesin de su propiedad y poder ejercer el ius
atend, fruendi y abutendi la sentencia meramente declarativa violara
expresamente su garanta constitucional del derecho a la propiedad.
Por lo tanto la CSJ le exige al Estado que en un tiempo razonable entregue el
inmueble y en caso de silencio el plazo de desalojo se fijar judicialmente.
Derecho a resarcimiento del particular
La habilitacin de la instancia .
El objeto de la habilitacin de la instancia es constatar que se encuentran cumplidos
los presupuestos procesales o recaudos especficos de admisibilidad de la pretensin
con carcter previo a la sustanciacin del proceso contra el Estado, a ms de los
requisitos de admisibilidad comunes a todos los procesos.
La LNPA regula que los presupuestos procesales para el acceso a la jurisdiccin
contencioso administrativa, que son: a) el agotamiento de la instancia administrativa y
b) el plazo para la iniciacin de la accin.
Estos presupuestos deben ser analizados de oficio con carcter previo al traslado de la
demanda, ya que resultan indispensables para que la causa judicial se constituya
vlidamente y el juez pueda ejercer su funcin.
La jurisprudencia no fue pacfica en esta cuestin y, as, se ha debatido sobre su
carcter de presupuestos procesales o de condiciones de fundabilidad de la pretensin.
Luego de oscilaciones entre un criterio y otro con el fallo Gorordo la Corte Suprema
-por mayora- volvi a recordar que los presupuestos de admisibilidad de la pretensin
deben ser examinados de oficio por los jueces y que ello no implica agravio alguno al
derecho de defensa en juicio ni a la igualdad de las partes en el proceso, pues las
pretensiones deben reunir los recaudos procesales de la LNPA.
Pero debemos tambin reparar en que la Constitucin Nacional establece el derecho a
la tutela judicial efectiva como manifestacin expresa de uno de los principios
republicanos, por lo que no resultara correcto pretender que el juez obligara a la
Administracin a realizar un trmite sin sentido o destinado a la produccin de un acto
contrario a la ley o a los principios republicanos.
En cambio, la situacin es distinta con relacin a los plazos para accionar, previstos en
el artculo 25 de la Ley 19.549, dado que ellos no estn sujetos a interpretacin
alguna. El juez puede expresarse oficiosamente a su respecto aun antes de la
intervencin de la Administracin en el proceso, dado que no podra decidir, por s, no
cumplir la ley en una materia que no admite excepcin, salvo que existiera una norma
expresa en contrario.
Fallo Biosystem
La Corte Suprema Resolvi Habilitar la Instancia Judicial en caso de Silencio de la
Administracin. No hay Acto Administrativo Que Denegase el Reclamo. No se Aplica el
Plazo de Caducidad. El Art 31 Ley 19549 es Constitucional.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. HABILITACIN de la INSTANCIA JUDICIAL.
Caso de SILENCIO de la ADMINISTRACIN. La Corte Suprema de Justicia de
la Nacin `revoc la Sentencia de Cmara que declar habilitada la instancia
judicial previa declaracin de inconstitucionalidad del art. 31 Ley 19.549 texto
Ley 25.344. Dictamen de la Procuradora Fiscal compartido por la CSJN.
La Corte resolvi que el Art. 31 de la Ley 19.549 texto Ley 25.344 no es
inconstitucional. Del juego armnico de otras normas de la misma Ley y por
otra va que no es la de la constitucionalidad, se puede habilitar la instancia
judicial cuando se configura silencio de la Administracin y no hay acto
administrativo que denegase el reclamo. No se aplica en este caso el plazo de
caducidad del art. 25 de Ley 19.549.
La demanda de Biosystems contra el Ministerio de Salud fue interpuesta
dentrodel plazo.
El caso.
Fundamentos de
instancia judicial
la
Sentencia
de
Cmara
para
declarar
habilitada
la
un
lmite
temporal para
que
el
acto
administrativo -
estabilidad
reconocimiento
est
de
en
una
juego, pues
situacin
lo
jurdica
que
se
persigue
es
preexistente mediante
el
la
el art. 25 de
computar
del
el
plazo
pronunciamiento
la
de
expreso
LNPA establece
caducidad, es
que
agota
la
que el
la
va
punto
notificacin
administrativa
al
y
efecto, entendieron
Reglamentario
que
prevn
las
normas
mecanismos
de
la
LNPA
de
favorables
al
ejercicio
del
su
Decreto
derecho
de
considerar
que no
rige
el
plazo
de
caducidad
(arts. 10 y
26 de
la
tcita
del
reclamo
en
administrativo en
virtud
de
la
inactividad
las
de
la
cuales
Autoridad
pertinente.
Agregaron
que
slo
conveniencia -de
en
sujetar
la
la
va
impugnadora surge
posibilidad
de
la
necesidad
demandar judicialmente
-o
la
no
sucede
seguridad
en
jurdica
la
que
va
reparadora.
requieren
lograr
Ello, por
la
cuanto
estabilidad
las
del
razones
de
acto, conciernen
el
reclamo
previo, ya
que
la
esencia
de
este
ltimo
es
particular
impugnacin
y, por
de
los
tal
motivo, no
arts. 23
est
24
sujeto
de
la
los
LNPA,lo
requisitos
cual
haba
de
sido
resolucin denegatoria
final
-expresa
tcita
- del
reclamo
administrativo previo.
En
consecuencia, concluyeron
que corresponda
declarar
el acceso a
la
frente
Justicia
del
reclamo
por
el
diciendo
reconocimiento
de
un
derecho
la
por
silencio - cuya
funcin
es
de
garanta
-con
el
de
la
inmutabilidad
de
un
no
existe
en
la
denominada va reparadora -
El agotamiento de la va administrativa .
Uno de los requisitos exigidos en el mbito federal para habilitar el control judicial de
la actividad de la Administracin es el planteo previo de la cuestin en sede
administrativa, recaudo conocido como agotamiento de la va administrativa
Cabe sealar que la habilitacin de la jurisdiccin contencioso administrativa, ya sea
para la impugnacin de actos, conductas u omisiones de la Administracin o sea para
reclamar de ella un comportamiento positivo, requiere como regla general el previo
planteo de la cuestin en sede administrativa y, en su caso, el acceso al nivel
jerrquico en el rgano que decidir sobre tal planteo.
Respecto de los fines que persigue este instituto, diversos y variados son los
propugnados por la doctrina como por ejemplo
a) promover el control de legitimidad y conveniencia de los actos por parte de los
rganos superiores de la Administracin, dndole a sta la oportunidad de
revisar los criterios y revocar sus errores;
b) producir una etapa conciliatoria anterior al juicio;
c) permitir una mejor defensa del inters pblico mediante la mejora de los
fundamentos de los actos administrativos
d) promover una etapa de conciliacin en sede administrativa
e) preservar el control jerrquico en el seno de la administracin
Este es uno de los presupuestos relacionados con la habilitacin de la instancia
Se trata de un instituto duramente controvertido por la doctrina porque, ya sea por su
inadecuada regulacin o por su irrazonable aplicacin, convierte el paso previo
obligatorio por la va administrativa en una verdadera carrera de obstculos para el
litigante y demora injustificadamente el acceso a la jurisdiccin.
De hecho la doctrina propugna por su eliminacin o en su defecto su morigeracin. Es
importante destacar que el agotamiento de la va tambin resulta irrazonable y lesivo
para el derecho de defensa cuando se establecen plazos irrazonables por su brevedad
para deducir un recurso administrativo necesario para dejar expedita la instancia
judicial.
El silencio de la Administracin
En resumen, podemos decir que el silencio de la Administracin autoriza al particular,
segn su propio inters, a:
a) limitarse a esperar la decisin, ya que los plazos se hallan suspendidos
(artculo 1, inciso e, apartado 9 de la Ley 19.549);
b) plantear sucesivamente el pronto despacho de las actuaciones;
c) ocurrir en queja ante el superior jerrquico de la autoridad remisa (artculo
71 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos,
Decreto 1.759/72 t.o. 1991);
d) denunciar la circunstancia ante el Secretario General de la Presidencia como
responsable del control de eficacia y del cumplimiento de los plazos (artculo 12
y ss. del Decreto 1883/91);
e) plantear un amparo por mora
f) interpretar que ha mediado denegatoria tcita que clausura la va
administrativa.
El principio de congruencia.
En la va impugnatoria, es decir, en el mbito de los recursos y reclamos a que se
refieren los artculos 23 y 24 de la Ley 19.549, no se trata la cuestin relativa a la
influencia que ejerce el contenido del planteo efectuado ante la Administracin en el
posterior proceso judicial.
Pero en el mbito del reclamo administrativo previo esta cuestin se encuentra
contemplada en el ltimo prrafo del artculo 30 de la Ley 19.549, de acuerdo al texto
reformado por la Ley 25.344. Al respecto, la jurisprudencia ha dicho que la regla de la
congruencia que domina el mbito del reclamo administrativo previo debe ser
extendida a la va recursiva.
de una de las partes sin alterar, de tal modo, el equilibrio procesal de los litigantes en
desmedro de la parte contraria.
No incumbe a los jueces, en ejercicio regular de su misin, substituirse a los poderes
del Estado en atribuciones que le son propias, ya que la funcin ms delicada del
Poder Judicial es la de saberse mantener dentro de la rbita de su jurisdiccin sin
menoscabar las facultades de otros poderes o jurisdicciones. (De la sentencia de la
Corte Suprema segn la doctrina sentada en "Cohen, Rafael c. Instituto Nac. de
Cinematografa", 13/03/1990, LA LEY 1990-C, 317, al cual se remite)
Plenario Romero
En este fallo el fiscal General le pide a la CSJ que establezca la doctrina legal aplicable
acerca de la siguiente cuestin: Si la falta de habilitacin de la instancia slo puede ser
declarada en los supuestos en los que el incumplimiento de los requisitos exigidos para
la admisibilidad de la accin se planteen por la demandada o si los plazos establecidos
en el art. 25 de la ley 19.549, al igual que los dems requisitos de admisibilidad
formal, deben ser examinados previo a correr traslado de la demanda contencioso
administrativa. La cuestin propuesta ha dividido a la jurisprudencia y a la doctrina en
el orden federal, ante la falta de una solucin legal expresa.
En este plenario entre otras la CSJ por voto mayoritario hace referencia a que:
La Corte en Fallos 200:196 decidi que si no fue advertido por el juez antes de correr
traslado de la demanda ni planteado como defensa por la Nacin, las actuaciones
posteriores no resultan invlidas ni cabe que el tribunal vuelva luego oficiosamente
sobre una cuestin preclusa; impedimento que obedece a principios procesales
diferentes y que fund una reiterada doctrina del tribunal, aplicada sin cuestionar el
examen inicial de la admisibilidad de las demandas.
El criterio reseado constituye la caracterstica de la accin contencioso administrativa
y adems la jurisprudencia uniforme del fuero tiende a que lo concerniente a la
habilitacin de la instancia judicial quede resuelto en las etapas iniciales del proceso,
ante el evidente dispendio jurisdiccional que comportara adoptar una solucin
distinta.
Esto ltimo justifica la substanciacin de un incidente liminar de habilitacin de la
instancia, con intervencin del Ministerio Pblico de la instancia contencioso
administrativa.
UNIDAD VII
LA LEGITIMACIN COMO CONDICIN DE ADMISIBILIDAD
PRETENSIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
DE
LA
Introduccin
La tutela jurisdiccional efectiva es reconocida a los habitantes de la Repblica como
una garanta, otorgada inicialmente por el art. 18 de la Const. Nacional que, desde
1994, aparece corroborada por nuevos preceptos de esa Ley Suprema, as como por
un conjunto de disposiciones de convenciones y tratados internacionales incorporados
por disposicin de su arto 75, inc. 22
Pero adems, segn se ha visto, la garanta de la tutela jurisdiccional efectiva tambin
resulta de la misma esencia del sistema republicano de gobierno al que adhiere el art.
1 de la Ley Fundamental, ya que a la obligacin de sujetar el ejercicio del poder al
principio de legalidad se contrapone un derecho de cada ciudadano a exigir el
cumplimiento de ese deber en todo acto de poder que genere efectos sobre sus
intereses jurdicamente protegidos.
De hecho existe la ley 27 una de las primeras leyes complementarias de la
Constitucin Nacional luego de la reforma de 1860, que estableciera que la justicia
nacional procede siempre en las causas que versen sobre intereses, actos o derechos
de ministros o agentes pblicos, de simples individuos, de provincia o de la Nacin;
que nunca procede de oficio y que solo ejerce sujurisdicci6n en los casos contenciosos
en que es requerida a instancia de parte.
Debemos hacer una referencia al derecho anglosajon teniendo en cuenta entre otras
las disposiciones de la CSJ de EEUU respecto de la legitimacin para demandar que
nuestra jurisprudencia lo toma y que esta claramente expresado en el fallo Madbury vs
Madison (1803)
El Caso Marbury contra Madison es un proceso judicial abordado ante la Corte
Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803. Se considera el
caso ms importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico
tratado, que no era menor, sino por los principios que estableci. La sentencia afirma
la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar
la conformidad de una ley con la Constitucin y para abrogar, dejndola inaplicables,
aquellas que pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribucin ms
importante del poder judicial estadounidense, y hace de ellos los primeros tribunales
constitucionales de la historia.
La llegada del caso a la corte y la sentencia
Debemos recordar que nuestro art. 116 de la Constitucin Nacional reza que
Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y
decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin
A su vez la ley 27 art. 1 dice La Justicia Nacional proceder siempre aplicando la Constitucin
y las leyes Nacionales, a la decisin de las causas en que se versen intereses, actos o derechos
de Ministros o agentes pblicos, de simples individuos, de Provincia o de la Nacin
En funcin de lo anterior surge la pregunta Cundo los jueces entienden que existe
caso, asunto o causa judicial?
Existencia de derecho subjetivo entendido como inters concreto, inmediato,
exclusivo y sustancial
Existencia de acto lesivo y omisin lesiva
Existe dao diferenciado
Existe nexo causal entre conductas y dao
La accin popular
Nuestro ordenamiento jurdico no ha dado recepcin a la llamada accin popular. El
inters simple solo consiste en ese inters vago e impreciso, perteneciente a
cualquiera del pueblo y por lo tanto no es suficiente para legitimar a quien pretenda
ejercer acciones ante la justicia judicial. Dado que la accin popular (que caracteriza la
proteccin jurisdiccional de ese inters simple) no podra instituirse en nuestro
rgimen jurdico, porque vulneraria al art. 22 de la Constitucin -en tanto establece
que el pueblo no delibera ni gobierna sino a travs de sus representantes y
autoridades creadas por esta Constitucin
Instancia Judicial
Derecho Subjetivo
Intereses Colectivos
El Amparo
La accin de amparo como accin subsidiaria
As, en 1958, en el precedente de "Samuel Kot", expres la Corte Suprema que:
"Siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto la ilegitimidad
de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as
como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin
a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los
jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso
de amparo
o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una
ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u
omisin lesiva.
En funcin de la definicin de amparo y a la luz del anlisis de la legitimacin surgen
las siguientes preguntas
1- Ha variado la legitimacin para acudir a la justicia con la reforma, en cuanto
atae a los contenidos del primer prrafo del artculo 43?
Rta: En principio entendemos que no porque la habilitacin es a "toda persona"
que se vea lesionada en "sus" derechos y garantas reconocidos
2- Ha variado la legitimacin de los sujetos pasivos del amparo?
Rta: No porque la referencia al amparo contra actos de particulares ya haba
sido incorporado a nuestro acervo jurdico, desde los inicios mismos de la
doctrina del amparo, como lo demuestra el caso "Samuel Kot".
3- Ha variado el objeto del amparo en orden a los hechos suceptibles de
impugnacin?
Rta: No porque se exige que el acto u omisin adolezca de arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta
Al iniciar el proceso, las partes tienen como finalidad inmediata el logro de una
sentencia y como objetivo mediato el reconocimiento de la legitimidad de su
pretensin o de su oposicin a la pretensin de la contraria.
La pretensin procesal administrativa es la declaracin de voluntad en la que a travs
de la actuacin del rgano jurisdiccional, se reclama el respaldo del derecho vigente y
por ende del poder estatal a un determinado inters contrario al contenido dispositivo
de un acto o una omisin de la Administracin Pblica.
En sntesis nuestro orden jurdico nos hallamos ante una organizacin institucional de
unidad de accin, pero de multiplicidad de pretensiones.
b) Por su objeto mediato: Es decir desde el punto de vista procesal o dicho de otra
manera segn la resolucin judicial.
Pretensin de Nulidad o Anulacin: Se da cuando el pretensor reclama del
rgano judicial la exclusiva declaracin de invalidez de un acto
administrativo o una conducta material de la administracin. Puede decirse
que constituye un medio de defensa del derecho violado que solo persigue
la anulacin de la conducta lesiva, y en al que se debate nicamente la
legalidad de obrar de la administracin.
Pretensin de Lesividad: Es aquella que solo puede interponer la
Administracin Pblica para reclamar la declaracin de nulidad de sus
propios actos administrativos que no pueden revocar en su sede, por
hallarse vedada esa facultad en las leyes respectivas. Es aplicable contra
actos administrativos de nulidad absoluta es decir considerado acto
administrativo irregular.
La administracin no puede acudir a s misma para revocar en sede
administrativa los actos administrativos irregulares, y solo est legitimada
para su ejercicio cuando el acto adquiere fuerza administrativa. El art 17
LNPA ordena a la Administracin a revocar el acto administrativo irregular,
por razones de legitimidad, y solo la autoriza a demandar su nulidad cuando
estuviere firme y consentido y hubiera generado derechos subjetivos que se
estn cumpliendo, para impedir su subsistencia o la de los efectos an
pendientes. (Se entiende por consentido que se ha prestado conformidad
antes de que adquiera firmeza por el transcurso del plazo y se entiende por
firme cuando ha transcurrido el plazo para impugnarlo y no se haya
impugnado)
En el mbito federal la pretensin de Lesividad puede deducirse en una
demanda sometida a plazos de prescripcin segn Art 27 LNPA mientras
que en muchas leyes provinciales establecen esos plazos, exigiendo la
previa declaracin administrativa de Lesividad, punto a partir del cual
comienza su cmputo
Pretensin de plena jurisdiccin: Con esta pretensin no solo se reclama la
declaracin de nulidad o ilegitimidad de un acto o conducta estatal, sino que
tambin se busca, como consecuencia la imposicin de una prestacin o el
reconocimiento de una situacin jurdica individualizada a favor del
pretensor, sea para restaurar las cosas a su estado anterior o para
satisfacer el inters protegido daado por el acto lesivo con el pago de una
indemnizacin.
Estas pretensiones no siempre aparecen vinculadas a los actos
administrativos, sino que a veces, se relacionan con otras conductas
positivas o negativas de la Administracin, de modo que dicha relacin
ocurre cuando la causa generadora de ambos reclamos se fija en un acto
administrativo del que se argumenta su legitimidad.
La recepcin de los derechos de incidencia colectiva en la constitucin
obliga a una correlativa admisin de pretensiones destinadas al
reconocimiento de relaciones jurdicas generales.
Existen obligaciones de reparar que hacen especficamente a los derechos
de incidencia colectiva. Son las reparaciones en especie (Ej: Casos de
agresin al medio ambiente), supuestos en los cuales la reparacin por
medio de una indemnizacin puede ser establecida por el juez, con igual
alcance que la anulacin, dada la naturaleza del inters protegido. Cuando
se trata de la fijacin de una indemnizacin, que tiende a la reparacin del
dao individual causado a raz de la afectacin al derecho de incidencia
La oposicin a la pretensin
El contencioso administrativo es un proceso de pretensiones, por lo que deber
admitirse que a la pretensin contenida en la demanda, se le enfrenta la oposicin del
demandado, la que la doctrina determina como la contracara de la pretensin.
La oposicin a la pretensin establece el lmite de la jurisdiccin, toda vez que el juez
quedar confinado por los reclamos de una y otra parte, habida cuenta del carcter
dispositivo que enmarca al proceso civil.
La oposicin a la pretensin no ser necesariamente la actitud de la administracin en
el proceso, pues ella puede corresponder al administrado cuando se trate de
pretensiones de lesividad.
El demandado puede acumular a la Litis una pretensin propia y de sentido contrario a
la del actor, a travs de la reconvencin, en cuyo caso su conducta unificar dos
aspectos diversos ya que por una parte podr o no oponerse a la pretensin del
demandante, y por otra incorporar una nueva pretensin que deber ser objeto de
Tribunales competentes.
1) La determinacin del tribunal interviniente y el proceso contencioso
administrativo como instrumento de control y garanta
El proceso contencioso administrativo obliga al Estado a asegurar a los ciudadanos dos
presupuestos: acceso razonable a la jurisdiccin y tramitacin leal. La determinacin
del juez habilitado para resolver en los juicios en que el Estado sea parte se relaciona
con esos presupuestos, pues el acceso a la justicia no es razonables si se deja al
arbitrio del tribunales establecer su aptitud para intervenir en el proceso, ya que no es
posible que el actor recorra los distintos fueros hasta que puede definirse quien habr
de conocer en las controversias que exigen una declaracin estatal sobre el derecho.
a. Jurisdiccin y competencia
La jurisdiccin es esencialmente la potestad que un poder pblico (nacional, Provincial,
Municipal) atribuye a uno de sus rganos, destinada a la resolucin de conflictos de
intereses jurdicamente tutelables, mediante la sustitucin de la voluntad de las partes
por las declaraciones con fuerza de verdad legal (sentencias). Los casos que reclaman
una declaracin del Estado para resolver el conflicto o despejar la incertidumbre
gravosa no pertenecen a las mismas ramas del Derecho, ya que podemos distinguir
entre Derecho Pblico o privados y las ramas de cada uno.
Los rganos a los que el poder confiere obligatoriedad de ejercer la potestad por
razones de eficiencia, practicidad, y organizacin se han multiplicado con el tiempo, de
modo que en un mismo lugar o materia se superpone el ejercicio de aquella por un
nmero determinado de rganos estatales. En este marco que se hace comprensible el
Alisina afirm que es la naturaleza del acto y el derecho aplicable para la solucin
del conflicto lo que determina el carcter de la cuestin por lo que la sola
intervencin del Estado es insuficiente para dar al acto carcter administrativo.
La labor de la jurisprudencia: En ese marco tan complicada qued a cargo de los
jueces una tarea extraa a la funcin jurisdiccional, la de delimitar la competencia
contencioso administrativa, deslindndola de la que corresponda a la justicia civil y
comercial etc. En la evolucin de la jurisprudencia federal sobre la materia se
destacan los plenarios Kudranac y Cia SRL sobre recurso de Amparo Miguel
Boccardo e Hijos contra Banco Hipotecario Nacional, y la llamada Acordada del
02/09/1975 que establecieron como regla general que la competencia era
contencioso administrativa si la resolucin de la cuestin exiga la utilizacin
preponderante o exclusiva de normas propias de Derecho Administrativo.
Con el correr de los aos la situacin no gan claridad y se volvi an ms
compleja luego del aluvin de causas derivadas del rgimen de emergencia
econmica denominado corralito financiero que derivo en la desnaturalizacin de
las competencias judiciales y el desplazamiento de los expedientes hacia otras
Secretarias
Traslado de la demanda.
1) Citacin al demandado.
La ley 3952 en su art 3 determina que la demanda deba comunicarse por oficio al
Poder Ejecutivo por conducto del Ministerio respectivo y al Procurador Fiscal, el
cual deber proceder previa consulta y con sujecin a las instrucciones que le
transmita dicho ministerio
Este precepto era simple y eficaz, ya que permita la registracin del pasivo
contencioso del Estado, la preparacin del ejercicio de defensa (a travs de la
intervencin del Poder Ejecutivo y del Ministerio correspondiente) y la integracin
procesal de la Litis, por medio de la comunicacin a quien ejerca entonces la
representacin estatal (Procurador Fiscal Federal).
Pero luego con la Ley 17516 desapareci esta doble notificacin, y tal vez por ello
tambin la registracin de los juicios contra el Estado, lo que contribuy al
desconocimiento del pasivo eventual judicial, que llev a polticas erradas de
suspensin de los procesos, que no lograron el objetivo deseado, ya que la
administracin no obtuvo mejoras en su organizacin, ni pudo prepararse mejor
para el posterior cumplimiento de sus cargas y obligaciones.
La ley 23892 y su decreto reglamentario 2140/91 ratific un sistema de Auditoria
de Juicios por parte de la Administracin, que est a cargo de la Procuracin del
Tesoro de la Nacin. A raz de tal implementacin, se exigi a lo abogados del
Estado brindar informacin a la Procuracin, que ejerce la Direccin del Cuerpo de
Abogados del Estado para formar un registro de juicios. El sistema funciono pero la
ley 25344 (de emergencia econmica) vino a trastocar este sistema de modo
reprobable ya que:
- Impuso a los administrados que fueran ellos quienes brindaran la informacin,
es decir se les impuso la carga de recabar aquellas causas que estaban a cargo
de la Administracin
2) La notificacin al Estado.
En cuanto a la notificacin de la demanda al Estado, la doctrina de la procuracin
del Tesoro de la Nacin, haba establecido que era suficiente con notificar por oficio
la demanda a la sede de la Presidencia de la Nacin, siendo ellos quienes luego
realizaran la derivacin al ministerio correspondiente. Este criterio responda al
principio de unidad del Estado y privilegiaba la funcin de garanta del proceso
contencioso administrativo, evitando imponer a los administrados la necesidad de
un conocimiento de la estructura que la administracin que no estn obligados a
conocer.
Pero aqu tambin la ley 25344 provoc perjuicios, ya que dispuso que el traslado
debera efectuarse (cuando debi decir notificarse la providencia) por oficio
dirigido al Ministerio, Secretara de la Presidencia de la Nacin, o Entidad
Autrquica pertinente, agregando que de no presentarlo en la sede
correspondiente, los plazos de contestacin solo comenzarn a correr desde la
efectiva recepcin del oficio por el organismo competente, acreditada mediante el
sello de su mesa de entradas.
Pero no puede saberse quien determina cual es el organismo legalmente
competente. Adems el plazo que demore el receptor del oficio en trasladarlo a la
sede correspondiente no est establecido por el cual quedar al arbitrio de cada
uno cuando concretar esa transmisin, difiriendo as en cada caso el comienzo del
plazo para contestar demanda
3) Los plazos.
Tambin en esta materia la Ley 23544 introdujo confusin, dado que hasta su
sancin el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin haba establecido que los
plazos para contestar la demanda por parte del Estado nacional eran de 60 das en
el caso de los juicios ordinarios, y de 20 das en el caso de juicios sumarios. Y
luego de la ley se dispuso que se correra traslado por el plazo de 30 das o el
mayor que corresponda para que se opongan todas las defensas y excepciones
dentro del plazo para contestar la demanda. Tal deficiencia tiene la norma que no
se aclara si se han modificado todos los plazos del Cdigo Procesal o solo aquellos
que se referan al juicio sumario; si las excepciones podan oponerse siempre hasta
acto viciado de nulidad absoluta o sujeta a un plazo de3 a 10 aos cuando se trate de
actos anulables o de nulidad relativa.
El art 319 Cd. Procesal estableci que todas las contiendas judiciales que no tuvieren
sealado una tramitacin especial, seran ventiladas en juicio ordinario, agregando que
cuando leyes especiales remitieran al juicio o proceso sumario, debe entenderse que el
litigio tramitara bajo ese procedimiento.
En la legislacin nacional el carcter
contencioso administrativo est dado por su condicin de sumario
Fallos Unidad IX
Capizzano de Galdi, Concepcin c. I.O.S.
Es un dictamen ante el fiscal de cmara donde pide fijar la doctrina legal aplicable
con respecto a las siguientes cuestiones:
1) Si mantiene su vigencia el art. 2, inc. c) de la ley 16.986, luego de reforma
constitucional de 1994 (La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la
regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento
de actividades esenciales del Estado;) .
2) En caso afirmativo, si se produce la caducidad prevista en el art. 2, inc. e) de la
ley 16.986, en los dos supuestos siguientes:
a) Cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo careciendo
de la aptitud de renovarse peridicamente, y
b) Cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo teniendo la
aptitud de renovarse peridicamente.
1. Con respecto al primer problema planteado, toda pretensin procesal, debe
cumplir con requisitos de admisibilidad y de fundabilidad. Los primeros pueden ser
extrnsecos (ej competencia de los jueces, capacidad de los sujetos o el tiempo para
incoar la demanda de amparo (art 2 inc. e ley 16986) etc) e intrnsecos. Contiene
el art 43 CN estos requisitos?. El 43 dice en la ltima parte del primer prrafo
menciona expresamente a esta Constitucin, un tratado o una ley como fuentes de
los derechos protegidos, ampla en el segundo prrafo la legitimacin para
interponer este tipo de accin en ciertos y determinados casos, a ms de regular por
separado y en general el hbeas data. En este sentido la regla constitucional no ha
cambiado en absoluto las prcticas judiciales que han regido en nuestro pas
Respecto de la segunda cuestin, o sea, 2) a). Si se produce la caducidad prevista
en el art. 2, inc. e) de la ley 16.986, cuando los efectos de la conducta lesiva se
prolonguen en el tiempo careciendo de la aptitud de renovarse peridicamente, y, 2)
b). Si se produce la caducidad prevista en el art. 2, inc. e) de la ley 16.986, cuando
los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo teniendo la aptitud de
renovarse peridicamente, en funcin de los votos por la cuestin a tratar devino
abstracta y el Dr Carreras se pronuncio afirmativamente basndose en que el plazo
del art 2 inc e) es perentorio, es fatal, es de caducidad y pudo haberse agotado con
anterioridad a la promocin de la accin
Sin embargo existen en la actualidad diversas doctrinas que tratan sobre el mbito del
control judicial, los lmites del obrar judicial, la eficacia de las leyes, la eficacia de la
autoridad, adems de la autoridad de las sentencias entre otras
Hay quienes sostienen que la ley no es un ordenamiento completo sino un esquema
que luego se encuentra en la sentencia, o en la jurisprudencia, para alcanzar as su
perfil definitivo. Mientras que otros autores afirmas que las leyes no son incompletas
ni necesitan ser perfeccionadas.
Las diversas corrientes prestan puntos de acuerdo y de contradiccin. Ya que por
ejemplo ambas admiten que la sentencia aplica a le ley preexistente, pero se separan
cuando se trata de establecer si esta aplicacin implica derecho nuevo o solo una
declaracin.
relacionadas
con
la
Los actos supuestamente polticos, cuya revisin por los magistrados judiciales est
excluida, constituyen el ejercicio de funciones polticas de los administradores, con
alcance general o individual, con efectos jurdicos sobre los ciudadanos.
El origen de las cuestiones polticas no justiciables se halla en el fallo Cullen contra
Lerena de la CSJ en el cual se discuta la pertenencia y legitimidad de la intervencin
federal tal cual como se explica a continuacin:
Hechos: el Sr. Cullen, apoderado del gobernador provisorio (Mariano Candioti) de la
provincia de Santa Fe, se presente ante la Suprema Corte, demandando justicia contra
el Dr. Baldomero Llerena, que lo ha depuesto invocando que la ley que declar la
intervencin federal de la provincia, es inconstitucional por haber sido sancionada
violando el procedimiento previsto en la Constitucin a tal efecto, por lo que solicita se
declare responsable al Sr. Llerena para con el gobierno de Santa Fe, de todos los
daos y perjuicios provenientes de la ejecucin de dicha ley y se restablezca,
asimismo, la situacin existente antes de efectuada la intervencin federal.
La mayora en su voto establece que la intervencin nacional en las provincias es un
acto poltico por su naturaleza, cuya verificacin corresponde exclusivamente a los
poderes polticos de la Nacion. Para arribar a dicha conclusin, cita reconocida
jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos como el caso Leither v.
Bruther y otros, el caso Texas v. White, y Estado de Georgia v. Stanton. Destaca
en particular este ltimo caso jurisprudencial para determinar que el Sr. Cullen trae a
colacin una contienda en la que no existe derechos individuales de particulares o del
Estado que se encuentren vulnerados por la ejecucin de una ley del Congreso, y que
se encuentren protegidos por la Constitucin. Es decir, llegan a la conclusin, que el
Sr. Cullen no est legitimado para presentar el presente caso ante la Corte, ya que
pretenden la suspensin de una intervencin, siendo un tema de naturaleza
meramente poltico, que se constituyen en materia de exclusiva competencia del Poder
Ejecutivo y Legislativo, quedando fuera de las atribuciones de la Corte, revisar tanto el
fondo como la forma de las deliberaciones de dichos poderes en el caso de
intervencin federal.
En momentos del fallo de Cullen versus Lerena se consideraba impertinente que el
Poder Judicial examinara la conveniencia, merito, oportunidad y eficacia de las
medidas adoptadas por los dems poderes en el mbito estricto de sus funciones
constitucionales. Sin embargo los tribunales y en particular la CSJN fueron ganando
cada vez ms terreno en estos temas. Marienhoff introdujo el concepto de Acto
Institucional como destinado a la subsistencia y organizacin del Estado o de los
poderes constituidos, considerando que los actos que tendan a tal fin deban
considerarse exentos del poder de los magistrados, a cuyo efecto destacaba su
carencia de efectos jurdicos directos sobre los ciudadanos, predicando que ellos
deban distinguirse de los actos polticos o de gobierno.
Aun as la categora de acto institucional no resulta suficiente para fundamentar la
exclusin de la revisin jurisdiccional, dado que todos los ejemplos de actos
institucionales pueden dar lugar a situaciones de conflicto y dao a intereses
protegidos que podran ser revisados por la jurisdiccin. Ejemplo de ello podra ser la
asuncin del PEN en el Poder legislativo y no est exento del control judicial a pesar de
no tener efectos directos sobre los ciudadanos. Lo importante a destacar es que esta
teora de Marienhoff ampli el campo de aplicacin de las potestades judiciales.
Podemos decir que quien determina si es poltico o institucional es el PEN ya que en el
caso de actuar con discrecionalidad, se trata de admitir un mbito de libertad de
eleccin que solo ser vlido si de da a partir de la razonabilidad en las decisiones y de
la vigencia de los principios generales del derecho aunque tampoco se ve correcto
primar al Poder Judicial de su intervencin porque en este mbito podran tratarse
intereses generales de la sociedad, como el inters pblico.
Este modo de control surge de la idea de supervisar los elementos reglados que todo
acto representa. Cuando una norma atribuye a la administracin la facultad de elegir
entre varias alternativas, tal autorizacin no implica excluir al acto de eleccin de lo
jurdico, sino solo elastizar alguno de sus elementos por lo cual, los dems elementos
del acto (art 7 LNPA) podrn ser objeto del control jurisdiccional para constatar su
existencia, necesaria para su validez jurdica. El acto que expresa el ejercicio de
facultades regladas puede suplir su motivacin invocando solamente la norma
aplicada, pero en el ejercicio de facultades discrecionales es esencial que el aplicador
exprese lo fundamentos por los cuales su eleccin el razonable. Este deber de
fundamentar se vincula no solo con la legalidad el acto sino tambin con la relacin
que une a la persona que ejerce el cargo (rgano individuo) con la dependencia
administrativa (rgano institucin) cuya voluntad se expresa a travs de ese acto. Por
lo que fundamentar su eleccin sera en fin fundamentar la voluntad del rgano
institucin
b) El control a travs de los hechos determinantes
Otra de las tcnicas de control de la discrecionalidad administrativa consiste en la
supervisin sobre los hechos determinantes, es decir de circunstancias fcticas que
son el presupuesto de la norma jurdica que se invoca aplicar. La existencia o no de
estas situaciones fctica constituye una circunstancia revisable en orden a la veracidad
de las afirmaciones que se formulan.
La tcnica parece de utilidad en los casos en que se plantea una jurisdiccin
contencioso administrativo ntidamente revisora y limitada, pero no alcanza cuando se
trata de una jurisdiccin de revisin amplia que no limita la prueba en el mbito
judicial, como ocurre en nuestro orden jurdico.
La limitacin de esta tcnica se da porque el control de la exactitud o realidad de los
hechos que sirven de base o de presupuesto para la invocacin de una norma que
otorga un poder discrecional es una mnima parte de la cuestin, por lo que
tranquilamente la discrecionalidad puede sobrevivir a este control
c) La doctrina de los conceptos jurdicos indeterminados
Esta doctrina tuvo su origen en la necesidad de responder a una cierta laxitud de los
organismos frente a normas legales.
La doctrina distingue entre los conceptos normativos, las clausulas generales, los
conceptos jurdicos indeterminados y los conceptos de libre interpretacin.
Los conceptos normativos son aquellos de contenido real o susceptibles de verificacin
emprica (ejemplo la mayora de edad), las clausulas generales se refieren a supuestos
de hecho amplsimos a partir de los cuales se induce un determinado tratamiento
jurdico, los conceptos jurdicos indeterminados se dividen segn que su
indeterminacin se refiera a conceptos naturales (Ejemplo humedad, ruido) o a
conceptos jurdicos (Ejemplo buena fe); y los conceptos de libre apreciacin suponen
una autorizacin de la norma para determinar el fin inmediato y prximo de la
actuacin administrativa.
En esta teora debe diferenciarse
El concepto jurdico indeterminado: En el cual el ejercicio no es de una actividad
valorativa, sino de una labor de interpretacin jurdica que no permite elecciones
ms all de los lmites de la norma
La discrecionalidad administrativa: La norma atribuye al intrprete o aplicador la
facultad de elegir, es decir, de realizar una actividad valorativa.
Esta tcnica de control a partir de los conceptos jurdicos indeterminados constituye
una verdadera herramienta para disciplinar el ejercicio de la discrecionalidad
Efectos
de
las
sentencias
administrativos y reglamentos
anulatorias
de
actos
del
pronto
Competencia
Originaria
extraordinaria) de la CSJ
Apelada
(ordinaria
Recurso de revisin: Art. 24 inc. 3 decreto ley 1285/58 que remite a la 4055
art 2 y 4 de la ley. Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando
se prueba la inexistencia del delito o de su autora.
Recursos de queja: Son de dos tipos: Queja contra las cmaras nacionales de
apelacin por retardo de justicia o denegacin del recurso extraordinario de
justicia
Recuro extraordinario Federal Segn el 256 CPCCN procede en los casos del art
14 ley 48 que reza.
Art. 14. Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia, ser
sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la
Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales
superiores de provincia en los casos siguientes:
1 Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un Tratado, de
una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la
decisin haya sido contra su validez.
2 Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya
puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin
Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido en favor
de la validez de la ley o autoridad de provincia.
3 Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un Tratado
o ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional
haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho;
privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.
5) La acordada 4/2007
Se acord Aprobar el reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso
extraordinario y del recurso de queja por denegacin cuyas reglas para el REF se
exponen a continuacin:
1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un escrito de
extensin no mayor a cuarenta (40) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra
de tamao claramente legible (no menor de 12).
Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del traslado
previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse
exclusivamente los siguientes datos:
a) el objeto de la presentacin;
b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;
c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de terceros, el de
sus representados, y el del letrado patrocinante si lo hubiera;
d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;
6) El Certiorari
El certiorari: Directamente proveniente del common law, el writ of certiorari
consiste en un mandamiento u orden (writ) emitido por una corte o tribunal de
alzada a su jerrquico inferior, ordenndole a este ltimo, certificar lo actuado
y remitirle el expediente a fin que, el tribunal que lo libra, pueda inspeccionar
el procedimiento seguido y, determinar si existen o no irregularidades en el
mismo Es decir en nuestro derecho es lo que llamaramos avocacin
Como se ha observado el certiorari supone otorgarle a la Corte Suprema la
posibilidad de generar su propia competencia discrecional, a fin de que ella
misma decida qu casos va a conocer, teniendo en cuenta razones de inters
general suficiente que expliquen su actuacin.
Para el efecto de la admisin de revisin deber tenerse en cuenta la
importancia del caso; las decisiones polmicas y contradictorias en las Cortes
de Apelacin y que la controversia sea actual. En general la decisin esta
bastante reglada para decidir aunque la corte tiene cierto grado de
discrecionalidad.
En Recurso ordinario de apelacin a la corte no es aplicable el certiorari negativo del
art. 280 CPN, mientras que s lo es en REF.
7) El PerSaltum
El per saltum o by pass significa saltar instancias de un proceso, dar un salto.
No ya ir en apelacin extraordinaria sino saltarse directamente la segunda
instancia (la Cmara de Apelaciones o la de Casacin), por ejemplo.
En nuestro caso la CSJN en caso de intervenir puede hacerlo por dos maneras
diferentes que son
a) El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelacin, casos en los
que la CSJ para habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de
parte legitimada en el proceso.
b) El "per saltum" de oficio, "motu propio", o por avocacin, casos en los que
la CSJ habilita competencia por su sola discrecionalidad, en una especie de
voluntarismo competencial", aun en situaciones que no existan resolucin de
un organismo jurisdiccional inferior.
El fundamente para la existencia del per saltum al menos de oficios es la
existencia de cuestiones federales que exhiban inequvocas y extraordinarias
circunstancias de gravedad.
Nuestra CSJN tiene como antecedente el writ of certiorari que es un recurso
del derecho norteamericano por le cual se puede requerir la intervencin de la
CSJ antes de la decisin de la respectiva cmara de apelaciones.
Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014
Pgina 97
tengan, sino a que las obras comprometidas por la concesionaria se realicen con el
dinero de los usuarios. Por ltimo, afirma que -contrariamente a lo sostenido por el a
quo- el cargo "servicio universal" se asemeja ms a un impuesto que a una tasa y
que, en cuanto tal, el Poder Ejecutivo est inhabilitado para establecerlo.
RECURSO DE HECHO Asociacin de Trabajadores del Estado sobre accin de
de inconstitucional!
Que la Asociacin de Trabajadores del Estado (A.T.E.) y el seor Alberto Molina,
empleado de la Municipalidad de la Ciudad de Salta, promovieron la accin local de
inconstitucionalidad solicitando que se declarara la invalidez del decreto 5/2003
mediante el cual, el Intendente de dicha ciudad, invocando una situacin de
emergencia general, dispuso una rebaja de las remuneraciones de los agentes
municipales. La Corte de Justicia de Salta rechaz la accin de ambos actores ya que
por un lado A.T.E careca de legitimacin para representar intereses colectivos y la de
Molina inatendible porque la medida en cuestin fue adoptada dentro del marco de la
situacin de emergencia declarada en el municipio a partir de su adhesin a la
normativa de emergencia nacional y provincial.
Contra ese pronunciamiento, A.T.E. y el mencionado coactor dedujeron recurso
extraordinario, en el cual, la primera, cuestiona el desconocimiento de su legitimacin
y tambin, junto con el segundo, el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la
rebaja salarial dispuesta por el municipio demandado. La denegacin del mencionado
recurso, dio origen a la queja en examen.
La corte resolvi que corresponde declarar la inconstitucionalidad, por un lado, del art.
31.a de la ley 23.551, en cuanto impidi que A. T.E. representara los intereses
colectivos invocados por considerrselo un derecho exclusivo de la asociacin sindical
con personera gremial. Y, por el otro, del decreto 5/2003 de la Municipalidad de la
Ciudad de Salta, respecto de las quitas salariales que impuso.
NOBLEZA PICCARDO S.A.I.C. y F. C/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ accin
declarativa de inconstitucionalidad. JUICIO ORIGINARIO
Hechos: Nobleza Piccardo promovi la accin prevista contra la Provincia de Santa Fe,
a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley local 12.432, que crea el
programa de control del tabaquismo.
La cuestion en cuanto -a su entender- le prohbe efectuar la publicidad y promocin
de los productos del tabaco y sus derivados destinados al consumo humano y el
auspicio de eventos deportivos y culturales
A fs. 46, el Juez Federal se declar incompetente por ser demandada una provincia en
una causa de manifiesto contenido federal -inconstitucionalidad de una ley provincialconsiderando que el proceso debe tramitar en la instancia originaria de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin
Para ello Nobleza Picardo, haba solicitado una medida cautelar con el objeto de
garantizar el ejercicio de la actividad comercial lcita que desarrolla, hasta tanto se
dicte la inconstitucionalidad de la norma.
La CSJ rechazo la medida cautelar y dar traslado de la demanda. Respecto de la
medida cautelar con voto en disidencia de RAUL ZAFFARONI.
Pustelnik Carlos A y / otros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS)
Fecha: 07/10/1975
Partes: Pustelnik, Carlos A. y otros
La CSJ decidi revocar la sentencia apelada en cuanto declara que el decreto 5/1971
del intendente municipal de la Ciudad de Buenos Aires revoc la resolucin tomada por
el secretario de Obras Pblicas con fecha 12/9/1969 por causa de ilegitimidad e
irregularidad de esta ltima resolucin y se resuelve declarar que el decreto municipal
5/1971 revoc dicha resolucin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia
Por todo lo anterior podemos decir que el amparo as regulado estaba sometido
a diversos recaudos que eran:
a. Acto lesivo vinculado con la autoridad pblica, no judicial: Los actos u
omisiones lesivos son aquellos emanados del rgano legislativo, o
administrativo. Debe entenderse que los actos judiciales estn exentos
de control y defensa, aunque la pretensin del legislador pudo haber
sido relacionada a los actos de la actividad jurisdiccional, ms all que
provengan del Poder judicial. Los fallos se pronunciaron reiteradamente
en contra de la admisin de un amparo contra actos del poder judicial
b. El efecto que dicho acto deba causar y la especie de derechos
protegidos: La referencia a la lesin, restriccin, alteracin o amenaza
supona un concepto comprensivo de la turbacin y el despojo de los
derechos. La ley no exige el agravio actual, aunque si la amenaza
c. El modo en que deba producirse la agresin a los derechos protegidos:
La caracterizacin del acto lesivo por su ilegitimidad o arbitrariedad
manifiesta aparece exigido no solo en la definicin del amparo del
artculo 1 sino tambin en la exclusin de su mbito de aquellos
conflictos que requieran mayor amplitud de debate y prueba.
d. La improponibilidad de la inconstitucionalidad de normas
e. La urgencia de la intervencin judicial : Es a este presupuesto que se
dirige el requerimiento de la promocin del amparo en el plazo de
caducidad de 15 das desde el conocimiento o la aplicacin del acto
lesivo
f. La inocuidad del amparo frente al inters pblico esencial.
La ley reglamentaria del amparo, tena un carcter revisor, destinado a
establecer los fundamentos y circunstancias que llevaron a la adopcin del
Este requisito significa que si existe otra va judicial capaz de dar respuesta til
a la pretensin procesal debe optarse por ella, pues el amparo slo procede
cuando el sistema procesal ordinario se revela inidneo.
Por lo tanto requiere que quien solicita la proteccin judicial acredite en debida
forma la inoperancia de las vas procesales ordinarias a fin de reparar el
perjuicio invocado
La Corte ha sostenido que cabe exigir la demostracin de la carencia de otras
vas o procedimientos aptos para solucionar el conflicto, y, en su caso, su ineficacia para contrarrestar el dao concreto y grave, pues el amparo es un
remedio excepcional.
Es por ello que no se trata solamente de invocar un perjuicio o agravio concreto
(pues ste es un requisito comn a todo caso, causa o controversia en los
trminos del art. 116 de la CN), sino de acreditar que a quien lo padece no le
sirven los medios judiciales que el sistema procesal ordinario pone a su
alcance.
En qu casos se ha entendido que existan otras vas judiciales idneas?
La jurisprudencia ha entendido que cuando es el propio amparista el que encamin su reclamo a travs de la va administrativa y recin despus acudi a
la justicia [] no demostr las razones que le impidieran encauzar su
pretensin a travs de las vas ordinarias.
Tampoco es la va el amparo cuando lo que se pretende es utilizarlo con una
finalidad claramente cautelar como lo es la obtencin de la suspensin de un
acto administrativo
Asimismo, no procede el amparo cuando la pretensin tiene un carcter esencialmente declarativo
Contra todo acto u omisin de autoridades pblicas
Es sabido que en la Constitucin reformada en 1994 se incorpor
expresamente el amparo contra actos de particulares aunque pondremos en
administrativo foco en acto u omisin de autoridades pblicas.
El concepto de acto est utilizado en un sentido genrico, que abarca tanto al
acto administrativo como a los hechos administrativos, siendo la nota comn en
ellos la produccin de efectos jurdicos directos respecto de terceros.
La accin procede contra actos u omisiones de autoridades pblicas, es decir,
contra conductas provenientes de cualquiera de los poderes estatales.
En tal orden de ideas, el fuero contencioso ha resuelto (rechazndola) una
accin de amparo iniciada por dos organizaciones no gubernamentales contra
una omisin imputada a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Los actores
solicitaban se declarara ilegtima la omisin de exhibir las declaraciones juradas
patrimoniales de la totalidad de los magistrados del Poder Judicial de la Nacin;
se emplazara a la demandada para que le concediera vista y le permitiera sacar
fotocopias de las aludidas declaraciones y se declarara la invalidez de varios artculos del reglamento sobre declaraciones juradas patrimoniales aprobado por
acordada del Alto Tribunal. Se trata, pues, de un amparo contra una omisin de
una autoridad estatal, a la sazn la cabeza del Poder Judicial de la Nacin.
Que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace
derechos
El amparo y
Administrativo
algunas
cuestiones
de
Derecho
Caducidad de las medidas cautelares: El art. 207 del CPCCN seala que se
producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se
hubieran ordenado y hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de
obligacin exigible no se interpusiera demanda dentro de los diez das
siguientes al de su traba, aunque la otra parte hubiera deducido recurso.
Garca Pulls: sostiene que las medidas cautelares autnomas constituyen una
herramienta adecuada para establecer un lmite a la prerrogativas que el
ordenamiento concede a la administracin para hacer posible la consecucin de
sus fines, recordndole que tanto su ejercicio, como los medios, esta tan sujeto
a la legalidad como los propios fines y que aquellas potestades no constituyen
un Bill (pase, pasaporte) de indemnidad contra el control judicial efectivo y
oportuno marcando el lmite de la relacin entre autotutela ejecutiva y principio
de legalidad. Debe atribuirse esta condicin a las cautelares autnomas, pues
son las que se enfrentan particularmente con las potestades exorbitante que se
han descripto ms arriba, mientras la cuestin todava se halla en el seno de la
Administracin sujeta a su decisin
A su vez el administrado tambin puede interponer una medida autnoma una
vez concluido el procedimiento administrativo, siempre que la urgencia amerite
su presentacin en forma autnoma a un proceso, el cual deber incoare a los
10 das de presentada la peticin autnoma.
Una prctica procesal recurrente seguida por los litigantes indica que stos
inician una pretensin administrativa y, paralelamente, acuden a la justicia
requiriendo una medida cautelar autnoma hasta que la administracin
resuelva sus peticiones. A partir de ese momento la cautelar pierde vigencia,
pero inmediatamente pueden iniciar el pleito con la extensin de esa cautelar o
un nuevo pedido, una vez que se encuentran en condiciones de habilitar la
instancia judicial pues se ha agotado la va administrativa. Esta alternativa
puede implicar que al agotarse la va administrativa, la cautela obtenida
caduque en ese momento, razn por la cual no se contara con los 10 das
antes mencionados que poseen las cautelares autnomas comunes.
Fallos de la unidad
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho) s/ accin de
amparo el Poder Ejecutivo Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13)
Considerandos
1) Que contra la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Criminal y Correccional Federal que declar la inconstitucionalidad de los
artculos 2, 4, 18 Y 30 de la ley 26.855 y del decreto del Poder Ejecutivo
n 577/2013 y dej sin efecto jurdico la convocatoria electoral prevista
para la eleccin de miembros del Consejo de la Magistratura, el Estado
Nacional dedujo recurso extraordinario por salto de instancia -en los
trminos del artculo 257 bis del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin- que fue declarado admisible por este Tribunal.
2) Que el recurrente considera infundada y arbitraria la admisin de la accin
de amparo por no advertirse la presencia de caso; entiende que el actor
carece de legitimacin por no haber acreditado un perjuicio concreto y
actual la cual la CSJ posteriormente dio por acreditada
3) Que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y
extremas situaciones en las que por carencia de otras vas legales aptas
peligra la salvaguarda de derechos fundamentales. En el sub examine se
encuentran reunidos los recaudos que determinan su admisibilidad porque,
ante la inminencia del vencimiento de los plazos establecidos en el
calendario electoral, las vas procesales ordinarias resultan ineficaces para
remediar en forma oportuna la afectacin de los derechos invocados por el
actor.
4) Que el artculo 2 la ley 26.855 es inconstitucional en cuanto prev la
eleccin mediante el sufragio universal de los representantes de los jueces,
de los abogados, y de los cientficos y acadmicos, sobredimensiona la
participacin de estos ltimos y afecta la independencia de los jueces.
5) Que sin perjuicio de lo expuesto, esta Corte no puede dejar de sealar que
el sistema electoral fijado en los artculos 4 y 18 de la ley 26.855 para
elegir a los consejeros resulta de todos modos constitucionalmente
inadmisible al establecer, con el pretexto de ordenar el proceso electoral,
mecanismos que distorsionan el principio de transparencia e igualdad en la
oferta de candidatos (artculo 37 de la Constitucin Nacional)
Por ello, oda la seora Procuradora General de la Nacin, se rechaza el recurso
extraordinario por salto de instancia y se resuelve:
l. Declarar la inconstitucionalidad de los artculos 2,4, 18 Y 30 de la ley
26.855, y del decreto 577/13.
II. Declarar la inaplicabilidad de las modificaciones introducidas por la ley
26.855 con relacin al qurum previsto en el artculo 7, al rgimen de
mayoras y a la composicin de las comisiones del Consejo de la Magistratura:
de conformidad con lo previsto en el artculo 29 de dicha ley.
III. Disponer que en los puntos regidos por las normas declaradas
inconstitucionales e inaplicables, mantendr su vigencia el rgimen anterior
previsto en las leyes 24.937 y sus modificatorias 24.939 y 26.080.
IV. Dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros
de la magistratura representantes de los jueces de todas las instancias, de los
abogados de la matrcula federal y de otras personas del mbito acadmico y
cientfico establecida en los artculos 18 y 30 de la ley 26.855 y en los artculos
1, 2, 3 y concordantes del decreto 577/13.
V. Aclarar que lo resuelto no implica afectacin alguna del proceso electoral
para los cargos de diputados y senadores nacionales establecido en el decreto
501/13.
VI. Imponer las costas a la recurrente (artculo 68 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin)
.
Fallo Pichetto Miguel A y otros c/ PLegNacin. Senado DPP 60/09 s/
Medida Cautelar
Cuatro senadores de la nacin, solicitan una medida cautelar con el fin que se
suspendan los efectos del decreto DPP-15/10 que modificaba lo dispuesto en el
DPP-60/09, que haba decidido este ltimo la composicin y proporcionalidad
de la Comisin bicameral correctamente, y se peda dejar sin efecto el
DPP15/10 hasta tanto no se dicte sentencia en la accin declarativa que habra
de promoverse
La CSJ reafirma que para la procedencia de la medida cautelar, esta debe
quedar subordinada a la verificacin de dos extremos insoslayables a saber, que
son la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en un dao irreparable en
la demora, a los que debe unirse la contracautela.
Tambin la CSJ hace referencia a que la jurisprudencia y la doctrina han
agregado que los requisitos antes citados se encuentran de tal modo
relacionados que a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigente en
la apreciacin del peligro en la demora y viceversa.
Que la legitimacin procesal de los actores es importante a tener en cuenta
cuando existe la afectacin de un inters jurdicamente protegido o tutelado y
susceptible de tratamiento judicial.
La corte destaca que la inexistencia de derecho subjetivo a la legalidad
determina que no pueda ser promovida por quien no se encuentra personal y
directamente perjudicado.
De los 4 senadores, solo uno se encontraba con un derecho subjetivo lesionado
y era el que actualmente formaba parte de la comisin y corria el riego de ser
dejado de lado.
Por lo tanto la CSJ decidi:
i) Rechazar la medida cautelar formulada por los actores que no estaban
legitimados procesalmente para promoverla
ii) Hacer lugar la medida cautelar al senador que formaba parte de la comisin
bicameral y en consecuencia suspender los efectos del decreto DPP15/10 y
hacerle saber que deber abstenerse de dictar cualquier acto que importe un
Introduccin
La verdadera concrecin del principio de legalidad republicano solo puede
sustentarse en un proceso cuya eficacia no deba esperar hasta el momento de la
sentencia, sino que se manifiesta desde el momento mismo de la apertura
jurisdiccional judicial.
En el sistema republicano de gobierno y ante una eventual controversia, no
existe otra forma de resolver el conflicto que la decisin judicial, toda vez que
an una decisin administrativa que goza de autotutela declarativa, exige la
posibilidad de su revisin por la jurisdiccin.
El Estado est sometido al derecho, que debe ser resuelto por otro organismo
del propio Estado, que el mismo se encarga de anunciar como imparcial (Poder
Judicial) y cuyo fallo no puede impugnar con el pretexto de evitar el gobierno de
los jueces.
Su existencia, autoriza la confianza de los ciudadanos, que le confa el depsito
del bien comn, ya que si el Estado abandona este deber, estar abandonando a
su sometimiento al derecho verdadero.
La expresin que cierra el litigio ante una controversia es la sentencia que es la
forma que tiene de pronunciarse el rgano judicial aplicando o interpretando
analgicamente la norma jurdica.
Ahora surge el siguiente interrogante Tiene el juez la potestad de ejecutar lo
juzgado? Ejemplo aplicar astreintes o diligencias de embargo frente al Estado
Rta: La funcin judicial considera como aspecto bsico no solo el juzgamiento
sino adems hacer ejecutar lo juzgado.
La ejecucin de la sentencia se sustenta en 3 principios que son:
Tutela Judicial Efectiva: 18 CN- 75 CN inc 22 Pacto de San Jose de
Costa Rica ya que hace injerencia al acceso amplio a la justicia y que por
ende incluye el cumplimiento de la sentencia
Inters Pblico
Reglas relativas a la separacin de poderes: Lo que implica el
sometimiento absoluto a la ley y al derecho. En Argentina la divisin de
poderes se entenda como impedimento para que los jueces puedan
solicitar el cumplimiento de la sentencia (De hecho no surgia antes del 94
del texto CNal) En el prximo ttulo se incluye una evaluacin de la
evolucin de las etapas de ejecucin de sentencia.
1)
Solo la voluntad general poda ser capaz para someter esa soberana a travs
del poder legislativo. De all, una de las ficciones centrales del principio
republicano de gobierno, pregona el sometimiento del poder a la ley a partir
de la revisin de un tercero imparcial (Poder Judicial). Es congruente con ese
criterio la distribucin de competencias que realiza la constitucin nacional
misma. De all, el carcter declarativo de esas sentencias, limitndose al
simple reconocimiento del derecho que se pretende. Este fundamento tena
una doble base
La ley habilitaba la jurisdiccin luego de cumplirse con la venia
legislativa, para que luego se declare un derecho
La jurisdiccin no tiene una competencia para arreglar la deuda de la
nacin, es el congreso quien debe reconocer y establecer el orden de
pago de crditos.
Waline sostena que la ejecucin de sentencias contra el estado era
perjudicial para el inters pblico, habida cuenta del principio de
solvencia estatal y de la honestidad porque el Estado siempre haba
cumplido con los mandatos judiciales voluntariamente. Esto reflejaba una
realidad de la poca que el tiempo transformara.
b) Primera excepcin al efecto declarativo: La Expropiacin: En el ao 1940, la
corte perfecciono la evolucin en la tutela judicial al reconocer que el
derecho del propietario a reclamar el precio cuando no ha mediado acuerdo,
nace legalmente de la sentencia, ya que no sera posible privar al dueo de
cobrar lo que le corresponde por violacin del art. 17 CN. En ese caso, el
desapoderamiento haba ocurrido tres aos antes del fallo y el propietario no
haba cobrado el valor fijado en la sentencia. La corte dijo que pagar la
indemnizacin no poda ser una obligacin inejecutable sujeta al arbitrio del
Estado en cuando a la poca y la forma de pagarla. Por ello, los dos pilares
de la ley 3952 (Rgimen de demandas contra la Nacin) se volvan
inadmisibles al punto de provocar su inconstitucionalidad. Este concepto se
amplio con el fallo La editorial SA c/Estado Nacional la CSJ afirm: si est
firme la sentencia que hizo lugar al interdicto de recobrar la posesin
deducido contra la Nacin, sostener que la resolucin que decide ese acto es
solo declaratoria y no exigible contra el estado significa frustrar garantas
constitucionales. Para esta poca ya haba desaparecido la venia legislativa.
c) Vuelco hacia la ejecutabilidad: Exista la ley 3952 que dispona bsicamente
que las sentencias contra la Nacin que sean condenatorias tendrn carcter
declarativo limitndose al simple reconocimiento y por lo tanto no tenan
carcter ejecutivo por lo tanto el Estado poda o no cumplir. El mero efecto
declarativo de las sentencias tienen su quiebre en el fallo Pietranera en 1966
(Ver resumen del fallo al final de la unidad V del apunte). Se afirm que el
propsito del art. 7 de la ley 3952 no es otro que evitar que la administracin
pblica pueda verse colocada de un mandato judicial perentorio, en situacin
de no poder satisfacer el requerimiento por no tener fondos en el
presupuesto, pero de ningn modo significa una autorizacin para el Estado
de no cumplir las sentencias judiciales. En ese fallo se faculto al magistrado a
intimar a la administracin a manifestar en qu plazo habr de dar
cumplimiento al fallo, bajo apercibimiento de fijarlo el juez en caso de
silencio o irrazonabilidad de lo establecido por la administracin. Por lo tanto
la CSJ le exige al Estado que en un tiempo razonable entregue el inmueble y
en caso de silencio el plazo de desalojo se fijar judicialmente.
Nada queda aqu de la inmunidad soberana del Estado, sino solo
sometimiento al derecho judicial. La corte diseo un procedimiento