El movimiento magisterial en Mxico

POR LA REDACCIN , 29 DICIEMBRE, 1979ARCHIVO, EDICION MEXICO

EL MOVIMIENTO MAGISTERIAL EN MEXICO

Sergio Gmez Montero
Aurora Loyo Brambila: El movimiento magisterial de 1958 en Mxico, ERA,
Mxico 1979, 115 pp
Resultado, en particular, del movimiento de 1968, lo es la inquietud que,
menos evidente antes y ms desviada hoy, se manifiesta en las escuelas
universitarias de Ciencias Sociales por el estudio y comprensin de los ms
relevantes procesos sociales contemporneos Estudio y comprensin que se
sustantivan en trabajos de investigacin de diverso nivel: tesis de licenciatura
o posgrado; investigaciones individuales o colectivas, etctera Dentro de ese
contexto se sita el libro que aqu se resea
Lo que en el caso del estudio de Loyo Brambila destaca es el enfoque que se le intenta
dar ( el movimiento magisterial pueda ser considerado como uno de los movimientos
ms claramente polticos de cuantos se han desarrollado en los ltimos aos en
Mxico, pp40-41), y que es altamente indicativo del tipo de investigacin, en este
caso marxista (supuestamente), que se elabora en los centros de estudios superiores
del pas
En efecto, metodolgicamente estos trabajos (ste en particular) son rgidos dentro de
la ortodoxia acadmica: rigurosos, por ejemplo, al describir casi detalladamente los
sucesos, pues la funcin de estudiante o investigador de campo (a veces hasta
participante) y redactar tranquilamente los informes que, con un poco de suerte como
en este caso, hasta llegan a ser publicados, al margen de que ya antes pap o la
universidad nos estuvieron manteniendo mientras trabajbamos
As, en ese marco general, este estudio sobre el movimiento magisterial de 1958 logra
una aceptable recopilacin, no slo de los principales acontecimientos sucedidos
mientras prevaleci el conflicto (en ocasiones se logra identificar y describir con
precisin a los principales personajes: Othn, Coquet, Snchez Vite, etc): se logra,
tambin, establecer como el movimiento magisterial se relacion, insuficientemente,
con otras luchas populares paralelas: ferrocarrileros, telegrafistas; y, en fin, es vlido
tambin, en muchos sentidos, el anlisis de los antecedentes mediatos e inmediatos
que originaron el conflicto En este nivel el trabajo se muestra insuficiente en la
descripcin y anlisis del grupo de Robles Martnez y su relevante funcin, an hoy,
dentro de la burocracia poltica y del Estado en general Asimismo donde el estudio
tambin se presenta relativamente endeble es cuando precisamente tiene que acudir
al apoyo de las concepciones generales; concepciones que no son otras sino las que
prevalecen entre los principales estudiosos de las academias universitarias
As, en principio, la idea de que en Mxico la economa no se desarrolla
autnomamente, sino que es subdesarrollada y dependiente (el submarxista Bartra
habla de subcapitalismo), y en donde, por lo tanto, hay sectores sociales de la
economa, la clase obrera entre ellos, que deben desplegar sus mejores esfuerzos de
lucha por desubdesarrollar al pas, para luego s lanzarse a la lucha por el socialismo
Lense, al respecto, los dos primeros captulos de este trabajo
La otra tesis es el carcter de las luchas populares, a las que se califica de manera
indistinta de polticas, lo sean o no de una manera estricta De tal forma que uno se
pregunta: una lucha, como la de los maestros de 1958, tuvo acaso como objetivo la
toma del poder, para entonces s poder hablar de ella como poltica? Es evidente que
no y que calificarla de poltica slo interesa a quienes aqu s interesados
polticamente buscan el control de ciertas capas sociales sean ellas compuestas
por obreros o no para aumentar su clientela electoral
Por ltimo, vale la pena sealar que otro rengln en donde el libro se muestra endeble,

es al inscribir al movimiento en su contexto histrico correspondiente: De qu manera

la conduccin de ese movimiento y de otros en esa misma poca, respondi a la
direccin obtusa y equivocada de un partido poltico? Claro, puede argumentarse al
respecto que eso no forma parte de un anlisis acadmico Pero, entonces, tambin es
vlido preguntarse, es que acaso existe un marxismo acadmico y otro que no lo es?