poca: Dcima poca

Registro: 2010143
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCLXXXIX/2015 (10a.)
Pgina: 1647
CONTROL CONCENTRADO Y DIFUSO DE
CONVENCIONALIDAD. SUS DIFERENCIAS.

CONSTITUCIONALIDAD

De los artculos 1o. y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos, deriva que el control concentrado de constitucionalidad y
convencionalidad respecto de normas generales por va de accin est
depositado exclusivamente en los rganos del Poder Judicial de la Federacin,
quienes deciden en forma terminal y definitiva, por medio del anlisis
exhaustivo de los argumentos que los quejosos propongan en su demanda o en
los casos en que proceda la suplencia de la queja, si una disposicin es
contraria o no a la Constitucin Federal y a los tratados internacionales sobre
derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte. Por su parte, el
control difuso que realizan las dems autoridades del pas, en el mbito de su
competencia, se ejerce de manera oficiosa, si y slo si, encuentran sustento
para ello, respaldndose en el imperio del cual estn investidas para juzgar
conforme a la Constitucin. Por tanto, el control ordinario que ejercen estas
autoridades en su labor cotidiana, es decir, en su competencia especfica, se
constrie a establecer la legalidad del asunto sometido a su consideracin con
base en los hechos, argumentaciones jurdicas, pruebas y alegatos propuestos
por las partes, dando cumplimiento a los derechos fundamentales de
audiencia, legalidad, debido proceso y acceso a la justicia. Es aqu donde el
juzgador ordinario, al aplicar la norma, puede contrastar, de oficio, entre su
contenido y los derechos humanos que reconoce el orden jurdico nacional
(esto es, realizar el control difuso) en ejercicio de una competencia genrica,
sin que la reflexin que realiza el juez comn, forme parte de la disputa entre
actor y demandado. En ese sentido, la diferencia toral entre los medios de
control concentrado y difuso estriba, esencialmente, en que en el primero es
decisin del quejoso que el tema de inconstitucionalidad o inconvencionalidad
de la ley forme parte de la litis, al plantearlo expresamente en su demanda de
amparo; mientras que en el segundo, ese tema no integra la litis, que se limita
a la materia de legalidad (competencia especfica); no obstante, por razn de
su funcin, por decisin propia y prescindiendo de todo argumento de las
partes, el juzgador puede desaplicar la norma que a su criterio no sea acorde
con la Constitucin o con los tratados internacionales en materia de derechos
humanos.
Amparo directo en revisin 4927/2014. Chavira y Arzate, S.C. 27 de mayo de
2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ausente y Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas; en su

ausencia hizo suyo el asunto Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Octavio
Joel Flores Daz.
Esta tesis se public el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2010144
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCXC/2015 (10a.)
Pgina: 1648
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU
EJERCICIO NO LIMITA NI CONDICIONA EL DEL CONTROL CONCENTRADO.
En atencin a los artculos 1o. y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, el control difuso que realizan los Jueces ordinarios, en el
mbito de sus competencias, constituye una herramienta en su labor de decir
el derecho conforme a la Ley Suprema. Esta facultad se ha entendido en el
sentido de que el rgano judicial puede ejercerla ex officio, esto es, en razn de
su funcin jurisdiccional y sin que medie peticin alguna de las partes; sin
embargo, es factible que en un juicio contencioso el actor solicite que el
juzgador ejerza control difuso respecto de alguna norma. En este caso, al
existir un argumento de nulidad expreso, se dan dos posibilidades: 1) que el
rgano jurisdiccional coincida con lo expuesto por el actor y considere que
debe desaplicar la norma; y, 2) que no convenga con lo solicitado. En este
ltimo supuesto, si el rgano del conocimiento considera que la norma no es
contraria a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales en materia
de derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte, bastar con
que mencione en una frase expresa que no advirti que la norma fuese
violatoria de derechos humanos, para que se estime que realiz el control
difuso y respet el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus
sentencias, sin que sea necesaria una justificacin jurdica exhaustiva en ese
sentido, pues la norma no le gener conviccin que pusiera en entredicho la
presuncin de constitucionalidad de la que gozan las disposiciones jurdicas de
nuestro sistema; ello, porque no puede imponerse al juzgador natural la
obligacin de contestar de fondo los argumentos de inconstitucionalidad o
inconvencionalidad que le hagan valer en la demanda, ya que ese proceder
implicara que la va se equipare al control concentrado, desvirtundose con
ello la distincin entre los dos modelos de control que estn perfectamente
diferenciados en nuestro sistema. Por tanto, es inexacto considerar que en su
demanda de amparo el quejoso deba combatir el anlisis de constitucionalidad
efectuado por la autoridad responsable, pues el control concentrado de
constitucionalidad y convencionalidad de las normas generales por va de
accin se deposita exclusivamente en los rganos del Poder Judicial de la

Federacin, quienes deciden en forma terminal y definitiva si una disposicin

es o no contraria a la Constitucin Federal y a los tratados internacionales en
materia de derechos humanos. Adems, tratndose de procedimientos de
control concentrado, el tema de inconstitucionalidad o de inconvencionalidad
de leyes -planteado expresamente por el solicitante de amparo- forma parte de
la litis y, por ende, el Tribunal Colegiado de Circuito est obligado a
pronunciarse de forma directa sobre ste. De ah que los juzgadores de amparo
deben abordar el estudio de constitucionalidad de leyes al dictar sentencia en
amparo directo cuando estos aspectos sean planteados en los conceptos de
violacin, sin que los pronunciamientos que hubiese realizado la autoridad
responsable en el juicio de nulidad, por medio del ejercicio del control difuso,
limiten o condicionen el ejercicio de las facultades del control concentrado.
Amparo directo en revisin 4927/2014. Chavira y Arzate, S.C. 27 de mayo de
2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ausente y Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas; en su
ausencia hizo suyo el asunto Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Octavio
Joel Flores Daz.
Esta tesis se public el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2009003
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 36/2015 (10a.)
Pgina: 166
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES PROCEDENTE CUANDO EN LA DEMANDA SE
ALEGA LA OMISIN DE LA RESPONSABLE DE REALIZAR EL CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL.
De los artculos 1o., 107, fraccin IX, y 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos deriva que el ejercicio del control difuso de
constitucionalidad a cargo de los rganos jurisdiccionales responsables, debe
considerarse incluido en el supuesto de "constitucionalidad de normas
generales", previsto para la procedencia del recurso de revisin en el citado
artculo 107, fraccin IX, siempre y cuando el quejoso se duela de la omisin de
dicho control difuso en su demanda de amparo, vinculada con normas
especficas de la ley secundaria; sea que ese planteamiento se analice u omita
por el tribunal de amparo. Lo anterior es as, ya que dicho control consiste en
preferir la aplicacin de las normas fundamentales de derechos humanos sobre
aquellas que los contravengan, para lo cual necesariamente debe hacerse un
contraste entre las disposiciones legales y las fundamentales para determinar

si las primeras se ajustan a las segundas, mediante el seguimiento de los

pasos sealados por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en la tesis P. LXIX/2011 (9a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011,
pgina 552, de rubro: "PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS.", es decir, primero hacer una interpretacin conforme
en sentido amplio por la cual se favorezca la proteccin ms amplia de las
personas; si esto no es posible, llevar a cabo una interpretacin conforme en
sentido estricto segn la cual, ante varias interpretaciones jurdicamente
vlidas, preferir la que ms favorezca los derechos fundamentales y,
finalmente, cuando ninguna de las anteriores opciones es posible, atender
directamente a la norma fundamental, en inaplicacin de la norma secundaria
incompatible.
Amparo directo en revisin 2517/2013. Axa Seguros, S.A. de C.V. 16 de octubre
de 2013. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien
formul voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, quien formul voto particular, mismo que coincide con
el criterio contenido en la presente tesis. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Mnica Cacho Maldonado.
Recurso de reclamacin 825/2013. Miguel ngel Caro Iturrios. 23 de abril de
2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Amparo directo en revisin 4092/2013. Luis Ral de las Casas Cadena. 4 de
junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mnica Cacho Maldonado.
Amparo directo en revisin 1092/2014. Personal del D.F., S.C. 25 de junio de
2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien formul voto concurrente, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Recurso de reclamacin 410/2014. Julio Csar Escobedo China. 27 de agosto de
2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Tesis de jurisprudencia 36/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de abril de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 11 de mayo de 2015, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 160525
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pgina: 552
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn

momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el
Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin
conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual
que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el
orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano
sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms
amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que
cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben,
partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella
que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano
sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son
posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios de
divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces
al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los
derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en
contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con
salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero

LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
veintiocho de noviembre de dos mil once.
Nota:
En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la solicitud de modificacin de jurisprudencia
22/2011, en el punto nico se determin: "nico. Han quedado sin efectos las
tesis jurisprudenciales nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son los
siguientes: CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN
EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE
LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL
ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.", conclusin a la que se arrib en virtud
del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del
Decreto por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero
y reforma diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de
2011.
La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X,
agosto de 1999, pginas 18 y 5, respectivamente.
Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar
improcedente la contradiccin de tesis 283/2012 derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar
improcedente la contradiccin de tesis 286/2012 derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

TESIS SELECCIONADA, NIVEL DE DETALLE

GENERAL

VII-J-2aS-50
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. METODOLOGA PARA LA
INAPLICACIN DE NORMAS LEGALES EN EL JUICIO SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.- De los artculos 1 y 133 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como de la
sentencia dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
con relacin al expediente varios 912/2010, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 4 de octubre de 2011; se desprende que en el ejercicio de la

delicada obligacin constitucional de los juzgadores que les permite inaplicar

una ley en el caso concreto, es necesario agotar, de manera sucesiva y
consecuente, una metodologa que tiene tres etapas: I) Parmetro de anlisis.En esta primera etapa, el juzgador debe identificar si la norma legal en
cuestin tiene una posible colisin con algn derecho humano establecido en:
a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal as como
en la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federacin-; b) todos los
derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que el Estado
Mexicano sea parte; y c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las que el Estado
Mexicano haya sido parte, y los criterios orientadores de la jurisprudencia y
precedentes del citado rgano de justicia internacional, cuando aquel no haya
sido parte; II) Interpretacin.- En caso de subsistir la posible colisin entre la
norma legal en cuestin y el derecho humano, en esta segunda etapa,
partiendo del principio de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, los
juzgadores deben proceder a realizar un contraste previo entre el Derecho
humano a preservar y la norma legal en cuestin, a travs de dos tipos de
interpretacin: a) Interpretacin conforme en sentido amplio.- Los juzgadores
deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales
el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la
proteccin ms amplia, o b) Interpretacin conforme en sentido estricto.Cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los juzgadores
deben preferir aquella que haga a la ley acorde a los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte; y III) Inaplicacin.- Cuando las alternativas de
interpretacin anteriores no sean posibles para resolver el caso concreto, en
esta tercera etapa, el juzgador debe proceder a inaplicar la ley o norma en
cuestin, sin hacer una declaratoria general sobre la invalidez o expulsar del
orden jurdico las que se consideren contrarias a los derechos humanos.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/5/2014)

PRECEDENTES:
VII-P-2aS-215
Juicio Contencioso Administrativo Nm. 14931/11-17-09-7/66/12-S2-09-03.Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de abril de 2012, por
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Francisco Cuevas
Godnez.- Secretario: Lic. Jos Antonio Rivera Vargas.
(Tesis aprobada en sesin de 16 de agosto de 2012)
R.T.F.J.F.A. Sptima poca. Ao II. No. 15. Octubre 2012. p. 55
VII-P-2aS-360
Juicio Contencioso Administrativo Nm. 213/12-17-07-2/1736/12-S2-09-03.Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 16 de abril de 2013, por

unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Vctor Martn Ordua

Muoz.- Secretario: Lic. Jos Antonio Rivera Vargas.
(Tesis aprobada en sesin de 16 de abril de 2013)
R.T.F.J.F.A. Sptima poca. Ao III. No. 25. Agosto 2013. p. 778
VII-P-2aS-361
Juicio Contencioso Administrativo Nm. 5168/10-07-01-8/AC1/98/13-S2-09-03.Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 25 de abril de 2013, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.Secretario: Lic. Michael Flores Rivas.
(Tesis aprobada en sesin de 25 de abril de 2013)
R.T.F.J.F.A. Sptima poca. Ao III. No. 25. Agosto 2013. p. 778
VII-P-2aS-408
Juicio Contencioso Administrativo Nm. 818/12-20-01-4/AC1/689/13-S2-09-07.Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 10 de septiembre de 2013, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.Secretario: Lic. Michael Flores Rivas.
(Tesis aprobada en sesin de 10 de septiembre de 2013)
R.T.F.J.F.A. Sptima poca. Ao IV. No. 31. Febrero 2014. p. 402
VII-P-2aS-442
Juicio Contencioso Administrativo Nm. 1513/12-08-01-5/1574/12-S2-09-03.Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 8 de octubre de 2013, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.Secretario: Lic. Jos Antonio Rivera Vargas.
(Tesis aprobada en sesin de 8 de octubre de 2013)
R.T.F.J.F.A. Sptima poca. Ao IV. No. 32. Marzo 2014. p. 610
As lo acord la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin celebrada el veintids de abril de dos
mil catorce.- Firman el Magistrado Vctor Martn Ordua Muoz, Presidente de la
Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, y el Licenciado Juan Manuel ngel Snchez, Secretario Adjunto
de Acuerdos, quien da fe.

R.T.F.J.F.A. Sptima poca. Ao IV. No. 37. Agosto 2014. p.46

poca: Dcima poca
Registro: 2009179
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 38/2015 (10a.)
Pgina: 186
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES
UNA CUESTIN DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A CABO AUN
CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE SE TRATE EST CONTENIDO EN LA
CONSTITUCIN FEDERAL.
La obligacin de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y
convencionalidad de una norma se actualiza aun en aquellos casos en los que
el derecho humano de que se trate est regulado en la propia Constitucin
Federal. Lo anterior, porque el Tribunal Pleno, al resolver el expediente Varios
912/2010, no hizo esa acotacin, ni determin que el control ex officio fuera
una cuestin de subsidiariedad, sino que ms bien recalc que los jueces y
todas las autoridades del pas estaban obligados a velar por los derechos
humanos y que esa vigilancia se traduca, en el caso de los juzgadores, en un
problema interpretativo; para ello, se requiere que lleven a cabo efectivamente
ese control en aquellos casos en los que la norma que se va a aplicar despierte
sospechas para la autoridad aplicadora o sea sealada por el interesado como
violatoria de derechos en el juicio de amparo; en esos supuestos, deber
adems llevar a cabo el ejercicio en los tres pasos que indica el expediente
Varios 912/2010: interpretacin conforme en sentido amplio, interpretacin
conforme en sentido estricto y, en su caso, inaplicacin.
Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Amparo directo en revisin 909/2014. 25 de junio de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul
voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Amparo directo en revisin 2916/2013. 13 de agosto de 2014. Cinco votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Horacio
Nicols Ruiz Palma.
Amparo directo en revisin 3797/2013. 3 de septiembre de 2014. Cinco votos
de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Horacio
Nicols Ruiz Palma.

Amparo directo en revisin 3274/2014. 12 de noviembre de 2014. Cinco votos

de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba
Rodrguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 38/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del veintinueve de abril de 2015.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente Varios 912/2010 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.
Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca

Registro: 2008034
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 123/2014 (10a.)
Pgina: 859
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO
DEBE SATISFACER REQUISITOS MNIMOS CUANDO SE PROPONE EN LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN.
El ejercicio de control de constitucionalidad y convencionalidad tiene como
propsito fundamental que prevalezcan los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos o en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, frente a las normas
ordinarias que los contravengan; de ah que la sola afirmacin en los conceptos
de violacin de que las "normas aplicadas en el procedimiento" respectivo son
inconvencionales, o alguna expresin similar, sin precisar al menos qu norma
en especfico y cul derecho humano est en discusin, imposibilita a los
Jueces de Distrito y a los Magistrados de Circuito, segn corresponda, a realizar
ese control, debido a que incluso en el nuevo modelo de constitucionalidad
sobre el estudio de normas generales que contengan derechos humanos, se
necesitan requisitos mnimos para su anlisis; de otra manera, se obligara a
los rganos jurisdiccionales a realizar el estudio de todas las normas que rigen

el procedimiento y dictado de la resolucin, confrontndolas con todos los

instrumentos internacionales sobre derechos humanos, labor que se tornara
imposible de atender, sin trastocar otros principios como los de exhaustividad y
congruencia respecto de los argumentos planteados.
Amparo directo en revisin 3788/2013. Micheel Javier Partida Durn. 8 de enero
de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis
Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 440/2014. ngel Alvarado Agero. 9 de abril de
2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis Javier Guzmn
Ramos.
Amparo directo en revisin 1168/2014. Chileros, S. de P.R. de R.L. 14 de mayo
de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis
Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto
Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 957/2014. Maricela Santa Esquivel vila. 14 de
mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 1408/2014. Marina Mrquez Toledo. 18 de junio de
2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza
Polanco.
Tesis de jurisprudencia 123/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del doce de noviembre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 28 de noviembre de 2014 a las 10:05 horas en
el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 1 de diciembre de 2014, para los efectos previstos
en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca

Registro: 2006186

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn, Administrativa
Tesis: 2a./J. 16/2014 (10a.)
Pgina: 984
CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Si bien es cierto que, acorde con los artculos 1o. y 133 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades jurisdiccionales
ordinarias, para hacer respetar los derechos humanos establecidos en la propia
Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, pueden inaplicar leyes secundarias, lo que constituye un control
difuso de su constitucionalidad y convencionalidad, tambin lo es que subsiste
el control concentrado de constitucionalidad y convencionalidad de leyes, cuya
competencia corresponde en exclusiva al Poder Judicial de la Federacin, a
travs del juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de
inconstitucionalidad. La diferencia entre ambos medios de control (concentrado
y difuso), estriba en que, en el primero, la competencia especfica de los
rganos del Poder Judicial de la Federacin encargados de su ejercicio es
precisamente el anlisis de constitucionalidad y convencionalidad de leyes, por
tanto, la controversia consiste en determinar si la disposicin de carcter
general impugnada expresamente es o no contraria a la Constitucin y a los
tratados internacionales, existiendo la obligacin de analizar los argumentos
que al respecto se aduzcan por las partes; en cambio, en el segundo (control
difuso) el tema de inconstitucionalidad o inconvencionalidad no integra la litis,
pues sta se limita a la materia de legalidad y, por ello, el juzgador por razn
de su funcin, prescindiendo de todo argumento de las partes, puede
desaplicar la norma. Ahora bien, en el juicio contencioso administrativo, la
competencia especfica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
es en materia de legalidad y, por razn de su funcin jurisdiccional, este
tribunal puede ejercer control difuso; sin embargo, si el actor formula
conceptos de nulidad expresos, solicitando al tribunal administrativo el
ejercicio del control difuso respecto de determinada norma, de existir
coincidencia entre lo expresado en el concepto de nulidad y el criterio del
tribunal, ste puede inaplicar la disposicin respectiva, expresando las razones
jurdicas de su decisin, pero si considera que la norma no tiene mritos para
ser inaplicada, bastar con que mencione que no advirti violacin alguna de
derechos humanos, para que se estime que realiz el control difuso y respet
el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus sentencias, sin que sea
necesario que desarrolle una justificacin jurdica exhaustiva en ese sentido,
dando respuesta a los argumentos del actor, pues adems de que el control
difuso no forma parte de su litis natural, obligarlo a realizar el estudio
respectivo convierte este control en concentrado o directo, y transforma la
competencia genrica del tribunal administrativo en competencia especfica.
As, si en el juicio de amparo se aduce la omisin de estudio del concepto de
nulidad relativo al ejercicio de control difuso del tribunal ordinario, el juzgador
debe declarar ineficaces los conceptos de violacin respectivos, pues aun

cuando sea cierto que la Sala responsable fue omisa, tal proceder no amerita
que se conceda el amparo para que se dicte un nuevo fallo en el que se ocupe
de dar respuesta a ese tema, debido a que el Poder Judicial de la Federacin
tiene competencia primigenia respecto del control de constitucionalidad de
normas generales y, por ello, puede abordar su estudio al dictar sentencia. Si,
adems, en la demanda de amparo se aduce como concepto de violacin la
inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley, el juzgador sopesar
declarar inoperantes los conceptos de violacin relacionados con el control
difuso y analizar los conceptos de violacin enderezados a combatir la
constitucionalidad y convencionalidad del precepto en el sistema concentrado.
Contradiccin de tesis 336/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero del Trigsimo Circuito y Primero en Materias Administrativa
y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito. 22 de enero de 2014. Cinco votos de
los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe
Margarita Ortiz Blanco.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis XXX.1o.1 A (10a.), de rubro: "TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. EST OBLIGADO A EFECTUAR EL CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD.", aprobada por el Primer
Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito, y publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XI, Tomo 2, agosto de 2012,
pgina 2016, y el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, al resolver el amparo
directo 212/2013.
Tesis de jurisprudencia 16/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del doce de febrero de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 14 de abril de 2014, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2009816
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. IX/2015 (10a.)
Pgina: 355

CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN EJERCERLO SLO EN EL MBITO DE SU
COMPETENCIA.
Por imperativo del artculo 1o., en relacin con el diverso 133, ambos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades
del pas, en el mbito de sus competencias, deben garantizar el respeto y la
proteccin de los derechos humanos reconocidos en la propia Constitucin y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, para lo
cual cuentan con la facultad de ejercer un control de regularidad constitucional
difuso o ex officio, que corresponde a un sistema que confa a cualquier
autoridad, sin importar su fuero, la regularidad constitucional de las leyes y por
virtud del cual toda autoridad debe, ante un caso concreto que verse sobre
cualquier materia, inaplicar la norma que debera fundar su acto, si sta es
violatoria de un derecho humano contenido en la Carta Fundamental o en un
tratado internacional. Ahora bien, cuando se habla del control ex officio debe
tenerse presente que dicha expresin significa que ese tipo de examen pueden
hacerlo, por virtud de su cargo de Jueces, aun cuando: 1) no sean de control
constitucional; y, 2) no exista una solicitud expresa de las partes, pues la
propia Norma Fundamental los faculta a inaplicar una norma cuando adviertan
que viola derechos humanos, de manera que el control difuso no constituye un
proceso constitucional sino slo una tcnica al alcance del Juez para que pueda
ejercer un control de constitucionalidad en un proceso, sea ste constitucional
o de cualquier otra naturaleza y cuyo ejercicio da lugar al dictado de una
resolucin con efectos entre las partes. En estas circunstancias, se concluye
que los Tribunales Colegiados de Circuito, como rganos del Poder Judicial de la
Federacin, deben ejercer el control difuso de regularidad constitucional ante la
violacin de derechos humanos, con la observacin de que slo pueden hacerlo
en el mbito de su competencia, es decir, respecto de las disposiciones que
ellos mismos estn facultados para aplicar, especficamente, las contenidas en
los ordenamientos que rigen el procedimiento del juicio de amparo, esto es, la
Ley de Amparo, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de aqulla.
Amparo directo en revisin 1046/2012. Araceli Margarita Fernndez Marn, por
propio derecho y como albacea de la sucesin a bienes de Mara Marn Vzquez
o Cristina Marn Vzquez. 16 de abril de 2015. Mayora de siete votos de los
Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, con
salvedades, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Juan N. Silva Meza, Eduardo
Medina Mora I., Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales, con
salvedades; votaron en contra Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mireya Melndez
Almaraz.
El Tribunal Pleno, el siete de julio en curso, aprob, con el nmero IX/2015
(10a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de julio de
dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.