A Nova Perspectiva de Paulo

Augustus Nicodemus Lopes

Quando a gente pensa que j viu de tudo nos crculos acadmicos de estudos
bblicos surpreendido com a chegada de uma abordagem potencialmente
revolucionria sobre o apstolo Paulo. Essa abordagem acaba trazendo um
profundo impacto em uma das doutrinas mais preciosas para os evanglicos,
especialmente aqueles que se identificam com a Reforma protestante do sc.
XVI.
Estou falando da Nova Perspectiva sobre Paulo, um movimento que tem
cerca de 20 anos de existncia e que somente mais recentemente chegou ao
Brasil, especialmente atravs dos escritos N. T. Wright, de quem falaremos
mais adiante. A NPP (Nova Perspectiva sobre Paulo) desde cedo caiu sob
fogo cerrado de estudiosos dentro do campo Reformado. Homens do calibre de
John Piper, D. A. Carson, Lingon Duncan, Sinclair Ferguson, e muitos outros
tm escrito livros e artigos e feito palestras manifestando preocupao com as
implicaes deste movimento (veja aqui um estudo meu em portugus).
O que , ento, a NPP? Quais as suas propostas e por que elas tm causado
furor entre os estudiosos evanglicos reformados? De maneira sucinta, a NPP
defende que desde a Reforma protestante ns temos lido as cartas de Paulo
de maneira errada. Pensvamos que o centro da pregao dele era a
justificao pela f sem as obras da lei, quando na verdade Paulo estava
polemizando contra aqueles pregadores judeus cristos que no queriam a
presena dos gentios na nascente igreja judaico-crist. preciso, ento,
abandonar a velha perspectiva, que teve origem em Lutero e demais
Reformadores, e adotar uma nova, que faa justia aos fatos da poca do
apstolo.
Deixe-me tentar explicar melhor como tudo isto comeou, se que possvel
faz-lo num espao curto e mais ou menos informal como este.
1) Primeiro, necessrio entender que antes de ser uma nova perspectiva
sobre Paulo, esta abordagem uma nova perspectiva sobre o Judasmo da
Palestina nos tempos de Paulo. Estudiosos como E. P. Sanders (Paul and
Palestinian Judaism, 1977) conseguiram convencer a muitos que o Judasmo
do primeiro sculo no era uma religio legalista de busca de mritos para a
salvao. Os judeus j se consideravam salvos e faziam as obras da lei para
permanecer no povo de Deus. Os fariseus, apesar do seu apego s leis de
Moiss, sabiam que a salvao no era pela obedincia a estas leis, mas pela
fidelidade de Deus aliana feita com Abrao. Portanto, quando Paulo dizia
que a salvao era pela f sem as obras da lei ele no estava combatendo o
legalismo ou a tentativa de salvao pelas obras. Ele estava simplesmente
condenando a nfase que os judeus davam a estas obras a ponto de no

permitir que no-judeus convertidos ao Cristianismo fossem considerados parte

do povo de Deus.
Apesar de sua importncia, h vrios problemas com a obra de Sanders. Um
deles que ele usou fontes do sculo III e IV (Talmude, Mishna, midrashes)
para reconstruir o pensamento judaico do sculo I, algo que chamamos de
anacronismo.
2) A nova perspectiva de Sanders sobre o Judasmo trouxe uma nova
perspectiva sobre a Reforma. Para os defensores da NPP, Lutero leu Paulo
luz da sua prpria experincia e assim desviou as igrejas reformadas da
correta interpretao do que o apstolo havia escrito sobre salvao,
justificao e obras da lei. J em 1963 o luterano Krister Stendhal havia escrito
um artigo influente (Paulo e a Conscincia Introspectiva do Ocidente) em que
ele acusava Lutero de ter imposto a Paulo o seu prprio drama existencial
quanto salvao. Paulo nunca teve problemas de conscincia antes de sua
salvao, disse Stendhal, nem qualquer outro judeu daquela poca. Ningum
estava perguntando o que posso fazer para ser salvo essa foi a pergunta de
Lutero, mas no era a pergunta de Paulo e nem dos judaizantes com quem ele
discutiu em Glatas. Alm disto, as Confisses de Agostinho tambm
influenciaram em demasia a igreja no Ocidente, levando-a introspeco e
busca individual da salvao. Isso fez Lutero ver na polmica de Paulo contra
as obras da lei em Glatas e Romanos a sua prpria luta em busca de
salvao dentro da igreja catlica o que foi um erro. Os defensores da NPP
criticam os reformados por terem defendido durante tanto tempo que o centro
da pregao de Paulo, bem como do Novo Testamento, era a doutrina da
justificao pela f, quando esta, na verdade, era a agenda de Lutero e no de
Paulo.
Todavia, como tem sido observado, no foram somente os luteranos que
tiveram este entendimento o protestantismo em geral, inclusive aquele no
influenciado diretamente pelas obras de Lutero e demais reformadores, sempre
entendeu, lendo sua Bblia, que ela trata essencialmente deste assunto: de que
maneira o homem pode ser justificado diante de um Deus santo e justo?
3) Na seqencia, veio uma nova perspectiva sobre as obras da lei. A Reforma
sempre entendeu que obras da lei em Glatas e Romanos, contra as quais
Paulo escreve, eram aqueles atos praticados pelos judeus em obedincia aos
mais estritos preceitos da lei de Moiss. Eles procuravam guardar tais preceitos
visando acumular mritos diante de Deus. Foi contra tais obras que Paulo
asseverou aos glatas e aos romanos que a salvao pela f em Jesus
Cristo, somente. Mas, James G. Dunn, em especial, argumentou que as obras
da lei a que Paulo se refere em Glatas e Romanos eram a circunciso, a
guarda do calendrio religioso e as leis dietrias de Moiss sinais
identificadores da identidade judaica no sculo I. Paulo era contra aquelas

coisas porque elas separavam judeus dos gentios e impediam que gentios
convertidos se sentassem mesa com judeus convertidos. Em outras palavras,
a polmica de Paulo no era contra o legalismo dos judaizantes, mas contra a
insistncia deles em manter os gentios distantes. A questo no era
soteriolgica, mas eclesistica. A Reforma havia perdido este ponto de vista por
causa de Lutero e Agostinho.
Mas, cabe aqui a observao, se as obras da lei no eram esforos meritrios
fica muito difcil entender no somente Glatas e Romanos, mas inclusive
passagens de Atos, como esta: Alguns indivduos que desceram da Judia
ensinavam aos irmos: Se no vos circuncidardes segundo o costume de
Moiss, no podeis ser salvos (At 15:1). No fim tenho de escolher se acredito
em Atos ou no que Dunn est dizendo.
4) Tudo isto trouxe o que James Dunn chamou de uma nova perspectiva
sobre Paulo. Esse movimento se dividiu em duas linhas gerais. (a) Os mais
radicais, que acham, como H-J Schoeps, que Paulo, por ser um judeu da
Disperso, no entendeu e portanto torceu inadvertidamente a soteriologia do
Judasmo da Palestina, atacando-o por julgar que era uma religio baseada em
mritos, quando, na verdade, no era. Outros, como H. Risnen, alegaram
que Paulo era judeu por fora e gentio por dentro, o que lhe causava uma
ambigidade nunca vencida, que o levava a falar mal da lei em Glatas e bem
dela em Romanos. Nesta vertente, o problema Paulo, que passou uma viso
distorcida dos judeus e fariseus do primeiro sculo. Esta linha dentro da nova
perspectiva no tem muitos defensores. A que ganhou mais aceitao foi a
segunda, (2) aqueles que afirmam que o problema no Paulo, mas os
reformados que o leram com os culos de Lutero. preciso olhar Paulo de
uma nova perspectiva, que leve em conta as descobertas de Sanders
(Judasmo no era legalista), Stendhal (Paulo era um fariseu sem problemas
com a lei), Dunn (obras da lei so apenas marcadores de identidade judaicos).
preciso reler Glatas e Romanos deste novo ponto de vista e tentar descobrir
qual era realmente a polmica de Paulo com os judeus, judaizantes e fariseus
de sua poca. Tem que ser outra coisa, mas no este assunto de salvao pela
f sem as obras da lei.
A pergunta que no quer calar como a Igreja toda, mesmo contando com
exegetas e telogos do maior calibre, conseguiu se enganar por tanto tempo,
do scuilo XVI at hoje, em um assunto to bsico?
5) E por fim, tudo isto trouxe uma nova perspectiva sobre a justificao
proposta pelos defensores da NPP. Os reformados sempre afirmaram, com
base em Glatas, Romanos e demais livros do Novo Testamento, que a
mensagem central das cartas de Paulo que os pecadores podem ser
justificados de seus pecados mediante a f em Jesus Cristo, sem obras
pessoais e meritrias. E que esta justificao consiste em Deus nos imputar

isto , atribuir a prpria justia de Cristo. Lutero dizia que somos justificados
com uma justia alheia, a de Cristo, e no com uma justia nossa, que procede
de nossa obedincia lei de Deus (obras da lei). Lutero e demais reformadores
entenderam que esse era exatamente o ponto de discusso entre Paulo e os
judaizantes, que sua poca queriam exigir que os crentes no judeus
guardassem a lei de Moiss para poderem ser salvos.
aqui que entra em cena Nicholas Thomas Wright, bispo anglicano de
Durham, Inglaterra, provavelmente hoje o estudioso mais conhecido e
destacado que defende a nova perspectiva sobre Paulo. Ele ganhou a
simpatia de muitos evanglicos por suas posies firmes contra o aborto e a
eutansia e as unies civis de homossexuais dentro da Igreja Anglicana.
O ponto mais controverso da posio de Wright sobre Paulo sua tentativa de
redefinir a doutrina da justificao pela f. Wright abraa a nova perspectiva,
seguindo Stendahl, Sanders e Dunn. A principal obra de Wright, que o marcou
como um defensor da nova perspectiva What St. Paul Really Said (1997).
Segundo ele, para Paulo a justificao no significa que Deus transfere a sua
prpria justia ao pecador, como ensina a doutrina da imputao; Deus,
semelhana do que se faz num tribunal, considera vindicado o pecador, sem,
todavia, imputar-lhe a sua prpria justia. Segundo Wright, esse o caso nos
tribunais gregos nenhum juiz imputa ao acusado a sua prpria justia
pessoal, simplesmente o absolve. A concluso que Paulo nunca ensinou a
doutrina da imputao da justia. No isso o que Paulo entende por
justificao, justificar e justificado. Deus absolve o pecador por causa de sua
fidelidade ao pacto, aliana. isso que significa a sua justia.
Tem coisa boa na NPP? Tem, sim. O movimento nos desperta para estudarmos
o contexto de Paulo mais profundamente. Os estudos de Sanders nos
trouxeram muitas informaes sobre o pensamento rabnico dos sculos III e IV
quanto salvao. As observaes de Stendhal nos ajudam a ter uma viso
mais correta sobre a relao pessoal de Paulo para com a lei ele realmente
no era um fariseu em crise existencial antes de se converter. E Dunn chama
nossa ateno para o aspecto missiolgico e social da polmica de Paulo
contra as obras da lei. Todavia, estes aspectos positivos no anulam as srias
implicaes do movimento, especialmente quanto doutrina da justificao.
Isso pode soar como mais uma daquelas questinculas irrelevantes que
ocupam os telogos a maior parte do tempo. Todavia, no . O que a NPP
coloca em jogo so duas das mais importantes doutrinas da f crist, que so a
morte substitutiva de Cristo e a imputao da sua justia aos que crem.
Mesmo que Wright fale que os crentes tero seus pecados perdoados, fica a
pergunta: com base em que, se a morte de Cristo no substitutiva e nem
seus mritos so transferveis?