Direito Processual Civil II - Turma A

Regncia: Professor Doutor Miguel Teixeira de Sousa

4 de Junho de 2015

Durao: 2h

A intentou contra B e C uma ao, na seco cvel do Tribunal da comarca do Porto.

Na petio inicial, alega que havia celebrado com os rus um contrato de compra e venda do imvel
X, por escritura pblica, no dia 1 de Janeiro de 2015, no valor de 100.000,00. Na sequncia da celebrao
deste contrato, A vem requerer ao Tribunal a condenao de B e C na entrega do imvel. Para alm disso,
A explica que decidiu mudar de casa em segredo, por ser uma figura pblica frequentemente perseguida
por jornalistas de revistas cor-de-rosa, pelo que acordou com B e C a introduo no contrato de uma
clusula nos termos da qual estes se obrigavam a no transmitir comunicao social a identidade do
comprador do imvel. A alega que C incumpriu a referida obrigao e pede tambm ao Tribunal a
condenao de C no pagamento de uma indemnizao pelos danos causados, no valor de 50.000,00.
Com a petio inicial, A no junta qualquer documento mas arrola uma testemunha.
Tendo sido citado, C nada faz. Por sua vez, B constitui advogado e apresenta contestao, na qual
invoca: (i) que as partes incluram na escritura pblica uma clusula nos termos da qual o contrato s
produziria efeitos caso fosse confirmada pela Cmara Municipal do Porto a viabilidade da obra que A
pretendia fazer na casa e que ainda no tinha havido qualquer deliberao, pelo que B e C no teriam
ainda de entregar a casa; (ii) que foi o prprio B, e no C, que revelou revista Famosos que A passaria
a viver naquela casa: (iii) que os pedidos de A no poderiam ser formulados na mesma ao, devendo B
e C ser absolvidos da instncia em relao ao pedido de entrega da casa.
Na audincia prvia, o autor (i) afirma que a Cmara Municipal do Porto j se pronunciou
favoravelmente viabilidade da obra e (ii) apresenta um requerimento, no qual pede ao juiz que admita
que o pedido de indemnizao por violao do acordo de confidencialidade formulado contra C seja
alargado tambm a B, alegando que s descobriu pela contestao de B que, para alm do incumprimento
por C (que j havia alegado na petio inicial) tambm B incumpriu.
No despacho saneador, o juiz diz apenas: O Tribunal competente. As Partes so legtimas. No
se verifica qualquer exceo dilatria ou nulidade que obste ao conhecimento do mrito da causa.
No despacho que enuncia os temas da prova, o juiz inclui os seguintes temas:
1. Celebrao do contrato de compra e venda do imvel;
2. Sujeio do referido contrato confirmao da viabilidade da obra pela Cmara Municipal;
3. Pronncia da Cmara Municipal em relao viabilidade da obra;
4. Violao do acordo de confidencialidade por C.

V.S.F.F.

Responda fundamentadamente s seguintes questes:

1. Qualifique os pontos (i) e (ii) defesa do ru B e indique quais as suas consequncias na marcha do
processo (3 v.)
2. Tendo em conta a exceo dilatria deduzida por B na contestao:
2.1. Se fosse juiz, consider-la-ia procedente? (3 v.)
2.2. Se fosse advogado de B, tendo deduzido a referia exceo dilatria, como reagiria ao
despacho saneador proferido pelo juiz? (1,5 v.)
2.3. Poderia o juiz, na sentena, vir ainda a considerar procedente esta exceo dilatria? (1 v.)
3. Se fosse juiz, admitiria o requerido por A na audincia prvia (ponto ii)? (2 v.)
4. Tendo em conta os comportamentos de B e C no processo e os temas de prova fixados pelo juiz,
responda s seguintes questes:
4.1. Deveria o juiz ter fixado o tema de prova n. 1? (2,5 v.)
4.2. Deveria o juiz ter fixado o tema de prova n. 4? (1,5 v.)
4.3. Supondo que o tema de prova n. 2 foi corretamente fixado, como deve o juiz decidir se no
conseguir formar convico segura sobre a ocorrncia deste facto? (1,5 v.)
5. Tendo o juiz condenado os rus a entregar a casa, por considerar provado que a condio suspensiva j
se havia verificado, B e C concluem que, sendo assim, A ter tambm de pagar o preo, visto que ainda
no o havia feito.
5.1. Se B e C propusessem, 40 dias depois, uma nova ao, pedindo a condenao de A no
pagamento do preo e juntassem certido da sentena proferida na primeira ao, como deveria o
juiz atuar, no que sujeio do contrato quela condio suspensiva e sua verificao diz
respeito? (2 v.)
5.2. Se B e C, antes de proporem esta segunda ao, requeressem uma providncia cautelar de
arresto da casa vendida, deveria o juiz deferi-la? Supondo que sim, poderia o juiz decretar, neste
caso, a inverso do contencioso? (2 v.)

TPICOS DE CORREO
1. Qualifique os pontos (i) e (ii) defesa do ru B e indique quais as suas consequncias na marcha
do processo (3 v.)
Ponto i): (1,5 v.)
Qualificao como exceo perentria modificativa temporria (art. 571.);

0.5

Justificao: identificao do facto novo (sujeio do contrato a uma condio suspensiva e a 0.5
no verificao dessa mesma condio) e do seu efeito no direito do autor ao cumprimento do
contrato (no questionada a existncia do direito mas apenas modificada a condio de exerccio
do mesmo, neste caso, em termos temporais); - 0.5
Consequncia na marcha: possibilidade de resposta de A no incio da audincia prvia (art. 0.5
3./4).

Ponto ii): (1,5 v.)

Qualificao como impugnao de facto (art. 571.);

0.5

Nota 1: o enunciado pede para qualificar a defesa do ru B, sendo que uma eventual confisso no preenche
o conceito de defesa, no sendo pedida a sua anlise;
Nota 2: o enunciado pede para qualificar a defesa do ru B, sendo que no pedida a anlise do
comportamento de C.

Justificao: identificao da parte em que B contradiz diretamente o facto alegado por A (e 0.5
no C) e apresenta a sua prpria verso dos factos (dizendo que foi ele prprio);
Consequncia na marcha: no admite resposta de A e cria a necessidade de produo de prova 0.5
quanto a C ter ou no revelado o segredo.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao inclui tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

2. Tendo em conta a exceo dilatria deduzida por B na contestao:

2.1. Se fosse juiz, consider-la-ia procedente? (3 v.)

Identificao do ponto iii) da contestao como uma exceo dilatria e justificao;

0.3

Identificao da relao de coligao passiva simples entre os dois pedidos e justificao;

0.5

Verificao dos requisitos de admissibilidade da coligao simples (arts. 36. e 37.):

- Compatibilidade substantiva: verificao do seu preenchimento no caso concreto, com 0.5

justificao, fazendo referncia especfica aos dados do enunciado e base legal.
- Compatibilidade processual: verificao do seu preenchimento no caso concreto nas vertentes 1
de compatibilidade absoluta do Tribunal onde a ao foi proposta para conhecer de ambos os
pedidos e de adequao das formas de processo - com justificao, fazendo referncia especfica
aos dados do enunciado.
- Conexo objetiva: questionar o seu preenchimento no caso concreto, justificando atravs da 0.7
anlise do art. 36., e fazendo referncia especfica aos dados do enunciado (nomeadamente ao
facto de a clusula de segredo fazer parte do contrato de compra e venda do imvel).

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

2.2. Se fosse advogado de B, tendo deduzido a referia exceo dilatria, como reagiria ao
despacho saneador proferido pelo juiz? (1,5 v.)
Identificao da omisso de pronncia e justificao: a exceo dilatria foi invocada na 0.5
contestao, pelo que o juiz teria o dever de dela conhecer fundamentadamente. O juiz no
conhece expressamente da exceo dilatria, s o faz em termos genricos;
Consequncia da omisso de pronncia: o despacho saneador seria nulo (art. 615./1 al. d) e 0.5
613./3).
Identificao da reao adequada: como advogado de B reagiria atravs de recurso ordinrio de 0.5
apelao ou, se este no fosse admissvel, reclamao.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

2.3. Poderia o juiz, na sentena, vir ainda a considerar procedente esta exceo dilatria? (1 v.)
Identificao da fora de caso julgado que esta deciso poderia adquirir e justificao: as 0.5
decises que dizem respeito a questes formais (como o caso de uma deciso acerca de uma
exceo dilatria) s podem ganhar fora de caso julgado formal; explicao do conceito de caso
julgado formal.
Explicao do porqu de, neste caso, a deciso do juiz no adquirir esta fora e consequncia: 0.5
como o juiz no conhece expressamente da exceo dilatria, s o fazendo em termos genricos
ou tabulares, esta deciso no ganha fora de caso julgado formal. Assim, a afirmao de que
No se verifica qualquer exceo dilatria ou nulidade que obste ao conhecimento do mrito
da causa no se tornou vinculativa, podendo o juiz decidir em sentido contrrio na sentena.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

3. Se fosse juiz, admitiria o requerido por A na audincia prvia (ponto ii)? (2 v.)
Identificao da existncia de um facto subjetivamente superveniente (a violao da obrigao 0.6
de confidencialidade por B) e justificao da qualificao;
Aplicao do regime do regime de carreamento para o processo de factos supervenientes: deveria 0.8
ser apresentado um articulado superveniente, neste caso, na audincia prvia (art. 588./3/a);
Identificao da figura da ampliao do pedido e do regime aplicvel (a posio do Senhor 0.6
Professor Miguel Teixeira de Sousa no sentido de ser desnecessria a aplicao do art. 265./2,
no obstante ser sempre necessria a verificao dos requisitos de admissibilidade da relao
entre os pedidos formulados pelo autor)

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

4. Tendo em conta os comportamentos de B e C no processo e os temas de prova fixados pelo juiz,

responda s seguintes questes:
4.1. Deveria o juiz ter fixado o tema de prova n. 1? (2,5 v.)
Identificao da ausncia de impugnao quer por B quer por C e do regime aplicvel (a B o 0.5
art. 574./2 relativo admisso por acordo e a C os arts. 567. e 568. relativos revelia operante
e inoperante);
Qualificao do tema de prova fixado como um facto que s pode ser provado atravs da 1
apresentao da escritura pblica referida no enunciado e justificao (art. 364./1 e 875. CC).
Consequncia: o facto no pode ficar admitido por acordo e a revelia, quanto a ele, no pode ser 1
operante; um facto necessitado de prova, logo, partida, deve constar neste despacho como
tema de prova. H quem entenda que no devem ser includos neste despacho factos que s
possam ser provados atravs de prova pr-constituda, neste caso, prova documental, mas no
esta a posio do Senhor Professor Miguel Teixeira de Sousa (que, neste caso, integraria este
facto no despacho que fixa os temas de prova).

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

4.2. Deveria o juiz ter fixado o tema de prova n. 4? (1,5 v.)

Consequncia da impugnao de facto operada por B (se tiver sido essa, em coerncia, a 0.7
qualificao dada na questo 1) e justificao: este facto diz apenas respeito a C, pelo que B
no tem qualquer interesse em relao a ele; assim, no se aplica o regime do art. 568./a), no
aproveitando a impugnao ao ru revel.
Nota: o que releva no tema de prova 4 se C violou ou no a obrigao a que estava vinculado. Para esse
efeito, irrelevante que B tenha afirmado que falou com a revista Famosos. O que releva que B tenha dito
que C no o fez, ou seja, para esta questo apenas importa a impugnao de facto operada por B. Note-se que,
tal como revela o prprio enunciado, mesmo que ficasse provado que B tinha violado o contrato, isso no
impediria que C tambm o tivesse feito ambos podem ter falado com a revista Famosos. Assim, qualquer
confisso de B em relao ao seu prprio incumprimento totalmente irrelevante para a anlise deste tema de
prova, na medida em que este diz apenas respeito ao incumprimento de C.

Aplicao do regime da revelia operante (art. 567./1) a este facto: no se aplicando nenhuma 0.8
outra alnea do art. 568., a revelia operante quanto violao da obrigao contratual de
confidencialidade por C, pelo que o facto se considera confessado, no sendo objeto de prova.
No deveria ter sido includo como tema de prova.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

4.3. Supondo que o tema de prova n. 2 foi corretamente fixado, como deve o juiz decidir se
no conseguir formar convico segura sobre a ocorrncia deste facto? (1,5 v.)
Explicao da distribuio do nus da prova e justificao: qualificao da sujeio do contrato 0.7
a condio suspensiva como facto modificativo do direito do A ao cumprimento do contrato (art.
342./2)), sendo os rus quem tinha o nus de provar a existncia desta clusula.
Nota: o tema de prova n. 2 diz respeito sujeio do contrato a condio suspensiva e no verificao da
prpria condio (que est, por sua vez, no tema de prova n. 3); assim, no aplicvel o art. 343./3 CC.

Notar que esta exceo perentria modificativa aproveita tambm a C embora tenha sido alegada 0.3
apenas por B, pois a doutrina tem interpretado extensivamente o art. 568./a) de modo a incluir
tambm a defesa por exceo.
Consequncia: em caso de dvida insanvel, o juiz deveria decidir como se o contrato no 0.5
estivesse sujeito a condio suspensiva, condenando os rus no pedido.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

5. Tendo o juiz condenado os rus a entregar a casa, por considerar provado que a condio
suspensiva j se havia verificado, B e C concluem que, sendo assim, A ter tambm de pagar o
preo, visto que ainda no o havia feito.
5.1. Se B e C propusessem, 40 dias depois, uma nova ao, pedindo a condenao de A no
pagamento do preo e juntassem certido da sentena proferida na primeira ao, como

deveria o juiz atuar, no que sujeio do contrato quela condio suspensiva e sua
verificao diz respeito? (2 v.)
Identificao do momento do trnsito em julgado da sentena e justificao (arts. 628. e 638.); 0.2
Consequncia: sentena adquiriu fora de caso julgado material; explicao do conceito de caso 0.3
julgado material (art. 619.);
Identificao do problema da abrangncia dos fundamentos da deciso do juiz (neste caso, a 0.5
sujeio do contrato a condio suspensiva e a sua verificao) pela fora de caso julgado
material, neste caso, na sua vertente de autoridade de caso julgado, enunciao da regra geral (os
fundamentos no valem autonomizados da deciso proferida pelo juiz);
Aplicao do regime excecional das aes subsequentes em que se pede o cumprimento de uma 1
prestao sinalagmtica da pedida na primeira ao e justificao: o juiz da segunda ao teria
de considerar que o contrato estava sujeito a condio suspensiva e que esta j se havia verificado,
logo, que o contrato j produzia efeitos.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.

5.2. Se B e C, antes de proporem esta segunda ao, requeressem uma providncia cautelar
de arresto da casa vendida, deveria o juiz deferi-la? Supondo que sim, poderia o juiz
decretar, neste caso, a inverso do contencioso? (2 v.)
Qualificao da providncia de arresto (art. 391. ss.) como providncia adequada e justificao, 0.5
tendo em conta o que pedido na ao principal (cumprimento de uma dvida).
Verificao da falta do requisito de verificao de periculum in mora e aplicao do regime 0.5
do arresto especial (art. 396./3), que dispensa os requerentes de demonstrar o justo receio de
perda da garantia patrimonial, visto que pretendem o arresto do bem adquirido at ao pagamento
do preo
Verificao dos requisitos da inverso do contencioso (art. 369.):

- Requerimento apresentado por B e C: verificao do seu no preenchimento, no podendo o 0.5

juiz declarar oficiosamente a inverso;
- Adequao da natureza da providncia: verificao do seu no preenchimento e justificao, 0.5
tendo em conta o objeto da ao principal e o conceito de inverso do contencioso.

Nota: ainda que o aluno analise corretamente todas estas questes, a incompletude e os erros adicionais sero
descontados na respetiva proporo. A justificao tem de incluir a identificao da base legal, quando existente.