(1) Los autores agradecen a la Prof. queremos agradecer a la Prof. Emrita Dra. Adela Leibovich de Duarte, de la Universidad de Buenos Aires y al Dr. Ariel Gomez, de la Universidad de Virginia, por la
informacin que nos facilitaron para el presente trabajo. y tambin a los miembros de la Fundacin Funics por el material acercado sobre certificacin de comits de evaluacin cientfica.
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
24
nuestros propios debates y estndares, a fin de poder seguir mostrando nuestra produccin cientfica.
Para ello se nos presentan las siguientes opciones:
aislarnos y generar nuestros propios estndares en
forma ajena y completamente centrada en nuestra
realidad; o estudiar con atencin como se llevan
adelante los controles ticos en otras regiones para
adecuarlos a una realidad que cada da se encuentra
ms interdependiente y sensible a cualquier modificacin en el sistema global.
Como se puede observar, en las opciones recin
presentadas, no se menciona la de aceptar sin ms
los estndares externos. Esto tiene dos motivos claros y contundentes, el primero es que la traduccin
y aplicacin directa de protocolos cerrados difcilmente vaya a funcionar, ya que las diferencias culturales y de concepcin del sujeto operan sobre la
forma en que interpretamos y resolvemos nuestros
problemas de orden tico. La segunda, ms importante an, es que a nadie en nuestra profesin se
le ocurrira dejar de ser el constructor de su propio
quehacer y delegar la posibilidad de generar estndares de evaluacin tica.
Proponer nuevos problemas y soluciones es parte de la independencia del pensamiento cientfico
de cualquier regin. Por este motivo, en este trabajo
se presentan, amplan y discuten algunos debates
internacionales, a la vez que se empiezan a incorporar las voces regionales sobre este tema.
En trminos regionales, tres trabajos destacan
en relacin a las necesidades asociadas a la organizacin de comisiones evaluadoras de las condiciones ticas en investigacin con humanos, el manual
sobre investigacin en Salud, su dimensin tica
de Lolas, Quezada y Rodrguez (2006), que incluye
un captulo completo y detallado sobre la conformacin de comisiones de evaluacin (Bota Arqu, et al.
2006), el trabajo de Saidon y Pearson (2000), quienes, desde su sede en el ANMAT (Administracin
Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa
Mdica), plantean las necesidades tcnicas institucionales, para la investigacin clnica con seres
humanos y el trabajo de Winkler (2006), ya orientado directamente a las ciencias sociales, el cual nos
permite acercarnos a los problemas vinculados a la
evaluacin tica de los proyectos de investigacin
en Psicologa Clnica.
Esta excelente base bibliogrfica de fcil acceso,
ms la bibliografa internacional sobre el tema, permite organizar el panorama sobre la situacin actual
en lo que respecta a la conformacin de instancias
de evaluacin tica en nuestra regin. A esta informacin bibliogrfica debe sumrsele el trabajo de
revisin de protocolos de distintos centros internacionales, ya sean universidades, laboratorios o ins-
Vol. XIX
Problemticas ticas Actuales en la Investigacin en Psicoterapia. Pautas para la generacinde criterios de evaluacin de proyectos
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
25
26
2) Nuevos enemigos
La generacin de nuevos estndares
c) Uso de vietas
Con relacin a la publicacin de vietas clnicas
no existe actualmente un consenso acerca de la
necesidad de solicitar el consentimiento al sujeto.
El punto 4.07 de la APA (2002) (ver cuadro 1) no es
claro respecto a este tema ya que permite la publicacin sin consentimiento si se han cambiado datos
que permitan identificar al paciente. En el ao 2002,
la revista oficial de la Asociacin de Psicoterapia Psicoanaltica del Servicio de Salud Britnico, Psychoanalytic Psychotherapy, cambi sus guas para publicacin solicitndoles a los autores que garanticen
que, cuando sea apropiado y posible, los pacientes,
o participantes mencionados en el texto, han dado
su consentimiento informado para la inclusin de
material perteneciente a ellos y han revisado que no
es posible identificarlos por medio del texto (Winship, 2007).
Si bien estas guas son ambiguas, dado que
dejan abierta la posibilidad de decisin unilateral
cuando es apropiado y posible la manera en que
fueron presentadas refleja el clima que hay actualmente con respecto al consentimiento informado
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
Problemticas ticas Actuales en la Investigacin en Psicoterapia. Pautas para la generacinde criterios de evaluacin de proyectos
Las formas que toman los dispositivos de investigacin en psicoterapia han sido tema de debate
desde los comienzos de la psicoterapia misma (Kachele, 1992; Wallerstein, 1999). Mucho se ha discutido sobre el rol de los diseos experimentales y
observacionales y su pertinencia en la investigacin
de los procesos y los resultados teraputicos. En los
ltimos aos, dada la presin ejercida por los movimientos que buscan sostener las prcticas psicoteraputicas a travs de evidencia emprica (EBMH,
es su sigla en ingls), se impusieron dispositivos de
investigacin cerrados para la obtencin de informacin vlida sobre la eficacia y efectividad de los
resultados teraputicos.
El estndar en investigacin se transform en un
estndar experimental en el cual un grupo experimental compite para establecer una diferencia con
un grupo control. A este tipo de dispositivos se los
denomina RCT (del ingls Randomized Clinical Trial).
Sin embargo, existe un aspecto fundamental de este
sistema de control que genera un debate actual desde una perspectiva metodolgica y tica. Este es el
de las caractersticas del grupo control. Los grupos
control utilizados pueden dividirse en las siguientes categoras: placebo, tratamiento de efectividad
comprobada, tratamiento usual (TAU por sus siglas
en ingls) y ningn tratamiento. A continuacin haremos una breve resea de los tipos de grupo control utilizados y las particularidades ticas de cada
uno.
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
27
28
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
Problemticas ticas Actuales en la Investigacin en Psicoterapia. Pautas para la generacinde criterios de evaluacin de proyectos
2002). La pregunta que intentan responder los investigadores de efectividad es si la nueva intervencin es eficaz, efectiva o ms eficiente que la que
se est utilizando actualmente y es por ello el TAU
es utilizado comnmente como control en este tipo
de investigaciones. Arean y Alvidrez (2002) sealan
que es importante recalcar que los investigadores
definen lo que es TAU pero no deben ejercer ningn
control sobre ste. El TAU debe ser ecolgicamente
vlido (Aren y Alvidrez, 2002). Este concepto hace
referencia no solo a la validez externa, tcnicamente
entendida, sino tambin a la validez mica y sociocultural del constructo.
La eleccin del TAU como tratamiento control
tiene sus implicancias ticas. Hay situaciones donde el TAU como control no presenta conflictivas
de orden tico y otras situaciones en las cuales es
necesario tomar ciertos recaudos para no cometer
faltas ticas. Aren y Alvidez (2002) sealan que el
uso del TAU es aceptable cuando: (1) el TAU es un
tratamiento cuyo uso ha sido probado como control;
(2) el TAU incluye un tratamiento que, si bien no ha
sido probado cientficamente, es considerado eficaz
por la comunidad psicoteraputica. Los autores ponen como ejemplo que las terapias empricamente
validadas para la depresin mayor son la terapia
cognitivo-conductual y la terapia interpersonal; sin
embargo, en 1993 el 70% de los psicoterapeutas
de la American Psychological Association, Division
29, utilizaban terapia psicodinmica, que si bien no
cuenta con soporte emprico es considerada efectiva por los psicoterapeutas que la llevan adelante
(Norcross, Prochaska, y Farber, 1993). En este caso
resulta tica la utilizacin de terapia psicoanaltica
como control (recordemos que porque algo no ha
sido empricamente validado no significa que no sea
eficaz). Los tratamientos TAU resultan una eleccin
tica como control cuando cumplen con los requisitos de mnimos de cuidado y la poblacin a estudiar
tiene acceso a ste (Aren y Alvidrez, 2002). Dentro
de las situaciones que se pueden dar, puede suceder
que el TAU sea ningn tratamiento o un tratamiento
cuya eficacia no est comprobada. De la misma manera puede suceder que el TAU sea ms daino que
la ausencia de tratamiento (Aren y Alvidrez, 2002).
En estos casos, habra que evaluar qu posibilidades de grupo control se encuentran disponibles y
son metodolgicamente aceptables.
Ningn tratamiento y listas de espera: este tipo
de control es aceptable ticamente cuando los riesgos son mnimos y los pacientes son monitoreados
y pasan al grupo de tratamiento si fuera necesario.
Sin embargo, las listas de espera presentan una
desventaja metodolgica. Si un sujeto se entera de
que ha sido puesto en lista de espera mientras otros
Vol. XIX
29
30
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
Problemticas ticas Actuales en la Investigacin en Psicoterapia. Pautas para la generacinde criterios de evaluacin de proyectos
Todos los proyectos que puedan estar expuestos a riesgo para los participantes directos o indirectos, deben ser evaluados. Esto incluye tanto los
proyectos de investigadores formados con amplia
experiencia clnica y/o en investigacin, como los
proyectos provenientes de tesis de grado, post grado o doctorales, o investigadores novicios.
Este tipo de comisiones suele estar integradas
por personas provenientes de distintos campos del
conocimiento e instancias organizacionales, el comit debe contar con algunos miembros por fuera
de la institucin que lo convoca y por fuera de las
especialidades de estudio. Las instituciones suelen
convocar a miembros destacados de la comunidad
para su participacin en los comits.
El tamao de estas comisiones vara segn el volumen de proyectos que deban evaluarse, oscilando entre 5 para una comisin con poco volumen de
evaluacin y llegando a ms de 20 para comisiones
que deban llevar adelante gran cantidad de evaluaciones.
Suelen ser designados por las autoridades de
la institucin que conforma el comit, y el perodo
de ejercicio oscila entre 2 y 4 aos. No hay acuerdo
en relacin a la posibilidad de ser re-designados,
habiendo comits con re-designacin sin lmites y
otros con una nica posibilidad de repeticin.
Los Comits suelen designar un presidente y un
secretario, sin intromisin de la institucin que los
convoc, pudiendo, en caso de que lo consideren
necesario, convocar a expertos para que les ayuden
en su tarea de evaluacin.
El principio que rige para los miembros de estas
comisiones es el de actuar libres de conflictos de
inters y comprometerse a cumplir cabalmente su
labor (Sotomayor Saavedra, 2008).
Es conveniente que estas comisiones estn conformadas tanto por hombres como mujeres para
garantizar un mnimo de diversidad y perspectivas
que fomenten la sensibilidad tica para identificar
potenciales problemas. Se podra agregar a esto la
conveniencia de inclusin de personas de distinto
credo u opiniones espirituales a fin de ampliar la diversidad de ideas.
En cada evaluacin de proyectos participan 3
evaluadores con caractersticas distintas:
Un evaluador con conocimientos tcnicos sobre el tema de investigacin, el mismo acta como
contralor de los aspectos metodolgicos y de grado
de adecuacin de las preguntas cientficas.
Un segundo evaluador, generalmente un directivo de la organizacin en la que se encuentra
inserta la comisin, que evala fundamentalmente
la idoneidad institucional del proyecto.
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
31
32
Vol. XIX
Problemticas ticas Actuales en la Investigacin en Psicoterapia. Pautas para la generacinde criterios de evaluacin de proyectos
Protocolos
La herramienta fundamental con la que operan
los comits de evaluacin de investigaciones son
los protocolos que completan los investigadores
para ser evaluados. La confeccin de estos protocolos debe ser realizada de tal manera que cumplan
ciertos requisitos:
Que incluyan todos los tpicos necesarios para
una correcta evaluacin del proyecto.
Que no presenten sesgos tericos-metodolgicos, que privilegien ciertos tipos de dispositivos por
sobre otros.
Que no tomen la forma de un mero papel burocrtico que se debe llenar sin pensar simplemente
completando casilleros.
Que sean comprensibles y simples de completar,
para no convertirse en una traba encubierta de los
proyectos de investigacin.
Existen una gran cantidad de modelos de protocolos. De hecho cada comit de evaluacin disea
el propio, acorde a la especificidad temtica. Por
ejemplo, si una facultad de Psicologa pretendiese
gestar comits de evaluacin para sus proyectos,
debera pensar en subcomisiones orientadas a la
investigacin bsica, y a las distintas orientaciones
en las que cuente con investigaciones. En el caso de
los estudios en Psicologa Clnica una diferenciacin
clave pasa por la inclusin de tpicos relacionados
con el uso de animales (e.g., estudios sobre terapias
asistidas con animales), que incorporan una extensa cantidad de clausulas sobre el trato que se hace
de los mismos y las condiciones de cuidado que se
les da.
A modo de ejemplo, se presenta en el apndice
de este trabajo la base de un protocolo modelo para
Psicologa, sin tomar en cuenta la especialidad de
una potencial sub comisin.
Discusin
Se han presentado en este trabajo algunos de
los puntos que siguen generando debates encendidos en el campo de la tica en investigacin en Psicologa Clnica. Probablemente los lectores puedan
proponer otros que aqu no han sido mencionados,
igual de importantes o an ms que los que aqu se
han tratado. La seleccin que hicimos tuvo como
motivo presentar la base de un problema fundamental que hoy nos convoca, el de decidir cules han de
ser la instancias de evaluacin de nuestra investigacin.
Sabemos que, sea cual fuere la forma en que se
organice, la evaluacin tica, va a traer aparejados
un debate profundo y, por momentos, va a generar
situaciones ambiguas y polmicas. Lo importante
es que estas potenciales polmicas posibiliten una
evaluacin correcta de nuestro proceder tico y que
permitan ir mejorando el sistema de evaluacin hasta disminuir los conflictos que, inevitablemente, se
han de presentar.
El reporte permanente de informacin por parte
de los investigadores desde el inicio hasta el cierre y
publicacin de los resultados de la investigacin, va
a traer una nueva tarea a la ya superpoblada agenda
de los grupos de investigacin. En nuestra rea los
equipos que cuentan con investigadores con alta dedicacin fuera de la clnica son los menos. Distraer
recursos para completar y controlar el devenir de
las instancias de evaluacin va a desalentar a unos
cuantos, ms all de la voluntad y la necesidad de
cumplimiento.
Esta evaluacin tica, indispensablemente va
a tener una faz metodolgica, a lo cual le vemos al
menos dos problemas claves:
a) La superposicin de evaluaciones: ya que los
proyectos tambin han de ser evaluados tcnicamente para su financiacin. Esta doble evaluacin,
que no necesariamente va a ser congruente, puede
llegar a generar una parlisis. Frente a instrucciones
contrapuestas, los investigadores van a tener que
decidir a quin hacerle caso o resolver situaciones a
travs de nuevas instancias, y esto va a retrasar un
proceso que, naturalmente, ya es lento.
b) Sesgos metodolgicos, este hecho ya ha sido
planteado y puede ser un obstculo muy serio, ya
que las instancias de evaluacin, tambin han de
ser instancias de poder de veto o de aprobacin.
Esto puede provocar una prdida en la riqueza de
dispositivos, en caso de que las comisiones rigidicen su forma de trabajar.
La nica forma de ir resolviendo este tipo de inconvenientes es la participacin general de todos
los involucrados en el conocimiento de la Psicologa
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
33
34
BIBLIOGRAFA
American Psychological Association. (2002). Ethical
Principles of Psychologists and Code of Conduct.
Disponible en: www.apa.org. ltima visita realizada el
14 de enero 2010.
American Psychological Association. Presidential Task
Force on Evidence-Based Practice (2006). EvidenceBased Practice in Psychology. American Psychologist,
Vol. 61, No. 4, 271285
Aren, P; y Alvidrez, J. (2002). Ethical Considerations in
Psychotherapy Effectiveness Research; Choosing the
Comparison Group. Ethics and Behavior, 12(1): 63-73.
Asociacin Mdica Mundial. (1964/2008). Declaracin
de Helsinki. ltima revisin 2008.
Bota Arqu, A.; Estvez Montalbn, A.; Fernndez
Milla, L.; Hernndez, M.; Hevia Larenas, A.; Lara
lvarez, C.; Moreno Exebio, L.; Rodrguez Snchez,
K. (2006). Comits de evaluacin tica y cientfica
de la investigacin en seres humanos en los pases
latinoamericanos y del Caribe. En: F. Lolas, A.
Quezada y E. Rodrguez. (Eds.) Investigacin en
salud: Dimensin tica, p.p. 59-91. Santiago. CIEB,
Universidad de Chile.
Cioms: Consejo de Organizaciones internacionales de
las ciencias mdicas (2002) Pautas internacionales
para la investigacin biomdica en seres humanos.
Ginebra.
Comisin Nacional para la Proteccin de Sujetos Humanos
de Investigacin Biomdica y de Comportamiento
(1979). Informe Belmont: Principios ticos y
directrices para la proteccin de sujetos humanos de
investigacin. Disponible en: http://www.ecu.edu/
irb/docs/Belmont%20Report_Spanish.pdf
Gavey, N. y Braun, V. (1997). Ethics and the Publication
of Clinical Case Material.. Professional Psychology:
Research and practice, 28 (4): 399-404.
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
Problemticas ticas Actuales en la Investigacin en Psicoterapia. Pautas para la generacinde criterios de evaluacin de proyectos
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
35
36
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
37
Apndice
Fecha:
Fecha
Proyecto
1A- Se utiliza el engao o la omisin de informacin?
SI
NO
SI
NO
En caso afirmativo especificar el riesgo, explicar por qu esto es necesario y los recaudos que se han tomado para minimizar el riesgo
3A- Presenta esta investigacin algn riesgo de dao psicolgico? (Ej. estrs, incomodidad, fatiga, sentimientos de ser disminuidos)
SI NO
En caso afirmativo especificar el riesgo, explicar por qu esto es necesario y los recaudos que se han tomado para minimizar el riesgo.
4A- Presenta esta investigacin algn riesgo social? (Ej. Invasin de la privacidad, posible prdida de
status social, amenaza a la reputacin)
SI NO
En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y los recaudos que se han tomado para minimizar
el riesgo.
5A- Requiere esta investigacin que los participantes brinden informacin personal o ntima?
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
SI
NO
38
En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y cmo se ha adaptado el procedimiento para minimizar la incomodidad de los sujetos.
6A-Presenta esta investigacin algn otro riesgo que el participante no tendra en su vida cotidiana?
SI
NO
En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y los recaudos que se han tomado para minimizar
el riesgo.
7A- Qu recaudos se han tomado para mantener la confidencialidad de los participantes?
8A- Si la investigacin incluye la observacin sin previo consentimiento describir cmo se realizar y cmo
se mantendr la confidencialidad
9A- Es necesario obtener el permiso de alguna institucin antes de comenzar la investigacin? (Ej.: escuela, hospital)
Si la respuesta es afirmativa explicar lo que se hizo o est haciendo para obtenerlo.
10A- Cules son los posibles beneficios: a) al investigador b) a los participantes c)a la comunidad cientfica d) a la sociedad, que justifican esta investigacin?
Participantes
En la investigacin participarn (marcar las categoras correspondientes):
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX
39
5B- Cmo se obtendr el consentimiento de los participantes?
Se espera que el consentimiento se obtenga de forma escrita, si esto no es as explicar por qu. Incluir las
copias del consentimiento.
6B- Se utilizarn registros audiovisuales, grabaciones o fotografas?
SI
NO
(Si estos registros son parte del procedimiento de la investigacin esta informacin deber consignarse
en el formulario de consentimiento)
En caso afirmativo, explicar qu tipos de registro se tomarn, por cunto tiempo se mantendrn y si alguien ajeno al equipo de investigacin podr verlos.
7B-Si los sujetos no son capaces de dar su consentimiento (por incapacidad o edad), cmo se va a obtener el consentimiento?
8B- Hay alguna condicin mdica del participante que haga que su participacin sea ms riesgosa? (Ej.
Investigaciones de estrs y participantes con patologa cardaca)
SI NO
En caso afirmativo, cmo se planea acceder a esta informacin.
9B- Pueden los participantes retirarse de la investigacin en cualquier momento?Cmo y cundo se les
informa a los participantes de esta opcin?
10B- Qu pasar si los participantes deciden retirarse? (Incluir lo que pasar con los datos que han sido
obtenidos)
11B Cmo se preservar la confidencialidad de la informacin?
12B- Dnde se guardarn los datos?
13B- Quin tendr acceso a estos datos?
14B- Dnde se guardarn los formularios de consentimiento?
15B- La informacin individual de los participantes que permita su identificacin, ser brindada a algn
tercero o publicada?
SI NO
En caso afirmativo explicar por qu esto es necesario y demostrar que los participantes estn informados
de esto.
16B- Los participantes recibirn alguna remuneracin por participar? (Esto incluye pagos, servicios gratuito, crditos curriculares, regalos o algn otro beneficio extra)
SI NO
En caso afirmativo especificar la suma, bajo qu concepto y por qu esto es necesario.
SI
NO
Vol. XIX
40
REVISTA ARGENTINA
Vol. XIX