Corte Superior de Justicia de Cusco

Segunda Sala Civil

________________________________________________________________________

Auto de Vista-Cuaderno

Expediente : 0927-02009-85-1001-JR-LA-01.
Demandante : Victoria Valenzuela Salas.
Demandado : Dirección Regional de Educación.
Materia : Contencioso administrativo.
Procede : Juzgado Transitorio Laboral.
Ponente : Sr. Murillo Flores.

Resolución Nº 2

Cusco, veinte de abril

de dos mil diez.

AUTO y VISTO: El presente proceso venido en apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: El auto contenido en la Resolución Nº 10, del

10 de marzo de 2010, en el extremo que declara: INADMISIBLE los
medios probatorios ofrecidos en los numerales 5 y 6 del extremo otrosi
en la demanda (folio 57).

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Mediante escrito presentado el 25 de

marzo de 2010, Victoria Valenzuela Salas, impugna el auto materia de
apelación, con la pretensión de que sea revocada (folio 62).

FUNDAMENTOS:

1. Este Tribunal ha venido expresando de manera uniforme y

reiterada que apelación como la presente deben concederse con la
calidad de diferida, mas no sólo sin efecto suspensivo con la
consecuente formación del cuaderno de apelación en copias.

2. Lo anterior en razón a que el proceso especial contemplado en la

Ley del Proceso Contencioso Administrativo, es uno que aspira a ser
breve por la naturaleza de las pretensiones a las que sirve, de modo
que se asemeja a los procesos abreviado y sumarísimo establecidos
en el Código Procesal Civil.

Desde esa perspectiva, en los indicados procesos – a los que se

asemeja el especial – se puede encontrar en el Código Procesal Civil
los artículos 494 y 556 que establecen cuáles son aquellas
apelaciones que deben concederse con efecto suspensivo, dejando en
claro que las no consideradas, si bien pueden ser apeladas (como no
puede ser de otro modo) se otorgan con la calidad de diferidas, esto
con la intención de evitar gastos y tiempo.
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
________________________________________________________________________

Y es por ello que declaramos la nulidad del auto que concede la

apelación, para que sea nuevamente emitida en aplicación supletoria
del artículo 494 que corresponde al proceso abreviado, con la
autorización de la primera disposición final de la Ley Nº 27584.

Claro que queda la posibilidad de que el Juez del proceso, pese a lo

anterior, motive la razón urgente por la que la apelación no deba
esperar a ser atendida de modo diferido, conforme lo establecen los
artículos 494 y 556 del Código Procesal Civil.

3. En el presente caso, este Tribunal debería proceder conforme a los

fundamentos expuestos. Sin embargo, de un análisis del presente
caso tenemos que esta en juego el derecho a probar1, como
integrante del derecho a una tutela jurisdiccional efectiva en el marco
de un debido proceso, del que tal derecho forma parte, lo que sin
duda hubiese sido suficiente motivo para que el Juez eleve esta
apelación con el efecto que aunque sin la debida motivación ha hecho.
Esta y no otra es la razón por las que este Tribunal emitirá
pronunciamiento.

4. Veamos:

4.1. En la demanda se ha ofrecido, como prueba, el mérito de dos

informes que deben emitir, respectivamente, la SUNAT Cusco y la
Secretaría General del Ministerio de Educación (Cf. numerales 5 y 6
del otro si digo de la demanda, en el folio 33).

4.2. De manera lacónica, en el auto materia de apelación y con relación a

dicho ofrecimiento de prueba se decide:

“(…) se declara inadmisibles, por cuanto la carga de la prueba

corresponde a quien afirma los hechos que constituyen su

1
“Tercero.- Que, según lo dispuesto en los artículos ciento ochenta y nueve,
ciento noventa y ciento noventa y siete del Código Procesal Civil, estos medios
probatorios están sometidos a etapas en la actividad probatoria: el
ofrecimiento, la oportunidad para ofrecer medios probatorios es la etapa
postulatoria; la admisión, después de la audiencia de conciliación el Juez
procede a fijar los puntos controvertidos y realizar el saneamiento probatorio en
el que aprecia si los medios probatorios ofrecidos por las partes son pertinentes,
es decir, si se refiere a los hechos o a la costumbre que fundamenta la
pretensión; que de carecer de relación los declarará improcedentes; la
actuación se realiza en la Audiencia de Pruebas, la que es única y pública,
con la conclusión de la actuación de medios probatorios, el proceso estará
expedito para sentenciar; y finalmente la valoración, que conforme a nuestro
Código Procesal Civil adopta el sistema de la sana crítica, estableciendo como
criterios para la valoración de la prueba: a) la valoración en forma conjunta y b)
la utilización de la apreciación razonada” (Casación 3160 – 2003 – Lima.- El
Peruano del 31 de mayo del 2005.- Pág. 14184.).
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
________________________________________________________________________

pretensión, de conformidad lo establecido el artículo 196 del Código

Procesal Civil.” (folio 57)

4.3. Es obvio que el Juez del proceso no ha tenido presente lo expresado

en el artículo 239 del Código Procesal Civil que establece: “Se puede
pedir a los funcionarios públicos que informen sobre documentos o
hechos. Los informes se presumen auténticos”. Comentando este
artículo Ledesma Narváez2 dice:

“El informe es un medio de prueba para aportar al proceso datos

concretos acerca de hechos o actos que obran de la documentación
o archivo del informante, sea este parte o tercero.
Los datos no deben provenir del conocimiento personal de aquellos
sino, como ya se señalado, de los registros o archivos, que pueden
ser públicos o privados. En este último caso, los informes tendrán la
calidad de declaración jurada, por ser emitidos por funcionario
privados.”

Es decir, cuando una parte para acreditar una pretensión debe

apoyarse en algún documento que tenga en su poder una entidad
pública o, en hechos de los que puede informar ésta entidad, la
forma de incorporar esos documentos o hechos no es sino pidiendo
que los funcionarios correspondientes informen sobre hechos o
alcancen algún documento, con los que una parte busca acreditar
sus afirmaciones.

4.4. Desde la perspectiva anotada, no existe razón alguna para que,

aplicando el artículo 196 del Código Procesal Civil, se declare
inadmisible el ofrecimiento de informes a cargo en entidades y
funcionarios públicos que, precisamente, tengan por objeto acreditar
la afirmación de quien los ofrece.

4.5. Es importante tener presente que la declaración de inadmisibilidad

de un medio probatorio lo es por razón de carencia de algún
requisito de forma o de su presentación defectuosa, lo que en todo
caso deberá tener la motivación correspondiente, mas no para
desestimar un ofrecimiento válidamente efectuado como en el
presente caso ha sucedido.

5. El Juez del proceso deberá proceder, en casos similares al presente

y en el futuro, conforme a los artículos 494 y 556 del Código Procesal
Civil y, de ser el caso la urgencia de la impugnación, conforme lo
establece el primero de los artículos en su ultima parte.

2
Ledesma Narváez, Marianella, Comentarios al Código Procesal Civil, Lima, 2008,
Gaceta Jurídica, Tm. 1. p. 868.
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
________________________________________________________________________

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

DECLARARON NULA la decisión expresada en el literal b, documentos,

del numeral 4 del auto de saneamiento, contenido en la Resolución Nº 10,
del 10 de marzo de 2010, que declara: INADMISIBLE los medios
probatorios ofrecidos en los numerales 5 y 6 del extremo otrosi en la
demanda (folio 57). DEBIENDO el Juez del proceso, volver a proveer el
ofrecimiento de los medios de prueba indicados en los numeral 5 y 6 del
otro si digo del escrito de la demanda contencioso administrativa
presentada por Victoria Valenzuela Salas, contra Dirección Regional de
Educación de Cusco. El Juez del proceso deberá atender a la
recomendación indicada en el fundamento 5 de esta resolución. Y los
devolvieron. H.S.
S.S.

QUISPE ALVAREZ CONCHA MORA MURILLO FLORES