EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO

DA 2 VARA CVEL DA COMARCA D/E TEIXEIRA DE FREITAS - BA.

Autos n 050347______________________________________
____________________________________________--,

onde

recebe

notificaes e intimaes, vem respeitosamente presena de Vossa

Excelncia, com supedneo no art. 333 e seguintes do Cdigo de
Processo Civil, interpor

CONTESTAO
Em face da AO DE PENSO ALIMENTCIA CUMULADA COM
ALIMENTOS

PROVISRIOS,

proposta

por

----------------------------------,

representada por sua genitora ----------------------------------, ambas j

qualificadas nos autos supracitados, pelos fundamentos de fato e de
direito a seguir aduzidos.

SNTESE DA INICIAL

De Acordo com a genitora da Alimentanda, a menor

tem um ano de idade e, desde o seu nascimento, reside com a me.

Afirma ainda que possui com o Alimentante uma

outra filha, que recebe a ttulo de penso alimentcia o valor mensal de R$
800,00 (oitocentos reais), e que este o nico valor que tem sido utilizado
para manter as duas crianas.
Alm disso,
afirma que o Alimentante presta
servios para vrios hospitais e clnicas da cidade auferindo mensalmente
um valor aproximado de R$50.000,00 (cinquenta mil reais).
Alega tambm que em virtude da suposta renda do
Alimentante pode o mesmo suportar os custos da penso alimentcia
requerida no valor equivalente a trs salrios mnimos, que poca da
inicial correspondiam R$ 2.364,00 (dois mil trezentos e sessenta e quatro
reais).
Por fim, porm no menos importante, o MM Juiz,
fixou a ttulo de alimentos provisrios o valor de um salrio mnimo vigente.
1.1

Da realidade dos fatos

Inicialmente cumpre ressaltar que o endereo

fornecido pela Requerente falso, j que esta se mudou com as filhas para
Serrinha-BA, descumprindo ordem judicial de fixao de domiclio em
Teixeira de Freitas exarada nos autos n 0502807-07.2015.8.05.0256. Para
piorar a situao, ela jamais forneceu o novo endereo para o Alimentante,
que se encontra privado de ver suas filhas h meses, por ato de alienao
parental da Requerente.
O Alimentante jamais negou a paternidade da
menor e muito menos se furtou de todos os deveres decorrentes da
paternidade.
Em outras palavras, o Alimentante sempre deu
suporte financeiro e emocional, no s para a Alimentanda, mas tambm
para a outra filha que ele e a genitora da menor tem em comum.
Tanto verdade que em 09/10/2015, ajuizou AO
CAUTELAR DE GUARDA PROVISRIA (Pedido De Medida Liminar), tombada
sob o n ---------------------------------, seguida de AO DE MODIFICAO DE

GUARDA UNILATERAL PARA GUARDA COMPARTILHADA, protocolada no dia

21/10/2015, em curso na 1 Vara Cvel desta comarca.
Dito isto, apesar de no ter anteriormente sido
fixada quantia certa a ttulo de penso alimentcia totalmente falsa a
afirmao de que o nico valor fornecido para o sustento das duas menores
apenas de R$ 800,00 (oitocentos reais).
Fato que tal valor foi devidamente estipulado
atravs
de
acordo
firmado
entre
os
alimentantes
(Proc.
----------------------------------) e devidamente homologado no dia 22/03/2012.
Contudo os valores dispensados pelo Alimentante jamais se resumiram ao
valor da penso fixada.
O Alimentante sempre pagou os planos de sade
das menores, bem como arca com todos os custos referentes s
mensalidades escolares das filhas.
Ademais, sempre que solicitado pela Requerente,
prontamente lhe forneceu tudo quanto foi necessrio para a garantia de
uma vida digna para as menores.
2

DOS DIREITOS

2.1

Do prazo para contestao

Primeiramente cumpre destacar que o Alimentante

est se utilizando de prazo oportuno para apresentao de sua defesa.
De acordo com o a Lei 5478/68, em seu art. 5, 1,
o juiz, na designao da audincia, fixar tambm prazo razovel para que
o ru apresente sua defesa.
Ocorre que no presente caso, o mandado de
citao/intimao, que inclusive fixou os alimentos provisrios, no
determinou o prazo para apresentao de defesa e considerando que a
intimao foi para AUDINCIA DE CONCILIAO PRVIA, entende-se que o
prazo para apresentao de defesa de 15 (quinze) dias aps a referida
assentada, ou outro prazo que o juiz porventura assinale.

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO DE

OFERECIMENTO
DE
ALIMENTOS.
AO
DE
COBRANA DE ALIMENTOS. DEMANDAS AJUIZADAS
EM COMARCAS DIFERENTES. PREVALNCIA DO
FORO DO DOMICLIO DO ALIMENTANDO. ARTIGO
100, II, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. MANDADO
DE CITAO. FALTA DE INDICAO DO PRAZO PARA
A DEFESA. PREVALNCIA DO ART. 297 DO CPC.
REALIZAO DA AUDINCIA DE CONCILIAO E
JULGAMENTO
ANTES
DA
EXPIRAO
DO
INTERSTCIO PARA A RESPOSTA. NULIDADES
RECONHECIDAS, UMA DELAS DE OFCIO. I - O juzo
competente para as aes em que se discutam
alimentos o foro do domiclio ou residncia do
alimentando, conforme o artigo 100, II, do Cdigo
de Processo Civil e a jurisprudncia consolidada do
Superior Tribunal de Justia. II - As aes de
alimentos submetem-se, de regra, ao procedimento
especial da Lei no 5.478/68, que no fixa prazo para
a contestao, pelo que se aplica, por autorizao
do art. 27 dessa lei especial, o interstcio de 15
(quinze) dias para resposta, fixado no art. 297 do
Cdigo de Processo Civil. III - Nos termos do artigo
225, VI, do CPC, imprescindvel que conste do
mandado de citao o prazo para o oferecimento da
contestao, sob pena de nulidade por violao ao
princpio do contraditrio e da ampla defesa,
sobretudo se, tratando-se de ao de alimentos,
vem a ser realizada a audincia de conciliao e
julgamento antes de finda a quinzena para a
resposta. IV - A citao ponto culminante do
devido processo legal e a essncia do contraditrio
e da ampla defesa. Sua concretizao condio
primordial de existncia do processo, como se
depreende da letra do artigo 214 do Cdigo de
Processo Civil, segundo o qual "para a validade do
processo indispensvel a citao inicial do ru".
Precedente desta 2a Cmara Cvel (AI 21.630/2008 TIMON). V - Apelao provida. (TJ-MA - AC: 6232011

MA, Relator: MARCELO CARVALHO SILVA, Data de

Julgamento: 11/04/2011, ACAILANDIA,)
Desta feita, requer o Alimentante a aceitao e
competente considerao da pea contestatria ora interposta.
2.2

Dos
alimentos
e
da
concorrentes dos genitores

obrigao

Em sua pea inaugural a Requerente somente

denigre a imagem do Alimentante e aparentemente olvidou-se de
mencionar que o sustento dos filhos dever de ambos os genitores e no
apenas de um deles.
De acordo com a legislao ptria, bem como com
os princpios do Direito de Famlia, pode-se concluir que preciso, para
constituir a obrigao de alimentos, a presena dos trs pressupostos: o
vnculo familiar, a necessidade do alimentado e a possibilidade do
alimentante, sendo que na falta de qualquer um deles, a prestao
alimentar no se perfectibiliza.
O julgador deve, portanto, utilizar-se
sempre, proporcionalmente, do binmio necessidade-possibilidade para
aplicar uma penso alimentcia justa.
A genitora da menor no acostou aos autos
nenhuma prova dos gastos mensais com a menor e sendo dessa forma,
como pode ela simplesmente requerer um valor somente baseado nos
supostos ganhos do Alimentante.
Em nenhum momento ela cita quais as
necessidades da menor, muito menos qual a sua possibilidade de arcar com
parte das despesas da mesma. Ao contrrio, aparentemente usa a menor
como desculpa para beneficiar-se indevidamente.
Preleciona MARIA HELENA DINIZ, em seu "Cdigo
Civil Anotado", 4 ed., editora Saraiva, p. 361, que:
"Imprescindvel ser que haja proporcionalidade na
fixao dos alimentos entre as necessidades do
alimentando e os recursos econmico- financeiros
do alimentante, sendo que a equao desses dois

fatores dever ser feita, em cada caso concreto,

levando-se em conta que a penso alimentcia ser
concedida sempre 'ad necessitatem'".
Seguindo tal linha de raciocnio, que tambm
aquela adotada pelos Tribunais ptrios no se pode permitir que uma parte
se mantenha sobrecarregada, enquanto a outra no contribua com o
sustento dos filhos.
CIVIL. FAMLIA. ALIMENTOS. FIXAO. QUANTUM.
REQUISITOS.
SUSTENTO
DA
PROLE.
RESPONSABILIDADE DE AMBOS OS GENITORES
PELOS ALIMENTOS. HONORRIOS ADVOCATCIOS.
FIXAO.
SUCUMBNCIA
RECPROCA.
1.AS
NECESSIDADES
DOS
ALIMENTANDOS
E
AS
POSSIBILIDADES DO ALIMENTANTE COMPEM AS
DUAS VARIVEIS NA FIXAO DOS ALIMENTOS.
INTELIGNCIA DO ARTIGO 1.694, PARGRAFO 1,
DO
CDIGO
CIVIL.
2.IMPE-SE
DISTRIBUIR
EQITATIVAMENTE ENTRE OS GENITORES AS
DESPESAS PARA O SUSTENTO DA PROLE. 3.AS
CUSTAS
PROCESSUAIS
E
HONORRIOS
ADVOCATCIOS DEVEM SER RATEADOS ENTRE AS
PARTES LITIGANTES, UMA VEZ QUE HOUVE A
SUCUMBNCIA
RECPROCA.
ENTRETANTO,
CONSIDERANDO QUE OS AUTORES LITIGAM
AMPARADOS PELA JUSTIA GRATUITA, DEVE-SE
SUSPENDER A EXIGIBILIDADE DO CRDITO PELO
PRAZO DE CINCO ANOS, A CONTAR DA SENTENA
FINAL. 4.RECURSO DE APELAO CONHECIDO E
PARCIALMENTE
PROVIDO.
(TJ-DF
AC:
1961020058070006
DF
000019610.2005.807.0006, Relator: NDIA CORRA LIMA,
Data de Julgamento: 26/07/2006, 3 Turma Cvel,
Data de Publicao: 31/08/2006, DJU Pg. 160
Seo: 3)
Em outras palavras, o Alimentando reconhece seus
dever de prestar alimentos, mas discorda do valor requerido pela genitora,

e requer seja confirmado como valor definitivo da penso alimentcia,

aquele fixado a ttulo de alimentos provisrios.
2.3

Do dever de lealdade processual

Por meio da Lei 10.358, de 27 de dezembro de 2001

que reformou parcialmente o CPC/1973, definiu-se de forma absoluta o
dever de colaborao de todos, partes ou no, com a operacionalidade e
efetividade do processo; fortificou-se a exigncia de posturas ticas por
parte dos litigantes e terceiros, instando-os a cooperar com a celeridade do
procedimento judicial.
Hoje, h a disposio do dever de lealdade e
probidade no processo como um dos pilares de sustentao do sistema
jurdico-processual, motivo pelo qual se afigura de importncia continental
no s a sua correta compreenso, como tambm a dos instrumentos
processuais existentes que garantem a sua fixao.
Em obedincia ao dever geral de boa-f, que
ganhou status de norma fundamental no Novo Cdigo de Processo Civil, o
art. 77 impe o dever de probidade e lealdade processual s partes e seus
procuradores, pblicos ou privados, assim como a todos aqueles que de
alguma forma participam do processo, includo o Ministrio Pblico, o
perito, dentre outros. Em sntese, compete quele que praticar ato
processual agir com lealdade e boa-f, pautando suas aes no plano da
tica e da moralidade. O litigante mprobo, que vier descumprir tal dever,
sofrer s sanes previstas ao litigante de m-f, de que tratam os artigos
79 e 80. Pretende-se alijar do processo atos desleais, desonestos,
infundados e procrastinatrios.
Sabe-se bem que a inteno da audincia inicial,
como prprio nome j indicava na intimao tem o propsito de promover a
conciliao, o que foi exaustivamente pretendido pelo Alimentante.
Inclusive antes do incio da referida audincia, o
Alimentante insistiu repetidamente pela realizao de acordo, oferecendo a
manuteno dos valores arbitrados a ttulo de alimentos provisrios
acrescido da cobertura de todos os gastos com sade e educao
PROPONDO:

01 (Um) salrio mnimo mensal a ttulo de

alimentos;
Manter plano de sade que j vem pagando;
Escola at o limite de meio salrio mnimo por
ms,
A Requerente, por sua representante, que a
princpio tinha aceitado, s fez negativa formal no curso da audincia,
surpreendendo o requerido, quando o acordo j existia entre as partes.
Como
se
no
bastasse
o
comportamento
contraditrio, esta ainda, num ato de assegurada m-f, requereu a pena
de confisso, bem como os outros efeitos decorrentes da revelia em face do
alimentante conforme ata da audincia realizada s 16h00min no dia
31/03/2016.
Ora Excelncia, se os atos da Requerente no
configuram m-f processual, no se sabe mais o que se configura m-f.
3

PEDIDOS

Por tudo quanto exposto, requer:

1. A improcedncia dos pedidos formulados na
inicial, notadamente quanto fixao da
verba alimentar;
2. Seja confirmado como valor definitivo da
penso alimentcia, aquele fixado a ttulo de
alimentos provisrios, ou seja, um salrio;
3. Condenao da Requerente no pagamento
das custas e dos honorrios advocatcios na
proporo de 20% sobre o valor da causa.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Itabat Mucuri (BA), O6 de abril de 2016.