Exp : 2006 166

Sec. : Dra. C. Llontop R.

Sumilla: PRESENTA ALEGATO

SEOR PRESIDENTE
DESCENTRALIZADA.

DE

LA

PRIMERA

SALA

MIXTA

PEDRO GUILLERMO BARANDIARN

SIANCAS,
abogado
defensor
del
ABIGAEL
ALVAREZ
SIGUEAS,
WARNER GARCIA PAREDES y GINO
SANCHEZ TAFUR en el proceso de autos
por el supuesto delito de Robo agravado a
Ud. digo:
I.- PETITORIO.Que, dentro del trmino de ley, ofrezco mi alegato a favor de los acusados
de autos los Seores ABIGAEL ALVAREZ SIGUEAS, WARNER
GARCIA PAREDES y GINO SANCHEZ TAFUR por el supuesto delito de
Robo Agravado, en agravio de JOSE RAMON BERNARE SAIZ Y
OTROS, y que lo presento, con sumo respeto segn los fundamentos que
expongo:
II.- BASE LEGAL:
Que, en virtud de los arts: 2, inciso 24-e ( presuncin de inocencia) 139,
inciso 3, (debido proceso ), 5 (motivacin de las resoluciones judiciales), y
14, (debido proceso) de la Constitucin Poltica del Estado; en el art. 14,
prrafos : 2,3-d (garantas judiciales) del Pacto Internacional de derechos
Civiles y Polticos; en el art. B, prrafo 2 y 3-d (garantas judiciales ) de la
Convencin Americana de derechos Humanos; en los arts 22, 289, y 290 de

la Ley Orgnica del Poder Judicial; y en el art. 14 (carga de la prueba) de la

Ley Orgnica del Ministerio Pblico, expongo los fundamentos de hecho y
derecho que sustentan la inocencia de mi defendido de los cargos o mejor
dicho del nico cargo hecho por un testigo :
III.- IMPUTACIN:
Se tiene que la acusacin fiscal que obra en autos mediante la cual el Sr.
Representante de la Primera Fiscala Superior de Tarapoto acusa a mis
defendidos Gino Snchez Tafur, Warner Garca Paredes y Abigael lvarez
Sigueas como autores del Delito de Robo Agravado en agravio de Jos
Ramn Bernab Saiz y otros, pidiendo se les imponga doce (12) aos de
pena privativa de la libertad y sujetos al pago de la reparacin civil
equivalente a 10 R.M.V. a favor del agraviado, sin perjuicio de devolver los
bienes sustrados.
III.- PRUEBA DE CARGO EN CONTRA DE MIS DEFENDIDOS
LA ACUSACIN O PRUEBA DE CARGO EN CONTRA DE MIS
DEFENDIDOS ABIGAEL ALVAREZ SIGUEAS, WARNER GARCIA
PAREDES Y GINO SANCHEZ TAFUR SE BASA NICA Y
EXCLUSIVAMENTE EN LAS DECLARACINES POLICIAL Y
JUDICIAL PRESTADAS POR LOS AGRAVIADOS PERO QUE EN LA
SECUELA DEL PROCESO NO HA QUEDADO PLENAMENTE
DEMOSTRADA LA RESPONSABILIDAD DE MIS DEFENDIDOS
TENIENDO EN CUENTA LAS CONTRADICCIONES QUE SE
OBSERVAN EN LA DECLARACION DEL AGRAVIADO JOSE
RAMON BERNABE SAIZ Y SU CONVIVIENTE SEMIRA MACEDO
GOMEZ es decir, el manifiesta que han sido cinco los asaltantes y que solo
ha reconocido al acusado Wagner Garca en la DIVINCRI, sealando que
lo ubica por la nariz sin embargo ella aduce que han sido mas de ocho pero
que no ha reconocido a ninguno por lo tanto resulta poco creble la versin
de los agraviados para citar a solo dos de ellos.

I.- PRUEBAS DE DESCARGO.

En derecho procesal penal, se requiere de la necesidad impostergable de
que las imputaciones sean demostradas con pruebas, por tanto en el

presente caso no est acreditada la participacin de mis defendidos en el

hecho delictivo, tampoco la culpabilidad y por ende la responsabilidad.
El proceso penal ostenta hoy en da una autonoma en el tratamiento
cientfico de los hechos que difieren de otras ramas del derecho procesal, y
que tiene en la prueba al alma del proceso, porque el derecho solamente es
posible en la medida que se disponga de la prueba la misma que dentro del
proceso est enmarcada en el estricto cumplimiento de la ley; y la certeza
del juzgador ser producto de una valoracin , segn las reglas de la sana
crtica que debe darse en el marco de un Estado democrtico, respetuoso de
los derechos humanos, la dignidad y la libertad.
La decisin ms drstica que se podra tomar en un proceso penal, al
concluir el mismo, es dictar sentencia condenatoria, porque dada la
trascendencia de la decisin, sta debe incidir sobre los derechos
fundamentales del incriminado, toda vez que la ley exige que las pruebas
obtenidas en el proceso, lleven al juzgador a tener la conviccin de la
certeza sobre la existencia del delito y sobre todo de la responsabilidad del
procesado.
Entonces, el objetivo del proceso penal
est dirigido hacia la
comprobacin de la verdad real por parte del juzgador el mismo que slo
dictar sentencia condenatoria cuando la presuncin de inocencia fue
destruida por quien ejerci la carga de la prueba, es decir, el Ministerio
Pblico, el fiscal, por tanto debe desplegar la actividad que le permita
probar la existencia del hecho y la responsabilidad del autor.
La defensa considera que la supuesta prueba de cargo en contra de mis
defendidos, base de la acusacin, referente a la sindicacin de los
agraviados no es uniforme, no es permanente ni persistente ni en el tiempo
ni en el espacio, por tanto es una prueba inconsistente.
LA DECLARACIN DE MIS DEFENDIDOS: ABIGAEL ALVAREZ
SIGUEAS, WARNER GARCIA PAREDES Y GINO SANCHEZ TAFUR
Obra en autos la declaracin policial y judicial de mis defendidos que seria
ocioso volver a leer por que mantienen una coherencia que se arrastra
desde la etapa policial, etapa judicial y que ha sido abordada con mayor
nitidez y esclarecimiento en el acto del juzgamiento donde ustedes seores
magistrados y representante del Ministerio Publico, han podido
interrogarlos de acuerdo a ley, y no en la forma abusiva y prepotente con
que fueron detenidos e instruidos ante la polica, amen de la amenazas y

otros excesos que se han presentado, donde incluso se les neg el derecho
constitucional de estar asistido de su abogado y sobre todo sin la presencia
del representante del Ministerio Publico.

MEDIOS DE PRUEBA QUE OBRAN EN EL PROCESO.

Teniendo en cuenta que la instruccin tiene por finalidad reunir todos los
elementos de prueba que acrediten la culpabilidad o inocencia del
procesado, en este caso de mi defendido el acusado de autos, no obra en el
expediente dos diligencias de vital importancia como lo es la
confrontacin, que es el cara a cara entre testigo y procesado, acusador
procesado, etc, es decir, es necesario que se d el VISU Y AUDITU, para
despejar toda duda, por lo tanto no hay firmeza ni certeza en las
imputaciones hechas a los acusados.
Esto se ve corroborado en la resolucin (una de ellas) de fojas 544, donde
el Sr. Representante del Ministerio Publico Superior, solicita una
ampliacin en la investigacin por cuarentaicinco das mas para que
realice la diligencia de confrontacin entre los agraviados y los acusados
as mismo solicita entre comillas que se acredite la propiedad y la
preexistencia de los bienes de los agraviados, sin embargo en forma
contradictoria a fojas 545, mediante resolucin 28, el honorable colegiado
declara improcedente esta ampliacin solicitada por el Ministerio Publico
por lo que se demuestra plenamente que el proceso no ha cumplido su
finalidad
por
lo
tanto
resulta
inconstitucional
sentenciar
condenatoriamente. Agreguemos a esto lo que establece:
EL ARTCULO 245 DEL CDIGO PROCESAL PENAL DEL AO 1991
Este artculo establece taxativamente que en los delitos contra el
patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito;
y en el caso de autos no se ha acreditado la preexistencia ni la propiedad.
Existe numerosa jurisprudencia al respecto y que establece que sin
preexistencia de la cosa, procede a declarar la inocencia del procesado o
acusado segn sea el caso; por lo tanto acompao al presente algunas notas
de jurisprudencia que aseveran y corroboran mi solicitud de inocencia a
favor de mi defendido :

es mas a fojas 557, obra la resolucin 29 que contiene el auto de

enjuiciamiento y es una resolucin que lamentablemente no esta motivada
ya que solamente dispone la concurrencia de los acusados a juicio oral y
considera innecesaria la concurrencia de peritos, testigos muchos menos de
los agraviados lo que corrobora la tesis de la defensa
JURISPRUDENCIA.Que si bien el agraviado, interviene en el reconocimiento del encausado
Jurado Gonzles sin la presencia del representante del Ministerio Pblico,
sealando que fue quien hurg en sus bolsillos, y que los reconoce por sus
ropas y rasgos fsicos, como su cabello, ratificndose en ello en su
declaracin preventiva, ESTO NO ES SUFICIENTE para concluir con su
responsabilidad del citado encausado, ms an si ste NO HA
ACREDITADO LA PREEXISTENCIA DE LO SUSTRADO
CONFORME LO AXIGE EL ART 245 DEL C.P.P. puesto en vigencia por
el decreto ley 25825, aunado a que el encausado ha negado de manera
uniforme y coherente los cargos que se le atribuyen tanto en la etapa
policial, la instruccin; como a nivel del juicio oral; que al no existir
pruebas que acrediten la responsabilidad penal del acusado en la comisin
del evento delictivo que se le atribuye , es evidente que no se ha
desvirtuado la presuncin de inocencia que le favorece y que exige una
MNIMA actividad probatoria , por lo que amerita absolverlo de la
acusacin fiscal conforme a lo dispuesto por el art. 284 del C.de P.P.
R.N. N 45123-98 ROJAS VARGAS Fidel
Jurisprudencia Penal y Procesal Penal ( 1999-2000) idemsa- 2002, pgina
188 .
SEOR PRESIDENTE, SEORES MAGISTRADOS POR TODO LO
EXPUESTO, SOLICITO AL HONORABLE COLEGIADO, ABSOLVER A
MIS DEFENDIDOS ABIGAEL ALVAREZ SIGUEAS, WARNER GARCIA
PAREDES Y GINO SANCHEZ TAFUR DE LA ACUSACIN FISCAL Y
DECLARAR SU INOCENCIA.

________________________________________
P. GUILLERMO BARANDIARAN SIANCAS
Abogado Defensor