-J <-

Participacin y posicionamiento interaccional

Alicia E. Carrizo

Es de larga tradicin en nuestra cultura la divisin entre hablante, oyente y algo acerca de lo
que se habla. Esto ha sido elaborado de diferentes maneras en lingstica, semitica, crtica
literaria, teoras de la informacin y en sociologa. Todas las disciplinas parecen acordar en
tomar como punto de referencia a un hablante individual o en postular la diada hablanteoyente (o fuente-destinacin, emisor-receptor, etc.). Incluso si se pretende que ese esquema
sea considerado como modelo para el trabajo descriptivo no puede serlo (Hymes, 1972: 58).

El estudio del uso del lenguaje en el contexto social ha llevado a la lingstica a trabajar
conceptos desarrollados en otros campos disciplinares, para dar cuenta de la comunicacin
interpersonal. La nocin de posicionamiento interaccional es uno de ellos.

Se relaciona

con la construccin, transformacin y evaluacin de la persona social y la proyeccin del s

mismo en la interaccin y responde a la pregunta quin habla? La respuesta lleva a
replantear las personas del discurso a la par de autora, intencionalidad y construccin
conjunta de interpretacin.
Las personas asumen distintos roles en relacin con las palabras que estn siendo
dichas por los participantes en una situacin interaccional de habla. Esto explica que un
participante afirme la autoridad y se comprometa con lo que dice l mismo u otra persona, y
en otras ocasiones, tome distancia. Por otra parte, hablar acerca de los otros no es un asunto
simple. La gente usa trminos relacionales para ubicar a los otros dentro o fuera de
categoras que dependen de sus objetivos discursivos. Al mismo tiempo que se describen los
hechos problemticos, la gente se posiciona a s misma en relacin con los otros que forman
parte del problema. En abstracto, una persona necesita representar a los otros como
miembros de una categora de tipo de personas (en trminos de raza, sexo, ocupacin,
actividad en curso, etctera).1 El discurso nos permite dar la palabra a personas virtuales, que
no son las que hablan, o sea, a personas distintas de las que producen efectivamente las
palabras.
La nocin de Bajtn de dialogismo o heteroglosia2 implica un mundo de diferencias
estilsticas y sociales en el que las voces se yuxtaponen entre s o se enfrentan para dominar

1. Los modos de referir a la otra gente, que Sacks (1992) denomin mecanismos de categorizacin de
membresa, son ricos en inferencia, esto es, comunican asunciones detalladas acerca de las acciones y eventos
que regularmente acompaan a categoras particulares de personas.
2. En un sentido amplio, el dialogismo (Bajtn, 1979, 1981) es la presencia de distintas voces en un enunciado. Es
la relacin que mantienen entre s los enunciados producidos y los que se van a producir. Deriva de la idea de que
el dilogo es la forma natural del lenguaje, de modo que todo enunciado es semntica y estilsticamente
dialgico, aun cuando aparentemente se trate de un monlogo (Voloshinov, 1929). Todorov (1981) sostiene que

-J <-

el discurso, incluso de un mismo hablante. Todos tenemos distintos modos de hablar y de

significar, asociados por ideologas lingsticas con diferentes caracteres profesiones,
gneros, estatus sociales, roles de parentesco, instancias morales, sistemas ideolgicos,
grupos etarios, etnias, etctera.
Si bien la inadecuacin entre las personas gramaticales, los sujetos que enuncian y
los locutores responsables de la alocucin en un acto de enunciacin fue enfocada por los
estudios polifnicos del anlisis del discurso nucleados en la escuela francesa (Benveniste,
1974; Ducrot, 1984; Kerbrat Orecchioni, 1991), investigaciones en lingstica antropolgica
(Hymes, 1972; Hanks, 1990) aportaron sustento emprico a la idea de que los hablantes no
constituyen entidades unificadas y sus palabras no son expresiones transparentes de
experiencia subjetiva. Las voces no solo construyen identidades, sino que tambin
reproducen otras.
En el nivel de la interaccin, la participacin tiene que ver con el modo en que la
responsabilidad de las palabras se distribuye entre los participantes del evento de habla
(Hymes, 1972)3. Por otra parte, desde la sociologa interaccional, E. Goffman (1974; 1981)
propone los conceptos de marco de participacin y posicionamiento para analizar los
movimientos de los hablantes y sugiere tambin la necesidad de revisar las nociones
tradicionales de hablante y oyente, de las cuales la primera oculta una compleja
diferenciacin de status en la participacin y la segunda, complejas cuestiones en cuanto al
formato de la produccin (1981:146)4.
Desde el punto de vista lingstico, Levinson (1988) sostiene que el posicionamiento
se relaciona con el uso de las personas gramaticales. As, al igual que en Bajtn Voloshinov
(1929), D. Hymes (1972) y E. Goffman (1981), se justifica la necesidad de descomponer los
conceptos de primera y segunda persona, como un paso fundamental para la comprensin
de la comunicacin humana.
esta concepcin implica que todo discurso se refiere, al menos, a dos sujetos y a un potencial dilogo entre ellos;
agrega adems que estas voces mantienen entre s cierta distancia que va variando en el devenir textual, de
modo que hay distintos grados de distancia y apropiacin de la palabra del otro. Kristeva (1978) extiende esta
relacin dialgica a los textos y la llama intertextualidad. La teora de Bajtn, elaborada a partir del discurso
literario, fue retomada y desarrollada para el lenguaje en general como polifona por Ducrot (1980, 1984), en el
marco de la teora de la enunciacin y heterogeneidad enunciativa por J. Authier Revuz (1984).
3. Hymes (1972) distingue los componentes del evento de habla, utilizando la palabra SPEAKING como
ayudamemoria: Setting, escenario, ambiente, tiempo, lugar, condiciones culturales de lo apropiado e inapropiado,
escena psicolgica; Participants, hablante o destinador, oyente, destinatario o audiencia; Ends, propsitos,
objetivos y resultados, fines; Act sequence, forma y contenido del mensaje, secuencia de actos (el cmo forma
parte de qu se dice); Key, clave, tono o manera de decir; Instrumentalities canal (oral, escrito, etc.), formas de
habla, estilo, variedades y registros; Norms, normas de interaccin e interpretacin relacionadas con los sistemas
de creencias de cada comunidad y Genre, gnero (argumentacin, conversacin, carta, ensayo, parcial, poesa,
cuento, etc.).
4. Para la relacin entre dialogismo en Bajtin-Voloshinov, y posicionamiento -footing-, de Goffman, ver Goodwin
2007; Holt y Clift, 2007.

-J <-

Vale destacar que, mientras la heteroglosia alude a la convivencia de mltiples voces

en un hablante, ms especficamente, en un enunciado; el concepto de participacin refiere
a aspectos de una misma voz distribuida a lo largo de varios hablantes. En ambas
perspectivas, la voz es social, no es un atributo personal; implica asunciones compartidas
acerca de tipos reconocibles de carcter y atributos.
Al tomar diferentes voces en una conversacin ordinaria, podemos mostrar la
articulacin de jerarquas de poder macro y micro. El juego de voces depende de la
capacidad de los oyentes para distinguir entre una voz y su reproduccin. Sin embargo, la
identidad exacta de una voz puede ser ambigua o indeterminada,5 lo que trae importantes
consecuencias sociales, como por ejemplo, la omisin o mitigacin de responsabilidad.
El concepto de participacin mueve el foco desde la estructura lingstica de las
actividades de habla hacia la forma de la organizacin social que hace posible el habla.
Duranti, en Antropologa Lingstica, sostiene que la participacin permite abordar
dimensiones olvidadas de la experiencia humana, como el cuerpo de los hablantes, los
recursos materiales que los rodean y las instituciones sociales constituidas por las prcticas
lingsticas:
Pensar en los hablantes como participantes significa, entonces, moverse ms all del habla e,
incluso, ms all del habla como accin, e incorporar la totalidad de la experiencia de lo que
significa ser miembro de una comunidad de habla. (Duranti, [1997] 2000: 376).

Marco participativo y posicionamiento interaccional

Erving Goffman desarrolla la nocin de posicionamiento interaccional o footing a partir de la

nocin de marco6 de Bateson (1955). Los marcos o frames, para Goffman (1974), son
principios organizacionales sociocognitivos que definen las situaciones comunicativas. Una
emisin puede ser interpretada de maneras diversas y la gente decide cmo hacerlo sobre la
base de su definicin de lo que est ocurriendo en el momento de la interaccin en trminos
de un marco o esquema, identificable y familiar a cada hablante (Goffman, 1974).

5. El monologismo no resulta ser una condicin natural o neutral. Gneros religiosos como la invocacin de los
chamanes, la cita de escrituras sagradas, los rezos, mantras o plegarias seran ejemplos de este tipo. En estos
casos, los individuos tampoco controlan la atribucin de voces que animan: en posesin exorcista, por ejemplo,
para la audiencia puede no estar claro si habla o no, un espritu (Keane, 2001: 270).
6. Los marcos son instrumentos cognitivos de la psique para comprender el mensaje de la comunicacin e
interpretar los acontecimientos. La mente recurre a los marcos para establecer pautas de conducta. Bateson usa
dos analogas: la del marco en la pared y otra, ms abstracta, la lnea de los diagramas de Venn tomada de la
teora de conjuntos (Bateson, 1955: 214).

-J <-

La nocin de footing o posicionamiento se aplica a los cambios concernientes a la

alineacin de los participantes durante una interaccin comunicativa; es la posicin que
toma un individuo al enunciar una expresin lingstica. Se expresan en la forma en que
manejamos la produccin o percepcin de un enunciado (Goffman, 1981: 128).
Un marco participativo est compuesto por un conjunto de posiciones que los
individuos pueden tomar a lo largo de un intercambio, en relacin con lo que se dice. Tanto
el productor como el receptor del habla pueden ocupar distintas posiciones: animador, autor,
figura y principal. Un individuo puede alternar entre estas posiciones o roles durante el curso
de su propio discurso (Goffman, 1974, 1981). Cada posicin en el marco participativo se
asocia con una conducta codificada y normativamente especificada (Goffman, 1981: 3). Las
normas de conducta, sin embargo, no son las nicas relaciones entre los marcos
participativos y la interaccin social.
Los marcos y el footing estn ntimamente relacionados, ya que una fuente de
definicin de una situacin (el marco) es la clase de alineamiento asumido por los
participantes (el footing): una situacin es experimentada como una conversacin amigable
o una discusin hostil, por ejemplo, por las instancias que los individuos toman en relacin
con lo que est siendo dicho.7 De manera similar, los cambios en el footing se relacionan con
los cambios en el marco.
Nuestra comprensin tcita del habla incluye la asuncin de que lo que est siendo
dicho es la posicin del hablante, que el hablante se compromete con lo que dice, y que en
verdad cree en lo que est diciendo (tal es as que lo contrario debe ser marcado
explcitamente por ejemplo, aclarando que es una broma).Como hablantes, somos
animadores (el que emite el sonido, produce la emisin fsica acstica), autores (el que
compone la forma del mensaje, elige el modo en que expresamos el mensaje), principales
(parte cuya posicin se expresa el motivador del mensaje, el responsable). Por ejemplo:
Ayer entra Mara a mi cuarto y me dice: Se quema la comida.
[Animador: yo; autor: Mara]
La resolucin del Directorio es que Uds. no pueden entrar.
[Animador: yo; autor: el empleado que escribi la resolucin, porque elige el modo de
expresar el mensaje; principal: el Directorio].

7. Goffman (1974) retoma a W. Thomas (1923), para quien las situaciones definidas como reales son reales en sus
consecuencias. Definir significa actuar e interpretar el mundo; es el modo primordial de actuar en l. Yo puedo
definir una misma situacin de manera distinta a otros. Antes de actuar, un individuo se hace una idea de la
situacin que tiene ante l; consulta sus actitudes y conocimiento previo; por lo tanto, no responde directamente
a los hechos objetivos, sino que lo hace con referencia a su interpretacin proyectada (anticipa el
comportamiento). Esta interpretacin, con contenidos normativos y sociales, condiciona su respuesta y accin.
Thomas es uno de los antecedentes de la sociologa interpretativa a la que se adscribe el interaccionismo de
Goffman, al igual que la etnometodologa de H. Garfinkel (1967), la fenomenologa de Alfred Schutz (1945) y el
constructivismo social (Berger y Lukmann, 1967).

-J <-

Con relacin a los oyentes, pueden ser destinatarios ratificados o no. Existen
condiciones oficiales que nos ratifican como participantes de un encuentro comunicativo; sin
embargo, el que escucha no necesariamente coincide con el ratificado socialmente por el
encuentro. Es decir, un participante ratificado puede no estar escuchando y alguien que est
escuchando puede no ser un participante ratificado. Hay distintos tipos de receptores que no
son ratificados: el que escucha lo que se dice sin querer, por casualidad; el que espa
intencionalmente y trata de escuchar de manera clandestina y los oyentes casuales. Por
ejemplo, como compaero, pedirle algo a Mara en una clase (Mara: destinataria; clase que
escucha: no destinatario).
En resumen, Goffman propone distinguir entre formato de produccin (posiciones
del hablante) y marco de participacin (posiciones de los oyentes):
Formato de produccin:
Animador: la caja que emite sonido
Autor: el agente que escribe las lneas
Principal: la posicin de las palabras

Marco de participacin :
A: Ratificado
Destinatario especfico:aquel al cual el hablante le dirige su atencin visual y del cual espera que tome
el rol de hablante.
Destinatario no especfico:el resto de los oyentes oficiales, que pueden o no estar prestando
atencin.
B: No ratificado
Oyentes casuales (overhearers): oyentes inadvertidos, no oficiales o espectadores circunstanciales
(bystanders)
Espas (eavesdroppers) oyentes no oficiales que siguen la conversacin

Dos puntos son importantes aqu. Primero, los estatutos participativos podran no
existir si el yo (self) no estuviera socialmente construido como una entidad multifactica.
Esto es, los individuos no tienen egos (selves) holsticos, indiferenciados (aunque pueden
creer que los tienen); ms an, tienen un conjunto de egoss que se crean y manejan en
diferentes interacciones en las que se involucran. La distincin en el hablante entre
animador, autor, figura o principal es posible, entonces, slo porque los hablantes ya
presentan el yo dividido.
En segundo lugar, los estatutos participativos podran no existir si la interaccin social
no diera oportunidades estructuradas para el surgimiento y el manejo del yo. Estas
oportunidades estn ntimamente relacionadas con la organizacin de la conversacin y los
encuentros sociales. Entonces, el s mismo tiene que ver con una propiedad, la imagen social

-J <-

(face), lo que se pone en juego en la eleccin de la cortesa. La imagen social es otra

propiedad: todo aquello que me pertenece o se relaciona conmigo es algo cuya valoracin
me importa (Goffman, 1959, 1971).

Roles participantes
Levinson (1988)8 analiza desde el punto de vista lingstico, el trabajo de E. Goffman sobre
posicionamiento. Sostiene que las lenguas gramaticalizan los roles a travs de categoras
solapadas para marcar inclusin y exclusin de los participantes, en tanto tienen distintas
maneras de dividirse en dos o ms egos (Goffman, 1974:520).
Parte de la interdependencia entre estructura y uso del lenguaje, puesto que muchas
veces las propiedades de los usos tienen efectos o correlatos en la estructura lingstica. As,
observando aspectos de los sistemas decticos de distintas lenguas del mundo y del uso del
lenguaje en la interaccin, da cuenta de una serie de distinciones potencialmente universales
distinciones que pueden aparecer en el uso de una lengua o en la estructura de otra
(Levinson 1988:165).

Algunos esquemas anteriores

Inicia el trabajo utilizando para el anlisis el esquema gramatical tradicional que identifica
primera, segunda y tercera persona. En funcin de ellas, distingue casos especiales por
presencia/ausencia en el evento de habla9. As, podemos tener hablantes que hablan por
ellos mismos, versus aquellos que hablan en nombre de otros ausentes (portavoces);
destinatarios que son los receptores ratificados versus aquellos que van a transmitir un
mensaje a otro ausente (mensajeros) y, por ltimo, terceras partes que se encuentran
presentes (audiencia) versus terceras partes que estn ausentes (no-participantes). En
resumen,

En "Putting linguistics on a proper footing: explorations in Goffmans concepts of participation" disponible en

http://www.mpi.nl/people/levinson-stephen-c./.
9
En la etnografa del habla, se distingue evento o situacin de habla (unidad de comunicacin social, sujeto a
normas de uso) de evento de emisin o acto de habla (emisin individual integrada a un evento de habla). Un
evento de habla est compuesto por varios actos menores. Por ejemplo, en una clase (evento de habla), hay
aserciones, preguntas, refutaciones, defensas, etc. (actos de habla). Lo importante es que las variables que
regulan los actos se definen contextualmente (Hymes, 1972).

-J <-

Figura 1. Esquema tradicional

10

Primera persona

Terceras partes

Segunda persona

Hablante (presente)
Fuente (ausente)

(Presente) audiencia
(Ausente) (No es parte del evento
de habla)

Destinatario (presente)
Objetivo (ausente)

O, alternativamente, podemos adoptar la teora de la comunicacin desarrollada por

Shannon y Weaver (1949) que distingue emisor (fuente del mensaje) de transmisor y
destinatario (meta del mensaje) de receptor:

Figura 2. Modelo de teora de la comunicacin

Emisor transmisor (canal) receptor destinatario

Sin embargo, estos esquemas no capturan los tipos de roles participantes que se
emplean en los eventos de habla. Por ejemplo:
(Extrado de Sacks, Schegloff y Jefferson, 1974)

(20)

Sharon: You didn come tuh talk tuh Karen?

Mark:
No, Karen- Karenn Ire having a fight, (0.4) after she went out with
Keith an not with (me).

Ruthie: hah hah hah hah.

Karen: Wul Mark, you never asked me out.

[SN-4:3]

(20)

Sharon: No has venido a hablar con Karen?

Mark: No, Karen- Karen y yo nos peleamos, (0.4) despus ella sali con Keith
y no (conmigo).

Ruthie: hah hah hah hah

Karen: Bueno Mark, vos nunca me invitaste a salir.

Intuitivamente, entendemos que la emisin de Mark se dirige a Sharon como

destinataria, pero tiene como objetivo (cf. meta ms adelante) a Karen, as:
(a) Sharon le hizo una pregunta a Mark y nosotros esperamos que le responda,
convirtindola en destinataria natural (de la respuesta), y
(b) Karen es referida en tercera persona; por lo cual queda fuera (de la situacin) como
destinataria. Sin embargo, el comentario se realiza en su presencia y, al ser el reporte de una
10

Levinson lo remite al trabajo sobre los shiffters de Jakobson ([1957], 1985).

-J <-

pelea y una imputacin de culpa, claramente es seleccionada como receptor de quien se

espera que responda con una defensa o un contra-reproche.
Este tipo de ejemplo es problemtico para los esquemas mencionados. En el caso
del esquema tradicional, hay un objetivo indirecto pero que se encuentra presente; y en el
de la teora de la comunicacin, hay un receptor (Sharon) y un destinatario (Karen), pero el
mensaje no se transmite por una conexin fsica entre Sharon y Karen. Asimismo, mientras
el esquema tradicional tiene, al menos, algo que decir sobre la risa de Ruthie (ella se
encuentra en el rol de audiencia), el esquema de la teora de la comunicacin parece muy
poco til.
Por otra parte, si bien las categoras de Goffman (ut supra) son un avance con
respecto a esquemas anteriores, Levinson considera que no es suficiente. Bsicamente por
dos razones: a) las categoras son empricamente inadecuadas porque no proveen una
suficiente cantidad de distinciones y b) permanecen sin explicacin en lo esencial, ya que no
se nos suministra una caracterizacin suficiente como para que sea clara la aplicacin de los
trminos. Seala adems que falta claridad en la distincin entre el evento de emisin
(utterance event) y el evento de habla (speech event) como unidades de anlisis. Las
categoras son especficas de ciertas actividades y, por lo tanto, relativas a una cultura, lo cual
las vuelve intiles para una etnografa comparada del habla (Levinson 1988:169-170).

Roles Participantes: sistema de categoras bsicas y derivadas

Propone entonces, una nueva sistematizacin de las categoras de asociadas al
formato de produccin y al marco de participacin (Goffman, 1981:226). Unifica las nociones
para hablantes y oyentes como roles participantes y toma un conjunto de rasgos para definir
roles bsicos o primitivos, a partir de los cuales se derivan otros.
As, a partir de la nocin de roles participantes y tomando como unidad de anlisis al
evento de emisin, distingue entre fuente (source) y hablante (speaker), teniendo en cuenta
que la fuente puede o no, ser un participante en la emisin. Una distincin similar se
presenta entre destinatario (addressee) y meta/objetivo (target). Audiencia es el rol
constituido por aquellos participantes que no son productores (fuentes o hablantes) ni
receptores (destinatarios o metas)11 mientras que el rol de autor incluye el de fuente y el de
hablante y el rol de meta, el de destinatario y el de objetivo.
11

Siguiendo el razonamiento de Levinson, si tomamos al evento de habla como unidad de anlisis, la audiencia
podra ser la meta.

-J <-

Categoras bsicas
Fuente: origen de la informacin o de la ilocucin del mensaje
Hablante: emisor
Objetivo: destinatario de la informacin o de la ilocucin del mensaje
Destinario: receptor prximo
Participante: una parte ratificada con un canal de enlace
Categoras derivadas
Productor: fuente o hablante
Autor: fuente y hablante
Transmisor (relayer): hablante que no es la fuente
Receptor: destinatario u objetivo
Meta: destinatario y objetivo
Intermediario: un destinatario que no es el objetivo

Esta clasificacin parece adecuada, pero resulta necesario avanzar hacia

caractersticas ms bsicas, que permitan alcanzar un nivel de discriminacin que sea til
para algn tipo de aplicacin universal.

Acerca del emisor

La distincin entre fuente y transmisin puede ser bastante clara en el caso de un
presentador de noticias leyendo un guin aunque incluso aqu los matices prosdicos
pueden jugar un rol importante en la percepcin del mensaje. Pero se vuelve mucho ms
complicado cuando el individuo que trasmite tiene algn rol parcial en el origen del mensaje
(consideremos, por ejemplo, la distincin entre citas en discurso directo y citas en discurso
indirecto).
Un problema subyacente es distinguir la fuente de la informacin de la fuente de la
ilocucin la proposicin P puede derivar de otra parte, pero el compromiso con la cual se
transmite puede variar, y la indicacin de una fuente diferente del transmisor puede debilitar
o fortalecer ese compromiso. O consideremos una orden militar trasmitida a travs de una
cadena de comando: presumiblemente tenga la fuerza ilocucionaria derivada tanto de la
fuente original como de la fuente ms prxima o transmisor; en contraste, parece poco
probable que se demande a un actor si el comercial en el que acta dice alguna falsedad
(aqu el transmisor no tiene ningn compromiso ilocucionario).
Entonces, podra decirse que no es suficiente con distinguir simplemente dos
elementos de la fuente (el motivo y la forma) tambin necesitamos una distincin entre
distintos tipo de contenido (la fuerza y proposicin o algo por el estilo).

-J <-

Por ejemplo: Decile a Carlos que vace el tacho de basura, proyecta un evento de
emisin posterior, y Marcos dice que te diga que vaces el tacho de basura implica un
evento de emisin anterior. Invocando la distincin +/- participante debemos distinguir entre
fuentes y receptores ligados a un evento de emisin a travs de otros as en estos casos
deberamos hablar de la ltima fuente u origen (Marcos) y la ltima destinacin (Carlos).

Figura 3. Roles de produccin

Autor
Fuente indirecta
Transmisor

Origen
mensaje
+
+
-

del

Transmisin
+
+

Clases superordinadas (naturales)

Hablante = + transmisin
Fuente = + origen

Consideremos por ejemplo la traduccin simultnea: A trasmite un mensaje en el

cdigo L a B, el cual trasmite el mismo mensaje en el cdigo M a C hay aqu un solo
hablante pero dos transmisores? O el caso de nativos que sostienen que algo o alguien les
transmiti un mensaje, como en los casos de adivinacin. O para acercar el problema,
cuando una madre interpreta la emisin de una sola palabra de su hijo como una
determinada proposicin P, el chico trasmiti realmente P? El punto es que el concepto de
rol de transmisin (hablante) no es tan claro como parece.

Acerca del receptor

Un receptor es la persona a quien se dirige el mensaje; por lo tanto, es un rol esencialmente

definido por la pertinencia del contenido informacional (o actitudinal). En breve:
* el destinatario, es un receptor que se elige a travs de un rasgo: las formas de segunda
persona, los vocativos, los gestos, la mirada.
* el receptor es a quien se dirige el mensaje, puede ser indicada a travs de una forma
lingstica, pero a veces es difcil de desambiguar.
* el canal de enlace: en la comunicacin verbal, consiste en estar dentro del rango de
audicin del transmisor. Para algunas culturas, eso puede no ser suficiente, de cualquier
forma se presupone un cdigo compartido; teniendo en cuenta dificultades asociadas a la
aplicacin del concepto de cdigo compartido, la idea es poder estar sintonizados, de

1
0

-J <-

modo que tanto al canal como al cdigo del mensaje constituyen la esencia del canal de
enlace.
La nocin de participante es en parte problemtica, porque es difcil sacarla del nivel
de anlisis del evento de habla; en tanto, el proceso a travs del cual se consigue la
ratificacin es probablemente tan diverso como la variedad de eventos de habla. Un
participante puede no estar atento o no estar utilizando el canal de enlace, como cuando un
delegado internacional se quita los auriculares a travs de los cuales escucha la traduccin
simultnea; sin embargo, en el evento de emisin, un participante lo es solo en virtud de una
autntica o supuesta atencin, y es aqu donde los estudios de participacin son ms
instructivos. Los roles de receptor y destinatario se separan culturalmente en ciertos eventos
de habla; por ejemplo, en reuniones formales presididas, el destinatario es siempre el
presidente y los receptores, los otros individuos.
Muchas veces se dijo que el destinatario es el participante con derecho a rplica
(Lyons, 1977: 34; Goffman, 1981b: 133), pero est claro que eso no es definitorio (como
cuando el juez sentencia al acusado, o el cura bendice a la congregacin). Si bien existen
caractersticas lingsticas formales que codifican a la segunda persona, en general no sirven
para elegir un destinatario de entre otros participantes12. Los vocativos (nombres, ttulos,
etc., muchas veces con inflexiones particulares) pueden servir para identificar exactamente
un destinatario, como tambin puede hacerlo un gesto ostensivo (haciendo clara la divisin
de trabajo en una emisin como vos lavs los platos y vos limpis el piso). Pero solo una
pequea proporcin de emisiones se encuentran tan directamente destinadas,
principalmente a travs de miradas y posturas corporales.
Por qu los lenguajes y sus usuarios no hacen que el rasgo de destinatario sea ms
explcito verbalmente? Parece que las profundas dificultades analticas que aparecen en el
anlisis del conjunto de roles de receptor, de hecho, se siguen naturalmente de la naturaleza
intrnseca del canal vocal-auditivo que ha sido seleccionado en la evolucin para llevar el
mayor peso de la comunicacin humana.
Esto es, probablemente, lo que explica el rol especial que tiene la mirada en la
actividad conversacional, ms especficamente la mirada del hablante al destinatario para ver
si existe una mirada recproca (Goodwin 1981)13. Pero teniendo en cuenta lo reacio del

12

Las excepciones son las frmulas que sirven para dignatarios particulares; en lenguas ricas en honorficos, estos
pueden tambin servir para desambiguar a un nico destinatario; y como Goffman nota (1981: 126), citando a
Gumperz, la eleccin de un lenguaje minoritario en una situacin de cambio de cdigo puede convertir a todos
los no-destinatarios en no-participantes.
13
El medio visual de la mirada provee un alineamiento preciso del canal, ausente en el medio oral.

1
1

-J <-

medio, no podemos esperar que la destinacin sea siempre inequvoca en efecto podemos
observar que tener xito sin usar vocativos no ambiguos es realmente todo un logro.
Esto hace posible ms roles participantes distintivos, por ejemplo, podemos definir
al representante como un hablante (transmisor) que es solo una de las personas que
conforman la fuente, o un miembro de la meta como un destinatario que es tan solo uno de
los receptores pretendidos. Pero mientras se mantenga la distincin entre rol y beneficiario,
cuando ocurran, podremos manejar esos casos con claridad analtica.
Finalmente, cabe destacar los asuntos concernientes a la naturaleza informacional
versus la ilocucionaria que emergen en la recepcin de igual forma que en la produccin. En
una emisin como el ltimo en salir de la habitacin apaga la luz: quizs ninguno de los
destinatarios en el evento, es el ltimo en dejar la habitacin otros pueden entrar; sin
embargo, la instruccin es para el ltimo en salir del cuarto sea el que fuere. Es esta
persona el receptor pretendido (si es as deberemos alterar el esquema para que + receptor,
no implique + participante)? Aparentemente se trata de uno de esos casos (problemticos)
donde aquello que se dice proyecta un evento de emisin futuro.

Acerca de los roles participantes

Los pronombres personales y los adjetivos personales no reflejan un mundo objetivo

predefinido. Constituyen, producen y destacan grupos particulares y clases de relaciones. Por
ejemplo, si una mujer le recrimina al marido tu hijo rompi el vaso, relega su propia
relacin a segundo plano; cuando los trabajadores usan el nosotros para hablar de la
empresa en que trabajan, con quin se identifican? La eleccin de un pronombre puede
tener implicaciones para el modo de definir los participantes reales y potenciales y de
establecer la autoridad o posicin moral desde la que se habla.

Figura 4. Roles de productores

Trmino
Participante Transmisor
A) Roles participantes productores
Autor
+
+
(Ghostee)
+
+
Portavoz
+
+
Retransmisor +
+
Inventor
+
Promovedor +
(Ghostor)
+
-

Motivo Forma

Ejemplo

+
+
+
+
-

Hablante corriente
Hablante fantasma
Abogado
Lector de una declaracin
Creador de una declaracin
Defensor en corte
Escritor fantasma presente

+
+
+
+

1
2

-J <-

B) Roles de no participantes productores

Fuente
+
+
Fuente de un mando militar
ltima
Principal
+
Delegado de constituyentes
Formulador
+
Escritor fantasma ausente
Regla de redundancia: + Transmisor (implica) + participante
/ Corolario: - participante - - transmisor
Categoras superordinadas tiles (inespecficas para otras caractersticas):
Hablante = + Transmisor (El animador de Goffman)
Compositor = + Forma (El autor de Goffman)
Motivador = + Motivo (El principal de Goffman)
Fuente = (+ Motivo, + Forma)
Figura 5. Roles de recepcin
Destinatario

Receptor

participante

Canal de
enlace

Ejemplos

+
+

+
+

Destinatario comn
Ver ejemplo Karen

Audiencia
+
B) Roles de recepcin de no participantes
Oyente casual -

Presidente de
comit
Ver ejemplo Ruthie

Oyente casual +
objetivo
Destinacin
+
ltima
Reglas de redundancia
+ participante - + Canal de enlace
(Corolario: - canal de enlace - - participante)
+ destinatario - + participante

A) Roles participantes de recepcin

Interlocutor
+
+
Objetivo
+
indirecto
Intermediario +
-

Espectadores
casuales

Categoras superordinadas tiles

Receptor = + Receptor
Destinatario = + Destinatario
Participante= + Participante
Oyentes = + Canal de enlace
Hay que considerar las implicaciones de que estos roles sean sociales. En el anlisis
didico de un status social, un status individual (como padre o doctor) implica un 'reflejo'
gramatical de una identidad social (padre /hijo, doctor /paciente), en la que los derechos de
una identidad constituyen los deberes de la otra.

1
3

-J <-

En una conversacin didica, la asignacin del rol de hablante a A implica el rol de

destinatario /receptor a B.14 Sin embargo, hay casos en los que el modo didico de anlisis
parece inadecuado. As, el sistema de toma de turno, si bien se relaciona con estos asuntos,
parece operar en un nivel de abstraccin mayor: asume que hay dos partes, sin distinguir las
diferentes posibilidades de composicin de cada una de esas categoras.
La participacin es un rol social demostrativo, donde cada tipo requiere una clase
particular de arreglos pertinentes. Goodwin (1981) muestra que mientras un hablante A
cuenta una historia durante la cena dirigindose a B, los miembros C y D de la audiencia
sincronizan sus actividades no verbales para que coincidan con los puntos esenciales de la
historia (as, por ejemplo, no se encuentran inmersos en otras actividades cuando se llega a
la frase clave). Ms an, cuando C es el blanco (objetivo indirecto) de la historia, l tambin
va a organizar sus movimientos para que sus gestos faciales sean apropiados en el momento
(por ejemplo al final de la frase clave) en que las miradas giren hacia l. As los roles de C y D
tambin se encuentran sistemticamente diferenciados postural y kinsicamente.
Siguiendo a Goodwin (1981), Levinson distingue roles participantes de beneficiarios
(de los roles). As, podemos ver que hablar con uno mismo no es un contraejemplo de la
necesidad hipottica de tener al menos un hablante y un receptor, sino el caso lmite donde
el beneficiario de ambos roles es la misma persona. Pero como contraejemplo, quizs, se
encuentra el fenmeno de los en voz alta (out-louds).15 Un ejemplo del tipo de los de
Goffman sera: Estoy en la parada del autobs y finalmente lo veo doblando en la esquina y
dijo uhm, al fin!.
Un anlisis podra ser que hay un receptor, es decir, yo; otro anlisis sera: no hay
ningn receptor, al menos que alguien se elija a s mismo, siendo esas emisiones diseadas
para hacer posible, pero no presuponen, la existencia de un posible conjunto de
destinatarios o audiencia.
Cualquiera sea el estatus de estos actos de habla (hablar en voz alta), parece haber
en muchos idiomas que no presuponen una audiencia; ciertas expresiones como ouch!,
maldicin!, etc. no parecen estar destinadas ni a uno mismo ni a otros, podran tener por
supuesto algn objetivo indirecto; o consideremos las imprecaciones, maldiciones o
bendiciones convencionales que no parecen requerir un destinatario co-presente o una
audiencia, aunque pueden presuponer un espectador casual espiritual omnipresente.

14

Lo mismo se sostiene para un sistema de intercambio de habla de dos partes donde cada una puede consistir
en ms de un individuo, como en una conferencia de prensa.
15
Los gritos de respuesta response cries- de Goffman (1981).

1
4

-J <-

Un punto importante que emergi con la distincin entre rol y beneficiario es que
cualquier rol puede ser ocupado por cualquier nmero de beneficiarios simultneamente (en
el caso del hablante, por supuesto, esto implica un coro). Alternativamente, un individuo
puede hablar a travs de beneficio conjunto (como cuando el presidente del jurado anuncia
el veredicto). Tal vez, un evento de emisin corresponde con un turno de habla. Sin
embargo, aunque existe una tendencia hacia esa correspondencia, con certeza no es en
todos los casos. A veces, durante la produccin de una unidad estructural simple (una
emisin o turno), no solo cambian los beneficiarios, sino tambin los roles. Eso vuelve a la
nocin de evento de emisin problemtica y post hoc: voy a postular que un evento de
emisin es la unidad mxima dentro de un turno en la cual los roles participantes se
mantienen constantes y puede, o no, corresponder con las unidades estructurales como los
turnos o las muestras de oracin.

Consideraciones finales, a modo de conclusin

El estudio de la participacin y el posicionamiento parece tener una importancia central en

muchas ramas de la lingstica. En primer lugar, los conceptos de roles participantes
subyacen a las distinciones gramaticales de la deixis de persona y, en este sentido, resultan
fundamentales para una comprensin de la dependencia contextual del significado. En
segundo lugar, el estudio de la interaccin verbal, ha tendido al estudio de la interaccin
didica; pero muchos de los escenarios sociales del mundo no poseen esa privacidad que
llev al triunfo de la diada en el mundo occidental (Levinson 1988). En todas las sociedades,
existen interacciones institucionalizadas de varios participantes para las cuales carecemos, en
el presente, de tcnicas de investigacin apropiadas. Por lo tanto, adoptar las distinciones
entre diferentes tipos de roles participantes es esencial para la etnografa del habla y para la
descripcin comparativa de los eventos de habla.

Referencias bibliogrficas
AUTHIER REVUZ, J. 1984. Htrognit(s) nonciative(s). Langages n 73 marzo, pp. 98-111.
BAJTIN, M. 1979. Esttica de la creacin verbal. Mjico: Siglo XXI, 1982.
BAJTIN, M. 1981. Discourse in the novel, en M. HOLQUIST (ed.), The dialogic imagination.
Austin: University Texas Press, 1981, pp. 259-422.

1
5

-J <-

BATESON, G. 1955. Una teora del juego y de la fantasa, en Pasos hacia una ecologa de la
mente. Una aproximacin revolucionaria a la autocomprensin del hombre. Buenos Aires:
Ed. Lohl - Lumen, 1998, pp. 205-221.
BENVENISTE, E. 1974. Problemas de lingstica general. Mxico: Siglo XXI, 1985.
BERGER, P. y T. LUKMANN. 1967. La construccin social de la realidad. Buenos Aires:
Amorrortu, 2008.
DUCROT, O.1980. El decir y lo dicho. Buenos Aires, Hachette, 1984.
DUCROT, O. 1984. El decir y lo dicho. Polifona de la enunciacin. Barcelona: Paids, 1986.
DURANTI, A. 1997. Antropologa Lingstica. Madrid: Cambridge University Press, 2000.
GARFINKEL, H. 1967 Studies in ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
GOFFMAN, E. 1959. La presentacin de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires:
Amorrortu, 1994.
GOFFMAN, E. 1971. Relaciones en pblico. Microestudio del orden pblico. Madrid: Alianza,
1979.
GOFFMAN, E. 1974. Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Boston:
Northeastern University Press.
GOFFMAN, E. 1981. Form of Talk. Philadelphia, Pennsylvania U.P.
GOODWIN, C. 1981. Conversational Organization. Interaction between speakers and hearers.
New York: Academic Press.
GOODWIN, C. 2007. Interactive Footing, en E. HOLT, E y R. CLIFT (eds.), pp. 16-46.
GOODWIN, M. H. 1990. He-Said-She-Said. Talk as Social Organization among Black Children.
Bloomington: Indiana University Press.
HANKS, W. F. 1990. Referential Practice: Language and Lived Space Among the Maya.
Chicago: University of Chicago Press.
HOLT, E. y R. CLIFT (ed.). 2007. Reporting Talk. Reported speech in interaction. Cambridge:
Cambridge University Press.
HOLT, E. y R. CLIFT. 2007b. Introduction, en E. HOLT y R. CLIFT (eds.) pp 1-15
HYMES, D. 1972. Models of the interaction of language and social life, en J. GUMPERZ y D.
HYMES (eds.) Directions in sociolinguistics. The ethnography of communication. New York:
Holt, Rinehart y Winston.
JAKOBSON, R. 1957. Conmutadores, las categoras verbales y el verbo ruso, en Ensayos de
Lingstica General. Barcelona: Ariel, 1985.
KEANE, W. 2001. Voice, en A. DURANTI (ed.) key Terms in Language and Culture, Lexington,
KY: Blackwell Publishing.
KERBRAT-ORECCHIONI,C. 1991. Heterogeneidad enunciativa y conversacin, en Le sens et ses
htrognits. Paris: Ediciones du CNRS, 1991
KRISTEVA, J. 1969. Semitica. Madrid: Fundamentos, 1978.
LEVINSON, S. 1988. Putting linguistics on a proper footing: explorations in Goffmans
concepts of participation, en P. DREW y A. WOOTTON (eds.) Erving Goffman: Exploring the
Interaction Order, Berln: Mouton de Gruyter, pp. 161-227 (disponible en
http://www.mpi.nl/people/levinson-stephen-c./).
LYONS, J. 1977. Semantics. Cambridge: CUP
SACKS, H; E. SCHEGLOFF y G. JEFFERSON. 1974. A simplest systematics for the organization of
turn-taking in conversation. Language, 50: 696-735

1
6

-J <-

SACKS, H.1992. Lectures on Conversation. Vol 1 y 2, en G. JEFFERSON (ed.). Cambridge: Basil

Blackwell.
SCHUTZ, A. 1945. Sobre las realidades mltiples, en El problema de la realidad social. Escritos
I. Buenos Aires: Amorrortu, 2008. pp. 197-238
SHANNON, C. y WEAVER, W. 1949. The mathematical Theory of Communication. Urbana, IL:
The University of Illinois Press.
THOMAS, W. I. 1923. The Definition of Situation, en J. G. MANIS y B. MELTZER (eds.) Symbolic
Interaction. Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1972, pp. 331-336.
TODOROV, V 1981. Mikhail Bakhtine, le principe dialogique. Paris: Seuil
VOLOSHINOV, V. 1929. El marxismo y la filosofa del lenguaje. Madrid: Alianza, 1992

17