EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA XX VARA CRIMINAL

DA COMARCA DE CASCAVEL - PR

Autos n. xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx

CLUDIO CERQUEIRA, devidamente qualificado nos autos

destacados da ao penal pblica incondicionada que lhe move MINISTRIO
PBLICO

ESTADUAL, tambm devidamente qualificado, vem perante a V.

Excelncia, com fulcro no art. 404, pargrafo nico, do CPP, apresentar

MEMORIAIS FINAIS
1. Fatos
Aos 20.02.2016 este d. Juzo recebeu denncia contra o Ru, Cludio
Cerqueira, em razo do mesmo ter supostamente, ao trmino de uma partida de
futebol, juntamente com outras trs pessoas, desferido socos e pontaps contra
a vtima Valmir Vieira, causando-lhe a incapacidade para ocupaes habituais
por mais de trinta dias, o que incorreria na aplicao das penas previstas no art.
129, 1, inc. I c/c art. 288, do CP.
Devidamente citado o Ru declinou ter Advogado constitudo sendo, ento,
determinado a apresentao de resposta do acusado, momento no qual o citado
advogado recusou causa, de onde o juiz designou Defensor Dativo, sem a
cincia do Ru. Ainda, referido defensor, apresentando resposta, deixou de
arrolar testemunhas de defesa, cerceando o direito de defesa do acusado.
Dando prosseguimento ao feito, alm de no ter sido arrolada qualquer
testemunha por parte do Ru, em audincia, o juiz deixou de intimar os
acusados dos fatos, sob o fundamento de que eles poderiam constranger as
testemunhas em virtude do crime perpetrado, o que caracteriza, novamente,
um evidente cerceamento de defesa, em razo de no estar o Ru presente em
audincia, bem como por no poder realizar sua autodefesa.
Ademais disso, como prova, acostou-se aos autos somente um laudo
pericial atestando a incapacidade da vtima para as suas ocupaes habituais,
por mais de trinta dias.
Desta feita, apresenta-se os presentes memoriais finais.

2. FUNDAMENTOS JURDICOS
2.1. PRELIMINARES
2.1.1 Inpcia da Petio Inicial. No preenchimento de todos os
requisitos dispostos no art. 41 do CPP. Fatos descritos com base em um
laudo pericial.
Denota-se da denncia realizada pelo MP que o mesmo relata os fatos com
base em uma prova produzida no processo, qual seja, um laudo pericial,
transcrevendo ipsis litteris do texto apresentado no documento.
Dispe o art. 41 do CPP que a denncia ou queixa conter a exposio do
fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou
esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e,
quando necessrio, o rol das testemunhas.
A exposio do fato, por sua vez, no pode se dar transcrevendo o disposto
em uma prova produzida no processo e sim, informar as elementares, a forma
como ocorreram e todos os demais dados necessrios, como condies de
tempo, local e modo de execuo, tomando-se por base o relatado pela vtima
ou pelos policiais quando do flagrante delito ou do boletim de ocorrncia
realizado junto a delegacia de polcia.
No entanto, conforme se verifica da pea vestibular o MP no observou tais
regramentos, o que enseja em uma inpcia, nos termos do disposto no art. 41,
do CPP.
Assim, por se tratar de uma denncia inepta, medida que se impe a
nulidade da demanda.
2.1.2. Do cerceamento a defesa. Violao a preceito constitucional, nos
termos do art. 5, LV, da CF. Resposta acusao realizada sem a
escolha de advogado por parte do Ru e sem arrolamento de
testemunhas. Ru que no foi intimado para audincia.
Assim como exposto anteriormente, este d. Juzo, diante da declinao do
Advogado indicado pelo Ru, designou Defensor Dativo sem que houvesse a
cincia do Ru, tendo o mesmo apresentado resposta acusao sem, no
entanto, indicar o rol de testemunhas.
Ademais, alm de ter sido cerceado quanto a tal ponto, a o i. Juiz deixou de
intimar o acusado, sob o fundamento de que a presena do mesmo em
audincia iria constranger as testemunhas.

Se mostra flagrante a violao ao art. 5, LV da CF, in casu. Ora, um dos

direitos bsicos das partes em demandas judiciais o direito ampla defesa. No
que diz respeito ao Ru, a ampla defesa se subdivide no direito a uma defesa
tcnica, realizada por um profissional habilitado, bem como o direito
autodefesa, que se materializa ante a presena em audincia.
Conforme afirma Capez, a ampla defesa pode ser analisada sob dois
aspectos que recebem tratamentos jurdicos diversos, o da a ampla defesa
tcnica e o da ampla autodefesa. A defesa tcnica exercida por profissional
habilitado, o direito que o acusado possui de possuir um advogado habilitado.
J a autodefesa um ato de titularidade do acusado, e pode ser dividido em
direito de audincia e direito de presena.
Desta feita, o interrogatrio o momento processual no qual, por
excelncia, o acusado ir exercitar o seu direito a audincia e o seu direito de
presena influenciando na formao da convico do rgo jurisdicional atravs
da narrao dos fatos consoante a sua verso (...).
Diante

das

circunstncias

apresentadas

clara

ocorrncia

de

cerceamento de defesa, posto que o Ru foi privado de estar em audincia e de,

eventualmente, dar a sua verso aos fatos relatados em sede de denncia.
A defesa tcnica, por sua vez, se mostrou prejudicada, por razo da no
apresentao do rol de testemunhas, direito previsto no art. 396-A, do CPP, bem
como pela ausncia de intimao do acusado, quando da declinao do
Advogado indicado para defend-lo.
Sendo assim, a presente demanda se mostra nula, ante o cerceamento de
defesa latente, sendo imperioso, portanto, o trancamento da presente ao
penal.
2.2. MRITO
2.2.1. Ru que cometeu, em conjunto, somente um crime. Tipo penal do
art. 288 que descreve que a associao caracterizada quando tem por
fim cometer crimes, ou seja, mais de um tipo penal. Ausncia de
estabilidade. Absolvio do Ru a medida que se impe. Art. 386, inc.
III, do CPP.
Conforme disposto em denncia, o MP classificou o suposto delito cometido
pelo Ru no art. 129, 1 c/c ao art. 288, do CP.
No que diz respeito ao art. 288, CP tem-se que o crime de associao ocorre
quando trs ou mais pessoas se associarem com o fim de cometerem crimes.
Da interpretao de citado artigo, depreende-se que o tipo somente se

caracterizar quando o grupo cometer mais de um crime e no somente um,

como ocorreu no caso.
Diante da ocorrncia de somente um suposto delito, ausente est
caracterizado o crime de associao. Desta feita, diante da atipicidade de tal
fato, no que diz respeito a tal ponto, necessrio se faz que o Ru seja absolvido,
com base no art. 383, inc. III, do CPP.
2.2.2. Caso se entenda pela condenao do Ru, o que no se espera,
que seja o tipo penal desclassificado, tendo em vista que no houve
apresentao de laudo pericial complementar, necessrio para que o
tipo seja classificado como leso corporal grave. Imperioso que o tipo
seja classificado com base no art. 129, caput, do CP.
Assim como se faz necessria a absolvio quanto ao crime de associao,
a desclassificao quanto a leso corporal grave claramente devida.
Isto porque, nos termos do que dispe o art. 168, 2 do CPP, para que
referido crime seja caracterizado h a necessidade de que seja realizado um
exame pericial logo que decorra o prazo de trinta dias, contado da data do
crime.
No entanto, consoante observa-se dos autos, somente um laudo foi
acostado como prova da ocorrncia da leso, o que no suficiente para que o
tipo seja do art. 129, 1 do CP.
Sendo assim, no h incidncia da figura grave, devendo ser aplicado o art.
129, caput, do CP. H que se considerar ainda que, em razo do acusado ser ru
primrio, no possuindo antecedentes criminais, a condenao do mesmo deve
ser em seu mnimo legal.
2.2.3 Suspenso condicional do processo. Art. 383, 1 CPP c/c art. 89
da Lei 9.099/95.
Levando em considerao que a pena mnima in casu igual a um ano,
est-se diante da possibilidade de aplicao da suspenso condiciona do
processo, conforme preceitua o art. 89 da Lei 9099/95 e autoriza o art. 383, 1,
do CPP in verbis:
Art. 89. Nos crimes em que a pena mnima cominada for igual ou inferior a um
ano, abrangidas ou no por esta Lei, o Ministrio Pblico, ao oferecer a
denncia, poder propor a suspenso do processo, por dois a quatro anos,
desde que o acusado no esteja sendo processado ou no tenha sido
condenado por outro crime, presentes os demais requisitos que autorizariam a
suspenso condicional da pena.
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrio do fato contida na denncia ou
queixa, poder atribuir-lhe definio jurdica diversa, ainda que, em
conseqncia, tenha de aplicar pena mais grave.

1 Se, em conseqncia de definio jurdica diversa, houver possibilidade de

proposta de suspenso condicional do processo, o juiz proceder de acordo com
o disposto na lei.

Neste sentido o entendimento jurisprudencial:

APELAO CRIMINAL. VIOLNCIA DOMSTICA. CRIME DE LESO
CORPORAL
LEVE.
SUSPENSO
CONDICIONAL
DA
PENA.
POSSIBILIDADE. PREENCHIDOS OS REQUISITOS LEGAIS PARA A
CONCESSO
DA
BENESSE.
ISENO
DE
CUSTAS.
RU
HIPOSSUFICIENTE. NECESSIDADE. DE OFCIO, FIXADOS OS HONORRIOS
ADVOCATICIOS. RECURSO PROVIDO. 1. Quando as circunstncias
judiciais do art. 59 do CP so favorveis, o agente primrio e,
ainda, no for aplicvel o benefcio do art. 44 do CP, impe-se a
suspenso da pena do apelante prevista no art. 77 do Cdigo
Penal, pelo prazo de dois anos, mediante o cumprimento de
condies a serem fixadas pelo d. Juzo da execuo. 2. Se o
acusado foi assistido pela Defensoria Pblica ou por Defensor Dativo,
faz juz, mais do que suspenso, iseno imediata das custas
processuais, pois beneficiado pela Lei Estadual 14939/2003. 3. Devem
ser fixados, ainda que de ofcio, os honorrios do advogado dativo
segundo a tabela da OAB - Termo de cooperacao publicado em 13 de
maro de 2013. 4. Recurso provido. (TJ-MG - APR: 10080120000957001
MG, Relator: Marclio Eustquio Santos, Data de Julgamento:
24/07/2014,
Cmaras Criminais / 7 CMARA CRIMINAL, Data de
Publicao: 01/08/2014)

Da anlise dos autos denota-se que tal proposta de suspenso no foi

formalizada pelo acusador. Assim, tendo em vista o regramento disposto acima,
bem como o entendimento jurisprudencial ptrio, o Ru requer, caso no ocorra
absolvio, a suspenso condicional do processo.
3. Requerimentos
Ex positis, requer o Ru, a Vossa Excelncia, o recebimento da
presente, para fim de:
preliminarmente:
a)

Decretar a nulidade da presente ao, tendo em vista a

inpcia da denncia, por no preencher os requisitos dispostos no art. 41, do

CPP, conforme exposto no item 2.1.1, retro;
b) Decretar a nulidade da presente ao, diante do cerceamento de
defesa do Ru, violando o disposto no art. 5, LV da CF, conforme exposto no
item 2.1.2 supra;
no mrito:
c)Absolver o Ru, pela atipicidade da conduta quanto ao tipo penal do
art. 288, do CP, com base no art. 386, III, CPP, cf. item 2.2.1 supra;
d)

Desclassificar a leso grave para leso leve, ante a ausncia

de laudo pericial complementar, o que afronta o disposto no art. 168, 2 do CPP,

bem como que seja o Ru condenado ao mnimo legal, tendo em vista ser ru
primrio, cf. item 2.2.2 e;
e)

seja concedida a suspenso condicional do processo, com

base no art. 383, 1 CPP e 89 da Lei 9099/95, cf. item 2.2.3.

Nestes termos, pede e espera deferimento.

Planaltina, 11 de abril de 2016.
ROBERTO DINAMARCO
OAB/PR n. 77.077