EL CONCEPTO DE LO POLTICO

Si se aspira a obtener una determinacin del concepto de lo poltico, la

nica va consiste en proceder a constatar y a poner de manifiesto cules son las
categoras especficamente polticas....
Supongamos que en el dominio de lo moral la distincin ltima es la del
bien y el mal; que en lo esttico lo es la de lo bello y lo feo; en lo econmico la
de lo beneficioso o lo perjudicial, o tal vez la de lo rentable y lo no rentable. El
problema es si existe alguna distincin especfica, comparable a esas otras
aunque, claro est, no de la misma o parecida naturaleza, independiente de
ellas, autnoma y que se imponga por s misma como criterio simple de lo
poltico...
Pues bien, la distincin poltica especfica, aquella a la que pueden
reconducirse todas las acciones y motivos polticos, es la distincin entre amigo y
enemigo.
Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse aqu en su sentido
concreto y existencial, no como metforas o smbolos... pero sobre todo no se los
debe reducir a una instancia psicolgica privada e individualista, tomndolos
como expresin de sentimientos o tendencias privadas... En el marco de un
dilema especfico entre espritu y economa, el liberalismo intenta disolver el
concepto de enemigo, por el lado de lo econmico, en el de un competidor, y por
el lado del espritu, en el de un oponente en la discusin. Bien es verdad que en
el dominio econmico no existen enemigos sino nicamente competidores, y que
en un mundo moralizado y reducido por completo a categoras ticas quiz ya no
habra tampoco otra cosa que oponentes verbales. En cualquier caso aqu no nos
interesa saber si es rechazable o no el que los pueblos sigan agrupndose de
hecho segn que se consideren amigos o enemigos, ni si se trata de un resto
atvico de pocas de barbarie; tampoco vamos a ocuparnos de las esperanzas
de que algn da esa distincin desaparezca de la faz de la tierra, ni de la posible
bondad o conveniencia de hacer, con fines educativos, como si ya no hubiese
enemigos. No estamos tratando de ficciones ni de normatividades, sino de la
realidad ntica y de la posibilidad real de esta distincin. Se podrn compartir o
no esas esperanzas y esos objetivos pedaggicos; pero lo que no se puede negar
razonablemente es que los pueblos se agrupan como amigos y enemigos, y que
esta oposicin sigue estando en vigor, y est dada como posibilidad real para
todo pueblo que exista polticamente.
Enemigo no es pues cualquier competidor o adversario. Tampoco es el
adversario privado al que se detesta por cuestin de sentimientos o antipata.
Enemigo aqu no se habla del enemigo poltico es slo un conjunto de hombres
que siquiera eventualmente, esto es, de acuerdo con una posibilidad real, se
opone combativamente a otro conjunto anlogo. Solo es enemigo el enemigo
publico, pues todo cuanto hace referencia a un conjunto tal de personas, o en
trminos ms precisos a un pueblo entero, adquiere eo ipso carcter pblico.
Enemigo es en suma hostis, no inimicus... A semejanza de lo que ocurre tambin
en muchas otras lenguas, la alemana no distingue entre enemigos privados y
polticos, y ello da pie a multitud de malentendidos y falseamientos. La famosa

frase evanglica amad a vuestros enemigos (Mt.5,44; Lc.6,27) es en original

diligete inimicos vestros y no diligete hostes vestros; aqu no se habla del
enemigo poltico. En la pugna milenaria entre el Cristianismo y el Islm jams se
le ocurri a cristiano alguno entregar Europa al Islam en vez de defenderla de l
por amor a los sarracenos o a los turcos. A un enemigo en sentido poltico no
hace falta odiarlo personalmente; slo en la esfera de lo privado tiene algn
sentido amar a su enemigo, esto es, a su adversario. La cita bblica en
cuestin... desde luego no quiere decir en modo alguno que se deba amar a los
enemigos del propio pueblo y apoyarles frente a ste.
La oposicin o el antagonismo constituye la ms intensa y extrema de
todas las oposiciones, y cualquier antagonismo concreto se aproximar tanto
ms a lo poltico cuanto mayor sea su cercana al punto extremo, esto es, a la
distincin entre amigo y enemigo...
Tanto el pensamiento poltico como el instinto poltico se avalan terica y
prcticamente en la facultad de distinguir entre amigo y enemigo. Los puntos
lgidos de la gran poltica son al mismo tiempo los momentos en los que el
enemigo es contemplado como tal en la mayor y ms completa claridad.
En mi opinin la irrupcin ms poderosa de semejante hostilidad en la
Edad Moderna -ms fuerte an que el crasez linfame del siglo XVIII, que con
todo tampoco puede subestimarse; ms fuerte tambin que el odio a los
franceses del Freiherr von Stein y que la expresin de Leist matadlos, el juicio
del mundo no os va a preguntar por los motivos; ms fuerte incluso que las
aniquiladoras frases de Lenin contra el burgus y contra el capitalismo
occidental- es la lucha de Cromwell contra la Espaa papista. En su discurso del
17 de Septiembre de 1656 dice: La primera cosa de la que tengo que hablar es
sta, y es la primera leccin de la Naturaleza: el ser y la preservacin... La
conservacin de lo que es nuestro ser nacional debe contemplarse en primer
lugar por referencia a quienes intentan aniquilarlo, y hacer que no sea.
Consideramos pues como nuestros enemigos a los enemigos del verdadero ser
de esta Nacin. Porque en verdad vuestro gran enemigo es el espaol. Es un
enemigo natural. Lo es de una manera natural; lo es de una manera natural y
cabal -en razn de esa enemistad que le es inherente contra todo lo que es de
Dios. Todo lo que es de Dios es lo que est en vosotros o lo que puede estar en
vosotros....
Se podra someter a examen la antropologa subyacente a todas las teoras
polticas y del Estado, y clasificarlas segn que consciente o inconscientemente
partan de un hombre bueno por naturaleza o malo por naturaleza... esto es,
si el hombre se entiende como un ser peligroso o inocuo, si constituye un
riesgo o una amenaza, o se es enteramente inofensivo.
...Queda en pie un hecho sin duda notable y que no dejar de inquietar a
muchos: que todas las teoras polticas propiamente dichas presuponen que el
hombre es malo, y lo consideran como un ser no slo problemtico sino
peligroso y dinmico...
La cuestin no se resuelve con calificaciones psicolgicas como
optimismo y pesimismo... Lo que hay que hacer, por el contrario, es ser

consciente de hasta que punto son diversos los supuestos antropolgicos que
subyacen a cada mbito del pensamiento humano... Y desde el momento en que
la esfera de lo poltico se determina en ltima instancia por la posibilidad real de
que exista un enemigo, las representaciones y argumentaciones sobre lo poltico
difcilmente podran tomar como punto de partida un optimismo
antropolgico...
La conexin entre las teoras polticas y los dogmas teolgicos
concernientes al pecado, tan llamativa en pensadores como Bossuet, Maistre,
Bonald, Donoso Cortez y F.J. Stahl, pero que no es menos operativa entre otros
innumerables tericos, se explica por la afinidad existente entre los supuestos de
unas y otros... El dogma teolgico fundamental del carcter pecaminoso del
mundo y del hombre obliga, igual que la distincin entre amigo y enemigo, a
clasificar a los hombres, a tomar distancia, y hace imposible el optimismo
indiscriminado de un concepto de hombre igual para todos. Claro est que en un
mundo bueno habitado por hombres buenos gobernaran la paz, la seguridad y la
armona de todos con todos; en l los curas y telogos haran tan poca falta
como los polticos y estadistas... Tericos de la poltica como Maquiavelo,
Hobbes, frecuentemente tambin Fichte, lo nico que hacen con su pesimismo
es presuponer la realidad o posibilidad real de la distincin entre amigo y
enemigo. En este sentido hay que entender en Hobbes, pensador poltico grande
y sistemtico donde los haya, en primer lugar, la concepcin pesimista del
hombre; en segundo lugar, su correcta comprensin de que lo que desencadena
las ms terribles hostilidades es justamente el que cada una de las partes est
convencida de poseer la verdad, la bondad y la justicia; y finalmente, en tercer
lugar, que el bellum de todos contra todos no es un engendro de una fantasa
obcecada y cruel, ni tampoco una mera filosofa de una sociedad burguesa que
se est construyendo sobre la base de la libre competencia, sino que se trata
de presupuestos elementales de un sistema de ideas especficamente poltico.
Como estos pensadores mantienen siempre ante sus ojos la existencialidad
concreta de un posible enemigo, con frecuencia proclaman un tipo de realismo
capaz de provocar el terror en las personas necesitadas de seguridad... se puede
afirmar sin duda que los hombres en general, al menos mientras la vida les
resulta soportable o mientras les va bien, aman la ilusin de una quietud no
amenazada y no soportan a los pjaros de mal aguero... Tal es el destino que
tuvo Maquiavelo...
La peor de las confusiones es la que se produce cuando conceptos como
derecho y paz son esgrimidos polticamente para obstaculizar un pensamiento
poltico claro, legitimar las propias aspiraciones polticas y descalificar o
desmoralizar al enemigo. El derecho, ya sea pblico o privado, posee su propio
mbito relativamente autnomo como tal, ms seguro cuando se encuentra a la
sombra de una gran decisin poltica, por ejemplo en el marco de un estado
estable. Pero al igual que sucede con todas las esferas de la vida y el pensar
humanos, puede ser utilizado en apoyo o en contra de alguna otra esfera. Desde
el punto de vista del pensamiento poltico es natural, y no tiene nada de ilegal o
de inmoral, atender al sentido poltico de esas utilizaciones del derecho o de la
moral, y en particular, frente a expresiones como la del imperio o incluso la
soberana del derecho, plantear siempre algunas preguntas de naturaleza ms
concreta: en primer lugar, si derecho designa en este caso las leyes positivas

vigentes y los mtodos legislativos correspondientes que han de seguir estando

en vigor. Pues en tal caso el imperio del derecho no significa otra cosa que la
legitimacin de un determinado status quo en cuyo mantenimiento estn
lgicamente interesados todos aquellos cuyo poder poltico o ventaja econmica
poseen su estabilidad en el seno de ese derecho.
En segundo lugar la apelacin al derecho podra significar que al derecho
del status quo se le opone un derecho superior o ms correcto, lo que
acostumbra a denominarse derecho natural o de razn. Para un poltico ser
entonces evidente que el gobierno o la soberana de esta clase de derecho
significa gobierno y soberana de los hombres que pueden apelar al derecho
superior y decidir sobre cul es su contenido, y sobre quin y cmo tiene que
aplicarlo. Hobbes ha extrado estas simples consecuencias del pensamiento
poltico con ms claridad que cualquier otro y sin dejarse inducir a error en
ningn sentido, afirmando una y otra vez que la soberana del derecho significa
nicamente la soberana de los hombres que imponen las normas jurdicas y se
sirven de ellas, que el imperio de un ordenamiento superior no es ms que una
frase vaca si no posee el sentido poltico de que determinados hombres
pretendan gobernar, sobre la base de este ordenamiento superior, sobre
personas de un ordenamiento inferior. Aqu el pensamiento poltico resulta
irrefutable dentro de su esfera autnoma y cerrada, pues siempre sern grupos
concretos de personas los que combatirn contra otros grupos igualmente
concretos de ellas en nombre del derecho o de la humanidad o del orden o
de la paz, y el observador de los fenmenos polticos, si se atiene
consecuentemente al pensamiento poltico, no podr ver nunca en los reproches
de inmoralidad y de cinismo otra cosa que un medio poltico al servicio de
personas que libran combates concretos.
CARL SCHMITT, El concepto de lo poltico, Alianza Universidad, Madrid, 1987.