DEDICATRIA
A Deus,
Ao meu amor, Mariza,
Aos meus Pais, Amilton e Salonia
Aos meus irmos, Andr e Daniela
e a minha av, Santana.
AGRADECIMENTOS
SUMRIO
LISTA DE FIGURAS................................................................................................ iv
LISTA DE TABELAS............................................................................................... xi
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS................................................................ xii
LISTA DE SMBOLOS............................................................................................. xiii
RESUMO .................................................................................................................. xiv
ABSTRACT .............................................................................................................. xv
CAPTULO 1 INTRODUO .............................................................................. 01
1.1 Generalidades ................................................................................................... 01
1.2 Objetivos .......................................................................................................... 02
1.3 Organizao da Dissertao.............................................................................. 02
CAPTULO 2 REVISO BIBLIOGRFICA........................................................ 04
2.1 Tubules ........................................................................................................... 04
2.1.1 Conceitos sobre Tubules........................................................................... 04
2.1.2 Vantagens e Desvantagens ......................................................................... 06
2.1.3 Capacidade de Carga .................................................................................. 07
2.1.4 Comportamento de Tubules ..................................................................... 10
2.2 Prova de Carga Esttica.................................................................................... 13
2.2.1 Anlise da Curva Carga-Recalque............................................................. 16
2.3 Prova de Carga Dinmica ................................................................................. 27
2.3.1 Frmulas Dinmicas................................................................................... 28
2.3.2 Teoria da Equao da Onda........................................................................ 30
2.3.3 O Modelo de Smith .................................................................................... 39
2.3.4 Tcnica de Instrumentao ......................................................................... 41
2.3.5 Mtodos de Anlise dos Sinais Obtidos pelo PDA .................................... 42
2.3.5.1 Mtodo de Anlise Case....................................................................... 42
2.3.5.2 - Mtodo de Anlise CAPWAP.............................................................. 45
2.3.6 Ensaio de Carregamento Dinmico de Energia Constante ......................... 51
ii
iii
LISTA DE FIGURAS
iv
Figura 2.31 b) Prova de Carga na Estaca HLC-4 (MASSAD & WINZ, 2000) ............... 61
Figura 2.32 Prova de Carga na Estaca MET-1 ( Apud MASSAD & WINZ, 2000) .......... 62
Figura 2.33 Provas de Carga em duas estacas, em So Bernardo do
Campo (MASSAD & WINZ, 2000)................................................................ 62
Figura 2.34 Provas de Carga em 3 Estacas Escavadas no Campo Experimental
de So Carlos ( Apud MASSAD & WINZ, 2000) .......................................... 63
Figura 2.35 Perfl Geotcnico e Arranjo das Estacas (KORMANN et al. , 2000) ............ 64
Figura 2.36 Resultados das Provas de Carga Esttica
(Apud KORMANN et al. , 2000).................................................................... 65
Figura 2.37 Resultados das Provas de Carga Esttica e das Simulaes do Programa
CAPWAP, para a Estaca CFA-1 (KORMANN et al. , 2000)........................ 65
Figura 2.38 Resultados das Provas de Carga Esttica e das Simulaes do Programa
CAPWAP, para a Estaca CFA-2 (KORMANN et al. , 2000)....................... 66
Figura 2.39 Curva carga recalque de Provas de Carga Esttica e Dinmica
(FALCONI et al. , 1999)................................................................................ 66
Figura 2.40 - Comparao entre a Carga de Ruptura Determinada por Vrios Mtodos ..... 67
Figura 2.41 - Comparao do Ensaio Esttico com os Resultados do CAPWAP
(Apud Goble, 1980) ........................................................................................ 67
Figura 2.42 - Curvas Carga-Recalque da Prova de Carga Esttica e a Curva Carga-Recalque da
Prova de Carga Dinmica Analisada pelo Programa CAPWAPC
(GUORAN & JIADUO, 2000)........................................................................ 70
Figura 2.43 Comparao entre Prova de Carga Esttica e Dinmica ( LIMA, 1999)........ 71
Figura 2.44 Curvas Carga-Recalque provenientes de Provas de Carga Esttica
(CARNEIRO, 1999)....................................................................................... 73
Figura 2.45 Curvas Carga-Recalque provenientes de Provas de Carga Dinmica
(CAMPELO, 1999) ........................................................................................ 76
Figura 3.1 Perfil geolgico da regio de So Carlos, BORTOLUCCI (1983)................... 77
Figura 3.2 Seo esquemtica da geologia de pequena profundidade em So Carlos
(BORTOLUCCI, 1983)..................................................................................... 78
Figura 3.3 - Curvas granulomtricas obtidas para as profundidades de 3,0; 5,0 e 8,0 m,
em relao superfcie do terreno (MACHADO, 1998) ................................ 79
Figura 3.4 - Localizao dos ensaios geotcnicos no campo experimental de fundaes... 81
Figura 3.5 Perfil do terreno associado s sondagens da campanha 03 (SANTOS, 2001) . 82
Figura 3.6 Variao do NSPT mdio em funo da profundidade para cada
campanha de sondagem realizada ..................................................................... 83
vi
vii
viii
ix
LISTA DE TABELAS
Tabela 2.1 Valores de Jc para o mtodo CASE (RAUSCHE et al. , 1985) ....................... 44
Tabela 2.2 Valores de C3 sugeridos por SOUZA FILHO & ABREU (1990) ................... 56
Tabela 2.3 Caractersticas Gerais das estacas e Subsolo ( MASSAD & WINZ, 2000)..... 61
Tabela 2.4 Mxima Carga Aplicada e Mximo Recalque dos Tubules........................... 74
Tabela 2.5 Resistncia Mobilizada e Deslocamentos de Tubules provenientes de
Provas de Carga Dinmica, Analisadas pelo Programa CAPWAP ................. 76
Tabela 3.1- Fraes granulomtricas constituintes dos solos (MACHADO, 1998)............. 80
Tabela 3.2 - Valores de peso especfico seco e teor de umidade obtidos ao longo
do perfil de coleta de blocos indeformados (MACHADO, 1998) ................... 80
Tabela 3.3 - Resultados dos ensaios de caracterizao e compactao
(MACHADO, 1998)......................................................................................... 80
Tabela 3.4 Valores de chuvas acumuladas 4 meses antes das campanhas ............. 85
Tabela 4.1 Seqncia de realizao das provas de carga dinmica de energia crescente.. 96
Tabela 6.1 Propriedade do concreto dos tubules ............................................................. 104
Tabela 7.1 Tenses Mximas Aplicadas no Solo Abaixo das Bases dos Tubules .......... 114
Tabela 7.2 Anlise do ltimo golpe da prova de carga dinmica de energia crescente..... 115
Tabela 7.3 Resultados das Provas de Carga Esttica ......................................................... 127
Tabela 7.4 Resultados Mdios da Anlise Estatstica das Provas de Carga Dinmica...... 127
Tabela 7.4 Resultados Mdios da Anlise Estatstica das Provas de Carga Dinmica...... 129
xi
xii
LISTA DE SMBOLOS
Q - Carga ou carregamento
dQ Incremento infinitesimal de carga
Qu Carga ltima ou de ruptura
Ql Carga limite correspondente ao deslocamento sl
Qpic Carga de pico
s Deslocamento ou recalque
sp Deslocamento ou recalque permanente
su Deslocamento permanente correspondente a carga ltima
sl Deslocamento ou recalque limite que define a ruptura convencional
spic Deslocamento ou recalque na carga de pico
Rt Resistncia total (esttica + dinmica)
Rt - Resistncia total (esttica + dinmica)
RS Resistncia esttica
RD Resistncia dinmica
RT Resistncia esttica mobilizada analisada pelo CAPWAP (resistncia lateral +
resistncia de ponta)
RL Resistncia lateral mobilizada
RP Resistncia de ponta mobilizada
D Deslocamento do topo do tubulo medido com papel e lpis
DMX Mximo deslocamento do topo do tubulo medido a nvel dos sensores
xiii
RESUMO
xiv
ABSTRACT
SOARES, F. L. (2002). Analysis of dynamic loading test in large diameter bored piles,
in the experimental field of EESC. So Carlos, 2002. 158p. Dissertao (Mestrado)
Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo.
Keywords: Large Diameter Bored Piles, Static Load Test, Dynamic Loading Test,
Unsaturated Soil.
xv
CAPTULO 1 - INTRODUO
1.1 Generalidades
Os tubules a cu aberto representam o tipo de fundao empregado, em larga
escala, na maioria das obras de fundaes de mdio a grande porte no Brasil, sobretudo,
no interior de So Paulo, devido ao seu baixo custo e tambm por encontrar-se em um
solo poroso, que apresenta facilidade para escavao manual, e, simultaneamente,
estabilidade em cortes verticais.
Para o melhor entendimento deste trabalho, esclarece-se alguns termos
geotcnicos utilizados:
O elemento isolado de fundao, visto na Figura 1.1, o sistema formado pelo
elemento estrutural de fundao (EEF) e o macio de solo (MS) que o envolve, CINTRA
& AOKI (1999). A fundao de uma obra um conjunto de elementos isolados de
fundao que suportam as cargas impostas.
Elemento Estrutural de
Superfcie do Terreno
Fundao (EEF)
Superfcie
Resistente
Superfcie
Indeslocvel
1.2 Objetivos
Esta dissertao tem como objetivo analisar o comportamento de tubules a cu
aberto do Campo Experimental de Fundaes da EESC/USP, atravs de resultados de
provas de carga esttica e dinmica, levando em considerao o perodo transcorrido
entre a realizao desses dois tipos de prova de carga, o efeito do reensaio e da suco.
2.1 Tubules
e considera a
10
FRANKE & GARBHECHT (1977) afirmam que, para tubules em solos arenosos, a
influncia do comprimento do fuste no apresenta significativa diferena do valor da
presso na base do tubulo , tanto para tubules com comprimentos diferentes e com
base ou sem base alargada.
ONEILL & REESE apud DE BEER (1988) dizem que, para solos argilosos, o atrito
lateral completamente mobilizado para recalques do topo da estaca, variando entre 3 e
10 milmetros ou recalques relativos de 0,392 at 1,3 %.
CARNEIRO (1999) avalia o comportamento de tubules a cu aberto,
instrumentados, em solo no-saturado e colapsvel. Conclui que, em nenhuma prova de
carga foi observada qualquer tendncia de que algum tubulo ensaiado fosse apresentar
a ruptura ntida mencionada na NBR-6122, isto , a definio de um patamar
descendente vertical, causado pela aplicao de uma carga que provocasse recalques
incessantes.
CAMPELO et al. (2000) analisam provas de carga dinmicas realizadas em oito
tubules a cu aberto, escavados mecanicamente no campo experimental de fundaes
da USP/So Carlos. Conclui que a utilizao das curvas adimensionalizadas de
resistncia mobilizada, deslocamento e energia pode ser til na avaliao do
comportamento de tubules, tanto com a finalidade de saber quem comanda esse
comportamento (se a resistncia do solo ou a resistncia estrutural do elemento) quanto a
melhor definio da resistncia mobilizada ltima.
CARNEIRO (1999) avalia o comportamento de tubules a cu aberto,
instrumentados, em solo no-saturado e colapsvel. Conclui que a variao da carga
mxima, em decorrncia da variao do teor de umidade, no caso por inundao da cava
de superfcie em torno do tubulo, apresentou um surpreendente patamar de 40 %,
quando se compara o tubulo sem pr-inundao - que atingiu carga mxima de 1500
kN - com o tubulo com pr-inundao - que atingiu carga mxima de 900 kN.
11
12
Q dita
13
Figura 2.3 Sistema de Reao com Cargueiras (ALONSO apud NIYAMA et al., 1996)
14
Figura 2.4 - Sistema de Reao com Estacas de Apoio (REESE & ONEILL, 1988)
15
d) CLT ou SCT (Cyclic Load Test ou Swedish Cyclic Test) carregamento cclico.
Este ensaio uma prova de carga cclica, o carregamento cclico crescente,
podendo-se ou no aguardar a estabilizao do recalque, antes de se proceder a
descarga em cada ciclo.
A NBR-3472 estabelece dois tipos de provas de carga aceitas para determinao da
capacidade de carga de um elemento de fundao: a QML (carregamento rpido) e a
SML (carregamento lento), com a estabilizao para cada estgio.
Segundo FELLENIUS (1980), o ensaio do tipo rpido (QML), com aplicao de
estgios em intervalos constantes de tempo, mais representativo por apresentar uma
melhor definio da curva carga-recalque e superior ao ensaio tipo lento (SML) do
ponto de vista tcnico, prtico e econmico, pois se reduz o tempo de ensaio, e
melhoram-se as estimativas do comportamento do elemento ensaiado.
MILITITSKY (1991) afirma que, da mesma forma que a velocidade da solicitao
influi na resistncia ao cisalhamento dos solos, especialmente das argilas, altera o
comportamento das fundaes em solos argilosos. A elevada velocidade de
carregamento provoca aumento de capacidade de carga e de rigidez.
A afirmao de MILITITSKY (1991) serve para alertar a necessidade de anlise
cuidadosa, ao se comparar ensaios com mtodos diferentes.
16
17
18
Figura 2.7 Curva Carga-Recalque, Estaca de Atrito em Solo Argiloso (AOKI, 1997)
Carga
Recalque
19
Figura 2.9 Curva Carga-Recalque, Estaca de Ponta em Solo Resistente (AOKI, 1997)
Atravs das curvas mostradas nas Figuras 2.6 2.9, observa-se que a forma da
curva carga-recalque muito variada. Como geralmente uma prova de carga no
levada at a ruptura fsica, houve a necessidade de se determinar um valor de carga que
limitasse o uso da fundao. Sendo assim, diversos engenheiros
convencionaram
20
Alguns mtodos, por serem de importncia para este trabalho, sero descritos a
seguir.
A NBR-6122 (1996) estabelece que a carga de ruptura pode ser convencionada
como aquela que corresponde ao recalque r, apresentado na curva carga-recalque da
Figura 2.10.
r=
R.L D
+
A.E 30
(2.1)
Onde,
R Carga de Ruptura Convencional
L Comprimento da Estaca
A rea da Seo Transversal da Estaca
E Mdulo de Elasticidade da Estaca
D Dimetro (em mm) do Crculo Circunscrito a
Estaca, exceto para Estacas Barretes.
Q.L
D
+
+ 3,8mm
A.E 120
(2.2)
21
Onde,
Q Carga de Ruptura Convencional
L Comprimento da Estaca
A rea da Seo Transversal da Estaca
E Mdulo de Elasticidade da Estaca
D Dimetro (em mm) do Crculo Circunscrito a Estaca, Exceto para Estacas
Barretes.
VAN DER VEEN (1953) prope que a curva carga-recalque seja representada
atravs de uma expresso matemtica do tipo:
P = R (1-e a . )
(2.3)
Esta curva, definida por essa expresso matemtica, assinttica a uma reta vertical
que caracteriza a carga de ruptura (R), conforme ilustra a Figura 2.11.
Carga
Recalque
22
t2
t1
(T V )dt + (Wnc)dt = 0
t2
t1
(2.4)
AOKI (1997) afirma que o princpio de Hamilton diz que a variao de energia
cintica e potencial, mais a variao do trabalho efetuado pelas foras no consevativas,
durante o intervalo de tempo t1 e t2, dentro do sistema, zero. No ensaio dinmico,
abordado no prximo item, possvel calcular a energia transferida ao sistema estacasolo. AOKI (1997) mostra a aplicao do princpio de Hamilton na cravao de estacas,
em que o sistema estaca-macio de solos submetido a ao de um impacto do martelo,
de energia cintica total T, que mobiliza a resitncia total Rt (esttica+dinmica) e
provoca o deslocamento mximo D. As Figuras 2.12 a 2.14 mostram as curvas Rt x D e
23
Figura 2.12 Aplicao do Princpio de Hamilton at o limite inferior de resistncia (VILA, 2001)
24
Aplicando-se uma energia cintica superior do caso anterior (T2 > T1), a
resistncia mobilizada atinge um valor R2, Figura 2.13, e o deslocamento total um valor
OC2. Utilizando o princpio da conservao da energia na fase de carregamento,
percebe-se novamente a energia cintica T2 sendo totalmente transformada em energia
potencial V2, agora representada pela rea OA2C2O. Quando descarregado, o sistema
descreve a curva A2B2, mostrando que uma parte da energia potencial V2 foi
transformada em trabalho Wnc (S > 0) e outra parte em energia de deformao elstica
Ve2 (K2)
Figura 2.13 Aplicao do princpio de Hamilton entre o limite inferior e o superior de resistncia (VILA, 2001)
25
26
Posteriormente,
compreenso
do
fenmeno
sofreu
avanos
27
(2.5)
W.H = Ru . s + E
W
H
Macio de Solo
Macio de Solo
Ru
W Peso do martelo
H altura de queda do martelo
Ru Resistncia cravao (dinmica e esttica)
s Penetrao permanente da estaca por golpe (nega)
E Perdas de energia nos sistemas de cravao e amortecimento
28
CHELLIS (1951) lista 38 frmulas dinmicas, enquanto SMITH (1960) diz que
os editores do Engineering News Record tinham, at a presente data, cerca de 450
frmulas.
WHITAKER & BULLEN (1981) afirmam que a frmula de Weisbach foi, em
1820, a primeira frmula dinmica da histria. Seguindo cronologicamente a evoluo
das frmulas, temos a de Sanders, quem, em 1851 props a seguinte expresso:
R=
WH
8.s
(2.6)
W .H
s+C
(2.7)
onde: R Resistncia.
C coeficiente dependendo do valor de repique.
R=
.W .H
+W + P
s +C /2
(2.8)
29
C = C1 + C 2 + C 3
C1 = compresso temporria do sistema de amortecimento
C2 = compresso temporria da estaca
C3 = compresso temporria do solo sob a estaca (quake de ponta)
Cepo
Capacete
Coxim
W + r .P
W +P
(2.9)
r coeficiente de restituio
30
31
x
t
(2.10)
u
x
(2.11)
v=
u
t
(2.12)
a=
v
t
(2.13)
v
c
(2.14)
= E.
F
= E.
A
F=
E. A
.v
c
(2.15)
32
(2.16)
E. A
, o resultado comparado ao da fora
c
medida. Essa relao uma referncia de como est a proporcionalidade dos sinais e
uma verificao da qualidade dos dados de fora e de velocidade, determinados
independentemente.
v
t
(2.17)
E. A
.v = . A.c.v
c
(2.18)
c =
33
F1 = E. A
u
x
(2.19)
u u
F 2 = E . A +
.dx
x x
(2.20)
34
(2.21)
sendo:
F 3 = s.U .dx
(2.22)
a=
u
t
m = A.dx. ,
substituindo
as
equaes.
35
A.dx. .
u u u
u
.dx . E. A E. A s.U .dx
= +
t x x
x
A.dx. .
u u
=
.dx. E. A s.U .dx
t x
u s.U
u
= c .
t
x . A
c .
u u s.U
=
x t . A
(2.23)
F = Z.v
(2.25)
36
Fdescendente = (F + Z.v) / 2
(2.26)
Fascendente = (F Z.v) / 2
(2.27)
37
Eq. (2.28)
38
SMITH (1960) afirma que D. V. Isaacs, em 1931, foi o primeiro que advertiu
sobre a ao da onda durante a cravao de estacas.
Utilizando o conceito da equao da onda, a integrao numrica e os
computadores eletrnicos, em 1960, E. A. L Smith, props um modelo matemtico, para
representar o fenmeno de cravao de estacas, tornando-se a base para o seu
desenvolvimento. Atravs da Figura 2.20, pode-se observar o modelo numrico
proposto, em que se representam os elementos, como o martelo, o cepo, o capacete e a
estaca por uma srie de pesos e molas.
Os elementos rgidos e pesados foram representados por pesos, sem elasticidade,
como o capacete. J a estaca, que compressvel, foi dividida em comprimentos
unitrios e molas individuais, que representam seu peso e elasticidade, respectivamente.
Para o martelo, esquematizado na Figura 2.20, considerou-se o mesmo como possuidor
de peso e elasticidade. As foras de resistncia do solo so representadas pela
combinao de molas elasto-plsticas e pistons lineares ligados em cada elemento de
39
40
Figura 2.22 - Estaca Instrumentada com acelermetro e transdutor de deformao (NIYAMA et al. , 1996)
Segundo LIMA (1999), a cravao de uma estaca pode ser analisada atravs de
dois modelos: o primeiro simplificado, representado pelo impacto de duas barras, e o
segundo, mais elaborado, proposto por SMITH (1960), isto , a estaca discretizada em
elementos de massa e molas.
(2.29)
42
Rt = RS + RD
(2.30)
RD = Jc . EA/c.vp
(2.31)
vp = 2. vt c/ EA . Rt
(2.32)
(2.33)
RD = Jc . [2 Ft1 Rt]
(2.34)
43
Intervalos de Jc Sugeridos
Melhor valor de Jc
Areia
0,05-0,20
0,05
Areia Siltosa
0,15-0,30
0,15
Silte Arenoso
0,25-0,45
0,30
Silte Argiloso
0,40-0,70
0,55
Argila
0,60-1,10
1,10
44
E. A
). O comprimento de cada
c
elemento de estaca escolhido de maneira que cada segmento tenha o mesmo tempo de
propagao da onda.
45
de reao esttica e dinmica do solo. Cada reao do solo descrita pela resistncia
esttica ltima, o quake e a constante de amortecimento damping. O programa usa o
modelo de estaca contnua, a velocidade registrada na cabea da estaca e o modelo do
solo assumido, que consta da distribuio da resistncia do solo, quakes e as
caractersticas de amortecimento (damping) de cada elemento de solo, ao longo do fuste
e sob a ponta. Com os dados de entrada do deslocamento da estaca e as condies de
contorno assumidas, o programa calcula a curva de fora na cabea da estaca. Essa fora
calculada comparada com a fora que foi medida durante o ensaio pelo PDA. Em um
processo iterativo do computador, a sensibilidade do engenheiro usada para modificar
o modelo do solo, at que o melhor ajuste (best match) entre as curvas de fora
medidas e calculadas seja atingido. O modelo do CAPWAP e o processo de iterao
esto ilustrados na Figura 2.23.
1. Medido Fm, Am
2. Calculado Fc = Fc (Am, Ri)
3. Comparao Fm --- Fc
4. Correo Ri
5. Iterao V para 2
Figura 2.23 Processo de Iterao e Simulao feito pelo CAPWAP (Apud Hannigan, 1990)
46
2. x
, em que x a
c
2.L
,
c
47
Figura 2.24 Processo de ajuste das curvas de fora por iterao (Apud Hannigan, 1990)
O melhor ajuste (best match) obtido, como mostra na Figura 2.25, quando
no mais possvel uma melhor concordncia entre os sinais medidos e calculados.
48
Figura 2.25 O melhor ajuste das curvas de fora e de velocidade (Apud Hannigan, 1990)
49
Uma vez atingido o best match, o programa gera o modelo de solo que gerou
este ajuste, com os valores da resistncia ltima mobilizada, a distribuio de resistncia
ao longo da profundidade, o quake e o parmetro damping.
O programa CAPWAP tambm simula o ensaio de carregamento esttico,
usando o modelo da estaca, a distribuio de resistncia do solo e o quake. O ensaio de
carregamento esttico simulado feito atravs da aplicao de incrementos de carga na
cabea da estaca e do clculo da penetrao do elemento, associado a valores estticos
de resistncia. Atravs desta anlise, a curva carga deslocamento da cabea da estaca
determinada. O critrio de resistncia convencional adotado o de Davisson.
O resultado final do CAPWAP est resumido nos quatro grficos da Figura 2.26.
Na parte superior esquerda, est o ajuste das curvas de fora medida no campo e
calculada pelo programa. No grfico superior direito, esto os sinais de fora e de
velocidade, os quais permitem determinar a resistncia mobilizada. No lado esquerdo
inferior, est a simulao do ensaio de carregamento esttico, com seus valores de
resistncia total, lateral e de ponta, alm de seus deslocamentos. Finalmente, o grfico
inferior direito, dividido em duas partes, mostra a distribuio de resistncia pelo atrito
lateral unitrio na parte superior e a distribuio de resistncia no solo na parte inferior.
Figura 2.26 Apresentao dos resultados do CAPWAP (Apud GRL, Inc. 1996)
50
51
52
Figura 2.28 Curva Resistncia Esttica-Deslocamento Dinmico: Origem nica (AOKI, 1997)
53
Figura 2.29 Modelo de Estaca para Frmulas Dinmicas (Apud AOKI, 1991)
AOKI (1986), baseado em CHELLIS (1951), afirma que a estaca pode ser
considerada como uma mola, para verificar o valor da resistncia ltima, desde que
RMX varie diretamente com o C2, isto , usar a prpria estaca como instrumento de
controle de resistncia do solo.
Segundo UTO et al.
mobilizada pode ser determinada pelo deslocamento do topo da estaca como indicado na
Figura 2.29.
UTO et al. (1985) surgerem a seguinte expresso:
RMX =
(2.36)
54
Em que:
N = Mdia do SPT ao longo da estaca
eF = 2,5 fator de correo
e0 = 3
2.W
WP
Fator de correo
C 2. A.E
L
RMX =
C2mx =
R ( Z ).dZ
A.E
(2.37)
(2.38)
RMX =
( K C 3). A.E
.L
(2.39)
Em que:
C3= 2,5 mm
= + 0,6 (1-) 0,7
= RP/R
RP corresponde parcela de ponta da estaca
55
Tabela 2.2 Valores de C3 sugeridos por SOUZA FILHO & ABREU (1990)
Tipo de Solo
C3 (mm)
Areia
0,0-2,5
2,5-5,0
5,0-7,5
Argilas
7,5-10
BALECH & AOKI (2000) afirmam que o quake da ponta de uma estaca
dependente do nvel de energia cintica aplicado no sistema estaca-solo, no pode ser
considerado como um parmetro do solo. Alguns sistemas estaca-solo no apresentam
56
uma variao muito visvel, devido ao fato dos mesmos estarem apresentando ruptura
ntida, ou a mobilizao da resistncia de ponta no se alterar com o aumento do nvel de
energia aplicado.
CAMPELO (2000) afirma que as variveis amortecimento de CASE (de ponta),
de Smith (lateral e de ponta), quake (lateral e de ponta) so dependentes do nvel de
energia, no sendo, pois, parmetros do solo.
57
AOKI & NIYAMA (1991) fazem uma avaliao comparativa entre as provas de
carga dinmica, de energia crescente e esttica, realizadas em duas estacas de concreto
centrifugado, de ponta aberta, com dimetro externo de 50 cm e espessura da parede de
9 cm. As provas de carga dinmica foram analisadas atravs dos mtodos CASE e
CAPWAP. As provas de carga esttica foram feitas no incio, com carregamento lento e
rpido no final. A anlise comparativa dos resultados das provas de carga dinmica e
esttica mostram concordncia bastante satisfatria, no somente quanto carga de
ruptura, mas tambm na curva carga-deslocamento, que pode ser vista na Figura 2.30.
(a )
(b)
Figura 2.30 Comparao das Curvas de Carga-Deslocamento das Provas de Carga Dinmica e
Esttica (AOKI & NIYAMA , 1991)
58
esttica, caso a energia aplicada pelo golpe do martelo seja suficiente para provocar
penetrao da ponta da estaca entre 5 e 10 % do dimetro.
Resultados de pesquisa com modelos analticos POULOS (1981) e provas de
carga em estacas - AUDIBERT & DOVER (1981) - mostram que o efeito de alta
velocidade de carregamento, devido principalmente ao efeito da velocidade de
deformao, o de aumento da resistncia limite das estacas em relao ao
comportamento esttico.
YAO et al. (1988) afirmam que, em Taiwan, a experincia tem mostrado que a
curva carga-deslocamento da prova de carga esttica e da prova de carga dinmica foram
muito prximas. Todos os resultados estticos aparentaram ser maiores que os
dinmicos.
BERNARDES et al. (1991) exibem uma anlise CAPWAPC dos pontos das
provas de carga dinmica executadas em duas estacas de concreto e mostram que o
quake de ponta C3 crescente com o nvel de energia aplicada, confirmando que se trata
de uma varivel dependente, e no de um parmetro do solo.
ANDREO et al. (2000) relatam resultados de ensaios de carregamento dinmico,
com energia crescente (DLT), executados em duas estacas pr-fabricadas de concreto,
com
59
60
Tabela 2.3 Caractersticas Gerais das estacas e Subsolo ( MASSAD & WINZ, 2000).
(a)
Figura 2.31 a) Prova de Carga na Estaca BAR-1
(b)
(MASSAD & WINZ, 2000).
61
Figura 2.32 Prova de Carga na Estaca MET-1 ( Apud MASSAD & WINZ, 2000)
Figura 2.33 Provas de Carga em duas estacas, em So Bernardo do Campo (MASSAD &
WINZ, 2000).
62
63
Figura 2.35 Perfl Geotcnico e Arranjo das Estacas (KORMANN et al. , 2000)
64
Figura 2.36 Resultados das Provas de Carga Esttica ( Apud KORMANN et al. , 2000)
Figura 2.37 Resultados das Provas de Carga Esttica e das Simulaes do Programa
CAPWAP, para a Estaca CFA-1 (KORMANN et al. , 2000)
65
Figura 2.38 Resultados das Provas de Carga Esttica e das Simulaes do Programa
CAPWAP, para a Estaca CFA-2 (KORMANN et al. , 2000)
Figura 2.39 Curva carga recalque de Provas de Carga Esttica e Dinmica (FALCONI et al. ,
1999)
66
Figura 2.40 - Comparao entre a Carga de Ruptura Determinada por Vrios Mtodos
67
68
69
A-6
B-3c
T-2
B-3
B-3a
B-3b
B-2
E-6
70
Figura 2.43 Comparao entre Prova de Carga Esttica e Dinmica ( LIMA, 1999)
71
(a)
(b)
(c)
(d)
72
(e)
(f)
(g)
(h)
(i)
(j)
Figura 2.44 Curvas Carga-Recalque provenientes de Provas de Carga Esttica ( CARNEIRO, 1999)
73
Tubulo 2
Tubulo 3
c/base alarg.
c/base alarg.
s/base alarg.
c/pr-inund.
c/pr-inund.
s/inund.
Tubulo 3
(Reensaio)
s/base alarg.
Tubulo 4
s/base alarg.
s/pr-inund.
s/inund.
Mximo
45,88
73,06
63,74
61,21
121,42
900
900
560
440
600
Tubulo 4
Tubulo 5
Tubulo 5
Tubulo 6
Tubulo 6
(Reensaio)
c/base alarg.
(Reensaio)
c/base alarg.
s/inund.
c/base alarg.
Recalque (mm)
Mxima Carga
Aplicada ( kN)
(Reensaio)
s/base alarg.
c/base alarg.
s/inund.
s/pr-inund.
Mximo
c/pr-inund.
c/inund.
9,05
64,52
41,88
63,48
71,65
700
1500
1280
1100
1200
Recalque (mm)
Mxima Carga
Aplicada ( kN)
74
(a)
(c)
(e)
(b)
(d)
(f)
75
(g)
Figura 2.45 Curvas Carga-Recalque provenientes de Provas de Carga Dinmica (CAMPELO,
1999)
Deslocamento
Tubulo 1
Tubulo 2
Tubulo 3
Tubulo 4
c/base alarg.
s/base alarg.
c/base alarg.
c/base alarg.
5 Srie
3 Srie
2 Srie
1 Srie
24,0
25,1
10,0
16,9
630
486
470
730
Tubulo 5
Tubulo 6
Tubulo 7
s/base alarg.
s/base alarg.
c/base alarg.
1 Srie
2 Srie
2 Srie
10,0
31,9
22,6
228
311
1110
(mm)
Resistncia
Mobilizada (kN)
Deslocamento
(mm)
Resistncia
Mobilizada (kN)
76
77
A Figura 3.2 mostra um perfil tpico da geologia de pequena superfcie da rea urbana
de So Carlos, com descrio das litologias predominantes.
78
100
80
60
40
20
0
0.001
0.01
0.1
1
10
Dimetro dos Gros (mm)
-3,0m -5,0m -8,0m
Figura 3.3 - Curvas granulomtricas obtidas para as profundidades de 3,0; 5,0 e 8,0 m,
em relao superfcie do terreno (MACHADO, 1998).
79
Prof. (m)
3m
5m
8m
Areia (%)
60,8
66,7
68,9
Tabela 3.2: Valores de peso especfico seco e teor de umidade obtidos ao longo do perfil
de coleta de blocos indeformados (MACHADO, 1998).
w (%)
d (kN/m3)
(kN/m3)
e
1
13,7
12,5
14,2
1,17
2
14,6
13,6
15,6
0,99
3
15,8
13,8
16,0
0,96
4
16,8
14,3
16,7
0,90
5
16,4
14,4
14,8
0,88
6
17,2
14,7
17,1
0,84
7
19,1
15,2
18,1
0,78
8
16,7
16,1
18,8
0,68
9
18,3
16,6
19,6
0,63
Prof. (m)
3m
5m
8m
dmax (kN/m3)
18,7
18,4
18,9
wot (%)
14,0
14,8
11,2
wL (%)
27,9
30,9
28,4
wP (%)
16,0
19,8
17,2
s (kN/m3)
27,1
27,5
27,1
CROSS-HOLE.
80
81
02
03
N .A (92,72 m)
N .A (93,13 m)
05
07
(86,02 m)
AR
ARE
(83,42 m)
02
02
03
SILTOSA
02
03
02
02
03
02 N .A
(93,17m )
04
02
03
05
06
07
05
06
07
07
06
09
02
03
03
N .A
(93,25 m)
FINA ,
VARIEGADA ( AVERMELHA
08
04
09
13
10
GILA
NOSA
DA )
MDIA , ARGILOSA ,
MARRON
CENOZICO )
03
N .A
(93,51m )
ARGILOSA ,
08
07
02
02
04
03
03 (94,09 m) LINHA DE
SEIXOS
03 (93,69 m)
04
07
13
11
12
L.S (85,14 m)
16
07
10
(99,89 m)
07
10
L.S (84,88 m)
20
01
03
02
L.S (89,77 m)
13
02
11
11
11
02
05
04
07
AREIA
05
10
02
02
02
SPTT-02
(100,59 m )
FINA
01
( SEDIM ENTO
03
02
07
02
01
SPTT-01
SPTT-03
(100,33 m ) (100,30 m )
02
POUCO
02
02
AREIA
02
(93,56 m)
(93,12 m)
SPTT-04
(100,23 m )
BA URU )
L.S (81,85 m)
12
10
13
(77,42 m)
(76,52 m)
07
ARGILA SILTOSA
08
37
56
SILTE
80
75
ARGILOSO,
COM
ALTERADAS ,
MUITO VARIEGADO
I.P (72,01 m)
82
pois existe diferena entre valores de atrito lateral entre o cone mecnico (campanha 01)
e o cone eltrico (campanha 02).
NSPT Mdio
0
10
15
20
25
Profundidade (m )
10
15
20
Campanha 01 (1988)
Campanha 02 (1998)
25
Campanha 03 (1999)
10
12
0,0
Profundidade (m )
Profundidade (m )
fs Mdio (MPa)
8
10
12
14
10
12
14
16
18
18
20
Campanha 02
(2000)
Campanha 01
(1988)
Campanha 02
(2000)
Campanha 01
(1988)
a)
0,4
16
20
0,2
b)
83
N
Campanha 01
Limite do
Terreno
da USP
N
Campanha 01
Limite do
Terreno
da USP
CPT
Campanha 02
CPTU
Campanha 03
Campanha 02
Creche
Creche
b)
a)
84
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Jan Fev
Campanha 01 (SPT)
22,5 mm
Campanha 02 (SPT)
115 mm
Campanha 03 (SPT)
1092,4 mm
Campanha 01 (CPT)
22,5 mm
Campanha 02 (CPTU)
221 mm
Mar
Abr
Mai
Jun
Jul
Ago Set
Meses
Ano de 1988
Ano de 1998
Ano de 1999
Ano de 2000
85
Cam panha 01
NSPT
5
10
15
20
25
5
Profundidade (m)
Profundidade (m )
Coef. de Variao
10
15
10 20 30 40 50 60 70
Areia Fina e Mdia Argilosa
"Sedmento Cenozico"
Formao Rio Claro
Seixo Rolado
Areia Fina Argilosa Averm elhada
"Solo Residual"
10
15
20
20
25
25
Perfil Estratigrfico
"Saprolito-Basltico"
Silte Variegado
Formao Serra Geral
Valores Mnimos
Coef. de Variao
Seqncia2
Valores Mximos
Valores Mdios
10
15
Coef. de Variao %
20
25
0
10
15
Perfil Estratigrfico
0 10 20 30 40 50 60 70
Profundidade (m )
Profundidade (m )
20
10
15
20
25
"Saprolito-Basltico"
Silte Variegado
25
Valores Mnimos
Valores Mximos
Coef. de Variao
Seqncia2
Valores Mdios
86
Campanha 01
Coef. de Variao %
NSPT
0
10
15
20
10 20 30 40 50 60 70
N.A
5
Profundidade (m )
5
Profundidade (m )
25
10
15
20
Perfil Estratigrfico
10
15
20
"Saprolito-Basltico"
Silte Variegado
25
Valores Mnimos
25
Valores Mximos
Coef. de Variao
Seqncia2
Valores Mdios
10
15
Coef. de Variao %
20
25
N.A
15
20
N.A
N.A
10
10 20 30 40 50 60 70
Profundidade (m)
Profundidade (m )
Perfil Estratigrfico
10
15
20
25
"Saprolito-Basltico"
Silte Variegado
25
Campanha 01 (1988)
Campanha 01 (1988)
Campanha 02 (1998)
Campanha 02 (1998)
Campanha 03 (1999)
Campanha 03 (1999)
87
Cam panha 01
Coef. de Variao %
fs (MPa)
0,0
0,1
0,2
0,4 0
0
0,3
2
5
Profundidade (m)
Profundidade (m )
8
10
12
14
Seixo Rolado
Areia Fina Argilosa Averm elhada
"Solo Residual"
10
15
16
18
20
Perfil Estratigrfico
10 20 30 40 50 60 70
20
Valores Mnimos
Coef. de Variao
Seqncia2
Valores Mximos
Valores Mdios
Coef. de Variao
2
5
Profundidade (m)
Profundidade (m )
4
6
Seixo Rolado
Areia Fina Argilosa Averm elhada
"Solo Residual"
N.A
10
12
14
10
15
16
18
20
Perfil Estratigrfico
10 20 30 40 50 60 70
20
Valores Mnimos
Valores Mximos
Valores Mdios
Coef. de Variao
Seqncia2
88
Cam panha 01
fs (MPa)
0,0
Coef. de Variao %
0,2
0,4
20
40
60
80
0,00
2
5,00
Profundidade (m)
Profundidade (m )
4
6
Seixo Rolado
Areia Fina Argilosa Averm elhada
"Solo Residual"
N.A
8
10
12
14
10,00
15,00
16
18
20
Perfil Estratigrfico
100
20,00
Valores Mnimos
Valores Mximos
Coef. de Variao
Seqncia2
Valores Mdios
Coef. de Variao %
8
10
12
0,00
2
5,00
Profundidade (m)
Profundidade (m )
4
6
Seixo Rolado
N.A
10
12
14
10,00
15,00
16
18
20
Perfil Estratigrfico
0 10 20 30 40 50 60 70
20,00
Valores Mnimos
Valores Mximos
Coef. de Variao
Seqncia2
Valores Mdios
89
Campanha 01
qc Mdio(MPa)
0
Coef. de Variao
10
12 0
2
5
Profundidade (m )
Profundidade (m )
4
6
Seixo Rolado
N.A
8
10
Perfil Estatigrfico
10 20 30 40 50 60 70
10
N.A
12
14
15
16
18
20
20
Campanha 01 (1988)
Campanha 01 (1988)
Campanha 02 (2000)
Campanha 02 (2000)
90
91
92
b)
c)
a)
Figura 4.2 a) Detalhe geomtrico do tubulo TE01 aps a prova de carga dinmica
b) Foto da transio de materiais do fuste do tubulo TE01
c) Foto do encontro entre o fuste e a base do tubulo TE01
93
b)
c)
a)
Figura 4.3 a) Detalhe geomtrico do tubulo TE02 aps a prova de carga dinmica
b) Foto da transio de materiais do fuste do tubulo TE02
c) Foto do encontro entre o fuste e a base do tubulo TE02
b)
c)
a)
Figura 4.4 a) Detalhe geomtrico do tubulo TE03 aps a prova de carga dinmica
b) Foto da transio de materiais do fuste do tubulo TE03
c) Foto do encontro entre o fuste e a base do tubulo TE03
94
b)
c)
a)
Figura 4.5 a) Detalhe geomtrico do tubulo TE04 aps a prova de carga dinmica
b) Foto da transio de materiais do fuste do tubulo TE04
c) Foto do encontro entre o fuste e a base do tubulo TE04
95
Tabela 4.1 Seqncia de realizao das provas de carga dinmica de energia crescente
Prova de
Estado
Nvel Dgua
doTerreno
(m)
TE04
No-Inundado
-10,10
05/06/2001
TE04
No-Inundado
-10,10
03
05/06/2001
TE03
No-Inundado
-10,10
04
05/06/2001
TE03
No-Inundado
-10,10
05
05/06/2001
TE02
No-Inundado
-10,10
06
05/06/2001
TE02
No-Inundado
-10,10
07
05/06/2001
TE01
No-Inundado
-10,10
08
05/06/2001
TE04
No-Inundado
-10,10
09
06/06/2001
TE04
Pr-Inundado
-10,10
10
06/06/2001
TE01
Pr-Inundado
-10,10
Data do Ensaio
Tubulo N
01
05/06/2001
02
Carga N
Figura 4.6 Localizao dos tubules especiais no Campo Experimental de Fundaes da EESC/USP
96
Acelermetros e Transdutores
de Deformao
a)
b)
Figura 4.7 a) Vista da realizao da prova de carga dinmica de energia crescente
b) Vista de um dos acelermetros e um dos transdutores de deformao
97
98
99
5.1 Esclermetro
O esclermetro foi utilizado, para a determinao da resistncia mdia
compresso do concreto e por correlao atravs desta obteno do mdulo de
elasticidade mdio do concreto. A Figura 5.1 mostra a utilizao do esclermetro no
tubulo TE04.
100
101
P.D.A
102
103
CAPTULO 6 RESULTADOS
Resistncia compresso
Mdulo de Elasticidade
Peso Especfico
Valor Mdio
25,5 MPa
28278 MPa
23,25 kN/m
Desvio Padro
4,7 MPa
0,62 kN/m
Coeficiente de Variao
16 %
3%
104
Campanha 01
Campanha 01
10 20 30 40 50 60 70 0
0,0
10
12
2,0
Profundidade (m )
2,0
Profundidade (m )
Perfil Estratigrfico
4,0
6,0
4,0
Seixo Rolado
6,0
8,0
8,0
10,0
10,0
Data: 05/06/2001
Campanha 01
10 0
0,0
0,0
2,0
2,0
4,0
6,0
Profundidade (m )
Profundidade (m )
Perfil Estratigrfico
10
15
20
4,0
Seixo Rolado
6,0
8,0
8,0
10,0
10,0
Data: 06/06/2001
105
DMX (mm)
DMX (mm)
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
0,0
8,0
0,0
1,0
1,0
2,0
2,0
3,0
3,0
4,0
D (mm)
D (mm)
0,0
0,0
y = 0,8927x + 0,1303
R2 = 0,8631
5,0
6,0
4,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
y = 1,5522x - 3,2204
R2 = 0,9601
5,0
6,0
7,0
1,0
7,0
8,0
8,0
Figura 6.3 Comparao entre medida de deslocamento do topo atravs do PDA e do papel e lpis para o TE 01
TE02 - 1 Ensaio - No-inundado
DMX (mm)
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
0,0
8,0
0,0
1,0
2,0
2,0
3,0
y = 0,9562x + 0,3096
R2 = 0,9951
D (mm)
D (mm)
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
1,0
4,0
6,0
2,0
0,0
3,0
5,0
1,0
4,0
5,0
6,0
y = 0,8541x + 0,6788
R2 = 0,9969
7,0
7,0
8,0
8,0
9,0
Figura 6.4 Comparao entre medida de deslocamento do topo atravs do PDA e do papel e lpis para o TE 02
106
9,0
DMX (mm)
DMX (mm)
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
0,0
8,0
1,0
2,0
2,0
1,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
2,0
3,0
D (mm)
3,0
D (mm)
1,0
0,0
0,0
4,0
5,0
y = 1,0142x - 0,2965
R2 = 0,9955
6,0
4,0
5,0
y = 0,7577x + 1,021
R2 = 0,9525
6,0
7,0
7,0
8,0
8,0
9,0
Figura 6.5 Comparao entre medida de deslocamento do topo atravs do PDA e do papel e lpis para o TE 03
DMX (mm)
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
0,0
8,0
0,0
1,0
1,0
2,0
2,0
3,0
3,0
4,0
y = 1,0146x - 0,2066
R2 = 0,9997
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
y = 1,0039x + 0,2124
R2 = 0,9918
6,0
6,0
8,0
1,0
4,0
5,0
5,0
7,0
D (mm)
D (mm)
0,0
0,0
7,0
8,0
Figura 6.6 Comparao entre medida de deslocamento do topo atravs do PDA e do papel e lpis para o TE 04
1 e 2 Ensaios.
107
DMX (mm)
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
0,0
0,0
0,0
1,0
1,0
2,0
2,0
3,0
3,0
4,0
5,0
y = 0,8962x + 0,3007
R2 = 0,94
D (mm)
D (mm)
0,0
DMX (mm)
4,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
y = 0,8998x - 0,0014
R2 = 0,9175
5,0
6,0
6,0
7,0
7,0
8,0
8,0
Figura 6.7 Comparao entre medida de deslocamento do topo atravs do PDA e do papel e lpis para o
TE 04 3 e 4 Ensaios
108
8,0
TE01
Rt (kN)
0
500
1.000
1.500
2.000
DMX (mm)
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
TE01 - 1 Ensaio
TE02
Rt (kN)
DMX (mm)
500
1.000
1.500
2.000
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
TE02 - 1 Ensaio
TE02 - 2 Ensaio
109
TE03
Rt (kN)
0
500
1.000
1.500
2.000
0,00
DMX (mm)
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
TE03 - 1 Ensaio
TE03 - 2 Ensaio
TE04
Rt (kN)
0
500
1.000
1.500
2.000
0,00
1,00
DMX (mm)
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
TE04 - 1 Ensaio
TE04 - 2 Ensaio
TE04 - 3 Ensaio
110
Atravs dos sinais do PDA, os quais foram capturados pelo programa CAPWAP,
e da modelagem do elemento estrutural de fundao, realizaram-se as anlises do ensaio
dinmico.
500
1000
1500
0
50
Recalque (m m )
100
TE01 Atr. Lat
TE01
TE01 1 Ens.
TE01 2 Ens.
150
200
(PCE)
(PCE)
(PCDEC)
(PCDEC)
250
300
350
400
450
TE01 Atr.Lat
TE01 1Ens.
TE01
TE01 2Ens.
111
Carga (kN)
0
500
1000
1500
0
50
Recalque (m m )
100
150
TE02 Atr.Lat.Inund.
(PCE)
TE02 Atr.Lat .
(PCE)
TE02
(PCE)
TE02 1 Ens.
(PCDEC)
TE02 2 Ens.
(PCDEC)
200
250
300
350
400
450
TE02 Atr.Lat Inund.
TE02
TE02 2Ens.
TE02 Atr.Lat
TE02 1Ens.
500
1000
1500
0
50
Recalque (m m )
100
TE03 Atr. Lat.
TE03 Atr. Lat.Inund.
TE03
TE03 1 Ens.
TE03 2 Ens.
150
200
250
(PCE)
(PCE)
(PCE)
(PCDEC)
(PCDEC)
300
350
400
450
TE03 Atr.Lat
TE03
TE03 2Ens.
TE03 Atr.Lat.Inund.
TE03 1Ens.
112
Carga (kN)
0
500
1000
1500
0
50
Recalque (m m )
100
TE01 Atr. Lat
TE04
TE04 1 Ens.
TE04 2 Ens.
TE04 3 Ens.
TE04 4 Ens.
150
200
250
(PCE)
(PCE)
(PCDEC)
(PCDEC)
(PCDEC)
(PCDEC)
300
350
400
450
TE04 Atr.Lat
TE04 2Ens.
TE04
TE04 3Ens.
TE04 1Ens.
TE04 4Ens.
113
Tabela 7.1 Tenses Mximas Aplicadas no Solo Abaixo das Bases dos Tubules
MXIMA TENSO APLICADA
TUBULES PROVA DE CARGA
PROVA DE CARGA
ESTTICA
DINMICA
TE01
679 kPa
265 kPa
TE02
538 kPa
294 kPa
TE03
481 kPa
281 kPa
TE04
679 kPa
544 kPa
A Tabela 7.2 mostra uma anlise do ltimo golpe de todas as provas de carga
dinmica, considerando a resistncia total mobilizada e as parcelas de resistncia por
atrito lateral e de ponta, bem como a presso de suco mdia ao longo da profundidade.
114
Tabela 7.2 Anlise do ltimo golpe da prova de carga dinmica de energia crescente
H
(Campo)
(m)
0,60
EMX
(PDA)
(kJ)
3,6
H
(Campo)
(m)
0,60
EMX
(PDA)
(kJ)
3,8
H
(Campo)
(m)
1,00
EMX
(PDA)
(kJ)
6,8
H
(Campo)
(m)
1,00
EMX
(PDA)
(kJ)
7,0
H
(Campo)
(m)
1,00
EMX
(PDA)
(kJ)
4,1
H
(Campo)
(m)
1,00
EMX
(PDA)
(kJ)
4,3
H
(Campo)
(m)
1,00
EMX
(PDA)
(kJ)
8,0
H
(Campo)
(m)
1,00
EMX
(PDA)
(kJ)
9,5
H
(Campo)
(m)
0,60
EMX
(PDA)
(kJ)
6,1
H
(Campo)
(m)
0,60
EMX
(PDA)
(kJ)
4,5
RP
(%)
63%
RP
(%)
77%
RP
(%)
59%
RP
(%)
96%
RP
(%)
85%
RP
(%)
82%
RP
(%)
71%
RP
(%)
60%
RP
(%)
58%
RP
(%)
87%
RT
(Capwap)
(kN)
468,5
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
447,8
Presso de
Suco
(kPa)
2,8
RT
(Capwap)
(kN)
518,9
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
495,0
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
494,8
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
496,6
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
962,0
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
900,2
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
751,9
Presso de
Suco
(kPa)
24,5
RT
(Capwap)
(kN)
488,7
Presso de
Suco
(kPa)
2,8
116
100%
% Atrito
% Atrito
50%
59%
80%
70%
38%
34%
46%
1,5
1,8
2,2
72%
63%
50%
78%
74%
93%
73%
82%
% Base
% Base
0%
0%
1,1
1,3
2,6
3,0
3,6
1,8
3,2
3,7
3,4
4,3
100%
100%
% Atrito
% Atrito
50%
72%
46%
36%
0%
1,3
44%
1,6
77%
70%
50%
1,9
2,4
3,3
3,8
% Base
24%
0%5%
1,7
71%
66%
58%
% Base
4,0
5,4
7,1
8,0
100%
% Atrito
% Atrito
50%
50%
48%
48%
48%
1,3
1,7
73%
33%
31%
2,1
2,4
0%
1,0
3,0
65%
63%
% Base
53%
59%
3,4
5,5
6,8
3,9
47%
62%
45%
60%
60%
% Base
0%
2,5
5,1
6,5
8,1
9,5
100%
% Atrito
% Atrito
50%
93%
44%
0%
1,2
61%
20%
28%
32%
1,3
1,7
2,0
2,5
53%
2,9
90%
84%
81%
96%
% Base
3,5
4,0
4,8
4,7
7,0
50%
0%10%
2,0
36%
32%
34%
45%
58%
52%
% Base
2,6
3,0
3,8
4,4
5,0
6,1
100%
100%
% Atrito
% Atrito
50%
69%
44%
37%
83%
85%
50%
73%
48%
% Base
69%
72%
71%
68%
38%
87%
% Base
0%
0%
1,1
2,2
2,4
Energia (kJ)
3,2
4,1
1,1
1,9
2,3
2,3
2,9
3,1
3,7
Energia (kJ)
Figura 7.5 Parcela de resistncia de ponta e lateral em funo da energia aplicada ao sistema.
117
4,5
118
TUBULES NO INUNDADOS
Tubules No Inundados
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
35%
28%
30%
27%
27%
0,20
0,40
0,60
0,80
100
0
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1,00
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
119
Tubules No Inundados
600
500
400
300
77%
67%
200
58%
49%
52%
0,40
0,60
100
0
0,20
0,80
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1,00
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
120
Tubules No Inundados
700
600
500
400
300
67%
200
33%
100
20%
22%
0,60
0,80
27%
0
0,20
0,40
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1,00
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
121
A Figura 7.9 apresenta a variao da energia mxima EMX, medida a nvel dos
sensores. Esta energia cresce linearmente, com o aumento da energia potencial aplicada,
proveniente do aumento da altura de queda do martelo do bate-estaca. O coeficiente de
variao praticamente constante com o aumento de energia potencial aplicada, em
torno de 32 %.
Tubules No Inundados
10
9
8
Energia (kJ)
7
6
5
4
3
2
33%
32%
31%
0,20
0,40
0,60
37%
32%
1
0
0,80
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1,00
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
122
TUBULES PR-INUNDADOS
Tubules Pr-Inundados
600
500
400
300
200
100
5%
7%
6%
0,20
0,40
0,60
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
123
Tubules Pr-Inundados
300
200
100
34%
9%
7%
0,20
0,40
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0,60
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
124
Tubules Pr-Inundados
500
400
300
200
100
24%
15%
7%
0
0,20
0,40
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0,60
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
125
Tubules Pr-Inundados
5
Energia (kJ)
1
15%
11%
0,40
0,60
6%
0
0,20
200%
190%
180%
170%
160%
150%
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Altura de Queda (m )
Coef. Variao
Valor Mximo
Valor Mdio
Valor Mnimo
126
Ensaios Pr-Inundados
RL
RP
PSuc
RL
RP
PSuc
(kN)
(kN)
(kN)
(mm)
(kPa)
(kN)
(kN)
(kN)
(mm)
(kPa)
8,9
39
102
2,5
156
2,7
370
TE01
TE02
TE02
280
2,7
25
TE03
400
8,9
27
TE03
TE04
440
7,4
31
Mdia
373
6,9
30,5
129
2,6
Coef. Varia.
18%
42%
20%
30%
5%
Tabela 7.4 Resultados Mdios da Anlise Estatstica das Provas de Carga Dinmica
PROVAS DE CARGA DINMICA
Ensaios No Inundados
TUBULES
Ensaios Pr-Inundados
TE01 / TE02
EMX / H
TE03 / TE04
(kJ) / (m)
(kN)
(kJ/m)
Mdia
3,2 / 0,40
534
315
219
4,3
24,5
1,2 / 0,2
376
217
159
2,9
2,8
32% / -
30%
49%
33%
13%
6% / -
5%
9%
24%
11%
4,6 / 0,60
564
193
371
5,6
24,5
4,2 / 0,60
468
82
386
6,2
2,8
31% / -
27 %
52%
20%
13%
11% / -
6%
34%
15%
3%
Coef.
Varia.
Mdia
Coef.
Varia.
RL
RP
PSuc
EMX / H
RL
RP
PSuc
(mm) (kPa)
127
Legenda:
R Resistncia Mobilizada
RL Resistncia Lateral Mobilizada
RP Resistncia de Ponta Mobilizada
H Altura de Queda do Martelo do Bate-Estaca
- Recalque
Psuc Presso de Suco
EMX Mxima Energia Medida a Nvel dos Sensores
128
Espessura
Esperada Antes
da Inspeo
1,86 cm
3,04 cm
7,07 cm
-1,51 cm
Comprimento do
Isopor Aps as
Provas de Carga
2,8 cm
2,0 cm
0,5 cm
1,5 cm
129
30,0
21,4 21,3 22
20,6
25,0 20,3
20,0
15,0
21
20
19,4
18,4
19
18,3
17,8
10,0
18
5,0
17
0,0
16
EMX (kJ)
Eficincia
Energias
25,0
17,9
20,0
25
20
15
15,0
10
10,0
5,0
0,0
30,0
0
1,26
1,59
1,94
2,39
EMX (kJ)
3,29
3,85
Eficincia
Energias
130
25,0
20,0
18,2 18,9
21,8
19,8 21,0
25
20
15,0
15
10,0
10
5
5,0
30
30,0
0,0
1,02 1,32 1,66 2,05 2,44 3,01 3,40 3,95 5,45 6,82
EMX (kJ)
Eficincia
Energias
29,4
25,0
26,0 25,5
20,0
30
25
20
15,0
15
10,0
10
5,0
0,0
35
30,0
0
1,24 1,31 1,69 2,01 2,55 2,86 3,47 3,99 4,76 4,71 7,04
EMX (kJ)
Eficincia
Energias
25,0
20,2
19,2
20,0
20
14,3
14,4
14,6
15
15,0
10
10,0
5,0
25
30,0
0,0
1,13
2,15
2,40
EMX (kJ)
3,23
4,09
Eficincia
Energias
131
35
28,2
25,0
30
25
21,9
20,0
30,0
15,3
15,0
20
15,3
15
10,0
10
5,0
0,0
0
1,82
3,16
3,69
3,43
EMX (kJ)
4,28
Eficincia
Energias
25,0
40
35,5
32,1
29,8
35
31,6
28,6
20,0
30
25
20
15,0
15
10,0
10
5,0
0,0
30,0
0
1,67
3,98
5,40
7,07
EMX (kJ)
8,02
Eficincia
Energias
30,0
44,4
45,4
38,9
25,0
36,2
34,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
2,49
5,09
6,54
EMX (kJ)
8,12
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
9,51
Eficincia
Energias
132
33,6
25,0
28,0
30,5
34,7
35,7
36,4
40
35
30,4
30
20,0
25
20
15,0
15
10,0
10
5,0
30,0
0,0
1,96
2,56
2,98
3,77
EMX (kJ)
4,37
4,99
6,12
Eficincia
Energias
25,0
26,2
20,5
30
25
20,0
20
15,0
15
10,0
10
5,0
0,0
30,0
0
1,46 1,15 1,88 2,35 2,28 2,94 3,08 3,68 4,48
EMX (kJ)
Eficincia
Energias
133
8.1 - Concluses
134
135
da energia potencial aplicada, apresentando uma variabilidade bem menor nos ensaios
pr-inundados, mostrando, mais uma vez, a homogeneidade nos resultados deste ensaio.
A eficincia do bate-estaca no constante, dessa forma, necessrio um estudo
da eficincia, para verificar a variabilidade da energia aplicada, que influi na resistncia
total mobilizada.
A comparao entre as provas de carga esttica e dinmica para ensaios no
inundados com relao resistncia lateral mostrou que a carga determinada, atravs do
ensaio esttico, foi cerca de 18 % maior que a determinada no dinmico. Tal
comportamento comprovado atravs da anlise da presso de suco mdia, que, no
ensaio esttico, apresenta-se cerca de 24 % maior que no ensaio dinmico. Sendo assim,
comprova-se que, para solos no-saturados e colapsveis quanto maior a presso de
suco, maior a resistncia do solo quanto solicitao. Com relao aos ensaios prinundados, os resultados mostraram que a resistncia lateral no ensaio dinmico 68 %
maior que no esttico, apesar de as presses de suco mdias e dos recalques serem
prximos. Neste caso, acredita-se que o tempo de inundao tenha influenciado. Os
ensaios dinmicos foram inundados por 12 horas, antes da realizao deste, j os
estticos foram inundados com 48 horas de antecedncia. Sendo assim, o solo, no ensaio
esttico, estava mais saturado que no ensaio dinmico, apesar das presses de suces
mdias estarem prximas, mas, para bom conhecedor, a mdia, muitas vezes no
representativa.
Os resultados das provas de carga dinmica de energia crescente mostram que a
resposta do sistema isolado de fundao em tubulo diferente a cada nvel de energia
aplicada e que a histria de carregamento do elemento isolado de fundao de extrema
importncia para anlise dos ensaios nele realizados.
A variabilidade nos resultados dos ensaios SPT e CPTU so tambm verificadas
nas provas de carga esttica e dinmica analisadas no Campo Experimental de
Fundaes da EESC/USP, no s neste trabalho, mas em todos os outros que o
antecederam.
136
8.2 - Sugestes
137
138
139
140
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
DMX
(PDA)
(mm)
2,83
3,83
4,77
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
2,35
3,87
4,84
6,12
7,22
RT
(Capwap)
(kN)
370,7
413,8
450,8
488,5
518,9
DMX
(PDA)
(mm)
3,29
4,71
6,31
6,40
8,43
(Capwap)
(kN)
324,7
379,6
451,9
465,8
495,0
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
2,83
4,28
5,55
6,84
7,85
RT
(Capwap)
(kN)
400,3
417,1
431,5
468,6
494,8
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
4,10
5,36
6,72
7,65
8,38
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
RT
(Capwap)
(kN)
407,0
447,3
468,5
RT
RT
(Capwap)
(kN)
391,7
429,5
458,7
476,6
496,6
141
DMX
(PDA)
(mm)
2,21
3,60
5,14
5,63
6,62
RT
(Capwap)
(kN)
617,6
744,9
749,6
775,2
962,0
DMX
(PDA)
(mm)
2,87
4,27
5,52
6,24
7,17
RT
(Capwap)
(kN)
697,3
740,8
750,3
781,7
900,2
H
(Campo)
(m)
0,25
0,40
0,60
DMX
(PDA)
(mm)
3,29
4,62
6,15
RT
(Capwap)
(kN)
539,7
702,2
751,9
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
2,87
4,27
5,52
6,24
7,17
RT
(Capwap)
(kN)
324,7
379,6
431,5
465,8
494,8
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
2,87
4,27
5,52
6,24
7,17
RT
(Capwap)
(kN)
697,3
744,9
751,9
781,7
962,0
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
142
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
3,0
4,3
5,6
6,5
7,6
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
DMX
(PDA)
(mm)
20%
13%
13%
11%
10%
Estatstica (Mdia)
EMX
RL
(PDA)
(Capwap)
(kJ)
(kN)
1,6
295,6
3,2
315,6
4,6
192,6
5,3
167,8
6,6
171,4
RP
(Capwap)
(kN)
173,0
218,8
371,5
408,3
473,2
RT
(Capwap)
(kN)
468,6
534,4
564,2
576,1
644,6
RT
(Capwap)
(kN)
28%
30%
27%
27%
35%
H
(Campo)
(m)
0,25
0,40
0,60
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
143
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
DMX
(PDA)
(mm)
2,87
4,27
5,52
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
DMX
(PDA)
(mm)
2,9
4,8
6,2
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
Estatstica (Mdia)
EMX
RL
RP
RT
(PDA) (Capwap) (Capwap) (Capwap)
(kJ)
(kN)
(kN)
(kN)
1,2
217,1
159,2
376,3
2,7
117,9
307,4
425,3
4,2
81,9
386,4
468,3
144
H
(Campo)
(m)
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
0,60
Rt
(PDA)
(kN)
719
775
802
855
977
1.054
1.132
1.269
H
(Campo)
(m)
0,25
0,30
0,35
0,40
0,50
0,60
VMX
(PDA)
(m/s)
0,44
0,52
0,60
0,67
0,81
0,87
Rt
(PDA)
(kN)
680
786
907
973
1.159
1.242
H
(Campo)
(m)
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
0,60
0,80
1,00
Rt
(PDA)
(kN)
631
716
772
794
869
943
1.009
1.148
1.267
1.449
145
H
(Campo)
(m)
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
0,60
0,80
1,00
Rt
(PDA)
(kN)
547
585
673
732
824
840
975
1.078
1.155
1.277
1.475
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Rt
(PDA)
(kN)
884
1.219
1.296
1.452
1.529
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Rt
(PDA)
(kN)
884
1.278
1.377
1.315
1.458
146
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Rt
(PDA)
(kN)
1.102
1.535
1.626
1.830
1.836
H
(Campo)
(m)
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Rt
(PDA)
(kN)
1.197
1.593
1.704
1.888
2.004
H
(Campo)
(m)
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
0,60
Rt
(PDA)
(kN)
914
1.053
1.167
1.291
1.352
1.468
1.612
H
(Campo)
(m)
0,2
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
0,60
DMX
(PDA)
(mm)
2,71
3,69
4,38
4,07
4,81
5,10
5,62
6,30
TE04 - 4 Ensaio
EMX
(PDA)
(kN.m)
1,15
1,88
2,35
2,28
2,94
3,08
3,68
4,48
(Inundado)
FMX
VMX
(PDA)
(PDA)
(kN)
(m/s)
670
0,44
855
0,54
1.016
0,75
907
0,66
1.070
0,73
1.076
0,77
1.215
0,84
1.525
1,01
Rt
(PDA)
(kN)
774
890
990
937
1.028
1.039
1.107
1.223
147
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
148
AOKI, N (1989) A new Dynamic Load Test Concept . In: XII ICSMFE, TC Pile
Driving, Rio de Janeiro, v. 1, p.1-4.
AOKI, N. (1986). Controle in situ da Capacidade de Carga de Estacas Pr-fabricads
via repique elstico da cravao. Publicao da ABMS/NRSP, ABEF E IE/SP, p.48.
AOKI, N. (1991) Carga Admissvel de estacas atravs de ensaios dinmicos. In: SEFE
II, 2 Seminrio de Engenharia de Fundaes Especiais, So Paulo, 19-21 Novembro,
vol.2, p.269-292
AOKI, N. (1997). Determinao da Capacidade de Carga ltima de Estaca Cravada em
Ensaio de Carregamento Dinmico de Energia Crescente. So Carlos. 111p. Tese
(Doutorado) Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo.
AOKI, N. (2000). Reflexes sobre o Comportamento de Sistema Isolado de Fundao.
Departamento de Geotecnia, USP So Carlos, SP, 12p.
AOKI, N.; ALONSO, U. R. (1989). Correlation Between Different Evaluation
Procedures of Static and Dynamic Load Tests and Rebound. XII International
Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Rio de Janeiro. Vol.2, p.
1115-1116.
AOKI, N; NIYAMA, S. (1991). Correlao entre Provas de Carga Dinmica e
Esttica. In: SEFE II, 2 Seminrio de Engenharia de Fundaes Especiais, So Paulo,
19-21 Novembro, vol.1, p.285-293.
AUDIBERT, J. M. E. ; DOVER, A. R. (1981). Discussion of Pile Load Tests: Cyclic
Loads and Varying Load Rates. ASCE. Paper 1600.
VILA, I. A. (2001). Anlise do comportamento de estacas metlicas cravadas na bacia
de Taubat atravs de provas de carga dinmica de energia crescente. Dissertao de
Mestrado. Escola de Engenharia de So Carlos. EESC-USP/So Carlos. 162p.
149
150
CAPUTO, H. P. (1977). Mecnica dos Solos e suas Aplicaes. Vol.2, 3.ed. Rio de
Janeiro, S.A.
CAPWAP Case Pile Wave Analysis Program, Inc. (2000) CAPWAP for Windows
Manual.
CARNEIRO, B. J. I. (1999). Comportamento de Tubules Cu Aberto,
Instrumentados, em Solos No-Saturado, Colapsvel. So Carlos. 246p. Tese
(Doutorado) Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo.
CARNEIRO, B. J. I. (1999). Comportamento de Tubules Cu Aberto,
Instrumentados, em Solo No-Saturado Colapsvel. So Carlos. 246p. Tese (Doutorado)
Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo.
CHANG, M. F. & GOH, A. T. C. (1988). Performance of Bored Piles in Residual Soils
and Weathered Rocks. In DEEP FOUNDATIONS ON BORED AND AUGER PILES,
Rotterdam, p.303-313.
CHANG, M.F.; WONG, I.H. (1987). Shaft Friction of Drilled Piers in Weathered
Rocks. In PROCEEDINGS VI INTERNATIONAL SEMINAR ROCKS MECHANICS,
Canad, p.313-318.
CHELLIS, R.D. (1951) Pile Foundations TheoryDesignPractice. McGraw Hill
Book Company, Inc.
CHENG, S. M.; AHMAD, S. A. (1988). Dynamic Testing versus Static Loading Test:
Five Case Histories. In: Proceeding of the Third International Conference on
Application of Stress Wave Theory to Piles, Ottawa, Canada, p.477-489.
CINTRA, J. C. A. (1993). Solos do Interior de So Paulo Fundaes. Escola de
Engenharia de So Carlos USP, So Carlos, SP, p.250-260.
CINTRA, J. C. A. (1998). Fundaes em Solos Colapsveis. So Carlos, Servio Grfico
151
IX
INTERNATIONAL
CONFERENCE
ON
SOIL
MECHANICS
AND
152
153
154
155
156
157
158