Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
7 TURMA
VMF/tm/mfgl/rs
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA
EMPRESA
PRIVADA
RESPOSABILIDADE SUBSIDIRIA SMULA N

331, IV, DO TST. A deciso regional
coaduna-se com a Smula n 331, IV, do
TST. Incide a Smula n 333 do TST.
HORAS EXTRAORDINRIAS - REFLEXOS EM DSR
- SMULA N 172 DO TST. Ao que se extrai
do acrdo regional, foi determinada a
repercusso das horas extraordinrias
no RSR. Na forma como posto, a deciso
recorrida est de acordo com a Smula n
172 do TST, segundo a qual Computam-se
no clculo do repouso remunerado as
horas extras habitualmente prestadas.
Agravo de instrumento desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo
de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-1598-78.2010.5.02.0447,
em que Agravante COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIO e so Agravadas
CINTIA DA SILVA BEZERRA e TEMPERO BRASIL SERVIOS TERCEIRIZADOS S/C LTDA.
O 2 Tribunal Regional do Trabalho denegou seguimento
ao recurso de revista da segunda-reclamada, porque no preenchidos os
requisitos do art. 896 da CLT.
Interpe
agravo
de
instrumento
a
demandada
sustentando, em sntese, que o apelo merecia regular processamento.
Apresentadas contraminutas e contrarrazes.
Desnecessria a manifestao do Ministrio Pblico do
Trabalho, a teor do art. 83 do RITST.
o relatrio.
Firmado por assinatura digital em 13/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 100124DFA4C6FAD883.
PROCESSO N TST-AIRR-1598-78.2010.5.02.0447
fls.2
V O T O
1 CONHECIMENTO
Conheo do agravo de instrumento porque presentes os
pressupostos legais de admissibilidade.
2 MRITO
2.1 RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA
O Tribunal Regional negou provimento ao recurso
ordinrio da segunda-reclamada, com fundamento na Smula n 331, IV, do
TST. Consignou, in verbis:
(...) a realidade evidenciada nos autos demonstra que o tomador
no fiscalizou adequadamente o cumprimento do contrato, quanto ao
adimplemento das obrigaes trabalhistas decorrentes de mencionada
contratao.
Saliente-se que restou comprovada a irregularidade no pagamento das
horas extras, dos feriados trabalhados, irregularidade nos recolhimentos
fundirios, inadimplemento das verbas rescisrias, o que evidencia,
repita-se, que no houve o devido controle por parte da 2 reclamada no
sentido de aferir se a contratada estava cumprindo com as obrigaes legais e
financeiras pactuadas no contrato de terceirizao celebrado entre elas.
Portanto, incorrendo em culpa in vigilando, deve a recorrente
arcar com todas as verbas devidas, sem excluso de quaisquer delas.
Nas razes recursais, a reclamada suscitou afronta aos
arts. 5, II, da Constituio Federal e 455 da CLT, sob a alegao de
que no existe previso legal para a responsabilidade subsidiria da
tomadora de servios pela quitao dos haveres eventualmente deferidos
ao empregado da empresa prestadora de servios.
Adiante, alegou que a responsabilidade subsidiria do
tomador de servios deve ser reconhecida apenas nas hipteses em que
restar caracterizada a fraude na contratao do trabalhador, o que no
ocorreu no caso em apreo, sendo inaplicvel a Smula n 331, IV, do TST.
Trouxe aresto.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
O suporte legal da responsabilizao subsidiria
provm do art. 9 da CLT, que reputa nulos os atos tendentes a fraudar
a aplicao de seus preceitos.
A contratao de empresas prestadoras de servios no
possui o condo de desonerar a tomadora dos servios, em caso de
inadimplncia do empregador, dos trabalhadores cujas atividades lhe
foram benficas. Entendimento diverso ensejaria trabalho sem a devida
contraprestao, em patente contrariedade ao art. 7, IV, da Constituio
da Repblica, que garante a todo trabalhador o pagamento de, pelo menos,
o salrio-mnimo fixado em lei.
Ademais, isentar o referido tomador do pagamento dos
encargos devidos ao obreiro, quando no restam dvidas de que se
beneficiou do trabalho do empregado, ofenderia o postulado da valorizao
do trabalho, positivado no art. 1, IV, da Constituio Federal.
Dessa forma, a responsabilizao subsidiria do
tomador dos servios decorre do proveito por este auferido do trabalho
do empregado, da culpa na escolha e vigilncia do prestador dos servios,
assim como da possibilidade de este no adimplir os encargos trabalhistas
que lhe so conferidos.
Nesse sentido a Smula n 331, IV, do TST, de seguinte
teor:
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos servios
quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao processual
e conste tambm do ttulo executivo judicial.
No se vislumbram, pois, as violaes apontadas.
Incide a Smula n 333 do TST.
Nego provimento.
2.2 REFLEXOS DAS HORAS EXTRAORDINRIAS EM DSR E
FERIADOS
O Tribunal Regional negou provimento ao recurso
ordinrio da reclamada, nos seguintes termos:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
DOS REFLEXOS DAS HORAS EXTRAS EM DSRS E FERIADOS
Por receber a reclamante salrio mensal, entende a recorrente que so
indevidos os reflexos das horas extras em dsrs e feriados.
Sem razo.
Devidos os reflexos das horas extras sobre dsrs, j que o salrio
era mensal, mas as horas extras no eram fixas por ms e so apuradas
individualmente, no se incluindo os dsrs e feriados.
De qualquer modo, so devidos os reflexos das horas extras em
dsrs, nos termos do art.7, a, da Lei 605/49: A remunerao do
repouso semanal corresponder: a) para os que trabalham por dia,
semana, quinzena ou ms, de um dia de servio, computadas as horas
extraordinrias habitualmente prestadas;.
Mantenho o julgado.
Em seu arrazoado, sustentou a reclamada que recebendo
a recorrida salrio mensal, o qual remunera os dias trabalhados e
descansados, certo que ao adot-lo como base de clculo para apurao
das horas extras, j estar computada a remunerao do dia trabalhado
e do dia de descanso. Deste modo, inequvoco que o reflexo de horas extras
sobre DSRs, a recorrida, empregada mensalista que era, conforme
comprovado pelos documentos acostados aos autos, enseja o pagamento
dobrado da verba e o consequente enriquecimento ilcito e sem causa do
empregado, pelo bis in idem. Invocou o art. 7, 2, da Lei n 605/59.
Ao que se extrai do acrdo regional, foi determinada
a repercusso das horas extraordinrias no RSR. Na forma como posto, a
deciso recorrida est de acordo com a Smula n 172 do TST, segundo a
qual Computam-se no clculo do repouso remunerado as horas extras
habitualmente prestadas.
No vislumbro a violao apontada.
Nego provimento.
2.3 RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA ALCANCE
Extrai-se da deciso recorrida: No que se refere
limitao da condenao subsidiria, reporto-me ao decidido no item 1
supra para reiterar que no procede a pretenso da recorrente, j que
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
incorreu em culpa in vigilando quanto s verbas devidas, decorrentes
da relao de emprego entre a 1 reclamada e a reclamante. E, porque no
houve prova da quitao, so devidas as verbas rescisrias e ainda as
multas dos arts. 467 e 477 da CLT.
Nas razes recursais, requereu a reclamada a limitao
da responsabilidade subsidiria aos direitos adquiridos no perodo em
que prestou servios recorrente, excludas as verbas rescisrias e
multas dos arts. 467 e 477 da CLT. Trouxe aresto.
Nos termos da Sumula n 331, VI, do TST A
responsabilidade subsidiria do tomador de servios abrange todas as
verbas decorrentes da condenao referentes ao perodo da prestao
laboral.
A deciso regional, portanto, coaduna-se com a
jurisprudncia desta Corte. Incide a Smula n 333 do TST.
Nego provimento.
2.4 SEGURO-DESEMPREGO
Consta na deciso recorrida que conforme constou na
sentena, a reclamante dever comprovar o preenchimento dos requisitos
legais perante a autoridade competente. De qualquer modo, no comprovou
a recorrente qualquer fato impeditivo do direito da autora. Assim, fica
mantida a deciso que deferiu a habilitao da autora para fins de seguro
desemprego e, em caso de inviabilidade de recebimento por culpa da
reclamada, a condenao na indenizao correspondente.
Nas razes recursais, alegou a reclamada que a
determinao de entrega das guias e/ou pagamento de indenizao de
seguro-desemprego afrontou o art. 3 da Lei n 7.998/90. Asseverou que
a autora no fez prova do preenchimento dos requisitos da Resoluo
CODEFAT n 64/94 quanto a continuar desempregada aps o desligamento da
empresa. Trouxe arestos.
Ao que se extrai da deciso recorrida, a reclamante
dever comprovar perante a autoridade competente o preenchimento dos
requisitos legais para a percepo do seguro-desemprego.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
Na forma como posto, no h afronta ao at. 3 da Lei
n 7.998/90, que trata exatamente dos requisitos que devero ser
atendidos pela autora.
Quanto possiblidade de indenizao substitutiva,
caso no seja possvel a percepo do seguro-desemprego, a deciso
coaduna-se com a Smula n 389, II, do TST, segundo a qual O
no-fornecimento pelo empregador da guia necessria para o recebimento
do seguro-desemprego d origem ao direito indenizao.
Incide a Smula n 333 do TST.
Nego provimento.
2.5 EXPEDIO DE OFCIO
Por fim, consta na deciso recorrida que Diante da
irregularidade observada quanto ausncia da baixa na CTPS da autora,
dever de ofcio do juiz informar s autoridades.
Em seu arrazoado, a reclamada suscitou afronta aos
arts. 5, II, da Constituio Federal, 652 e 653 da CLT, sob a alegao
que inexiste dispositivo legal autorizando a Justia do Trabalho a
expedir ofcios com finalidade punitiva.
Esta Corte Superior tem firmado posicionamento no
sentido de ser competente a Justia do Trabalho para a expedio de
ofcios aos rgos administrativos, nos termos do art. 765 da CLT,
conforme
se
extrai
dos
seguintes
precedentes:
AIRR-460-33.2012.5.02.0471, Rel. Min. Vieira de Mello Filho, 7 Turma,
DEJT de 27/9/2013; RR-1335-50.2010.5.03.0081, Rel. Min. Pedro Paulo
Manus, 7 Turma, DEJT de 19/10/2012; RR-109400-27.2007.5.03.0023, Rel.
Min. Jos Roberto Freire Pimenta, 2 Turma, DEJT de 16/8/2013;
AIRR-581-59.2012.5.03.0107, Rel. Min. Alberto Luiz Bresciani de Fontan
Pereira, 3 Turma, DEJT de 26/3/2013; AIRR-33800-19.2007.5.15.0135, Rel.
Min. Maria de Assis Calsing, 4 Turma, DEJT de 6/9/2013;
AIRR-562-75.2011.5.03.0111, Rel. Min. Guilherme Augusto Caputo Bastos,
5 Turma, DEJT de 18/12/2015, 6 Turma, DEJT de 19/10/2012;
AIRR-840-66.2013.5.15.0016, Rel. Desemb. Convocada: Jane Granzoto
Torres da Silva, 8 Turma, DEJT de 9/10/2015.
No vislumbro as violaes apontadas.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Nego provimento ao agravo de instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da 7 Turma do Tribunal Superior
do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento e, no
mrito, negar-lhe provimento.
Braslia, 13 de Abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
MINISTRO VIEIRA DE MELLO FILHO

Relator
fls.7

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Poder Judicirio

RESPOSABILIDADE SUBSIDIRIA SMULA N

MINISTRO VIEIRA DE MELLO FILHO

Anda mungkin juga menyukai