"Vadell, Jorge Fernando c/ Buenos Aires, Provincia de s/ indemnizacin" - CSJN - 18/12/1984

Buenos Aires, 18 de diciembre de 1984,

Vistos los autos: "Vadell, Jorge Fernando c/ Buenos Aires, Provincia de s/ indemnizacin", de los
que Resulta:
I) A fs. 40/45 la parte actora demanda a la Provincia de Buenos Aires para que se la condene a
pagar las sumas que se vea obligada a resarcir en favor de Miguel Garca Gmez en un juicio que
ste le sigue, originado en los hechos que pasa a relatar.
Dice que por escritura del 22 de junio de 1949 vendi al mencionado Garca Gmez el inmueble
constituido por la mitad N.O. de la manzana F, ubicado en la ciudad de Necochea, chacra N 164,
y que haba adquirido a Elas Sily. Esas compraventas -sostiene- fueron efectuadas sobre la base
de antecedentes de dominio nulos que comprometen la responsabilidad de la Provincia.
Tales antecedentes dominiales demuestran que mediante escritura del 27 de diciembre de 1906
Gervasio Absolo compr la totalidad de la chacra 164 de la que comprenda numerosas
manzanas, entre ellas, las identificadas con las letras "E" y "F". Posteriormente, Absolo vendi
la mitad S.O. de la manzana "F" a J. N. Mndez y Ca., la mitad restante N.E. a Juan Ayrolo y la
mitad S.E. de la manzana "E" a Jse Koblitz. De tal suerte, slo qued en su patrimonio la mitad
N.O. de esta ltima.
El 17 de junio de 1914, Absolo transfiri a su hermano Emiliano el remanente de la totalidad de
la chacra 164. Al confeccionar la escritura pertinente, el escribano Jos Exertier excluy de la
operacin "la mitad S.O. de la manzana "E" que atribuy a Mndez sin advertir que lo adquirido
por ste corresponda a la manzana "F" y no consider las ventas a Koblitz y Ayrolo, las que
quedaron comprendidas en la transmisin.
Fallecido Emiliano Absolo se enajen por sus sucesores y en subasta, lo que se denomina la
mitad N.O. de la manzana "F" producindose nuevas irregularidades. En efecto, aqul no era
propietario de esa fraccin, totalmente vendida por su antecesor Gervasio, pese a lo cual el
Registro de la Propiedad inform adjudicndole la plena titularidad del dominio.
No obstante estas circunstancias, el registro inmobiliario anot el ttulo de Emiliano Absolo
pese a mediar las defectuosas menciones consignadas por el escribano Exertier y expidi luego
un certificado de dominio en el que inform que no tena restricciones ni exclusiones para anotar
luego su venta a Bilbao y Jaca. A partir de estos errores se produjeron transmisiones paralelas
superpuestas sobre una misma fraccin lo que determin una serie de litigios entre los que
menciona el seguido en su contra.
Por estos hechos responsabiliza a la demandada, ya sea por loa errores registrales como por la
conducta de los escribanos intervinientes, a los que califica de funcionarios pblicos
dependientes del Estado provincial.
II) A fs. 54/60 contesta la Provincia de Buenos Aires. Opone la excepcin de falta de
legitimacin para obrar y pide subsidiariamente el rechazo de la demanda.
Tras resear los antecedentes regstrales descarta su responsabilidad, la que, en todo caso,

sostiene que se originara en las menciones de las escrituras que crearon la superposicin de
inscripciones denunciadas. Tampoco la reconoce en lo atinente a la actuacin de los escribanos, a
quienes niega el carcter de funcionarios pblicos recordando las diferentes doctrinas elaboradas
acerca de la naturaleza de sus funciones. Pide, por ltimo, la citacin de los escribanos Exertier y
Land.
III) A fs. 69 se desestima la excepcin planteada y a fs. 96 se rechaza la citacin de terceros.
IV) A fs. 135/36 la actora hace saber que la sentencia dictada en el litigio seguido por Garca
Gmez ha sido favorable al actor lo que deja expedita esta accin aun cuando no exista monto
lquido del resarcimiento a que se lo conden.
Considerando:
1) Que el presente juicio es de la competencia originaria de esta Corte Suprema (arts. 100 y 101
de la Constitucin).
2) Que a los efectos de precisar los antecedentes dominiales que dan origen al pleito, es
conveniente su relacin circunstanciada, la que, por lo dems, resulta suficientemente esclarecida
en el dictamen pericial del escribano Rubio. En el ao 1906, el seor Gervasio Absolo adquiri
la totalidad de la chacra 164, compuesta entre otras de las manzanas "E" y "F" sobre las que se
suscitarn las sucesivas controversias, y aos despus, entre 1910 y 1911, vendi las fracciones
S.O. y N.E. en que se divida la "F" a Mndez y Ca. y Ayrolo, y la S.E. -de las dos que
conformaban la "E"- a Jos Koblitz. Slo qued en su patrimonio, entonces, la individualizada
como N.O. de la manzana "E" (ver posiciones puestas a la demandada, a fs. 153/55, respuesta
4).
En 1914 Absolo vendi a su hermano Emiliano lo que se ndica como remanente de la chacra
164. Para realizar esta operacin el escribano Jos Exertier requiri del registro inmobiliario de
la Provincia el certificado 3869 que, segn lo afirma el perito, inform que la totalidad de la
chacra perteneca al vendedor lo que obviamente no corresponda a la realidad dominial toda vez
que se haban producido las ventas ya reseadas, todas ellas inscriptas en el registro (ver
posiciones de fs. 153/55, respuestas 1 a 3; fs. 236/37, escritura a fs. 43/46 de los autos: "Verga
de Cherbet c/Garca Gmez", agregados por cuerda). Por su parte, el escribano Exertier, cuyo
conocimiento de esas transacciones se desprende de la escritura, excluy de la venta la fraccin
S.O. de la manzana "E" -inexistente, por lo dems- confundindola con la as denominada de la
"F" que haba comprado Mndez. De tal manera y mediante inscripcin N 94.545, serie B, del
28 de diciembre de 1914, Emiliano Absolo se convirti en "dueo" de la parte S.O. de la
manzana "F" ya vendida, sin observaciones de parte del registro (ver posiciones, respuesta 5).
3) Que en 1924, la sucesin de Emiliano Absolo enajen, en subasta, a la firma Bilbao y Jaca
lo que en la escritura se identifica como sector N.O. de la manzana "F", lo que constitua una
denominacin incierta. Ese nuevo error notarial, esta vez del escribano Land, origin la
superposicin de dominio sobre el ngulo oeste de esa manzana (dividida como se sabe en
fracciones S.O. y N.E.). Tal escrituracin fue precedida de sucesivos pedidos de certificacin de
dominio que gravitaron decisivamente en la suerte de los bienes. En efecto, el 12 de julio de
1923 y mediante oficio que figura a fs. 207 de los autos sucesorios de Emiliano Absolo, se

indica que "en cuanto a lo deslindado por la inscripcin 94.545 B "14" (corresponde a la venta
entre los Absolo) "cuenta con deduccin de la quinta 6 chacra 135 por haber sido enajenado".
4) Que esa respuesta evidencia que el registro, pese a contar con medios para informar sobre
anteriores transferencias -as lo prueban la mencin antedicha del estado de la chacra 136 y las
constancias que reconoce en la absolucin de posiciones-, ponan en cabeza de Emiliano Absolo
la titularidad de un bien que nunca le haba pertenecido totalmente. Este se reitera, segn el
perito, en otras piezas provenientes de esa reparticin que obran en el protocolo respectivo
(certificado 39.676, del 31 de julio de 1924, y su ampliacin bajo N 48.632 del 22 de septiembre
de ese ao). All se comunica, por el primero, que la chacra consta en su integridad a nombre de
Emiliano y por el segundo, emitido meses despus, que ese dominio no se haba modificado en
sus condiciones (peritaje de fs. 160/68). De lo expuesto, surge la evidencia de que el registro
ignor la primitiva venta de Gervasio Absolo a Mndez que involucr el terreno que suscita el
litigio y las posteriores de Emiliano atribuyndole a ste la plenitud de un dominio del que no fue
titular. Cabe sealar tambin, que la venta de Bilbao y Jaca se anot sin reservas pese a las
incongruencias ya expuestas (posiciones de fs. 153/55, respuesta 7).
5) Que las consideraciones precedentes demuestran la responsabilidad de la Provincia toda vez
que el Registro de la Propiedad, al incurrir en las omisiones sealadas, cumpli de manera
defectuosa las funciones que le son propias y que atienden, sustancialmente, a otorgar un
conocimiento cabal de las condiciones de dominio de los inmuebles. En este sentido cabe
recordar lo expresado en Fallos: 182:5, donde el Tribunal sostuvo que "quien contrae la
obligacin de prestar un servicio lo debe realizar en condiciones adecuadas para llenar el fin para
el que ha sido establecido, siendo responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o
su irregular ejecucin".
Esa idea objetiva de la falta de servicio encuentra fundamento en la aplicacin por va subsidiaria
del art. 1112 del Cdigo Civil que establece un rgimen de responsabilidad "por los hechos y las
omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de
una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas".
6) Que ello pone en juego la responsabilidad extracontractual del Estado en el mbito del
derecho pblico que no requiere, como fundamento de derecho positivo, recurrir al art. 1113 del
Cdigo Civil al que han remitido desde antiguo, exclusiva o concurrentemente, sentencias
anteriores de esta Corte en doctrina que sus actuales integrantes no comparten (ver Fallos:
259:261; 270:404; 278:224; 288:362; 290:71; 300: 867). En efecto, no se trata de una
responsabilidad indirecta la que en el caso se compromete, toda vez que la actividad de los
rganos o funcionarios del Estado realizada para el desenvolvimiento de los fines de las
entidades de las que dependen, ha de ser considerada propia de stas, que deben responder de
modo principal y directo por sus consecuencias daosas.
7) Que no obstante, y a mrito de lo expuesto acerca de las actuaciones de los escribanos
Exertier y Land, debe establecerse si ambas fueron causa eficiente de los daos por las fallas en
que incurrieron en la confeccin de las respectivas escrituras al denominar equivocadamente las
fracciones vendidas. As parece respecto de Exertier quien, conocedor de las ventas anteriores
-ignoradas, como se dijo en los informes del registro- y del plano de subdivisin tal como se

desprende de fs. 686/90 de los autos sucesorios de Emiliano Absolo, debi excluir del
denominado "remanente" la fraccin S.O. de la manzana "F" que a raz de su intervencin fue
vendida dos veces originndose la superposicin del dominio, pero no en lo que atae a Land.
En efecto, ste, que se gui por los antecedentes del registro y en particular por la situacin
registral respecto de aquella fraccin, cometi el error de autorizar el acto referente a la parte
S.O. (inexistente) de la manzana "F", error que, en la prctica y en lo que interesa, signific
reducir la superposicin ya existente aunque afectando la propiedad de un tercero, lo que, aunque
eventualmente podra comprometer su responsabilidad, no tiene repercusin para la suerte de
este litigio.
8) Que la cuestin suscitada conduce a la necesidad de indagar si la actividad del escribano de
registro constituye una modalidad dentro de la categora de los funcionarios pblicos, con las
consecuencias legales que de ello derivan y que son las que cabe considerar o, por el contrario, el
ejercicio de una profesin, bien que dotada del atributo de la fe pblica y sometida a una
particular relacin con el Estado que se manifiesta a travs del acto de la investidura, el control y
las facultades disciplinarias, pero que no participa stricto sensu de aquel carcter.
9) Que dificultan la solucin del tema algunas disposiciones del Cdigo Civil, como los arts.
979, incs. 1 y 2, 997 y 1004 que contienen menciones no suficientemente explcitas acerca de
quienes denomina escribanos o funcionarios pblicos, y tambin la referencia que hace el
codificador en su nota al art. 1112, en la cual ubica a aqullos en esa ltima clasificacin. No
debe perderse de vista, por otra parte, que el art. 10 de la ley 12.990 ha reconocido formalmente
ese carcter siguiendo sus antecedentes, las leyes 1144 y 1893.
10) Que, no obstante, la sujecin literal a la norma no basta para explicar la condicin en
examen, por lo que resulta necesaria una exgesis sistemtica del estatuto jurdico del notariado.
En ese sentido, si bien no caben duda de que como fedatario cumple una funcin pblica por la
investidura con la que el Estado lo somete a su superintendencia (arts. 17, 35 y sigs. de la ley
12.990), es evidente que no se presentan las notas caractersticas de la relacin de empleo
pblico que permitan responsabilizarlo por las consecuencias de su desempeo. En efecto, no
existe dependencia orgnica respecto de los poderes estatales cuyas plantas funcionales no
integra, no est sometido al rgimen de subordinacin jerrquica que le es propio ni se dan a su
respecto otras caractersticas de un vnculo permanente con la administracin como puede serlo,
en su medida, la remuneracin.
11) Que en tales condiciones, se lo puede definir como un profesional del derecho afectado a una
actividad privada, pero con atributos que en parte lo equiparan a la gestin pblica, cuyos actos,
vinculados al comercio jurdico privado, dan fe de esas relaciones privadas y no expresan la
voluntad del Estado como ste normalmente la exterioriza a travs de sus rganos.
12) Que la referencia contenida en la nota al art. 1112 del Cdigo Civil que incorpora entre los
agentes pblicos a "los escribanos, procuradores y todos los empleados en la administracin del
Estado" no altera lo expuesto toda vez que no cabe afirmar que contenga una inequvoca
mencin de los escribanos de registro. Contribuye a esta conviccin la circunstancia de que al
sancionarse el Cdigo Civil, no exista la separacin entre la fe pblica notarial y la judicial, que
slo se opera con la vigencia de las leyes 1144 y 1893, que siguen la orientacin innovadora de

la ley orgnica del notariado espaol de 1862. De tal manera, la expresin -ubicada en su preciso
contexto temporal- no el suficientemente indicativa si se toma en cuenta que, aun en aquellas
normas, los escribanos de registro tenan su regulacin junto a los escribanos secretarios -estos s
incuestionablemente funcionarios estatales- en el marco de las leyes destinadas a ordenar la
organizacin de los tribunales bajo la genrica definicin de escribanos pblicos (ley 1893, ttulo
XII, caps. I, II y III).
13) Que por otra parte y aun de admitir que la funcin fedataria sea la ms trascendente de las
que realiza el notario, no puede ignorarse que concurre con otras que no ostentan ese carcter y
que son propias de su condicin de profesional independiente. Parece absurdo, entonces, que
semejante dualidad se presente en quien se pretende definir como funcionario pblico, como
igualmente inaceptable que, necesariamente sometido como tal a una tpica subordinacin
disciplinaria, esta facultad del Estado pueda coexistir con el ejercicio de una superintendencia a
cargo de organismos corporativos como los que contempla la ley 12.990 (arts. 43 y sigtes.).
14) Que, por ltimo, cabe recordar que la Corte defini el particular status del escribano de
registro sealando que "la reglamentacin a que puede someterse el ejercicio de las profesiones
liberales, ofrece aspecto esencial tratndose de los escribanos, porque la facultad que se les
atribuye de dar fe a los actos y contratos que celebren conforme a las leyes constituye una
concesin del Estado acordada por la calidad de "funcionario" o de "oficial pblico" que
corresponde a los escribanos de Registro" (Fallos: 235:445). De estas conclusiones surge,
reafirmada, la naturaleza atribuida a la actividad notarial sin que obste a ello la caracterizacin de
su vnculo con el Estado dentro de un rgimen de concesin toda vez que ste no importa
adjudicar a sus beneficiarios el rango de funcionarios pblicos que tampoco aparece ntidamente
perfilado en el prrafo transcripto a travs, tan slo, de las expresiones encomilladas que
contiene.
15) Que de acuerdo a lo expuesto corresponde ahora decidir sobre la participacin que cupo a la
Provincia demandada en la produccin de los daos, que esta Corte estima en un 70 % ya que la
trascendencia de la conducta irregular del registro inmobiliario como causa de aquellos debe
entenderse superior a la del escribano Exertier. El reclamo del actor, que consiste en el reintegro
de lo que se le condene a pagar en el juicio que le sigui Garca Gmez no se traduce an en
suma liquida toda vez que no se ha cumplido con la etapa de ejecucin de aquella sentencia y no
media liquidacin practicada. Deber, entonces, diferirse la estimacin econmica del perjuicio
para su oportunidad.
Por ello, y lo dispuesto en los arts. 1112 y concs. del Cdigo Civil, se decide: Hacer lugar
parcialmente a la demanda seguida por Jorge Fernando Vadell contra la Provincia de Buenos
Aires. Estse a lo establecido en el considerando 15) sobre la fijacin del resarcimiento. Las
costas se imponen en un 70 % a cargo del Estado provincial y un 30 % a la parte actora en
atencin al resultado del pleito (art. 71, Cdigo Procesal).
FDO.: Genaro R. Carri - Jos Severo Caballero - Carlos S. Fayt - Augusto Csar Belluscio Enrique Santiago Petracchi

Otro huchinson pagina 315 respons. Agente

publico
otro
Accin para demandar la responsabilidad patrimonial del Estado
No existe en nuestro ordenamiento procesal nacional para demandar la
responsabilidad extracontractual del Estado una accin o recurso especfico.
La
demanda se entabla como cualquier accin de responsabilidad civil 14,
presentando
s algunas caractersticas particulares en cuanto a los casos en los que
procede
(la jurisprudencia es reticente a aceptar las responsabilidad estatal por
actuacin
de los poderes legislativos y judicial), la extensin de la responsabilidad que
se
reconoce (fundamentalmente cuando se demanda por actuacin lcita del
Estado)
y el modo de ejecucin de sentencia (el cobro de la indemnizacin dentro del
ao
que corre cuando se dicta la sentencia depende de la existencia de partida
presupuestaria suficiente para hacer frente a la condenas, en caso contrario
el
acreedor deber esperar hasta el ejercicio presupuestario siguiente).
Conforme la jurisprudencia actual de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin podemos delinear como principios rectores de la responsabilidad
extracontractual del Estado los siguientes:
i) Se reconoce en forma ms o menos amplia la obligacin del Estado de
resarcir los daos que cause a los particulares en el ejercicio de sus
actividades.
Consecuentemente, se admite la responsabilidad del Estado sea por actos
ilcitos
(falta de servicio) como por actos lcitos (esta jurisprudencia es sostenida por
la
corte desde el pronunciamientos en los fallos Vadell c/Provincia de Buenos
Aires
Fallos 306:2030, y .S.A. Corporacin Inversora Los Pinos c/Municipalidad de
la
Ciudad de Buenos Aires Fallos:293:617).

ii) El Estado responde en forma directa por los daos derivados de los actos
ilcitos o actuacin irregular de sus agentes. Ello en virtud de que se
considera que
la actividad de los rganos, funcionarios o agentes del Estado, realizada para
el
desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que dependen, es
propia de
ste, y por lo tanto es quien debe responder en forma principal y directa por
sus
El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin establece que las controversias que
versen
sobre daos y perjuicios derivados de delitos y cuasidelitos tramitarn por juicio sumario.
14

11
consecuencias daosas. La responsabilidad es indirecta y subsidiaria por los
actos
de sus entes descentralizados ya que se les reconoce personera jurdica
propia
(Vadell c/Provincia de Buenos Aires Fallos 306:2030).
ii.a) La norma sobre la que se asienta la responsabilidad del Estado por actos
ilcitos es fundamentalmente el art. 1112 del Cdigo Civil que dice: Los
hechos y
las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones,
por no
cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn
impuestas, son comprendidas en las disposiciones de este Ttulo (el Ttulo
corresponde a la responsabilidad por los daos causados por culpa).
ii.b) La responsabilidad estatal por acto ilcito puede originarse tanto por
acciones como por omisiones de los funcionarios pblicos siempre que ello
suponga un irregular ejercicio de sus funciones. La ms autorizada doctrina
de
nuestro pas entiende que la omisin que genera responsabilidad del
funcionario no existe con referencia a una obligacin legal de cumplir el
hecho
omitido, sino a una regular ejecucin de las obligaciones legales, lo que
puede
darse aunque no haya habido omisin de un hecho expresamente ordenado
por
una norma jurdica15. En cuanto al factor de atribucin de la responsabilidad
en
los casos de omisin, la Cmara Contencioso Administrativo tiene dicho que
se
debe aplicar la teora subjetiva de la responsabilidad: ...es que si el estado
no
fue el autor del acto lesivo solo le puede caber responsabilidad si incumpli
su

deber legal que le impona el evento lesivo. En estos casos de conducta

antijurdica por omisin, la responsabilidad tendr base subjetiva salvo que
el
propio derecho le regule como responsabilidad objetiva16.
ii.c) En lo que hace a la caracterizacin de las obligaciones legales que les
estn impuestas a los agentes del Estado- , no hay discusin alguna acerca
de
que ellas abarcan toda ley y reglamento que tenga disposiciones pertinentes
y
las ordenanzas, las prescripciones administrativas y aun instrucciones del
superior jerrquico conforme a la ley...17. Pero podra alegarse tambin que
dentro de dichas obligaciones legales se encuentra asimismo y por sobre
todo
la Constitucin y los Derechos Humanos tutelados en los tratados
internacionales, por lo que tambin una violacin tales instrumentos es una
transgresin de las obligaciones legales impuestas al funcionario 18.
ii.d) Los elementos configurantes de la responsabilidad extracontractual del
Estado por actividad ilcita son: a) la existencia de un dao cierto, material o
moral, b) antijuridicidad en el hecho daoso, defectuoso o irregular
funcionamiento del servicio que produce un dao, c) existencia de relacin
de
causalidad entre el hecho imputado al agente o producido por el servicio y el
dao. Para medir la antijuridicidad del hecho daoso lo importante es
comprobar
que quien sufre el dao no tena el deber jurdico de sufrirlo de manos de
quien
se lo provoca, y no tanto la conducta de quien lo inflige. Ello as pues se
considera que es antijurdico per se que un usuario, consumidor o
administrado
deba sufrir perjuicios a consecuencias de la relacin de servicio, consumo o
Gordillo, Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 2. La defensa del usuario y del
administrado.
Cap. XVIII, Editorial Ciencias de la Administracin, 3ra. Edicin, pg. 16.
16 Causa Sykes, Cmara Federal en lo Contencioso Administrativo, Sala IV. 2 de julio de 1985.
17 Gordillo, Op. Cit. Cap. XVIII, pg. 27.
18 Gordillo, Op. Cit. Cap. XVIII, pg. 27.
15

administracin. La carga de la prueba para eximir de responsabilidad, est

en los
tres casos, en quien provoca el dao19.
iii) La responsabilidad del Estado por su actuar lcito encuentra fundamento
en
resarcir al particular el desmedro patrimonial que experimenta a raz de un
acto
estatal que se traduce en un beneficio para toda la comunidad. No hay una
definicin clara en cuanto a la extensin de la indemnizacin que se
reconoce en
los casos de responsabilidad por actos lcitos, en algunas decisiones
judiciales se
excluye el rubro de lucro cesante, por aplicacin extensiva de los principios
de la
expropiacin; en otros pronunciamientos se reconoce tanto el dao
emergente
como el lucro cesante con fundamento en la intangibilidad de la propiedad.
iv) Mencin aparte merece la responsabilidad por error judicial. La Corte
Suprema
tiene dicho que el Estado solo puede ser responsabilizado en la medida que
el
acto jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin
efecto,
pues antes de ese momento el carcter de verdad legal que ostenta la
sentencia
pasado en autoridad de cosa juzgada impide juzgar que hay error. Que lo
contrario
segn el Tribunal- importara un atentado contra el orden social y la
seguridad
jurdica, pues la accin de daos y perjuicios constituira un recurso contra el
pronunciamiento firme, no previsto ni admitido por la ley.
No conocemos pronunciamientos judiciales que mediante este tipo de
accin hayan impuesto responsabilidad patrimonial al Estado por
incumplimiento
de sus obligaciones en materia de DESC. Si bien la accin de amparo parece
ser
ms idnea a la hora de obligar al Estado a actuar en determinado sentido o
a
cesar en una actividad lesiva, creemos que esta accin de responsabilidad
bien
podra ser utilizada ante un hecho consumado de violacin de los DESC que
ocasiones daos.