ARGUMENTOS PRINCIPALES QUE SEGUIRA EL PROYECTO DE MI SENTENCIA.

Mi argumento principal radica en el mbito de discriminacin e igualdad, ya que considero que para
el caso que planteo, fueron violados los principios del debido proceso que tiene todo sujeto a quien
se le imputa un delito; en segundo lugar, que se trata de tres sujetos indgenas, quienes pueden
tambin acceder a la jurisdiccin del Estado de acuerdo a la Constitucin Mexicana, sin embargo,
en el caso, el Juzgado (sin nombre), no tom en cuenta los usos, costumbres y normas diversas de
las personas indgenas. Principalmente porque no se realiz un peritaje cultural y anlisis
lingstico, ms all de la determinacin del idioma o grupo lingstico al que pertenecan los tres
sujetos que dicen confesaron realizar los hechos.
Por otra parte considero que el Juzgador, acept con la manifestacin de los sujetos que hablaban
bien el espaol, no obstante que dijeron hablar nhuatl y nunca se les pregunt si pertenecan a un
grupo tnico, ni ministerialmente ni al momento de rendir declaracin preparatoria. Se les dict un
auto de plazo constitucional, en base al sealamiento nico de cada uno de los tres taxistas que los
sealan en tres diferentes robos, y principalmente con la confesin que hacen de los hechos,
pasando por alto las fuentes jurdicas en derecho positivo mexicano.
Se les neg desde el momento de la detencin el acceso a una estrategia de defensa con personal
especializado a fin de facilitar la comunicacin intercultural. Es decir, nicamente les designaron al
defensor de oficio, confesaron y nunca les informaron que aun cuando lo hicieran, no iban a ser
beneficiados con una pena disminuida en virtud de que dicen que el delito lo cometieron con
VIOLENCIA. Por otro lado, aun cuando manifiestan que hablan en dialecto nhuatl, no quiere decir
que sean indgenas, sin embargo, el Ministerio Pblico, pas por alto, cuestionarlos acerca de su
adscripcin a un grupo tnico, asimismo el Juzgador omiti igualmente preguntarles lo mismo, y
sobretodo brindarles el acceso a la justicia desde su detencin. No obstante lo anterior, los pasan a
la cmara de Gessel, (a nivel de averiguacin previa ) y polica judicial, indica a dos ofendidos de
diferente averiguacin previa, que los tres detenidos por el primer robo, participaron en un hecho
delictivo similar al que ellos sufrieron y los inducen a reconocerlos y sealarlos como perpetradores
del delito que fueron objeto, lo cual tambin considero ilegal y violatorio de garantas. Por lo que
cual expongo que la base medular de mi argumentacin en sentencia, ser a nivel procesal, es decir,
se les neg el derecho al debido proceso.
Espero que mi proyecto sea aceptado, y mi argumentacin, de lo contrario, insisto, retomar el caso
hipottico que proporcion el mismo Diplomado.