Control constitucional y procedimiento

EL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL Bajo el esquema positivista kelseniano,

siendo la Constitucin la norma supraordenadora y fundamental del Estado, tiene una doble
condicin: es a la vez instrumento poltico y norma jurdica. Como norma jurdica la
Constitucin vincula a todos y preside el ordenamiento jurdico de la Nacin (Arts. 38, 51, 138
de la Const.)

El Principio de Jerarqua Implica el sometimiento de los poderes pblicos a la Constitucin y a

dems normas del ordenamiento jurdico. Los requisitos para que una norma pueda
condicionar la validez de otra son: Relacin Ordinamental: la prelacin jerrquica aparece
entre normas vigentes dentro de un mismo ordenamiento jurdico. Conexin material: la
prelacin aparece cuando existe un enlace de contenido, objeto o mbito de actuacin entre
una norma superior y otra inferior. Interseccin normativa: la prelacin aparece cuando la
lgtima capacidad regulatoria de una norma contrara al mandato u ordenacin de contenidos
de otra norma.

Las Categoras Normativas y sus distintos grados Las categoras y respectivos grados
normativos son: Primera Categora: normas constitucionales y normas con rango
constitucional: 1 grado: La Constitucin 2 grado: Leyes de reforma constitucional 3
grado: tratados sobre derechos humanos

Las Categoras Normativas y sus distintos grados SEGUNDA CATEGORA: Las leyes y normas
con rango de ley (leyes, tratados, decretos legislativos, decretos de urgencia, reglamento del
Congreso, ordenanzas municipales y regionales, resoluciones legislativas y sentencias del TC
que declaran la inconstitucionalidad de una ley o norma con dicho rango) TERCERA
CATEGORA: Decretos y normas reglamentarias. CUARTA CATEGORA: Las resoluciones: 1
grado resoluciones supremas, 2 grado resoluciones ministeriales, 3 grado las resoluciones de
rganos constitucionales autnomos, 4 grado resoluciones directorales, jefaturales y as
sucesivamente en orden descendente.

Valor Normativo de la Constitucin La Constitucin es ante todo una norma, porque su

contenido vincula jurdicamente a gobernantes (detentadores delpoder) y gobernados
(destinatarios del poder). Su supremaca se justifica por: Su origen (poder Constituyente
originario) Su contenido (ordena el poder poltico) La Constitucin es fuente de fuentes.

Supremaca Normativa de la Constitucin La supremaca normativa de la Constitucin vigente

tiene dos vertientes: Vertiente objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el
ordenamiento jurdico (Art. 51) Vertiente Subjetiva en cuyo mrito ningn acto de los poderes
pblicos (art. 45) como de las personas en general (art. 38) pueden vulnerarla vlidamente.

Formas en que puede ser vulnerada la Constitucin La Constitucin puede ser vulnerada ya sea
formal o materialmente. Se afecta formalmente a la Constitucin cuando se produce o gesta un
acto administrativo o legislativo sin seguir los requisitos y procedimientos establecidos por ella
(norma supraordine). Se afecta materialmente a la norma constitucional cuando se contraviene
por el fondo su sentido prescriptivo (ejemplo: una ley que permita el retiro de
la nacionalidad por condena judicial o decisin administrativa).

Control de Constitucionalidad Es la accin poltica o jurisdiccional que tiene por finalidad

garantizar la primaca de la Constitucin, la que debe ser acatada y cumplida por todos los
rganos del poder pblico, los gobernantes y gobernados, as como aplicada preferentemente
sobre las leyes, decretos o resoluciones.

Presupuestos Jurdicos del Control de Constitucionalidad Segn Sags para la existencia del
control de constitucionalidad deben concurrir los siguientes 5 presupuestos
jurdicos:1)Constitucin rgida total o parcialmente; 2) rgano de control independiente; 3)
rgano con facultades decisorias; 4) derecho de los particulares a solicitar el control y; 5)
sometimiento al control de toda actividad estatal (proscripcin de la autarqua).

El Sistema de Control Difuso Tambin se le conoce como sistema de control americano o

judicial review y se basa en la doctrina formulada por el juezingls Edward Coke en 1610 (Dr.
Bonham case). El sistema nace en los Estados Unidos al expedirse la famosa sentencia en el
caso Marbury Vs. Madison en 1803 y desde entonces constituye la piedra angular de toda
la estructura constitucional de los EE.UU.

Origen del Control Difuso en el Per En nuestro pas el antecedente ms remoto del ejercicio
del control difuso lo encontramos recin en el artculo XXII del T.P. del Cdigo Civil de 1936
que estableca que Cuando haya incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal,
se preferir la primera. A nivel Constitucional ocurre recin con el art. 236 de la Const. de
1979 y en el 138 de la Carta vigente.

El Primer caso en que oper el Control Difuso en el Per Histricamente el

primer proceso judicial en el que implcitamente se aplic el control difuso en el Per fue en el
caso Luis Pardo ocurrido en el ao 1919. Pardo fue detenido y deportado en aplicacin de la ley
de seguridad nacional y se intent bloquear el hbeas corpus interpuesto a su favor con la ley
4007 que mandaba cortar los procesos instaurados contra las autoridades. Finalmente la Corte
Suprema desaplic la referida norma al declarar que Luis Pardo poda retornar al Per.

Caractersticas del Sistema de Control Difuso Todos los rganos judiciales ordinarios pueden
pronunciarse sobre la constitucionalidad de las leyes cuando conocen una controversia
sometida a su competencia. La ley cuestionada no puede ser impugnada directamente, sino
slo en forma incidental, a resultas de su aplicacin al caso concreto. Estn legitimadas a
promover el control las partes del proceso, aunque tambin lo puede hacer el juez, de oficio. La
norma considerada inconstitucional no se expulsa del ordenamiento jurdico, slo se inaplica al
caso concreto. La decisin tiene efectos inter partes.

El Control Difuso Judicial La facultad concedida a los jueces para ejercer control difuso emana
del segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin el cual seala que En todo proceso,
de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango
inferior.

Ejercicio del Control Difuso por el Juez Ordinario En el caso de procesos ordinarios, el control
difuso se encuentra sujeto a las reglas establecidas en el artculo 14 del TUO de la Ley Orgnica
del Poder Judicial que establece el requisito de elevar en consulta la inaplicacin de normas
con rango de ley a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema si la sentencia no fuese
apelada. Lo mismo rige cuando se trata de sentencias dictadas en segunda instancia aun
cuando no proceda recurso de casacin. Cuando se trata de normas de inferior jerarqua no es
necesaria la elevacin en consulta.

El Control Difuso por el Juez Constitucional El Cdigo Procesal Constitucional ha introducido

reglas similares para el ejercicio del control difuso tanto en el artculo VI del Ttulo Preliminar
como en el artculo 3 luego de haber sido modificado por Ley 28946 (Publicada el 24
diciembre del 2006).

El Control Difuso en el Ttulo Preliminar del C.P.Const. Art. VI.- Cuando exista
incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el juez debe
preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible
obtener una interpretacinconforme a la Constitucin. Los jueces no pueden dejar de aplicar
una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular. Los jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

Requisitos mnimos para el ejercicio del control difuso De acuerdo a lo que seala el Art. VI del
T.P del Cdigo Procesal Constitucional los requisitos son por lo menos dos: Que la norma
cuestionada por inconstitucionalidad sea relevante para resolver la controversia. Que no haya
sido posible obtener una interpretacin de la norma conforme a la Constitucin.

El control difuso segn el artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional Cuando se invoca la
amenaza o violacin de actos que tienen como sustento una norma AUTOAPLICATIVA
incompatible con la Constitucin, la sentencia que declara fundada la demanda dispondr
adems la inaplicabilidad de la citada norma. Las decisiones jurisdiccionales que adopten el
control difuso sern elevadas en consulta a la Corte Suprema, si no son impugnadas.No se
aplica esta regla cuando se trata de normas de menor jerarqua.

El Control Difuso en la Ley Orgnica del Tribunal Const. La segunda disposicin general de la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 28301 establece que Los jueces y tribunales slo
inaplican las disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va
interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional

Lmites para el ejercicio del control difuso segn el TC En reiterada jurisprudencia el TC ha

sealado que slo se puede ejercer el control difuso: Cuando no ha sido posible obtener una
interpretacin de la ley conforme a la Constitucin. Si el control ocurre dentro de un caso
concreto sometido a la jurisdiccin. Si la ley cuestionada es relevante para resolver la
controversia es decir relacionada con la solucin del caso. No puede ser una norma de
aplicacin secundaria. Si quien plantea el control acredite que la aplicacin de la norma
cuestionada le causa agravio directo. Si no se trata de normas cuya constitucionalidad ha sido
confirmada por el TC.

Excepciones a la regla de no ejercer control difuso sobre normas cuya constitucionalidad ha

sido confirmada En aquellos casos en que la ley haya sido declarada posteriormente nula o sin
efectos jurdicos por su manifiesta incompatibilidad con los tratados sobre Derechos
Humanos por un Tribunal Internacional. Cuando el juez, tras el pronunciamiento del TC
declarando en abstracto la validez constitucional de la ley, sin embargo advirtiese que su
aplicacin en un caso dado y bajo circunstancias concretas, podra resultar inconstitucional.
Por ltimo cuando pese a la existencia de un pronunciamiento del TC declarando la validez de
una ley, el Congreso posteriormente modifica la Constitucin, dando lugar a un supuesto de
inconstitucionalidad sobreviniente de la ley.

Ejemplo sobre el uso indebido del control difuso Tenemos el caso de la recurrente
desaplicacin del artculo 18 del reglamento de la ley del Martillero Pblico D.S. N 008-2005,
generalmente sin desaplicarse tambin la norma remisora (Ley del Martillero Pblico N
27728) Los jueces aducen que es incompatible con el artculo 24 de la Constitucin por cuanto
este establece que la remuneracin del trabajador debe ser equitativa y suficiente, pese a que no
hay una contradiccin evidente y abierta entre las normas que regulan la actividad de los
martilleros y el citado artculo 24. Aqu no se cumple ninguna de los requisitos establecidos
por el TC para ejercer control difuso.

El Control Difuso Administrativo El artculo IV inciso 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley
General de Procedimientos Administrativos 27444, establece el principio de legalidad en virtud
del cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al
derecho.

El Control Difuso Administrativo en la Jurisprudencia del TC En el proceso 1266-2001-AA/TC

(caso P.J. Bingos S.A) el TC estableci que los tribunales administrativos podan aplicar el
control difuso slo cuando se tratase de desaplicar normas de rango o fuerza inferior a la de
una la ley, ms no as cuando se tratase de normas legales, pues son rganos sometidos al
principio de legalidad (Fundamento 5).

El Control Difuso Administrativo en la Jurisprudencia del TC Posteriormente, en el caso

Salazar Yarlenque (Exp. 3741-2004-AA/TC) el Tribunal estableci que La administracin
pblica, a travs de sus Tribunales administrativos no solo tiene la facultad de hacer cumplir la
Constitucin-dada su fuerza normativa-, sino tambin el deber constitucional de realizar el
control difuso de las normas que sustentan los actos administrativos y que son contrarias a la
Constitucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional (F.J. 7)

Razones en las que el TC sustenta su decisin 1) Si bien el artculo 138 reconoce la facultad de
ejercer control difuso a los jueces, de ah no se deriva que esa potestad nicamente la tengan
los jueces, ni tampoco que el control difuso se realice slo dentro de un proceso judicial 2)
La eficacia vertical de los derechos fundamentales exige que el Estado respete los derechos
fundamentales de los administrados. 3) La legitimidad del principio de legalidad en sede
administrativa se condiciona a su conformidad con la Constitucin y los derechos
fundamentales que ella reconoce.

Precedente y reglas establecidas por el TC En el caso Salazar Yarlequ el TC estableci que todo
tribunal u rgano de la administracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la
Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente,
bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los artculos 38, 51 y 138 de la
Constitucin.

Presupuestos para ejercer el control difuso administrativo El TC seala que para ejercer control
difuso administrativo deben observarse los siguientes presupuestos: Que dicho examen de
constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada dentro de un proceso
administrativo. Que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de conformidad con la
Constitucin.

Resolucin Aclaratoria del TC en el caso Salazar Yarlenque El 6 de noviembre del 2006 el TC

public una resolucin aclarando la sentencia recada en el proceso N 3741-2004-AA/TC
precisando que la potestad de ejercer control difuso slo es de los tribunales u rganos
colegiados administrativos que imparten justicia administrativa con carcter nacional,
adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan por finalidad la declaracin de derechos
fundamentales de los administrados (Tribunal del INDECOPI, Tribunal Fiscal, Tribunal
del Servicio Civil, Tribunal Registral, Tribunales de los rganos reguladores de
los servicios pblicos).

EL CONTROL CONCENTRADO Jos Jayme Prez s Este sistema de control tambin se

denomina europeo o kelseniano porque fue inspirado por Hans Kelsen. En la configuracin
ms pura del sistema el control es confiado a un solo rgano jurisdiccional especializado. Puede
estar confiado a una Corte, Tribunal o Consejo Constitucional.

III Control Concentrado MIEMBROS DEL TRIBUNAL COPresidente Del Tribunal

Constitucional - scar Urviola Hani Vicepresidente - Manuel Miranda Canales, presidir Sala
Primera integrada por Jos Luis Sardn de Taboada y Eloy Espinosa-Saldaa Barrera, Ernesto
Blume Fortini , presidir la Segunda Sala integrada por Carlos Ramos Nez Director General
de Centro de Estudios Constitucionales . CEC y Marianella Ledesma Narvez
El textoconstitucional peruano establece en su artculo 201 que el Tribunal Constitucional es el
rgano de control de control de la constitucin, siendo considerado -en la prctica- como el
mximo intrprete de la misma debido a la intensa labor que viene desarrollando en la
actualidad dirimiendo controversias en las cuales estn en juegos derechos fundamentales o
pronuncindose sobre la constitucionalidad de normas legales de inferior rango como leyes
ordinarias, decretos legislativos, decretos, reglamentos, entre otros.

Caractersticas del Control Concentrado El control est encomendado a un rgano

especializado que detenta el monopolio de las competencias para conocer de la
inconstitucionalidad de las leyes. El procedimiento se inicia mediante el ejercicio de una accin
de inconstitucionalidad por va directa. El sistema legitima la actuacin de determinados
rganos demandantes Los efectos de la sentencia son erga omnes y expulsan a la norma del
ordenamiento jurdico.

La Convergencia de los sistemas Difuso y Concentrado En muchos pases del mundo coexisten
los dos sistemas de control e incluso en determinados procesos los rganos jurisdiccionales
comparten competencias dependiendo de la instancia en la que se inician. En el Per tenemos
un sistema de control dual.

Control Concentrado Normativo Es aqul que se efecta respecto a normas, ya sea de rango
legal o infralegal. En el caso nuestro el control de leyes es de competencia exclusiva del
Tribunal Constitucional va proceso de inconstitucionalidad y el control de normas infralegales
lo es del Poder Judicial va proceso de Accin Popular.

CONTROL PREVIO O A PRIORI En el caso de Colombia la Corte Constitucional ejerce un

control previo o a priori de la leyes estatutarias aprobadas por el Congreso, antes de que el
presidente las sancione (promulgue). En varios pases tambin se ejerce control previo respecto
a los tratados antes de que entren en vigor.

CONTROL CORRECTIVO O A POSTERIORI Se ejerce a travs de un proceso o demanda

cuando la norma ya est vigente. Procede contra leyes o normas con rango de ley (Decretos
Legislativos, Tratados, Decretos de Urgencia, Ordenanzas Municipales o Regionales). El
Tribunal Constitucional acta como legislador negativo expulsando la norma del ordenamiento
jurdico.

CONTROL SOBRE ACTOS Se ejerce va procesos constitucionales de la libertad (hbeas

corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento) y que en esencia estn destinados a cautelar los
derechos fundamentales, haciendo prevalecer los preceptos recogidos en la Constitucin. Este
control es compartido entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional.

TIPOS DE SENTENCIAS DEL TC Sentencias interpretativas: A) manipulativas: se declara la

inconstitucionalidad de una parte del contenido normativo. A su vez estas pueden ser aditivas,
reductoras. B) Sustitutivas: ablativas

CONTROL LEGISLATIVOEste tipo de Control de Constitucionalidad es diferente al

Concentrado y Difuso.Art. 90 y 91 del reglamento del Congreso. Constituye un procedimiento o
formalismo vinculado a la dacin de nomas legales. Cuando se trata de decretos legislativos y
sobre decretos de urgencia.

APORTES FINALES El Per en materia de Control Constitucional nos ofrece tres formas bien
definidas y que buscan defender la Supremaca de la Constitucin frente a posibles normas que
contravengan lo dispuesto por ella sea por la forma o por el fondo. El ordenamiento Peruano
combina extraordinariamente los dos sistemas mas importantes del mundo occidental
contemporneo. El sistema de justicia constitucional o de control de la constitucionalidad es
uno de los ms perfectos posibles. Afirmacin que es circunscribible a nuestra realidad debido
a que funciona y es efectivo en nuestra realidad jurdica.
Leer ms:http://www.monografias.com/trabajos102/control-constitucional-y-su-procedimiento/controlconstitucional-y-su-procedimiento.shtml#ixzz45xvC8PxR