Anda di halaman 1dari 4

Regards croiss

Notions : galit, discrimination, assurance / assistance,


services collectifs, fiscalit, prestations et cotisations
sociales, redistribution, protection sociale.
Acquis de premire : tat-providence, prlvements
obligatoires, revenus de transfert

I Justice sociale et ingalits

1 - Comment les pouvoirs publics peuvent-ils


contribuer la justice sociale ?

Fiche 113 Les actions des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale sontelles efficaces ?

I.

Une rduction des ingalits sous contraintes dans un contexte dendettement croissant

Depuis 2002, les dpenses de sant augmentent chaque anne. Et, elles augmentent dans la ralit plus rapidement quil
ne la t dcid lors du vote. La hausse des dpenses de protection sociale est la consquence du vieillissement de la
population et de la monte du chmage

Or, les recettes augmentent moins vite que les dpenses :


Cest dabord la consquence du ralentissement conomique : le taux de croissance annuel moyen du PIB a
pratiquement t divis par deux depuis la fin des Trente Glorieuses , et contrairement aux dpenses, les recettes
ne peuvent gure augmenter plus vite que la richesse nationale.
Les prlvements obligatoires servant financer les prestations sociales sont encore calculs en fonction des
salaires. Or, depuis les annes 80, avec la monte du chmage et laustrit salariale, les salaires constituent la
catgorie de revenu qui augmente le moins vite. Cest dailleurs pour cela qua t institue la CSG (Cotisation
Sociale Gnralise) qui pse non plus sur les seuls salaires mais sur lensemble des revenus des mnages.

Cela se traduit alors par une hausse du dficit de la Scurit Sociale. Il y a crise financire de lEtat-Providence parce que
le financement de la protection sociale est de plus en plus difficile, sous leffet conjugu de la hausse des dpenses et du
ralentissement des recettes li au ralentissement de la croissance.

II.

Une rduction des ingalits souhaitable ?


A. Une redistribution dsincitative pour les libraux
1.

Le respect de la libert individuelle

Cette conception insiste sur la libert permanente dont disposent les participants lconomie :
Si une personne choisit de travailler et dchanger, alors quelle vit dans une socit base sur la libert et lgalit de droits,
cest forcment quelle y trouve son avantage.
On ne peut donc intervenir dans le jeu des changes et de la production que si lon ne lse personne et que si certains sen
trouvent mieux: cest lide de lunanimit comme point de repre fondamental.
Consquences : Dans cette perspective, les ingalits sont acceptes :
si une personne travaille beaucoup et accumule des capitaux pour finalement retirer beaucoup de profit de ses affaires, cest
parfaitement juste pour peu quelle ait conclu des accords de plein gr avec ses partenaires.
Si quelquun travaille peu ou ne travaille pas et nobtient donc que peu ou pas dargent, la chose nest pas scandaleuse. Sa
situation rsulte de ses choix.

Conclusion : Ainsi seule la libert des changes concurrentiels mne un rsultat souhaitable : lquilibre gnral des
marchs est en mme temps un optimum au sens de Pareto, cest dire une situation dans laquelle il nest pas possible
daccrotre lutilit dun agent sans diminuer celle dun autre. Le principe sur lequel repose cette thorie est le suivant :
compte tenu de ce quils avaient leur disposition avant que les changes commencent (leurs dotations initiales) les agents
ont procd des changes libres et ont fait du mieux quils ont pu, cest dire que les deux cochangistes y ont trouv leur
intrt.
toute tentative pour en modifier les rsultats ( produire autrement , modifier certains prix , redistribuer),se ferait au dtriment
de certains agents ; cela conduirait une situation sous optimale et serait lorigine de conflit : comment justifier une
redistribution des plus riches vers les plus pauvres , alors que la pauvret relve de la responsabilit individuelle ? Cela
gnrerait des conflits entre les divers groupes sociaux pour accrotre leur part du gteau, et serait dsincitatif au travail.
Comme lindique Smith , laiguillon de lintrt suffit rendre une socit performante et juste par la main invisible , le
march attribuant chacun ce qui lui est d : la justice est donc incluse dans lchange .
F .Von Hayek ira encore plus loin en dmontrant que lexistence de gagnants et de perdants dans lchange , pour injustes
quelle puisse paratre , est ncessaire au bon fonctionnement du march , puisquelle indique les impasses quils doivent
viter et les avenues quils ont emprunter .

2.

Les ingalits favorisent la croissance

Pour assurer un dcollage conomique, il est faut accrotre trs fortement le taux dinvestissement (cf la thse de
Rostow), ce qui ncessite au dpart pour que cette accumulation fut possible, une extrme ingalit des richesses, seule
mme de dgager lpargne ncessaire . Or ce sont les plus riches qui ont la propension pargner la plus forte
Les ingalits produisent des incitations qui poussent les individus faire des efforts. Cest en effet un systme
mritocratique o le revenu dpend du travail et des mrites. Comme tous les individus adoptent le mme comportement,
la croissance apparat. Cest donc conforme la main invisible dA.Smith.
3.

Une redistribution dsincitative


a.

Des prlvements dsincitatifs

Laffer a repris une vieille tradition librale qui remonte A.Smith. Celui-ci crivait ds 1776 dans son livre Recherches
sur la nature et les causes de la richesse des nations : limpt peut entraver lindustrie ( travail ) du peuple et le
dtourner de sadonner certaines branches de commerce et de travail qui fourniraient de loccupation et des moyens de
subsistance beaucoup de monde . Ainsi, tandis
que dun ct il oblige le peuple payer, de
lautre il diminue ou peut-tre ananti quelquesunes des sources qui pourraient le mettre plus
aisment dans le cas de le faire .

En effet Laffer considre que :


jusquau taux de prlvement obligatoire t ,
le rendement marginal des prlvements
obligatoires, bien que dcroissant est positif,
cest--dire que laugmentation du taux de
prlvements obligatoires engendre une
augmentation des recettes publiques (masse
prleve) qui diminuent mesure que lon se
rapproche de t .
Par contre, au-del du seuil t , toute
augmentation des prlvements obligatoires
dtermine une diminution des recettes
fiscales qui est dautant plus forte que lon sloigne de t (le rendement marginal est donc ngatif) .
Laffer constate mme que le montant des masses prleves T serait le mme pour le taux t que pour le taux t2. Ceci
revient au vieil adage des fiscalistes : il faut demander peu au contribuable et beaucoup limpt.

Laffer explique sa courbe par le raisonnement suivant :


quand le taux est suprieur t (dit taux optimal), lconomie rentre dans la zone des taux dissuasifs ou prohibitifs,
qui rduisent lincitation au travail des mnage, multiplient les comportements dvasion et de fraude fiscale ( cf par
exemple , le dveloppement du travail au noir ) .
La mondialisation incite les plus dynamiques quitter le pays pour des rgions o la pression fiscale est plus faible
Ds lors, le montant de la base fiscale sur lequel sont prlevs les impts et cotisations sociales diminue et donc les
recettes publiques chutent (la rduction de la base fiscale fait plus que compenser laugmentation des taux de
prlvements obligatoires).

Une rduction des taux va accrotre lincitation au travail des mnages, va donc lever le montant de la base fiscale
et augmenter les recettes publiques (laugmentation de la base fiscale fait plus que compenser la chute des taux de
prlvements)

Conclusion : Laugmentation des taux de prlvements nuit donc la croissance conomique ds lors que lon se trouve
dans la zone prohibitive.
b.

Des prestations dsincitatives

On reproche souvent lEtat-Providence de dvelopper une culture de lassistance, de faire perdre aux individus les sens
de leur responsabilit. Ds lors que la socit procure une aide en cas de difficult, on na plus se soucier de risques que
lon court, on se repose sur lide que la collectivit interviendra en cas de malheur. Par exemple, la gratuit des secours
en haute montagne incite les touristes prendre de plus en plus de risques inconsidrs. De mme, pourquoi un
travailleur chercherait-il un emploi pay au SMIC sil peut bnficier sans travailler dallocations dun montant voisin du
SMIC ? Au-del de cet effet pervers sur le comportement des individus, on peut dnoncer ici un recul du lien social dans
la mesure o les individus ne pensent plus qu leurs droits sur la socit (et donc sur les autres) et oublient les devoirs
quils ont envers elle (et donc envers les autres). Cest en cela que lon peut parler de dresponsabilisation.

Cest tout particulirement le cas des dpenses de sant. Comme lassurance maladie les rembourse aux patients, ceux-ci
nont aucun intrt en limiter lusage (elles ne leur cotent rien, et de toute faon, les malades sont rarement en position
de juger de la pertinence des soins quon leur propose). Mais les professions mdicales nont pas non plus intrt
freiner les dpenses de sant qui constituent leur source de revenu. On a ainsi une envole des dpenses, sans rapport
forcment avec lefficacit mdicale.

Se pose alors la question de lgitimit de lEtat- Providence. Cest une interrogation sur la justification morale et
politique des systmes de protection sociale. Jusquo lEtat doit-il prendre en charge les individus ? Doit-il se substituer
aux mcanismes de solidarit traditionnels ? Et trop vouloir protger les individus contre les risques de la vie, ne va-ton pas les dresponsabiliser ?

Ainsi toutes les ressources utilises pour financer les prestations sociales font dfaut aux dpenses qui assurent la
comptitivit de lconomie, sa capacit dinnovation et donc de croissance. Une forte critique adresse par les
conomistes libraux lEtat- Providence est que les sommes ainsi dtournes de linvestissement ralentissent la
croissance conomique et donc la capacit financer la protection sociale. Nos socits modernes vivraient au-dessus
de leurs moyens , plus soucieuses quelles sont de dpenser leurs richesses plutt que de les produire.

B. Une analyse conteste et contestable


1.

Une relativisation de lanalyse librale

La tradition librale est selon B Gazier : extraordinairement restrictive et conservatrice. Elle se heurte une difficult
centrale: tout dpend des dotations de dpart. Il y a autant dquilibres concurrentiels (et doptimum de Pareto) quil y a de
dotations de dpart.
Or :
que doivent au mrite les ressources dont on dispose un moment donn quand on songe au rle du hasard dans la
constitution de certaines fortunes (hritage), ou dun capital humain rmunrateur : est-il juste demande ainsi M Friedman
(qui est pourtant libral) que laveugle gagne moins parce que sa productivit est plus faible ?
de plus, comme le notent A.Bihr et R.Pfefferkorn : lgalit serait synonyme duniformit selon les libraux, mais
largument repose sur une double confusion entre galit et identit dune part, entre ingalit et diffrence de lautre .Pas
plus que lgalit nimplique lidentit ( luniformit ) , lingalit ne garantit la diffrence . Bien au contraire : les ingalits
de revenu gnrent des strates ou couches sociales au sein desquelles les individus sont prisonniers dun mode et style de vie ,
quils sont plus ou moins tenus de suivre pour tre et rester leur place ( ) Inversement , loin duniformiser les individus
,lgalit des conditions peut ouvrir chacun deux de multiples possibilits daction et dexistence , qui seraient
minemment plus favorables au dveloppement de leur personnalit , et en dfinitive laffirmation des singularits
individuelles
2.

La rduction des ingalits peut assurer la croissance

La plupart des tudes semblent montrer quune rpartition ingalitaire des revenus ne favorise pas la croissance
conomique :
JP Fitoussi crit : parmi les NPI, ceux dont la croissance fut la plus leve sont aussi ceux dont le degr dingalit dans
la rpartition des revenus a dcru le plus vite. (...) Il semble ainsi exister une corrlation inverse dans les PVD entre

ingalits de revenu et croissance, cest dire une corrlation directe entre cohsion sociale et performance
conomique
Si lon construit un graphique mettant en relation la croissance de la productivit du travail entre 1979 et 1990 et le degr
dingalit des revenus : on constate pour les pays dvelopps quil existe une relation de corrlation entre une forte
croissance de la productivit et une rpartition plus galitaire des revenus. Ainsi les pays connaissant les taux de
croissance de la productivit les plus forts sont le Japon, la Finlande, la Belgique et la France qui se caractrisent par une
rpartition plus galitaire des revenus, lautre extrmit on trouve les pays anglo-saxons.
La rduction des ingalits peut favoriser la croissance conomique car :
les cots de lexclusion peuvent tre gnrateurs dinefficacit conomique. Ainsi, un fort degr dingalits va dissuader
les familles les plus pauvres de pousser leurs enfants poursuivre de longues tudes, constituer un capital humain, donc
va, comme la dmontr la thorie de la croissance endogne, limiter les capacits de croissance de lconomie.
la rduction des ingalits favorise la consommation de masse et la dynamique fordienne. On
retrouve ici la logique que Keynes a dveloppe des 1936 : les 2 vices marquants du monde
conomique o nous vivons sont : le premier que le plein emploi ny est pas assur, le second
que la rpartition de la fortune y est arbitraire et manque dquit ( ) . Dans les conditions
contemporaines, la croissance de la richesse, loin de dpendre de labstinence des milieux
aiss, comme on le croit en gnral, a plus de chances dtre contrari par elle. Ainsi disparat
lune des principales justifications sociales des grandes ingalits de fortune .