Resolucin N

419-2012-TC-S1

Sumilla :
Por los fundamentos antes
expuestos, corresponde declarar fundado el
recurso de apelacin interpuesto

Lima, 26 de Abril de 2012

Visto en sesin de fecha 26 de abril de 2012 la Primera Sala del Tribunal
de Contrataciones del Estado el Expediente N 179.2012-TC; sobre el recurso de
apelacin interpuesto por el CONSORCIO EL INCA integrado por las empresas
E.REYNA C.S.A.C.CONTRATISTAS GENERALES, MARQUISA S.A.C. CONTRATISTAS
GENERALES Y CORPORACION INCA S.A.C. contra el otorgamiento de la Buena
Pro de la Licitacin Pblica N 003-2011 GRP/CE (Primera Convocatoria) para la
ejecucin de la obra Mejoramiento de la infraestructura vial del circuito
turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo Ccota Charcas, Sector (Km. 0+000
al Km. 10+0000).
ANTECEDENTES:

1.

El 07 de setiembre del 2011, el GOBIERNO REGIONAL DE PUNO, en lo

sucesivo la Entidad, convoc a la Licitacin Pblica N 003-2011 GRP/CE
(Primera Convocatoria) para la ejecucin de la obra Mejoramiento de la
infraestructura vial del circuito turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo
Ccota Charcas, Sector (Km. 0+000 al Km. 10+0000), por un valor
referencial ascendente a S/. 16998,853.76 (Diecisis millones novecientos
noventa y ocho mil ochocientos cincuenta y tres con 76/100 Nuevos
Soles).

2.

El 12 de enero del 2012, se efectu el acto de presentacin de propuestas.

3.

Con fecha 26 de enero del 2012, se realiz el acto pblico de otorgamiento

de la Buena Pro, la cual fue adjudicada a favor del Consorcio Lago Sagrado
integrado por las empresas SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL y
A.R. CONSTRUCOES LTDA., en adelante el Adjudicatario, despus de
efectuarse el correspondiente sorteo, al quedar empatados en puntaje
tcnico y econmico, con el CONSORCIO EL INCA integrado por las
empresas E.REYNA C.S.A.C.CONTRATISTAS GENERALES, MARQUISA
S.A.C.CONTRATISTAS GENERALES Y CORPORACION INCA S.A.C., en
adelante el Impugnante.

4.

A travs de los escritos presentados el 07 y 09 de febrero del 2012, el

Impugnante interpuso recurso de apelacin contra el otorgamiento de la
Buena Pro, bajo los siguientes argumentos:
a)

Una de las empresas integrantes del Adjudicatario, es decir la

empresa SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL, si bien tena
vigente su inscripcin en el Registro Nacional de Proveedores al
momento de presentar su propuesta, es decir el 12 de enero del
2012, no es menos cierto que pese a que su certificado del Registro
Nacional de Proveedores tena una vigencia desde el 15 de enero del

Pgina 1 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

2011 hasta el 15 de enero del 2012, su renovacin recin fue

efectiva a partir del 17 de enero del 2012, por lo cual, no existi
continuidad de vigencia de su RNP debindose descalificar su
propuesta.
b)

Por otro lado, seal que la Carta Fianza de Seriedad de Oferta

presentada por el Adjudicatario no rene las caractersticas
establecidas por la Superintendencia de Banca y Seguros en su Oficio
N 5196-2011-SBS, toda vez que solo ha sido emitida a nombre del
Consorcio Lago Sagrado, sin consignar el nombre de cada uno de sus
integrantes y, adems, slo expresa que es solidaria, sin beneficio de
excusin, irrevocable e incondicionada, no existiendo en el texto de
dicha carta fianza ninguna mencin a la realizacin automtica,
conforme a lo establecido en el artculo 39 de la Ley de
Contrataciones del Estado y el artculo 155 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.

c)

Finalmente, seal que han verificado la falta de experiencia

suficiente del Adjudicatario conforme a los lineamientos establecidos
en las Bases Integradas, que le permitan haberse hecho acreedor al
puntaje mximo de 100 puntos correspondiente a su propuesta
tcnica.

5.

Con decreto de fecha 10 de febrero de 2012, se admiti a trmite el

recurso de apelacin presentado, corrindose traslado del mismo a la
Entidad para que remita los antecedentes administrativos en el plazo de
tres das.

6.

Mediante el Formulario de Presentacin de Antecedentes Administrativos

presentados el 07 de marzo del 2012, la Entidad cumpli con remitir los
antecedentes administrativos, adjuntando el Informe Legal N 081-2012GR-PUNO/ORAJ de fecha 27 de febrero del 2012, en el cual seal lo
siguiente:
a)

Respecto a la vigencia del Registro Nacional de Proveedores del

Adjudicatario, seal que las Entidades debern verificar su
autenticidad y vigencia en el portal institucional del OSCE, por lo
cual, al realizar dicha verificacin, se percataron que el RNP de la
empresa SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL, se encontraba
vigente al momento de la presentacin de propuestas.

b)

En relacin a la invalidez de la carta fianza de seriedad de oferta del

Adjudicatario, indic que estn obligadas a recibir las garantas
ofrecidas por el Adjudicatario, ya que cumplan con los requisitos
establecidos por la Ley y el Reglamento.

c)

Finalmente, seal que al no haberse realizado mayores

fundamentos respecto a la disminucin del puntaje del Adjudicatario,

Pgina 2 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

se ven impedidos de realizar absolucin alguna y, en todo caso, se

remiten a lo actuado por el Comit Especial.

7.

A travs del decreto de fecha 15 de marzo del 2012, se tuvo por

apersonado al Adjudicatario, en razn a la solicitud realizada mediante
formulario de Apersonamiento de Tercero Administrado y escrito
presentados el 12.03.2012 y el 14.03.2012 ante la Mesa de Partes del
Tribunal, respectivamente.

8.

Con escrito presentado el 15 de marzo del 2012, el Impugnante absolvi el

traslado del informe presentado por la Entidad, en la cual volvi a reiterar
los argumentos realizados contra la Adjudicataria, respecto a su
descalificacin.

9.

Mediante escrito presentado el 23 de marzo del 2010, el Adjudicatario

present la absolucin del recurso impugnativo, sealando lo siguiente:
a)

La inscripcin en el RNP slo es exigible a efectos de ser participante

o postor en un proceso de seleccin en las etapas de registro de
participantes y presentacin de propuestas y no as para otras
etapas anteriores o posteriores, actuaciones en la que no debe
exigirse que los proveedores se encuentra inscritos en el RNP, tal
como lo establece la Resolucin N 1483-2011-TC-S2, por lo cual,
cabe precisar que la empresa SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS
EIRL, tena su RNP vigente del 15 de enero del 2011 hasta el 15 de
enero del 2012, es decir que a la fecha de registro de participantes,
que se llev a cabo del 08 de setiembre al 29 de diciembre del 2011,
y de presentacin de propuestas, realizada el 12 de enero del 2012,
contaba con su RNP vigente, razn por la cual, en eses fechas poda
participar en el proceso de seleccin y contratar con el Estado,
debindose concluir que no cometi la supuesta infraccin
denunciada por el Impugnante.

b)

Respecto a la supuesta invalidez de la Carta Fianza de seriedad de

oferta, indic que el cuestionamiento sobre la no existencia de los
trminos realizacin automtica y al solo requerimiento de la
Entidad no tiene fundamento alguno, toda vez que en el tercer
pargrafo de dicha carta, se menciona de manera expresa que y
su realizacin ser automtica, por el slo mrito de su
requerimiento de pago, lo mismo que significa que es de
realizacin automtica.

c)

Asimismo, la Entidad curs al Banco de Crdito del Per el Oficio N

138-2012-GR-PUNO/ORA el 24 de febrero del 2012 a fin de hacerle
consultas respecto a la carta fianza de seriedad de oferta
presentada, el mismo que confirm la emisin de la Carta Fianza N
D405-7944, indicando que es incondicional, solidaria, irrevocable y
de realizacin automtica en el pas al solo requerimiento de la

Pgina 3 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

Entidad y, adems, precisa que el afianzado es el Consorcio Lago

Sagrado, conformado por las empresas Servicio de Transportes y
Movimiento de Tierras E.I.R.L. (83%) y A.R. Constructores Ltda.
(17%).
d)

As tambin, seal que el Comunicado N 011-2011-OSCE/PRE,

presentado por el Impugnante como medio de prueba, est referido a
la presentacin de garantas ante Tribunal de Contrataciones del
Estado, razn por la cual, resulta desatinado la pretensin de
aseverar una supuesta infraccin por la invalidez de la Carta Fianza
de Seriedad de Oferta.

Por otro lado, cuestion la propuesta del Impugnante, en virtud a los

siguientes argumentos:
a)

A folios 134 y 1052 de su propuesta tcnica, obra el Certificado de

Trabajo del Ing. Carlos Vidal Rivadeneyra en el que se afirma que
labor como Ingeniero Residente para la Obra contratada entre el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones Provias Departamental
y el Consorcio Vial Llaupi, no obstante ello, dicho contrato no existe,
toda vez que dicho consorcio contrat la ejecucin de la Obra
Mejoramiento de la Obra Carhuamayo DV. El Milagro Llaupi
Oxapampa, tramo II (Km. 37+000 Km. 45+300) con el Gobierno
Regional Pasco.

b)

A folios 133 y 1051 de su propuesta tcnica, obra el Certificado de

Trabajo del Ing. Carlos Vidal Rivadeneyra, en el que se afirma que
labor como Ingeniero Residente para la ejecucin de la Obra:
Mantenimiento Peridico de la Obra Ciudad de Dios Cajamarca,
Tramo I: Ciudad de Dios Chilete (Km. 0+000 al Km. 90+760),
suscrito entre PROVIAS NACIONAL y el Consorcio Vial Chilete con
fecha 11 de abril del 2008, no obstante ello, mediante Resolucin
Directoral N 2834-2008-MTC/20 de fecha 04 de diciembre del 2008
se resolvi de pleno derecho dicho contrato, por causas atribuibles al
Contratista, por presentar un atraso al mes de octubre del 2008 al
92.25%, por lo cual, dicho certificado de trabajo es invalido y no debe
tomarse en cuenta, por no haber concluido la obra, con la agravante
de haber sido resuelto por causas imputables al contratista.

c)

A folios 135 y 1053 de su propuesta tcnica, obra el Certificado de

Trabajo en el que se afirma que labor como Ingeniero Residente de
Obra para la ejecucin de la Obra Rehabilitacin y Mejoramiento de
la Carretera Izcucha Huancavelica, tramo III: Sachapite
Huancavelica, no obstante ello, dicho certificado est nicamente
firmada por uno de los representantes legales, incumplindose la
clusula stima del testimonio del contrato de consorcio, por lo cual,
dicho documento no es vlido.

Pgina 4 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

d)

A folios 138 y 1056 de su propuesta tcnica, se present el

Certificado de Trabajo en el que se afirma que labor como Ingeniero
Residente para la ejecucin de las Obras Carretera Camal Bellavista
Iquitos Loreto (Av. Urbano 2.4 Km. Con superficie de rodadura de
mortero asfltico en caliente) y Repavimentacin Ciudad de Iquitos
Loreto (Mejoramiento y Rehabilitacin con Asfalto en Caliente de 18
Km, no obstante ello, dichas obras no corresponden a una obra
similar segn la definicin de las Bases, por lo cual, no corresponde
asignar puntaje.

e)

A fojas 146 al 150 de su propuesta tcnica present los certificados

de trabajo que acreditan en 35.61 meses de experiencia al personal
propuesto como Asistente Tcnico, es decir Ing. Freddy Palomino
Calderon, para el cumplimiento de los requerimiento tcnicos
mnimos, que requeran 18 meses de experiencia como mnimo, no
obstante ello, a folios 1061 y 1065 de su propuesta tcnica, vuelve a
presentar los mismos certificados para que sea objeto de asignacin
de puntaje, por lo cual, el puntaje asignado no corresponde a la
realidad, ya que nicamente acreditaba tener 17.61 meses, que es
menor al tiempo de experiencia mnimo solicitado.

f)

A fojas 173 al 175 de su propuesta tcnica present los certificados

de trabajo que acreditan en 32.48 meses de experiencia al personal
propuesto como Ingeniero de Seguridad, es decir Ing. Alexander
Reybel Bermejo Terrones, para el cumplimiento de los requerimiento
tcnicos mnimos, que requeran 18 meses de experiencia como
mnimo, no obstante ello, a folios 1081 y 1083 de su propuesta
tcnica, vuelve a presentar los mismos certificados para que sea
objeto de asignacin de puntaje, por lo cual, el puntaje asignado no
corresponde a la realidad, ya que nicamente acreditaba tener 14.00
meses, que es menor al tiempo de experiencia mnimo solicitado.

g)

Finalmente, seal que el Impugnante no ha cumplido con subsanar

la totalidad de los formatos del Anexo I, tal como se le solicit en el
Acta de Apertura de Propuesta Tcnica, toda vez que slo ha
cumplido con subsanar uno de los tres formatos presentados, por lo
cual, automticamente debi haber sido descalificado su propuesta,
ms an, que agrava la observacin, es la no exigencia de actualizar
las fechas de los dems formatos (Anexo 07, 04, 03 y 05) como si ha
ocurrido con los otros postores.

10. A travs de los decretos de fecha 26 de marzo del 2012, respectivamente,

se solicit informacin adicional a la Direccin del Registro Nacional de
Proveedores y al Provias Descentralizado.
11. Mediante escrito presentado el 28 de marzo del 2012, el Impugnante
seal lo siguiente:

Pgina 5 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

a)

En relacin al Certificado de Trabajo del Ing. Carlos Vidal

Rivadeneyra, referido a la Obra Mejoramiento de la Obra
Carhuamayo DV El Milagro Llaupi Oxapampa, Tramo I (Km. 37000
Km 45300) seal que el pedido de informacin cursada al
Ministerio de Transportes y Comunicaciones Provias Departamental
es irrelevante, toda vez que en ningn momento ha aseverado que la
obra a que se refiere el Certificado de Trabajo cuestionado habra
sido ejecutada por dicha Entidad, asimismo, seal que el Contrato
0689-2006.GR.PASCO/PRES presentado por el Adjudicatario para
acreditar la falsedad de dicho certificado, contrariamente a su
intencin, demuestra y corrobora la existencia de la obra a que se
refiere el documento cuestionado.

b)

As tambin, seal que el emisor del Certificado de Trabajo del Ing.

Carlos Vidal Rivadeneyra, referido a la Obra Mejoramiento de la
Obra Carhuamayo DV El Milagro Llaupi Oxapampa, Tramo I (Km.
37000 Km 45300), es decir el Consorcio Vial Llaupi, a travs de la
Carta S/N de fecha 27 de marzo del 2012, confirm su veracidad y
exactitud, agregando que en dicho documento existe un error de
tipeo referido a la entidad contratante, que ha sido cometido por
Consorcio Vial Llaupi y que no afecta de modo alguno la veracidad de
la experiencia del ingeniero propuesto, toda vez que dicha obra no
habra sido ejecutada a favor del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones Provias Departamental sino del Gobierno Regional
de Pasco.

c)

Respecto al cuestionamiento del Certificado de Trabajo del Ing. Carlos

Vidal Rivadeneyra, en el que se afirma que labor como Ingeniero
Residente para la ejecucin de la Obra: Mantenimiento Peridico de
la Obra Ciudad de Dios Cajamarca, Tramo I: Ciudad de Dios
Chilete (Km. 0+000 al Km. 90+760), seal que dicha experiencia
corresponde al periodo 07 de mayo del 2008 al 21 de noviembre del
2008, el mismo que est comprendido dentro del plazo que estuvo
vigente el contrato, por lo tanto, si bien se produjo la resolucin de
dicho contrato, ello no invalida la experiencia del ingeniero de obra,
la misma que ha sido adquirida durante el periodo en el cual an se
encontraba en ejecucin dicha obra.

d)

En relacin al cuestionamiento del Certificado de Trabajo en el que se

afirma que labor como Ingeniero Residente de Obra para la
ejecucin de la Obra Rehabilitacin y Mejoramiento de la Carretera
Izcucha Huancavelica, tramo III: Sachapite Huancavelica, indic
que este ha sido suscrito por uno de los representantes legales de
uno de lo consorciados que ejecuto la Obra, el mismo que conforme
se advierte en el Contrato de Consorcio, goza de suficientes
facultades que lo habilitan para suscribir vlidamente dicho
documento.

Pgina 6 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

e)

Respecto al Certificado de Trabajo en el que se afirma que labor

como Ingeniero Residente para la ejecucin de las Obras Carretera
Camal Bellavista Iquitos Loreto (Av. Urbano 2.4 Km. Con superficie
de rodadura de mortero asfltico en caliente) y Repavimentacin
Ciudad de Iquitos Loreto (Mejoramiento y Rehabilitacin con Asfalto
en Caliente de 18 Km, seal que dichas obras si cumplen con la
condicin de obras similares conforme lo establecido en las Bases
Integradas, no obstante ello, en el supuesto que se prescindiera de la
experiencia acredita mediante dicho certificado, no se vera afectada
en su calificacin, toda vez que han cumplido con el tiempo de
experiencia requerido en dichas bases, por lo cual les da derecho al
mximo puntaje en dicho rubro.

f)

En relacin a los cuestionamientos respecto a la acreditacin de la

experiencia del Asistente Tcnico y del Ingeniero de Seguridad no
tienen fundamento jurdico, toda vez que lo que pretende el
Adjudicatario, es que el tiempo de experiencia se califique sumando
el tiempo de experiencia de los Requerimientos Tcnicos Mnimos a la
Experiencia Total solicitada, lo cual genera un absurdo jurdico
contrario no slo a las bases Integradas sino contrario al
Pronunciamiento N 068-2011/DSU en base al cual se formul el
sistema de puntuacin.

g)

Por otra parte, respecto a que no cumpli con la subsanacin de los

tres formatos del Anexo I, seal que de la lectura del Acta de
Apertura de Propuestas Tcnicas, el requerimiento de subsanacin
que formul el Comit Especial respecto de la Propuesta Tcnica fue
para el formato del Anexo I que corresponda a la empresa
Corporacin Inca S.A.C., asimismo, indic que el motivo de la
subsanacin estaba referida a la actualizacin de la fecha, es decir
que se trata de una exigencia que no est contenida ni en las Bases
ni en la normativa de contrataciones.

12. A travs del Oficio N 912-2012-MTC/21 presentado el 30 de marzo del

2012, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones inform que de
acuerdo a su acervo documentario, se ha determinado que el ex Provias
Departamental, hoy Provias Descentralizado, no tuvo a su cargo la
ejecucin de la obra Mejoramiento de la Carretera Carhuamayo
Paucartambo Dv El Milagro Llaupi Oxapampa, Tramo II: (Km 37+000)
(Km 45 + 300) Tratamiento Bicapa y tampoco tuvo relacin contractual
con el Consorcio Vial Llaupi, por lo cual, desconocen la participacin del
Ing. Carlos Rivadeneira Rivadeneira como Ingeniero Residente.
13. Con Memorando N 476-2012/DRNP-HVC de fecha 30 de marzo del 2012 la
Direccin del Registro Nacional de Proveedores, inform a este Tribunal lo
siguiente:

Pgina 7 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

()
En el Registro de Ejecutor de Obras:
Cont con inscripcin vigente para ser participante, postor y contratista
desde el 12.01.2012 hasta el 15.01.2012 y a partir del 17.01.2012 hasta el
26.01.2012 slo cont con inscripcin vigente para ser participante y postor.

()

14. Mediante escrito presentado el 03 de abril del 2012, el Impugnante seal

que el Adjudicatario habra presentado documentacin falsa o inexacta,
por lo siguiente:
a)

Respecto al Certificado emitido por la empresa Consorcio Ingeniera

Vial a favor del Ingeniero Henry Antonio Bejar Ampuero se ha
consignado que ha laborado en el cargo de Ingeniero de Seguridad,
participando en la ejecucin de la obra Construccin de la Carretera
Puerta del Monto Cumpan, a nivel de asfaltado (Tramo II durante el
perodo desde el 03 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2007),
no obstante ello, en los Registros del SEACE, se advierte que la
Supervisin de la Obra Construccin de la Carretera Vecinal Puerta
del Monte Cumpan, se convoc mediante proceso de seleccin
Adjudicacin Directa Pblica N 006-2009-GRI-CEPC, por lo cual dicho
certificado no pudo ser emitido 02 aos antes de la contratacin de
la supervisin.
Asimismo, seal que es fsica y jurdicamente imposible que exista
un Tramo II de la citada obra, que se haya ejecutado dos aos
antes (2007) de la Obra matriz contratada en el 2009, indicando,
adems, que en los Trminos de Referencia de dicha obra, slo
existi como personal mnimo el Supervisor y el Asistente de
Supervisin, no existiendo el cargo de Ingeniero de Seguridad.
Adems, indic que quien otorga el Certificado es la empresa
supervisora de la obra, Consorcio Ingeniera Vial, sin embargo,
certifica la participacin del Ingeniero Henry Antonio Bejar Ampuero
como personal de la ejecucin de la obra, hecho que resulta
materialmente imposible, al no haber sido el emisor del Certificado
(Consorcio Ingeniera Vial) el ejecutor de la obra, agregando, que la
firma del Representante de la empresa Consorcio Ingeniera Vial, que
suscribe el certificado cuestionado, es totalmente dismil a la que
obra en el Contrato de Servicios de Supervisin N 015-2009-GR-LL
de la Obra Construccin de la Carretera Vecinal Puerta del Monte
Cumpan.

b)

Respecto al Certificado emitido por el Consorcio Junn a favor del

Ingeniero Henry Antonio Bejar Ampuero, supuestamente suscrito por
Jorge E. Lucen Chvez en su calidad de Ingeniero Residente de la
Obra Mejoramiento de la Carretera Real a nivel de asfaltado entre el
tramo 28 de Julio y la Av. Hascar (Sector Colpa Miraflores)

Pgina 8 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

Huayucachi Huancayo, seal que quien figura como Residente de

dicha obra, es el Ingeniero Segundo Alcides Culqui Ortiz y no Jorge E.
Lucen Chavez.
c)

En relacin al Certificado de Trabajo emitido por la empresa

Constructora Surupana, en el que dicha empresa Constructora refiere
que el Ingeniero Omar Julio Ticona Mendez es Asistente en la Obra
Rehabilitacin y Mejoramiento de la Carretera Yunguyo Copani
Zepita: Tramo Yunguyo Copani Km 0+000 al Km 18 000, seal
que quien emite dicho certificado no es ninguna de las empresas
integrantes del Ejecutor de la Obra Consorcio Copacabana
(conformado por las empresas C & C Consutlores Ejecutores
Contratistas Generales SRL. Montes Hermanos SCRL, Construcciones
Civiles y Portuarias S.A.), por lo cual, Constructora Surupana carece
de legitimidad y derecho para certificar la experiencia del personal
de una obra que no ejecut.

15. A travs del escrito presentado el 16 de abril del 2012, el Impugnante a fin
de demostrar la veracidad de la informacin contenida en el Certificado de
Trabajo otorgado por el Consorcio Vial Llaupi, adjunt los siguiente
documentos:
a)

Cuaderno de Obra Asiento N 096 de fecha 16 de noviembre del

2006, en el cual se consign que mediante Carta N 046-2006G.R.PASCO-PRES/GGR el Gobierno Regional de Pasco acept la
designacin del Ingeniero Carlos Rivadeneyra Rivadeneyra como
nuevo Ingeniero Residente de la Obra Mejoramiento de la Carretera
Carhuamayo Paucartambo Dv. El Milagro Llaupi Oxapampa,
Tramo II (K, 37+000) (Km 45+300), a partir del 16 de noviembre
de 2006.

b)

Cuaderno de Obra Asiento N 099 de fecha 21 de noviembre del

2006, en el cual el Supervisor de Obra corrobora que mediante Carta
N 046-2006-G.R.PASCO-PRES/GGR se acept como nuevo Ingeniero
Residente al Ingeniero Carlos Rivadeneyra Rivadeneyra, a partir del
16 de noviembre del 2006.

c)

Carta N 046-2006-G.R.PASCO-PRES/GGR en el cual, con fecha 16 de

noviembre del 2006, el Gobierno Regional de Pasco aprob a partir
de dicha fecha la designacin del Ingeniero Carlos Vidal Rivadeneyra
Rivadeneyra como nuevo Ingeniero Residente de la acotada obra.

d)

Cuaderno de obra Asiento N 927 de fecha 23 de octubre de 2007,

en el cual se consign el asiento del contratista dando cuenta del
inventario de obra realizado, el mismo que ha sido escrito y suscrito
por el Ingeniero Carlos Vidal Rivadeneyra Rivadeneyra.

Pgina 9 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

16. Con escrito presentado el 19 de abril del 2012, el Impugnante volvi a

reiterar los argumentos sealados en el escrito presentado el 16 de abril
del 2012.
17. A travs del decreto de fecha 19 de abril del 2012. Se declar el
expediente listo para resolver.
FUNDAMENTACIN

1.

Es materia del presente procedimiento administrativo el recurso de

apelacin interpuesto por el Impugnante contra el otorgamiento de la
buena pro de la Licitacin Pblica N 003-2011 GRP/CE (Primera
Convocatoria) para la ejecucin de la obra Mejoramiento de la
infraestructura vial del circuito turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo
Ccota Charcas, Sector (Km. 0+000 al Km. 10+0000).

2.

En forma previa a la determinacin, evaluacin y desarrollo de los asuntos

sustanciales, debe verificarse si el recurso de apelacin ha sido
interpuesto dentro del trmino de ley y si cumple con todos los requisitos
pertinentes para ser declarado procedente; de acuerdo con las
disposiciones establecidas en la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada mediante Decreto Legislativo N 1017 y sus modificatorias, en
adelante La Ley; y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo
N 184-2008-EF y sus modificatorias.

3.

En ese sentido, el artculo 104 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, en adelante el Reglamento, establece que
mediante el recurso de apelacin se impugnan los actos dictados durante
el desarrollo del proceso de seleccin, desde la convocatoria hasta
aquellos emitidos antes de la celebracin del contrato. En aquellos
procesos de seleccin cuyo valor referencial no supere las seiscientas
Unidades Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de apelacin se
presenta ante la Entidad que convoc el proceso de seleccin que se
impugna, y ser conocido y resuelto por el Titular de la Entidad. En caso
que el valor referencial del proceso de seleccin sea igual o superior a
seiscientas Unidades Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de
apelacin se presenta ante y es resuelto por el Tribunal. En los procesos de
seleccin segn relacin de tems, el valor referencial total del proceso
determinar ante quin se presentar el recurso de apelacin. Asimismo,
debe indicarse que con independencia del valor referencial del proceso de
seleccin, los actos emitidos por el Titular de la Entidad que declaren la
nulidad de oficio o cancelen el proceso, podrn impugnarse ante el
Tribunal.

4.

Por otro lado, el segundo prrafo del artculo 107 del precitado
Reglamento ha establecido que la apelacin contra el otorgamiento de la
Buena Pro o contra kis actos dictados con anterioridad a ella debe
interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes de haberse

Pgina 10 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

tomado conocimiento del acto que se desea impugnar, mientras que en el

caso de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuanta, el
plazo ser de cinco (5) das hbiles; siendo los plazos indicados aplicables
a todo recurso de apelacin, sean interpuestos ante La Entidad o ante el
Tribunal.
Asimismo, el artculo 75 de la Ley, establece que el otorgamiento de la
Buena Pro en acto pblico se presumir notificado a todos los postores en
la misma fecha, oportunidad en la que se entregar a los postores copia
del acta de otorgamiento de la Buena Pro y el cuadro comparativo
detallando los resultados en cada factor de evaluacin. Dicha presuncin
no admite prueba en contrario.

5.

En el marco de lo citado anteriormente, y en el caso en concreto, se

observa que el otorgamiento de la Buena Pro se realiz el 26 de enero del
2012, por lo tanto, teniendo en consideracin que el recurso impugnativo
fue interpuesto el 07 de febrero de 2012, se advierte que ha sido
presentado dentro del plazo de ocho (8) das hbiles siguientes al
otorgamiento de la buena pro, por lo que resulta procedente el recurso de
apelacin.
RESPECTO AL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO
Cuestionamientos contra la propuesta del Adjudicatario

6.

El Impugnante ha sealado que se debe descalificar la propuesta del

Adjudicatario, toda vez que una de las empresas que integraban el
consorcio, a saber la empresa SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL,
a pesar que tena vigente su inscripcin en el Registro Nacional de
Proveedores al momento de presentar su propuesta, es decir el 12 de
enero del 2012, su certificado tena una vigencia desde el 15 de enero del
2011 hasta el 15 de enero del 2012, sin embargo, su renovacin recin fue
efectiva a partir del 17 de enero del 2012, por lo cual, no existi
continuidad de vigencia de su RNP.

7.

En relacin a ello, el Adjudicatario ha sealado que la inscripcin en el RNP

slo es exigible a efectos de ser participante o postor en un proceso de
seleccin en las etapas de registro de participantes y presentacin de
propuestas y no as para otras etapas anteriores o posteriores,
actuaciones en la que no debe exigirse que los proveedores se encuentra
inscritos en el RNP, tal como lo establece la Resolucin N 1483-2011-TCS2, por lo cual, cabe precisar que la empresa SERV.DE TRANSP. Y
MOVIM.DE TIERRAS EIRL, tena su RNP vigente del 15 de enero del 2011
hasta el 15 de enero del 2012, es decir que a la fecha de registro de
participantes, que se llev a cabo del 08 de setiembre al 29 de diciembre
del 2011, y de presentacin de propuestas, realizada el 12 de enero del
2012, contaba con su RNP vigente, razn por la cual, en eses fechas poda
participar en el proceso de seleccin y contratar con el Estado, debindose

Pgina 11 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

concluir que no cometi la supuesta infraccin denunciada por el

Impugnante.

8.

A efectos de resolver la controversia suscitada, debe tenerse presente que

el concepto Postor se define en el Anexo nico del Reglamento, Anexo de
Definiciones, de la siguiente manera: La persona natural o jurdica
legalmente capacitada que participa en un proceso de seleccin desde el
momento en que presenta su propuesta o sobre para la calificacin previa,
segn corresponda.
Asimismo, el artculo 9 de la Ley establece que Para ser participante,
postor y/o contratista se requiere estar inscrito en el Registro Nacional de
Proveedores (RNP) y no estar impedido, sancionado ni inhabilitado para
contratar con el Estado.
En adicin a ello, el artculo 36 de la Ley dispone que las partes del
consorcio deben estar inscritas en el Registro Nacional de Proveedores y
encontrase hbiles para contratar con el Estado.

9.

Segn se advierte de los dispositivos legales antes glosados, para ser

considerado postor en un proceso de seleccin se requiere estar inscrito
en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), caso contrario la persona
natural o jurdica no se encontrar legalmente capacitada para ser
considerado como un postor vlido, ya sea independientemente o en
Consorcio, al no cumplir con un requisito indispensable para estos
efectos.
Como es de verse, las normas de contratacin pblica vigentes exigen de
modo imperativo que las personas naturales o jurdicas que deseen ser
postores en un proceso de seleccin, ya sea independientemente o en
Consorcio, cuenten con inscripcin en el Registro Nacional de Proveedores,
siendo que lo contrario afecta su capacidad legal para contar con la
condicin de postores o partes del Consorcio.
En esta lnea de anlisis, resulta relevante precisar que la trascendencia
de la inscripcin ante el Registro Nacional de Proveedores radica en
verificar que efectivamente la persona natural o jurdica que participa del
proceso de seleccin convocado, ya sea independientemente o en
Consorcio, se encuentra debidamente capacitada para contratar, en virtud
que la calificacin que realiza el citado registro.

10. Ahora bien, el artculo 252 del Reglamento, en su ltimo prrafo, establece
que Los proveedores sern responsables de que su inscripcin en el
Registro correspondiente del RNP se encuentre vigente durante su
participacin en el proceso de seleccin hasta la suscripcin del contrato.
Cabe sealar que la citada disposicin ha sido incorporada por el actual
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, introduciendo la
obligacin de los participantes, postores o contratistas, en cada caso, de

Pgina 12 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

mantener vigente su inscripcin en el Registro Nacional de Proveedores

durante el proceso de seleccin hasta
la suscripcin del contrato
respectivo, bajo responsabilidad.

11. En este punto del anlisis, debe tenerse presente que la interpretacin de
las normas contenidas en un cuerpo legal debe realizarse de forma
integral, armnica y sistemtica, de modo que los alcances e instituciones
que contiene, se desarrollen de manera coherente y racional, a fin que no
se llegue a contradicciones dentro de la misma normativa.
As, cabe traer a colacin lo sealado por Rubio Correa en el sentido de
que el mtodo sistemtico por ubicacin de la norma interpreta
aplicando el conjunto de principios, conceptos, elementos y contenidos
que sirven para dar medio ambiente a la norma dentro de su grupo o
conjunto normativo. El mtodo reposa en la concepcin del Derecho como
un sistema estructural y discrimina la interpretacin en funcin de ello y
no del cuerpo legislativo en el que se halla la norma jurdica. 1

12. Dentro de este orden de ideas, este Colegiado advierte que una lectura
sistemtica de las disposiciones normativas contenidas en los artculos 9
de la Ley, 252 del Reglamento y numeral 38 del Anexo de Definiciones
determinan la obligacin de los postores de mantener vigente su
inscripcin en el Registro Nacional de Proveedores durante el proceso de
seleccin hasta la suscripcin del contrato respectivo a fin de mantener su
capacidad legal para contar con la condicin de postores habilitados en el
proceso de seleccin, ya sea que participen independientemente o en
Consorcio.
Caso contrario, esto es, de interrumpirse la vigencia de la inscripcin de
una persona natural o jurdica en el Registro Nacional de Proveedores
durante el proceso de seleccin, ste perder automticamente su
capacidad legal para seguir siendo considerado, independientemente o en
Consorcio, postor hbil en el proceso, y en ese sentido, la propuesta
formulada deber ser desestimada. En similar sentido se ha pronunciado
la Direccin Tcnica Normativa del OSCE mediante Opinin N 0932009/DTN.

13. En consecuencia, este Colegiado concluye que resulta un requisito

indispensable para ser considerado postor hbil que las personas
naturales o jurdicas mantengan vigente durante su participacin en el
proceso de seleccin hasta la suscripcin del contrato su inscripcin en el
Registro Nacional de Proveedores, porque as lo exige la Ley y el
Reglamento. Considerar lo contrario, significara atentar contra el principio
de legalidad consagrado en el numeral 1.1 del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
segn el cual, las autoridades administrativas deben actuar con respeto a
la Ley y al Derecho, en detrimento del deber de este Colegiado de velar
1

Rubio Correa, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. 2007 (Novena Edicin) p. 231

Pgina 13 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

por el cumplimiento de las normas que rigen la materia de su competencia

y ejercer el control de la legalidad respecto de las actuaciones de las
Entidades frente a las directrices que norman el sistema de contratacin
pblica.

14. Adicionalmente, cabe sealar que la renovacin oportuna de las personas

naturales y jurdicas de su inscripcin en el Registro Nacional de
Proveedores es de su exclusiva responsabilidad, para lo cual deben tomar
en consideracin los plazos mximos concedidos a la Administracin para
la aprobacin del trmite correspondiente a fin de que no se produzcan
interrupciones en la vigencia de su inscripcin que perjudiquen su
capacidad legal para seguir siendo considerados, independientemente o
en Consorcio, postores hbiles en un proceso de seleccin.
15. En el caso concreto, el Adjudicatario se encuentra conformado por las
empresas SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL y A.R.
CONSTRUCOES LTDA, no obstante ello, la primera de ellas, su inscripcin
en el Captulo de Ejecutor de Obras del Registro Nacional de Proveedores
estuvo vigente hasta el 15 de enero del 2012, luego de lo cual se encontr
sin inscripcin el 16 de enero de 2012, recuperando su vigencia el 17 de
enero del 2012, tal como lo ha informado la Direccin del Registro
Nacional de Proveedores a travs del Memorando N 476-2012/DRNP-HVC
de fecha 30 de marzo del 2012.
16. Dentro de este contexto, se observa que la empresa SERV.DE TRANSP. Y
MOVIM.DE TIERRAS EIRL perdi el 16 de enero de 2012 su capacidad legal
para seguir siendo considerado parte hbil del consorcio en el proceso
que nos ocupa, lo cual impide tener por vlida la participacin del
Adjudicatario en la Licitacin Pblica N 003-2011 GRP/CE (Primera
Convocatoria) desde esa fecha. Es en ese sentido que la propuesta del
Adjudicatario debe ser descalificada.
17. Ahora bien, se debe sealar que los argumentos vertidos por el
Adjudicatario, respecto a que en virtud de lo establecido en la resolucin
N 1483-2011-TC-S2, la inscripcin en el RNP slo es exigible a efectos de
ser participante o postor en un proceso de seleccin en las etapas de
registro de participantes y presentacin de propuestas, y no as para otras
etapas anteriores o posteriores, carece de sustento legal, toda vez que,
tal como lo seal el propio Adjudicatario, el anlisis realizado por dicha
resolucin est referida a un procedimiento administrativo sancionador, a
travs del cual lo que se busca es verificar si los postores han incurrido o
no en causal de infraccin contenida en el artculo e) del artculo 51.1 de
la Ley.
En efecto, cabe precisar que en el presente caso, estamos ante un recurso
de apelacin, el mismo que no busca verificar si los postores han incurrido
en causal de infraccin o no, sino que busca resolver las discrepancias
que surjan entre la Entidad y los participantes en un proceso de seleccin,

Pgina 14 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

por lo cual, del cuestionamiento del Impugnante a fin que se desestime la

propuesta del Adjudicatario, este Colegiado ha podido verificar que una de
las empresas que la integraban, a saber la empresa SERV.DE TRANSP. Y
MOVIM.DE TIERRAS EIRL, no mantuvo de manera continua su Registro
Nacional de Proveedores, por lo cual, dicha situacin trae como
consecuencia la perdida automtica de su capacidad legal para seguir
siendo considerada postor hbil en el proceso, debiendo descalificar su
propuesta, en aplicacin de las normas antes sealadas y segn los
criterios expuestos en anteriores pronunciamientos como la Resolucin N
2594.2009.TC-S2 y N 2246.2009.TC-S2, entre otras.

18. Atendiendo a lo resuelto en el numeral precedente, este Colegido

considera que no corresponde emitir pronunciamiento respecto de los
dems cuestionamientos formulados por el Impugnante contra la
admisin y calificacin de la propuesta tcnica del Adjudicatario.
CUESTIONAMIENTOS CONTRA LA PROPUESTA DEL IMPUGNANTE
Respecto al Personal Propuesto para Ingeniero Residente de Obra
Carlos Vidal Rivadeneyra Rivadeneyra

19. El Adjudicatario ha sealado que a folios 134 y 1052 de la propuesta

tcnica del Impugnante, obra el Certificado de Trabajo del Ing. Carlos Vidal
Rivadeneyra en el que se afirma que labor como Ingeniero Residente
para la Obra contratada entre el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones Provias Departamental y el Consorcio Vial Llaupi, no
obstante ello, dicho contrato no existe, toda vez que la ejecucin de la
Obra Mejoramiento de la Obra Carhuamayo DV. El Milagro Llaupi
Oxapampa, tramo II (Km. 37+000 Km. 45+300) estuvo a cargo del
Gobierno Regional Pasco.
20. En relacin a ello, el Impugnante seal que en ningn momento ha
aseverado que la obra a que se refiere el Certificado de Trabajo
cuestionado habra sido ejecutada por dicha el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones Provias Departamental, asimismo, seal que el
Contrato 0689-2006.GR.PASCO/PRES presentado por el Adjudicatario para
acreditar la falsedad de dicho certificado, contrariamente a su intencin,
demuestra y corrobora la existencia de la obra a que se refiere el
documento cuestionado.
As tambin, seal que el emisor del Certificado de Trabajo del Ing. Carlos
Vidal Rivadeneyra, referido a la Obra Mejoramiento de la Obra
Carhuamayo DV El Milagro Llaupi Oxapampa, Tramo I (Km. 37000 Km
45300), es decir el Consorcio Vial Llaupi, a travs de la Carta S/N de fecha
27 de marzo del 2012, confirm su veracidad y exactitud, agregando que
en dicho documento existe un error de tipeo referido a la entidad
contratante, que ha sido cometido por Consorcio Vial Llaupi y que no
afecta de modo alguno la veracidad de la experiencia del ingeniero

Pgina 15 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

propuesto, toda vez que dicha obra no habra sido ejecutada a favor del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones Provias Departamental sino
del Gobierno Regional de Pasco.
Asimismo, a fin de acreditar que el documento cuestionado contiene
informacin verdadera y exacta, adjunto el Cuaderno de Obra Asiento N
096 de fecha 16 de noviembre del 2006, el Cuaderno de Obra Asiento N
099 de fecha 21 de noviembre del 2006, la Carta N 046-2006-G.R.PASCOPRES/GGR y el Cuaderno de obra Asiento N 927 de fecha 23 de octubre
de 2007.

21. En tal sentido, cabe precisar que a fojas 0134 y 1052 de la propuesta
tcnica del Impugnante, obra el Certificado de Trabajo emitido por el
Consorcio Vial Llaupi de fecha 30 de octubre del 2007, en el cual certifica
que el Ingeniero Carlos Rivadeneyra Rivadeneyra ha laborado desde el 16
de noviembre del 2006 hasta el 23 de octubre de 2007, en la Obra
Mejoramiento de la Carretera Carhuamayo Paucartambo Dv El Milagro
Llaupi Oxapamapa, Tramo II: (Km. 37+000) (Km 45+300) Tratamiento
Bicapa, ejecutada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
PROVIAS Departamental.
En relacin a ello, se ha podido verificar, de los documentos obrante en
autos, remitidos tanto por el Impugnante como el Adjudicatario, que dicha
obra no habra sido ejecutada por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones PROVIAS Departamental sino por el Gobierno Regional
de Pasco, no obstante ello, de la verificacin de la Carta de fecha 27 de
marzo del 2011, el emisor del documento cuestionado, es decir el
Consorcio Vial Llaupi, ha confirmado de manera expresa su veracidad y
autenticidad, agregando que al momento de emitir dicho documento, ha
incurrido en un error material de tipeo, ya que la ejecucin de la obra
estuvo a cargo del Gobierno Regional de Pasco y no del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones Provias Departamental, error que no
afecta en absoluto la experiencia del Ingeniero Carlos Rivadeneyra
Rivadeneyra.

22. En efecto, cabe sealar que mediante escrito presentado el 16 de abril del
2012, el Impugnante ha remitido, entre otros documentos, la Carta N
046-2006-G.R.PASCO-PRES/GGR de fecha 16 de noviembre del 2006, en el
cual se designa al Ing. Carlos Vidal Rivadeneyra Rivadeneyra como nuevo
Residente de la Obra: Carretera Carhuamayo Paucartambo Dv El Milagro
Llaupi Oxapampa Tramo: Km. 37+000 Km 45+300; asimismo,
present el Asiento N 927 del Cuaderno de Obra de fecha 23 de octubre
del 2007, firmada por dicho Ingeniero, en el cual se informa sobre el
inventario de la Obra.
23. Ntese entonces, que el Impugnante ha demostrado de manera
documentada que efectivamente, el Ing. Carlos Vidal Rivadeneyra
Rivadeneyra, ha laborado como residente de la Obra Mejoramiento de la

Pgina 16 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

Obra Carhuamayo DV. El Milagro Llaupi Oxapampa, tramo II (Km.

37+000 Km. 45+300) con el Gobierno Regional Pasco, desde el 16 de
noviembre del 2006 hasta el 23 de octubre del 2007.

24. En ese sentido, cabe precisar que este Tribunal ha sealado en anteriores
oportunidades2 que para la configuracin de la presentacin de
informacin inexacta, el mismo que genera la descalificacin de la
propuesta de los postores en el trmite de un recurso de apelacin,
adems de resultar una informacin discordante con la realidad, debe
generar un beneficio indebido al postor, situacin que no ha sucedido en
el presente caso, toda vez que no ha existido informacin discordante con
la realidad, ya que se ha podido verificar que la experiencia sealada en
el certificado cuestionado, coincide de manera exacta con la
documentacin presentada por el Impugnante, debindose sealar,
adems, que ha quedado acreditado que la razn por la cual, en dicho
documento se consign como entidad ejecutora al Ministerio de
Transportes y Comunicaciones - PROVIAS Departamental, fue por un error
de tipeo del Consorcio que emiti dicho documento, es decir el Consorcio
Vial Llaupi, ya que debi haber consignado al Gobierno Regional de Pasco.
25. As tambin, se cuestion que a folios 133 y 1051 de la propuesta tcnica
del Impugnante, obra el Certificado de Trabajo del Ing. Carlos Vidal
Rivadeneyra, en el que se afirma que labor como Ingeniero Residente
para la ejecucin de la Obra: Mantenimiento Peridico de la Obra Ciudad
de Dios Cajamarca, Tramo I: Ciudad de Dios Chilete (Km. 0+000 al Km.
90+760), suscrito entre PROVIAS NACIONAL y el Consorcio Vial Chilete
con fecha 11 de abril del 2008, no obstante ello, mediante Resolucin
Directoral N 2834-2008-MTC/20 de fecha 04 de diciembre del 2008 se
resolvi de pleno derecho dicho contrato, por causas atribuibles al
Contratista, por presentar un atraso al mes de octubre del 2008 al
92.25%, por lo cual, dicho certificado de trabajo es invlido y no debe
tomarse en cuenta, por no haber concluido la obra, con la agravante de
haber sido resuelto por causas imputables al contratista.
A su turno, el Impugnante seal que la experiencia de dicho profesional
propuesto corresponde al periodo 07 de mayo del 2008 al 21 de
noviembre del 2008, el mismo que est comprendido dentro del plazo que
estuvo vigente el contrato, por lo tanto, si bien se produjo la resolucin de
dicho contrato, ello no invalida la experiencia del ingeniero de obra, la
misma que ha sido adquirida durante el periodo en el cual an se
encontraba en ejecucin dicha obra.

26. En relacin a ello, cabe precisar que si bien es cierto, obra en el presente
expediente la Resolucin Directoral N 2834-2008-MTC/20 de fecha 04 de
diciembre del 2008, a travs del cual, se resolvi de pleno derecho el
Contrato de Ejecucin de Obra N 106-2008-MTC/20 suscrito el 11 de abril
del 2008, no es menos cierto que, tal como lo seal el Impugnante, dicha
2

Vase la Resolucin N 168-2010-TC-S2 de fecha 27 de enero de 2010.

Pgina 17 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

resolucin no invalida la experiencia del personal propuesto, toda vez que

se puede advertir que las fechas que se consigna en el certificado
cuestionado, es decir los das 07 de mayo del 2008 hasta el 21 de
noviembre del 2008, se encuentra comprendido dentro del periodo en el
que se encontraba en ejecucin la obra, es decir desde la fecha de
suscripcin del contrato realizado el 11 de abril del 2008 y su respectiva
resolucin que se dio el 04 de diciembre del 2008, ms an, cuando no ha
sido cuestionada de manera alguna la participacin del Ing. Carlos Vidal
Rivadeneyra como Ingeniero Residente en la ejecucin de la Obra:
Mantenimiento Peridico de la Obra Ciudad de Dios Cajamarca, Tramo I:
Ciudad de Dios Chilete (Km. 0+000 al Km. 90+760).

27. Por otro lado, el Adjudicatario seal que a folios 135 y 1053 de la
propuesta tcnica del Impugnante, obra el Certificado de Trabajo en el que
se afirma que el Ing. Carlos Vidal Rivadeneyra labor como Ingeniero
Residente de Obra para la ejecucin de la Obra Rehabilitacin y
Mejoramiento de la Carretera Izcucha Huancavelica, tramo III: Sachapite
Huancavelica, no obstante ello, dicho certificado est nicamente
firmada por uno de los representantes legales, incumplindose la clusula
stima del testimonio del contrato de consorcio, por lo cual, dicho
documento no es vlido.
En relacin a ello, el Impugnante indic que el referido certificado ha sido
suscrito por uno de los representantes legales de uno de lo consorciados
que ejecut la Obra, el mismo que conforme se advierte en el Contrato de
Consorcio, goza de suficientes facultades que lo habilitan para suscribir
vlidamente dicho documento.

28. Respecto a ello, no cabe amparar el cuestionamiento del Adjudicatario,

toda vez que si bien es cierto a fojas 134 y 1053 de la propuesta del
Impugnante obra el Certificado de Trabajo emitido por el Consorcio Vial
Ichu, el cual ha sido suscrito slo por un Representante Legal, no es
menos cierto que a fojas 2009 de la propuesta del Impugnante obra el
Contrato de Consorcio Vial Ichu, en el cual de manera expresa se
establece que slo se necesita la firma conjunta de los representantes
legales para la suscripcin, negociacin y modificacin del contrato,
mientras que cada representante, a sola firma, podr representar al
consorcio ante cualquier autoridad poltica o dependencia administrativa,
tributaria, aduanera, ministerial, departamental, municipal, etc, por lo
cual, el hecho que uno de los representante legales del Consorcio Vial Ichu
haya suscrito dicho certificado, no es un incumplimiento a la clusula
stima del contrato de consorcio.
29. Asimismo, el Adjudicatario seal que a folios 138 y 1056 de la propuesta
tcnica del Impugnante obra el Certificado de Trabajo en el que se afirma
que el Ing. Carlos Vidal Rivadeneyra labor como Ingeniero Residente para
la ejecucin de las Obras Carretera Camal Bellavista Iquitos Loreto
(Av. Urbano 2.4 Km. Con superficie de rodadura de mortero asfltico en

Pgina 18 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

caliente) y Repavimentacin Ciudad de Iquitos Loreto (Mejoramiento y

Rehabilitacin con Asfalto en Caliente de 18 Km, no obstante ello, dichas
obras no corresponden a una obra similar segn la definicin de las Bases,
por lo cual, no corresponde asignar puntaje.
En relacin a ello, el Impugnante seal que dichas obras si cumplen con
la condicin de obras similares conforme lo establecido en las Bases
Integradas, no obstante ello, en el supuesto que se prescindiera de la
experiencia acredita mediante dicho certificado, no se vera afectada en
su calificacin, toda vez que han cumplido con el tiempo de experiencia
requerido en dichas bases, por lo cual les da derecho al mximo puntaje
en dicho rubro.

30. Respecto a ello, cabe sealar que a folios 138 y 1056 de la Propuesta
Tcnica del Impugnante, obra el Certificado de Trabajo emitido por la
empresa GyM S.A. Contratista Generales, en el cual se consigna que el
Ingeniero Carlos Vidal Rivadeneyra ha laborado desde noviembre de 1970
a marzo de 1989 y desde enero de 1990 a diciembre de 1994, habiendo
participado en las siguiente obras:
()
C.- OBRAS VIALES
PROYECTO

PERIODO

CARGO

CARRETERA CAMAL
BELLAVISTA
-IQUITOS-LORETO
Av. Urbana de 2.4 Km de longitud
Con superficie de rodadura de mortero
Asfltico en caliente

Ago 80
May - 82

Residente

REPAVIMENTACION
Residente
CIUDAD DE IQUITOS
LORETO
Mejoramiento y rehabilitacin con
Asfalto en caliente de 18 Km

Jun 86
Mar - 87

()
31. Ntese entonces, que de la verificacin de dicho documento, no se puede
advertir que las obras antes sealadas podran ser consideradas como
obras similares, toda vez que no se existe otro documento dentro de la
propuesta tcnica del Impugnante, que acredite que, tal como lo
estableci las Bases Integradas, las acotadas obras han sido ejecutas para
el mejoramiento, Construccin, Rehabilitacin y Mantenimiento Peridico
de carreteras a nivel de asfalto en caliente, fro y Tratamiento Superficial
Bi Capa, razn por la cual, dicha experiencia no debe ser tomada en

Pgina 19 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

cuenta.

32. Por lo sealado, la experiencia acreditada por el Impugnante, respecto del

Personal Propuesto para Ingeniero Residente de Obra, es decir el
Ingeniero Carlos Vidal Rivadeneyra Rivadeneyra, sera la siguiente:
OBRA
Mantenimiento Peridico de la Carretera Puno
Desaguadero
Tramo
Puno
llave
Km.
1363+000 al Km. 1413+00
Mejoramiento de la Carretera Departamental
Chulucanas Tambo Grande
Mantenimiento Peridico de a Carretera
Ciudad de Dios Cajamarca, Tramo I: Ciudad
de Dios Chilete
Mejoramiento de la Carretera Carhuamayo
Paucartambo Dv. El Milagro Llaupi
Oxapamapa Tramo II (Km. 37+000) (Km.
45+300)
Rehabilitacin y Mejoramiento de la Carretera
Izcuchaca Huancavelica Tramo III Sachapite
Huancavelica
Carretera Panamericana Norte Tramo Santa
Trujillo
113.43
Km.
Rehabilitacin
y
Mejoramiento a nivel de asfalto caliente
Carretera Nazca Puquio Tramo III Km. 27.95
Rehabilitacin y Mejoramiento a nivel de
asfalto en caliente

PERIODO
25/09/200 09/07/201
9
0

DURACIN
9 meses
10 das

16/01/200
9
07/05/200
9

20/09/200
9
21/11/200
8

8.12
meses
6.5 meses

16/11/200
6

23/10/200
7

11.21
meses

07/07/200
6

09/11/200
6

4.07
meses

Agosto
1995

Febrero
1996

6 meses

Diciembre
1996

Agosto
1997

8 meses

33. Tal como se puede advertir, la experiencia acreditada por el Impugnante,

respecto del Personal Propuesto para Ingeniero Residente de Obra, es ms
de 52 meses, por lo cual, al haberse establecido en el Captulo IV de las
Bases Integradas como factores referidos al personal propuesto por el
Postor, que en el caso del Residente de Obra corresponde otorgar el
mximo puntaje, es decir 15 puntos, al acreditarse un experiencia mayor
o igual a 42 meses, en tal sentido, corresponde otorgarle dicho puntaje,
tal como lo hizo el Comit Especial.
Respecto al Personal Propuesto para Asistente Tcnico Freddy
Palomino Calderon y el Ingeniero de Seguridad - Alexander Reybel
Bermejo Terrones

34. El Adjudicatario seal que a fojas 146 al 150 de la propuesta tcnica del
Impugnante present los certificados de trabajo que acreditan en 35.61
meses de experiencia al personal propuesto como Asistente Tcnico, es
decir Ing. Freddy Palomino Calderon, para el cumplimiento de los
requerimiento tcnicos mnimos, que requeran 18 meses de experiencia
como mnimo, no obstante ello, a folios 1061 y 1065 de su propuesta

Pgina 20 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

tcnica, vuelve a presentar los mismos certificados para que sea objeto
de asignacin de puntaje, por lo cual, el puntaje asignado no corresponde
a la realidad, ya que nicamente acreditaba tener 17.61 meses, que es
menor al tiempo de experiencia mnimo solicitado.
Asimismo, seal que a fojas 173 al 175 de su propuesta tcnica present
los certificados de trabajo que acreditan en 32.48 meses de experiencia al
personal propuesto como Ingeniero de Seguridad, es decir Ing. Alexander
Reybel Bermejo Terrones, para el cumplimiento de los requerimiento
tcnicos mnimos, que requeran 18 meses de experiencia como mnimo,
no obstante ello, a folios 1081 y 1083 de su propuesta tcnica, vuelve a
presentar los mismos certificados para que sea objeto de asignacin de
puntaje, por lo cual, el puntaje asignado no corresponde a la realidad, ya
que nicamente acreditaba tener 14.00 meses, que es menor al tiempo
de experiencia mnimo solicitado.

35. En relacin a lo sealado anteriormente, el Impugnante ha sealado que

los cuestionamientos respecto a la acreditacin de la experiencia del
Asistente Tcnico y del Ingeniero de Seguridad no tienen fundamento
jurdico, toda vez que lo que pretende el Adjudicatario, es que el tiempo
de experiencia se califique sumando el tiempo de experiencia de los
Requerimientos Tcnicos Mnimos a la Experiencia Total solicitada, lo cual
genera un absurdo jurdico contrario no slo a las bases Integradas sino
contrario al Pronunciamiento N 068-2011/DSU en base al cual se formul
el sistema de puntuacin.
36. Respecto a ello, cabe precisar que no se puede amparar los
cuestionamientos realizados por el Adjudicatario, toda vez que tal como
se puede advertir del Pronunciamiento N 395-2011/DTN de fecha 04 de
octubre del 2011, el requerimiento tcnico mnimo as como los factores
de evaluacin pueden ser acreditadas con el mismo o con diferentes
documentos, tal como se corrobora de acuerdo a los ejemplos propuestos
en dicho pronunciamiento, entre los cuales se encuentra el siguiente:
Experiencia Mnima que debe
Postor
0.2 veces el valor referencial

acreditar el

Documentos que el postor presenta para

acreditar dicha experiencia
Contrato de obra A: 0.2 el valor referencial

Experiencia que el Postor debe acreditar

para obtener el mximo puntaje
1 vez el valor referencial

Documentos que presenta el postor para

obtener el mximo puntaje
Contrato de obra A: 0.2 veces el valor
referencial.
Contrato de obra B: 0.4 veces el valor
referencia.
Contrato de Obra C: 0.4 veces el valor
referencial

37. En efecto, este Tribunal ya se ha pronunciado en anteriores oportunidades

Pgina 21 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

respecto a lo sealado anteriormente 3, es decir que los documentos

presentados para acreditar los requerimientos tcnicos mnimos, tambin
pueden ser utilizados para obtener puntaje en los factores de evaluacin,
razn por la cual, la actuacin del Comit Especial de considerar los
certificados de trabajo presentados tanto para el cumplimiento de los
requerimientos tcnicos mnimos y la asignacin de puntaje, respecto al
Asistente Tcnico y el Ingeniero de Seguridad, est plenamente
sustentado en la aplicacin de la normativa de contrataciones pblicas.
RESPECTO AL NO CUMPLIMIENTO DE LA SUBSANACIN DEL
FORMATO DEL ANEXO I

38. Finalmente, el Adjudicatario seal que el Impugnante no ha cumplido con

subsanar la totalidad de los formatos del Anexo I, tal como se le solicit en
el Acta de Apertura de Propuesta Tcnica, toda vez que slo ha cumplido
con subsanar uno de los tres formatos presentados, por lo cual,
automticamente debi haber sido descalificado su propuesta, ms an,
que agrava la observacin, es la no exigencia de actualizar las fechas de
los dems formatos (Anexo 07, 04, 03 y 05) como si ha ocurrido con los
otros postores.
En relacin a ello, el Impugnante seal que de la lectura del Acta de
Apertura de Propuestas Tcnicas, el requerimiento de subsanacin que
formul el Comit Especial respecto de la Propuesta Tcnica fue para el
formato del Anexo I que corresponda a la empresa Corporacin Inca
S.A.C., asimismo, indic que el motivo de la subsanacin estaba referida a
la actualizacin de la fecha, es decir que se trata de una exigencia que no
est contenida ni en las Bases ni en la normativa de contrataciones.

39. Respecto a ello, cabe precisar que de la verificacin del Acta de

Otorgamiento de la Buena Pro, publicada en el SEACE el 27 de enero del
2012, se puede advertir que el Comit Especial otorg un plazo de 24
horas, a fin que el Impugnante cumpla con subsanar lo siguiente:
Consorcio El Inca debe subsanar el formato del Anexo I su fecha de
Corporacin Inca S.A.C..
40. Ntese entonces, que a diferencia de lo sealado por el Adjudicatario, se
puede advertir que el Comit Especial slo solicit al Impugnante la
subsanacin del Formato Anexo N 01 de una de las empresas que la
integraban, es decir la empresa CORPORACIN INCA S.A.C., mas no de sus
otras integrantes, a saber las empresas E.REYNA C.S.A.C. CONTRATISTAS
GENERALES y MARQUISA S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES.
Asimismo, se debe sealar que la observacin realizada por el Comit
Especial, estaba referida a la fecha que se haba consignado en dicho
formato, por lo cual, al ser un vicio intranscendente, frente a su no
3

Vase la Resolucin 1810-2011-TC-S1 de fecha 26 de diciembre del 2011.

Pgina 22 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

cumplimiento, no corresponda descalificar su propuesta.

41. Conforme a los fundamentos expuestos, este Colegiado considera

entonces que corresponde descalificar la propuesta del Adjudicatario,
debiendo revocar el otorgamiento de la Buena Pro adjudicada a su favor,
debindose otorgar la Buena Pro al Impugnante, al haber ocupado el
segundo lugar de prelacin en el proceso de seleccin impugnado. En ese
sentido, el recurso de apelacin presentado por el Impugnante debe ser
declarado FUNDADO.
42. Por otra parte, en aplicacin del Principio de Privilegio de Controles
Posteriores y del Principio de Moralidad, este Colegiado considera
pertinente disponer que la Entidad realice la fiscalizacin posterior de la
documentacin presentada por el Adjudicatario, toda vez que el
Impugnante ha informado que dicho postor habra presentado supuesta
documentacin falsa o inexacta, referida al Certificado emitido por la
empresa Consorcio Ingeniera Vial a favor del Ingeniero Henry Antonio
Bejar Ampuero se ha consignado que ha laborado en el cargo de Ingeniero
de Seguridad, participando en la ejecucin de la obra Construccin de la
Carretera Puerta del Monto Cumpan, a nivel de asfaltado (Tramo II
durante el perodo desde el 03 de enero de 2007 al 31 de diciembre de
2007), Certificado emitido por el Consorcio Junn a favor del Ingeniero
Henry Antonio Bejar Ampuero, supuestamente suscrito por Jorge E. Lucen
Chvez en su calidad de Ingeniero Residente de la Obra Mejoramiento de
la Carretera Real a nivel de asfaltado entre el tramo 28 de Julio y la Av.
Hascar (Sector Colpa Miraflores) Huayucachi Huancayo y el
Certificado de Trabajo emitido por la empresa Constructora Surupana, en
el que dicha empresa Constructora refiere que el Ingeniero Omar Julio
Ticona Mendez es Asistente en la Obra Rehabilitacin y Mejoramiento de
la Carretera Yunguyo Copani Zepita: Tramo Yunguyo Copani Km
0+000 al Km 18 000.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Ponente Dra.
Ada Rosa Basulto Liewald y la intervencin de las Seoras Vocales Dra. Patricia
Mercedes Seminario Zavala y Dra. Wina Grely Isasi Berrospi; atendiendo a la
reconformacin de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn
lo dispuesto en la Resolucin 589-2011-OSCE/PRE, expedida el 21 de setiembre
de 2011; y, en ejercicio de las facultades conferidas en los artculos 51 y 63 de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo 1017, y los
artculos 18 y 19 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado
por Resolucin Ministerial N 789-2011-EF/10, analizados los antecedentes y luego
de agotado el debate correspondiente, por unanimidad.
LA SALA RESUELVE:

1.

Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por el CONSORCIO EL

INCA integrado por las empresas E.REYNA C.S.A.C.CONTRATISTAS
GENERALES, MARQUISA S.A.C.CONTRATISTAS GENERALES Y CORPORACION

Pgina 23 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

INCA S.A.C. y, por su efecto, corresponde revocar el otorgamiento de la

Buena Pro del proceso de seleccin Licitacin Pblica N 003-2011 GRP/CE
(Primera Convocatoria) para la ejecucin de la obra Mejoramiento de la
infraestructura vial del circuito turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo
Ccota Charcas, Sector (Km. 0+000 al Km. 10+0000), adjudicada a favor
del Consorcio Lago Sagrado integrado por las empresas SERV.DE TRANSP.
Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL y A.R. CONSTRUCOES LTDA., por los argumentos
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolucin.

2.

Otorgar la Buena Pro al CONSORCIO EL INCA integrado por las empresas

E.REYNA
C.S.A.C.CONTRATISTAS
GENERALES,
MARQUISA
S.A.C.CONTRATISTAS GENERALES Y CORPORACION INCA S.A.C., al ser el
Postor que ocup el segundo lugar de prelacin de la Licitacin Pblica N
003-2011 GRP/CE (Primera Convocatoria) para la ejecucin de la obra
Mejoramiento de la infraestructura vial del circuito turstico Lago Sagrado
de los Incas Tramo Ccota Charcas, Sector (Km. 0+000 al Km. 10+0000),
por los argumentos expuestos en la parte considerativa de la presente
Resolucin.

3.

Descalificar la propuesta presentada por Consorcio Lago Sagrado integrado

por las empresas SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL y A.R.
CONSTRUCOES LTDA. en la Licitacin Pblica N 003-2011 GRP/CE (Primera
Convocatoria) para la ejecucin de la obra Mejoramiento de la
infraestructura vial del circuito turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo
Ccota Charcas, Sector (Km. 0+000 al Km. 10+0000), por los argumentos
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolucin.

4.

Devolver la garanta presentada por el Impugnante para la interposicin del

presente recurso de apelacin.

5.

Disponer que La Entidad efecte la fiscalizacin posterior de la

documentacin presentada por el Consorcio Lago Sagrado integrado por
las empresas SERV.DE TRANSP. Y MOVIM.DE TIERRAS EIRL y A.R.
CONSTRUCOES LTDA., de conformidad con lo dispuesto en el numeral 42
de la fundamentacin.

6.

Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a La Entidad, la

cual deber recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo
de 30 das calendario de notificada la presente resolucin; debiendo
autorizar por escrito a la persona que realizar dicha diligencia. En caso
contrario, los antecedentes administrativos sern enviados al Archivo
Central de OSCE para su custodia por un plazo de seis (6) meses, luego
del cual sern remitidos al Archivo General de la Nacin, bajo
responsabilidad.

7.

Dar por agotada la va administrativa.

Pgina 24 de 25

Resolucin N

419-2012-TC-S1

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTE
VOCAL
VOCAL
ss.
Basulto Liewald
Seminario Zavala
Isasi Berrospi.

Pgina 25 de 25