Interdict Os

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS
____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: LX
Pgina: 207
INTERDICTOS, NO HAY QUE ACUDIR A LOS, ANTES DE OCURRIR AL AMPARO.
Comprobado que la perturbacin que sufre una persona, proviene de un
acuerdo de la autoridad administrativa, el remedio no esta en el interdicto de
recuperar la posesin, sino en el juicio de amparo, por ser el acto definitivo e
irreparable.
tomo lx. amparo administrativo en revisin 720/39. Pg. 207. Surez vda. de
Najera rosa. 7 de abril de 1939. unanimidad de cuatro votos.
Quinta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Tomo: CVII
Pgina: 400
COSTAS EN INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION. (LEGISLACION DE
MORELOS). El artculo 138 del Cdigo de Procedimientos Civiles dispone que
la condenacin en costas se har cuando as lo prevenga la ley o cuando a
juicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe. Ahora bien, si en
el caso se justificaron la posesin del actor y el despojo que el mismo sufri, y
el juez orden la restitucin, era procedente la condena al pago de las
costas en contra del demandado en el interdicto de recuperar la posesin,
de conformidad con el artculo 1181 del Cdigo citado.
Amparo civil directo 7241/49. Teran y Ros Paulino. 19 de enero de 1951.
Mayora de tres votos. Ponente: Hilario Medina.

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XLII
Pgina: 358
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION. COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS EN
LOS. No es exacto que de los trminos en que est concebido el Artculo
1193 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito, pueda desprenderse
que solamente cuando se condena a la restitucin, en el interdicto de
recuperar la posesin, se pueda ordenar el pago de las prestaciones que el
mismo precepto establece, cuando dice que debe condenarse al
despojante, al pago de costas, daos y perjuicios; pues si en el curso del
interdicto, el despojante se ha allanado a devolver el bien cuya posesin
haba arrebatado, alegando que solamente hizo la ocupacin por un error,
aun en ese caso procede la condenacin en las costas y en los daos y
perjuicios, ya que, con buena fe o sin ella, el hecho del despojo
necesariamente produjo algn perjuicio a la contraparte. adems, debe
tomarse en consideracin que en estos casos no se trata de una situacin en
que la apreciacin relativa quede a la facultad de la autoridad judicial; sino
que imperativamente la ley, en el artculo citado, de modo expreso, hace la
calificacin respectiva como una sancin al hecho del despojo.
Tomo XLII. Amparo Directo 3552/931. Aguirre Jos. Pg. 358. 8 De Septiembre
De 1934. Mayora De Tres Votos.
Quinta Epoca
Tomo: XCIII
Pgina: 2146
EJECUCION DE SENTENCIAS, SUSPENSION CONTRA LA (INTERDICTOS). Aun
cuando sea cierto que trata de cumplirse con una sentencia definitiva
dictada en un interdicto, si la ejecucin tiende a llevarse a cabo en un predio
rstico distinto del que fue materia del interdicto de recuperar la posesin, de
donde emanen los actos reclamados, en ese caso, no hay motivo de inters
general en que se ejecuten esos fallos en bienes distintos a los que se refiere
el fallo que trata de ejecutarse, por lo que es procedente la suspensin.
Amparo civil. Revisin del incidente de suspensin 3058/47. Cota F. Alfonso N.
6 de septiembre de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no
menciona el nombre del ponente.

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CXI
Pgina: 724
INFORMACIONES AD PERPETUAM COMO PRUEBAS EN LOS INTERDICTOS.
(LEGISLACION DE MORELOS). Siendo los interdictos, segn el artculo 1120 del
Cdigo de Procedimientos Civiles, juicios sumarsimos, es claro que las
informaciones ad perpetuam no tienen valor probatorio alguno en dichos
juicios, de conformidad con la jurisprudencia definida de la Suprema Corte
de Justicia, en el sentido de que la informacin ad perpetuam no puede surtir
efectos definitivos contra tercero, ni puede ser estimada en juicio
contradictorio, como una informacin testimonial ofrecida y rendida con
arreglo a la ley.
Amparo civil directo 5449/51. Aguilar Mara Dolores. 28 de enero de 1952.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente. Carlos I. Melndez. Relator: Roque
Estrada.
Quinta Epoca
Tomo: XLIII
Pgina: 2367
INTERDICTOS. Los interdictos son juicios sumarsimos que tienen por objeto:
decidir, interinamente, sobre la actual y momentnea posesin, o sea, sobre
el hecho de la tenencia, sin perjuicio de los derechos de los interesados, y
tambin suspender o evitar un hecho que perjudica o puede causar dao. el
interdicto de recuperar la posesin tiene finalidad que se ampare o reintegre
al quejoso en la posesin o tenencia de que ha sido despojado, de acuerdo
con los medios especiales que, al efecto, establece la ley. como
consecuencia, para la procedencia de este interdicto, es necesario que se
acredite que el que reclama o su causante, hayan estado en posesin o
tenido la tenencia de la cosa y que hayan sido despojados con o sin
violencia, y de all la prevencin terminante de la ley, de no ser admisible, en
estos juicios sumarsimos, pruebas sobre la propiedad, sino solamente las que
versen sobre el hecho de la posesin. es de explorado derecho que los
interdictos no preocupan las cuestiones de propiedad o posesin definitiva,
pues estas cuestiones deben dejarse para definirlas en el juicio ordinario que
corresponda. en la Legislacin de Chiapas, para la procedencia del

____________________________________________________________________
interdicto de recuperar la posesin basta que se haya estado en posesin
pacfica de una cosa o de alguno de los derechos a que se refieren los
Artculos 1132 y 1133 del Cdigo Civil de esa entidad, aun cuando no se
tenga ttulo de propiedad, cuando se ha sido despojado por otro y siempre
que no haya transcurrido ms de un ao desde la fecha del despojo.
Amparo Civil Directo 4410/31. Zepeda Jos Manuel. 12 De Marzo De 1935. 4
Votos. Tomo XLIII, Pagina 2367.
Quinta Epoca
Tomo: XXXIX
Pgina: 886
INTERDICTOS. Los interdictos son posesorios o prohibitorios; los primeros son los
que tienden a adquirir, retener o recuperar la posesin, y los prohibitorios, los
de obra nueva y obra peligrosa; llamados as, los primeros, porque su objeto
es suspender un hecho que perjudica al promovente, y los segundos, porque
tienden a evitarlo, estableciendo la sancin de que se prohiba al propietario
en ese estado y exigindole, en consecuencia, que proceda a su demolicin,
o que tome las medidas indispensables para que no cause perjuicios.
AMPARO DIRECTO. ROMANOS CLEMENTE. 7
UNANIMIDAD DE 4 VOTOS. TOMO XXXIX, PAG. 886.
DE
OCTUBRE
DE
1933.
Quinta Epoca
Tomo: XXXIV
Pgina: 576
INTERDICTOS. Los interdictos son juicios sumarsimos que tienden a mantener
una situacin de hecho, mientras cualquiera que pretenda modificarla, no
haga uso, ante los tribunales, de sus derechos, ni demuestre, en juicio, que los
tiene; y de esta suerte, toda cuestin que se refiera a la preferencia de
derechos sobre la posesin o propiedad, no debe definirse en los interdictos y
es ajena a ellos, como lo establecen los Artculos 1134 y 1138 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Distrito, en relacin con el 1170 del mismo
ordenamiento; de lo cual se deduce que dentro de la tramitacin del

____________________________________________________________________
interdicto, que tiende a mantener el respeto a la posesin, no deben aducirse
pruebas acerca del mejor derecho a la propiedad o posesin.
Amparo Civil Directo. Castaeda Victorina. 22 De Enero De 1932. Unanimidad
De 4 Votos. Tomo XXXIV. Pg. 576.
Quinta Epoca
Tomo: XXXII
Pgina: 1724
INTERDICTOS. Los interdictos son juicios sumarsimos que tienen por objeto
adquirir, retener o recuperar la posesin interina de una cosa; no preocupan
las cuestiones de propiedad y posesin definitivas y el vencido en cualquier
interdicto puede hacer uso del juicio plenario de posesin o de propiedad.
de estas circunstancias no puede deducirse que sea fundada la causal de
improcedencia relativa a que la resolucin en un interdicto no tiene efectos
definitivos, puesto que, en realidad, si los tiene dentro del procedimiento
seguido, en trminos que una resolucin dictada en un interdicto de
recuperar la posesin permite, al que obtuvo en ella, conservar la misma
hasta ser vencido por sentencia ejecutoriada en el juicio plenario de posesin
o de propiedad y as, resulta ese acto irreparable en su ejecucin y
reclamable en amparo, de acuerdo con la Fraccin IX del Artculo 107
Constitucional.
Amparo Civil Directo. Llano De Miembro Refugio. 6 De Agosto De 1931.
Unanimidad De 4 Votos. Tomo XXXII, Pg. 1724.
Quinta Epoca
Tomo: XXXI
Pgina: 1597
INTERDICTOS. Para determinar la verdadera naturaleza de los interdictos,
incluyendo el de obra nueva, y precisar la verdadera finalidad u objeto que
este ltimo persigue, ms que a las disposiciones que reglamentan su
tramitacin debe atenderse a las reglas que rigen las acciones posesorias.
conforme a la Ley Civil del Distrito, el que posee un inmueble por un ao o
ms, tiene derecho a ser mantenido en esa posesin cuando en ella sea
perturbado, y restituido en la misma cuando se le haya arrebatado, con tal

____________________________________________________________________
de que en este ltimo caso, lo requiera antes del ao siguiente a la fecha en
que se haya verificado o sea conocido el despojo. para sancionar este
derecho, la ley concede la accin que se ventila en los interdictos y que
tiene por objeto resolver, interinamente, las cuestiones posesorias, entretanto
se deciden las acciones plenarias que, en su caso, ejerciten las personas a
quienes competan. cuando el poseedor es perturbado o privado de su
posesin, mediante la ejecucin de una obra nueva, tiene el derecho para
promover el interdicto y siendo manifiesto que la privacin puede continuar
produciendo efectos perjudiciales aun despus de concluidos los trabajos de
la construccin, es lgico concluir, aplicando los preceptos relativos, que
terminada la obra y siempre que no haya transcurrido el trmino que la ley
seala, el poseedor esta capacitado para intentar el interdicto.
Andrade De Vizoso Cristina. Pg. 1597. Tomo XXXI. 14 De Marzo De 1931. 5
Votos.
Quinta Epoca
Tomo: XXVII
Pgina: 226
INTERDICTOS. Las disposiciones generales relativas a los interdictos deben
tener aplicacin cuando no existe una especial que las excluya, por lo que el
procedimiento en el interdicto de obra nueva no puede quedar constreido
solamente a las disposiciones especiales para el.
Tomo XXVII. Ramrez Teresa. Pg. 226. 9 De Septiembre De 1929. Unanimidad
De Cinco Votos.
Quinta Epoca
Tomo: XXVII
Pgina: 226
INTERDICTOS.
Las sentencias de segunda instancia que en ellos se
pronuncien, tienen el carcter de definitivas y contra las mismas procede el
amparo directo.
TOMO XXVII, Pg. 226.- Ramrez Teresa.- 9 de septiembre de 1929.- cinco
votos.

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XXVII
Pgina: 226
INTERDICTOS. No es obstculo para promover el interdicto de otra nueva,
que sta se haya concludo, si aqul se promueve dentro del ao siguiente a
la terminacin de la obra cuya demostracin se intenta, y el promovente
acredita ser poseedor del predio perjudicado por dicha obra.
TOMO XXVII, Pg. 226.- Ramrez Teresa.- 9 de septiembre de 1929.- cinco
votos.
Quinta Epoca
Tomo: CXXX
Pgina: 331
INTERDICTOS, ALCANCE DE LA TESIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SOBRE
LA PROHIBICION DEL ESTUDIO DE LA PROPIEDAD EN LOS. No es posible que una
persona que despoja a otra de la posesin de un inmueble, est colocada en
una situacin mejor respecto del dueo, que exhibe sus ttulos, y en
consecuencia, la tesis de esta Suprema Corte, que efectivamente, sostiene
que en los interdictos no se estudien las cuestiones de propiedad, no debe
conducir hasta el grado de entenderla con la amplitud de que porque el
propietario exhibe sus ttulos de propiedad, para justificar el origen de su
posesin y la prueba de sus derechos posesorios, esa tesis lleve a considerar
que los tribunales no deben ocuparse de su estudio y deben desestimarlos
porque se trata de cuestiones ajenas al interdicto, que tal significa
propiamente la promocin del antejuicio, cuando el dueo tiene a su favor la
presuncin de poseedor. No es posible tal rigorismo porque, si existe una
presuncin jurdica de posesin en favor del propietario, esa presuncin de
posesin es apta en favor de la demanda de confirmacin de derechos
posesorios decretados en el antejuicio, no para el efecto de declarar la
propiedad sino para probar la posesin y la naturaleza de esa posesin.
Amparo directo 3167/55. Alfonso Bautista. 26 de octubre de 1956. Mayora de
cuatro votos. Disidente: Gilberto Valenzuela. Engrose: Jos Castro Estrada.
Ponente: Gilberto Valenzuela.
Nota: Esta tesis tambin aparece en: Apndice 1917-1985, Cuarta Parte, pg.
494. (Como tesis relacionada de la jurisprudencia 163).

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: LXX
Pgina: 2112
INTERDICTOS, AMPARO CONTRA LAS RESOLUCIONES DE SEGUNDA INSTANCIA
DICTADAS EN LOS. La sentencia de segunda instancia que decide en lo
principal, la materia propia de un interdicto, no admite recurso ordinario y
queda comprendida en las disposiciones de los artculos 107, fraccin II, de la
Constitucin Federal y 45 y 158 de la Ley de Amparo, y por lo mismo, debe
estimarse procedente el juicio de garantas que se interponga contra dicha
sentencia.
Amparo civil directo 279/41. Mara Espinosa y coag. 5 de noviembre de 1941.
Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del
ponente.
Quinta Epoca
Tomo: LXIII
Pgina: 1838
INTERDICTOS, AMPARO EN CASO DE. La interlocutoria por la que se confirma
el auto en que se niega dar entrada a un interdicto de retener la posesin,
tiene ejecucin real e irreparable, en las personas y en las cosas, pues deja al
afectado en la imposibilidad de hacer valer sus derechos en el interdicto que
propuso, razn por la que el amparo en contra de tal resolucin, es
procedente, y la demanda respectiva debe admitirse.
TOMO LXIII, Pg. 1838.- Blecher de Daz Gonzlez Ana.- 16 de febrero de
1940.- cinco votos.

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XXXIV
Pgina: 200
INTERDICTOS, AMPARO EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DE. Teniendo en
consideracin lo que dispone el artculo 30 de la Ley de Amparo, en
consonancia con la fraccin II del artculo 107 constitucional, la Tercera Sala
de la Suprema Corte de Justicia ha estimado procedente el juicio de amparo
directo contra las sentencias finales de los interdictos, que estn considerados
por las legislaciones comunes, como verdaderos juicios.
TOMO XXXIV, Pg. 200.- Lozoya Justo.- 11 de enero de 1932.- cuatro votos.
Quinta Epoca
Tomo: XCVI
Pgina: 374
INTERDICTOS DE OBRA NUEVA, AMPARO CONTRA LA RESOLUCION QUE NIEGA
LA SUSPENSION PROVISIONAL DE ESTA. La resolucin dictada en grado de
apelacin que, revocando el auto de primera instancia, niega la suspensin
provisional de la construccin que est haciendo la parte demandada, en un
interdicto de obra nueva, ya no podr tocarse en el curso del interdicto, pues
la sentencia definitiva se ocupar nica y exclusivamente de resolver si
procede o no suspender definitivamente la obra nueva y la demolicin de la
misma, en su caso. por tanto, resultan inaplicables, para fijar la
improcedencia del juicio de garantas, los artculos 114 y 161 de la Ley de
Amparo; con mayor razn si se condena al quejoso en las costas de ambas
instancias, lo que indudablemente le causa perjuicios irreparables.
Amparo Civil. Revisin del auto que desech la demanda 975/48. Guzmn
Contreras Severo. 13 de abril de 1948. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Carlos I. Melndez. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CI
Pgina: 1747
INTERDICTOS DE OBRA NUEVA, ESCRITURAS DE PROPIEDAD EN LOS. Si bien es
cierto que en los interdictos no se discute la propiedad, sino nicamente el
hecho de la posesin, tambin lo es que la escritura que demuestre la
propiedad de la parte actora, en un interdicto de obra nueva, hace presumir
su posesin, y esa presuncin se robustece si se encuentra adminiculada con
las otras pruebas de autos.
Amparo civil directo 3017/49. Cabrera viuda de Marina Margarita. 19 de
agosto de 1949. Mayora de cuatro votos. Disidente: Carlos I. Melndez.
Relator: Hilario Medina.
Quinta Epoca
Instancia: Sala Auxiliar
Tomo: CXI
Pgina: 1136
INTERDICTOS DE RECUPERAR. El fin de los interdictos para retener o recuperar
la posesin, es evitar la justicia privada, y en ellos slo se juzga la posesin
interina; de suerte que cualquiera que sea el sentido de la sentencia, se
entender siempre sin perjuicio de los actos de dominio o de aquellos
encaminados a lograr la posesin definitiva; por tanto, los ttulos que
comprueben tal propiedad deben ser rechazados, pero deben aceptarse
como presunciones de la posesin que proteja los interdictos.
Amparo civil directo. 4871/50. Ros Rito. 14 de febrero de 1952. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Felipe Tena Ramrez. La publicacin no menciona el
nombre del ponente.
Vase: Tesis Relacionada con Jurisprudencia 163/85, 4ta. Parte, Pg. 494.
10

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XL
Pgina: 2411
INTERDICTOS DE RECUPERAR, EJECUCION DE SENTENCIAS EN LOS. Si se alega
que contra la sentencia pronunciada en un interdicto de recuperar la
posesin, no se fija la extensin de terreno que se manda restituir y que debe
procederse previamente a hacer la liquidacin respectiva, no es de tomarse
en cuenta esa alegacin, si consta que se fij con exactitud la extensin de
terreno que debe restituirse y adems, si se tiene en cuenta que no se trata
de prestaciones de dinero, nico caso en el que es indispensable una previa
liquidacin.
Tomo Xl. Cantu De Villarreal Dolores. Pg. 2411. 10 De Marzo De 1934.
Unanimidad De Cinco Votos.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: CIII
Pgina: 746
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION DE INMUEBLES, COMPETENCIA
TRATANDOSE DE. En los interdictos de recuperar la posesin de bienes
inmuebles, se ejercita una accin real, y si de acuerdo con las leyes de los
estados, cuyos jueces compiten, el juez competente es de la ubicacin de la
cosa, si se ejercita una accin real sobre bienes inmuebles, de ello resulta
que, aunque el demandado afirme que no posee los inmuebles a que se
refiere el actor, sino otros distintos, ubicados en diversa jurisdiccin,
indudablemente que la aseveracin del demandado tendr que ser materia
de prueba de su parte, pero mientras ello ocurre, durante la tramitacin legal
del juicio, debe declararse que es competente para continuar en el
conocimiento del propio interdicto de recuperar la posesin, el juez de la
ubicacin de los predios rsticos que se sealan por el demandante, al
ejercitar la accin relativa.
Competencia 146/46 suscitada entre los Jueces Mixto de Primera Instancia de
Santa Mara del Oro, Durango, y de Primera Instancia de lo Civil de Hidalgo
del Parral, Chihuahua. 24 de enero de 1950. Unanimidad de quince votos. La
publicacin no menciona el nombre del ponente.
11

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CV
Pgina: 2443
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESIN, IDENTIDAD DEL PREDIO OBJETO DE
LOS. Si el demandado en un interdicto de recuperar la posesin, al contestar
la demanda, neg la invasin del predio que le atribuy el actor, y agreg
que el predio posedo por aqul no se identificaba con el reclamado por su
contraparte, dej al actor la carga de la prueba respecto a la identidad del
bien reclamado; y en tales condiciones, resulta obvio que la declaracin de
unos testigos no era bastante para demostrar el hecho controvertido, sino
que dicha prueba debi adminicularse a la de peritos, a fin de que quedase
establecida sin lugar a dudas, mediante una fundada opinin tcnica, la
identidad del predio motivo del iterdicto.
Amparo civil directo 5475/50. Olivas Jess Gustavo. 22 de septiembre de 1950.
Mayora de tres votos. Ausente: Vicente Santos Guajardo. Disidente: Roque
Estrada. Ponente: Hilario Medina.
Quinta Epoca
Tomo: CI
Pgina: 1722
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION, IDENTIDAD DEL PREDIO OBJETO DE
la demanda neg la invasin del predio que le atribuy el actor, y agreg
que el predio posedo por aquel no se identificaba con el reclamado por su
identidad del predio motivo del interdicto.
Amparo Civil Directo 1551/47. Comisariado Ejidal de Villa Acua, Coah. 18 de
Agosto de 1949. Unanimidad de 4 Votos. Tomo CI, Pg. 1722.
12

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XC
Pgina: 990
Tomo XC. Amparo Civil En Revisin 6269/45. Ovalles L. Alejandro. Pg. 990. 23
De Octubre De 1946. Cuatro Votos.
Quinta Epoca
Tomo: XXXIV
Pgina: 570
Amparo Civil Directo. Tepale Rafael. 22 De Enero De 1932. Unanimidad De 4
Votos. Tomo XXXIV. Pg. 570.
13

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XXXIV
Pgina: 2185
identidad del predio motivo del interdicto artculo. En ningn interdicto se
admitirn pruebas sobre la propiedad, sino solamente aquellas que tiendan a
probar la posesin.
Amparo Civil Directo. Ca. Transcontinental De Petroleo, S. A. 12 De Abril De
1932. Unanimidad De 5 Votos. Tomo XXXIV. Pg. 2185.
Quinta Epoca
Tomo: XXXII
Pgina: 1724
Amparo Civil Directo 3709/29. Llano De Miembro Refugio. 6 De Agosto De
1931. Unanimidad De 4 Votos. Tomo XXXII, Pg. 1724. Vase: Tesis
Relacionada Con J. 163/85. De 4ta. Parte P. 493. Contradiccin.
14

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XLVI
Pgina: 3875
identidad del predio motivo del interdicto. RUBRO: INTERDICTOS DE
RECUPERAR LA POSESION, PROCEDENCIA DE LOS. TEXTO: No es indispensable,
para la procedencia del interdicto de recuperar la posesin, que el despojo
se haya efectuado por actos violentos o por vas de hecho, pues al referirse al
Artculo 1173 del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1884, al despojo por
violencia o vas de hecho, lo hace para prescribir que tambin puede usar
del interdicto el que ha sido despojado en alguna de esas formas, aunque
haya posedo por menos de un ao; y tal distincin indica que el despojo
puede efectuarse de alguna otra manera no violenta; por lo que si el
arrendatario de un predio no es poseedor en derecho, sino que tiene la cosa
en nombre del propietario y cambia su calidad por la de poseedor, mediante
una informacin ad-perpetuam, es evidente que consuma el despojo, en
perjuicio del verdadero poseedor.
Amparo Civil Directo No. 1837/32. Ortiz Florentino. 18 De Noviembre De 1935.
Tomo XLVI. Pg. 3875.
Quinta Epoca
Tomo: XCIII
Pgina: 1995
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION, LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LOS,
NO SON OPONIBLES A TERCEROS. Aunque el adquiriente de un inmueble sea
causahabiente del vendedor, la promocin de un interdicto de recuperar la
posesin de ese inmueble, en contra del causante, no puede reputarse como
una obligacin a cargo del mismo, que hubiera transmitido al causahabiente
15

____________________________________________________________________
y, por lo tanto, este no est obligado a acatar la sentencia dictada en el
juicio de interdicto. de manera que si del propio juicio no eman antes de la
sentencia, acto alguno que afectara el inmueble y que constituyera una
obligacin para el demandado ni, de consiguiente, se inscribi en el registro
pblico de la propiedad o tuvo publicidad legal eficaz para afectar
derechos de terceros, contratantes a posteriori, con el propio demandado,
no puede considerarse aplicable la jurisprudencia que establece que los
causahabientes quedan sometidos a las obligaciones contradas por sus
causantes.
Amparo 293/47. Hernndez J. Cruz. 30 de agosto de 1947. Unanimidad de
cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Precedente: Tomo LXXXV. Pg. 1532.
Quinta Epoca
Tomo: LXXV
Pgina: 1532
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION, LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LOS,
NO SON OPONIBLES A TERCEROS. Aunque el adquiriente de un inmueble es
causahabientes del vendedor, la promocin de un interdicto de recuperar la
posesin de ese inmueble, en contra del causante, no puede reputarse como
una obligacin a cargo del mismo, que hubiera transmitido al causahabiente,
y por lo tanto, ste no est obligado a acatar la sentencia dictada en el
juicio de interdicto. De manera que si del propio juicio no eman antes de la
sentencia, acto alguno que afectara al inmueble y que consiguiente, se
inscribi en el Registro Pblico de la Propiedad o tuvo publicidad legal eficaz
para afectar derechos de terceros, contratantes a posteriori, con el propio
demandado, no puede considerarse aplicable la jurisprudencia que
establece que los causahabientes quedan sometidos a las obligaciones
contradas por sus causantes.
TOMO LXXXV, Pg. 1532.- Amparo Civil en Revisin No. 4074- 44.- Vzquez
Bartolo H.- 28 de agosto de 1945.- cuatro votos.
16

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: V
Pgina: 951
INTERDICTO DE RECUPERAR. Los nicos requisitos para la procedencia de ese
interdicto, son la comprobacin de la posesin de la cosa, materia del
interdicto, y del acto de despojo.
TOMO V, Pg. 951.- Siller Juan Pablo.- 22 de Diciembre de 1919.- Unanimidad
de 10 votos.
Quinta Epoca
Tomo: XCV
Pgina: 2058
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION (LEGISLACION DE SONORA). El
artculo 1186 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Sonora,
establece: "Para los efectos del artculo que procede (se refiere a quin
puede intentar el interdicto de recuperar), se considera violencia, cualquier
acto por el cual una persona usurpe de propia autoridad la cosa o derecho
materia del interdicto; y por vas de hecho, los actos graves positivos, y de tal
naturaleza, que no puedan ejecutarse sin violar la proteccin que las leyes
aseguran a todo individuo que vive en sociedad". Ahora bien, de
conformidad con esta disposicin legal, debe estimarse que la construccin
de parte de una cerca en un predio, es en s, un hecho grave que perturba o
lesiona el derecho del poseedor del predio y que lo usurpa de propia
autoridad, constituyendo as el elemento despojo o perturbacin, que la ley
exige para la procedencia del interdicto de recuperar la posesin.
Amparo civil directo 5250/44. Len Porfirio y coagraviados. 18 de marzo de
1948. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del
ponente.
17

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XCV
Pgina: 2057
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION (LEGISLACION DE SONORA). Si bien
es cierto que en los interdictos slo se proponen, discuten y resuelven,
cuestiones de mera posesin, sin decidir en lo absoluto sobre propiedad,
tambin lo es que los artculos 1184, 1187, 1188 y 1189 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Sonora previenen que cuando el
reclamante es dueo, presente su documentacin de propietario, y
establecen la prueba testimonial, como supletoria para la posesin,
admitiendo la misma prueba para el despojo.
Amparo civil directo 5250/44. Len Porfirio y coagraviados. 18 de marzo de
ponente.
Quinta Epoca
Tomo: CXXVI
Pgina: 350
INTERDICTOS DE RETENER Y DE RECUPERAR LA POSESION. DIFERENCIA ENTRE
AMBOS. Existen evidentemente algunos elementos comunes y otros que no lo
son en los interdictos de retener y de recuperar la posesin, puesto que si el
de retener presupone una situacin de peligro mediante la realizacin de
diversos actos tendientes a impedir el ejercicio de un derecho, una vez que
se consuma el despojo, quien tenga la posesin jurdica o derivada del
inmueble, puede intentar el de recuperar. Ahora bien, el primero de ellos
pone trmino a la perturbacin, indemniza al poseedor y ordena al
demandado que afiance no volver a perturbar siendo conminado con multa
o arresto para el caso de reincidencia. En cambio en el interdicto de
recuperar se persigue reponer al despojado en la posesin y lograr la
indemnizacin, fianza y conminacin, que son las mismas del otro interdicto.
De manera que no slo se puede establecer una distincin atento a que los
actos sean perturbadores o se hayan consumado, puesto que en algunos
18

____________________________________________________________________
casos, no aparece con toda claridad cundo estn por realizarse unos actos
y cuando se realizaron otros, sino que debe atenderse a la finalidad
perseguida, puesto que mientras en el de retener se pone trmino a la
perturbacin simple y sencillamente, en el de recuperar, se repone al
despojado en la posesin.
Amparo directo 50/55. Fernando Cruz Daz. 3 de noviembre de 1955.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
Tesis relacionada con jurisprudencia 163/85. Cuarta Parte, Tercera Sala.
Quinta Epoca
Tomo: XCIII
Pgina: 117
INTERDICTOS DE RETENER Y DE RECUPERAR LA POSESION, NO CONSTITUYEN
RECURSOS ORDINARIOS PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. Los interdictos de
retener y de recuperar la posesin, constituyen juicios autnomos y de
recursos ordinarios que deban agotarse antes de ocurrir al amparo; por lo
que no es aplicable, para reputar improcedente el juicio de garantas, el
artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, en el caso de que el quejoso
no haya hecho uso del interdicto correspondiente, para defender su
posesin.
Amparo civil en revisin 8443/46. Prez Hernndez de Hernndez Guadalupe.
3 de julio de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona
el nombre del ponente.
Quinta Epoca
Tomo: LXV
Pgina: 2965
INTERDICTOS, DEMANDAS EN LOS. Los interdictos son juicios sumarsimos que
tienen por objeto adquirir, retener o recobrar la posesin interina de una cosa
o el uso de un derecho, y en esa virtud, no preocupan las cuestiones de
dominio, por lo que en las demandas relativas, el actor nicamente est
obligado a justificar la posesin, en el caso de que el objeto del
procedimiento sea la retencin o el recobro de aquella.
Amparo Civil Directo 3714/39. Nez Claudio, Suc. De. 31 De Agosto De 1940.
Unanimidad De 4 Votos. Tomo LXV, Pg. 2965.
19

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: LXI
Pgina: 2171
INTERDICTOS, DETERMINACION DEL VALOR DE SERVICIOS PROFESIONALES EN
LOS. (LEGISLACION DE COAHUILA). RUBRO: INTERDICTOS DE RECUPERAR LA
POSESION, IDENTIDAD DEL PREDIO OBJETO DE LOS. Si el demandado en un
interdicto de recuperar la posesin, al contestar la demanda neg la invasin
del predio que le atribuy el actor, y agreg que el predio posedo por aquel
no se identificaba con el reclamado por su contraparte, dej al actor la
carga de la prueba respecto a la identidad del bien reclamado; y en tales
condiciones, resulta obvio que la declaracin de unos testigos no era
bastante para demostrar el hecho controvertido, sino que dicha prueba
debi adminicularse a la de peritos, a fin de que quedase establecida sin
lugar a dudas, mediante una fundada opinin tcnica, la identidad del
predio motivo del interdicto artculo. Los interdictos de recuperar la posesin,
no tienen un valor determinado, tanto por la materia de que ellos se ocupan,
cuanto porque es demasiado difcil determinar su quantum, ya que estos
procedimientos se intentan cuando se han sufrido perturbaciones en la
posesin de un inmueble y las mismas pueden ser totales o parciales, y no
puede decirse que el valor del inmueble en donde han tenido lugar las
perturbaciones posesorias pueda ser el del interdicto, ya que estos juicios
sumarsimos se ocupan solamente de cuestiones interinas de posesin, y el
precio de un inmueble es el que resulta de la apreciacin, tanto de la
propiedad como de la posesin, circunstancia por la que es improcedente
aplicar el Artculo 10 del Arancel de Honorarios Profesionales del estado de
Coahuila, al cobro de determinada cantidad como importe de un escrito de
contestacin de agravios, presentado en un interdicto de recuperar la
posesin, porque no tratndose de un juicio con valor determinado, no
puede catalogarse tal servicio entre los que seala el citado precepto, pero
como todo servicio profesional implica el pago correspondiente al
profesionista, y como no se trata de un juicio cuyo valor sea indeterminado,
procede aplicar en el caso las reglas de los Artculos 6to. y 12 del propio
arancel, que rigen el punto, y sealar la cantidad correspondiente por cada
pliego de los en que conste la contestacin a los agravios de que se trata;
con tanta ms razn, cuanto si en la certificacin que se acompaa con la
demanda, se fija el nmero de fojas de que se compone dicha contestacin.
Amparo Civil Directo No. 6347/33. Carmona Matias L. 9 De Agosto De 1939. 5
Votos. Tomo LXI. Pg. 2171.
20

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XXXIV
Pgina: 570
INTERDICTOS EN PUEBLA.
Las resoluciones que recaigan en ellos, no
preocupan a las cuestiones de propiedad y posesin definitivas, pues
admitindose en estos juicios tan slo las pruebas que se refieren al hecho de
la posesin, el vencido en ellos tiene expeditos sus derechos para recurrir al
juicio plenario de propiedad o de posesin que corresponda, conforme a lo
dispuesto en el Cdigo de Procedimientos Civiles.
Amparo Civil Directo. Tepale Rafael. 22 De Enero De 1932. Unanimidad De 4
Votos. Tomo XXXIV. Pg. 570.
Quinta Epoca
Tomo: XCIV
Pgina: 1176
INTERDICTOS, IDENTIFICACION DEL INMUEBLE OBJETO DE LOS. Para la
procedencia de los interdictos de retener o recuperar, debe identificarse el
inmueble sobre el cual se ejerce la posesin, as como la parte del mismo en
donde se hayan ejecutado actos de perturbacin o de despojo.
Amparo civil directo 5174/45. Crdenas Miguel, sucesin de y coag. 14 de
noviembre de 1947. Unanimidad de cuatro votos. Ponentes: Hilario Medina y
Carlos I. Melndez. El Ministro Emilio Pardo Aspe, no intervino por las razones
que obran en el acta del da.
Quinta Epoca
Tomo: XXXII
Pgina: 1724
INTERDICTOS INTENTADOS POR EL ARRENDATARIO. El arrendatario no puede
intentar el interdicto de obra nueva, pero en cambio si puede intentar,
cuando ha sido despojado por otro, del bien cuyo uso y goce disfruta, del
interdicto de recuperar la posesin. esto debe entenderse cuando la
21

____________________________________________________________________
posesin le haya sido arrebatada por un tercero, pues en caso de que se
trate del arrendador, no puede el arrendatario intentar el interdicto de
recuperar la posesin, en razn de que la posesin precaria se tiene siempre
a nombre de otro, y el interdicto de recuperar la posesin es un medio que
da la ley para favorecer a quienes no tienen la posesin directa e inmediata
de sus bienes para que, quien disfruta de ella por virtud de contrato, pueda
defenderla en nombre de aquellos, y sera ilgico poner en concurrencia o
en competencia, por decirlo as, la posesin del representante con la del
representado. de lo anterior se deduce que cuando la ley habla de que
puede usar del interdicto quien ha sido despojado por otro, de la posesin
pacfica de una cosa raz o de algn derecho de los enumerados en la
misma ley, se refiere a una tercera persona y no al contratante del poseedor
precario que, con relacin a este, nunca puede ser un tercero.
Amparo Civil Directo 3709/29. Llano De Miembro Refugio. 6 De Agosto De
1931. Unanimidad De 4 Votos. Tomo XXXII, Pg. 1724. Vase: Tesis
Relacionada Con J. 163/85. De 4ta. Parte P. 493. Contradiccin.
Quinta Epoca
Tomo: XCII
Pgina: 568
INTERDICTOS (LEGISLACION DE QUERETARO). Los artculos 1114 y 1177 del
Cdigo de Procedimientos Civiles de Quertaro, sealan los requisitos
substanciales para que pueda estimarse probada la accin de interdicto;
pero son ajenos a las exigencias procesales para que la demanda pueda ser
admitida a trmite.
Amparo civil en revisin 7018/45. Usandizaga Antonio. 16 de abril de 1947.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Vicente Santos Guajardo. La
22

____________________________________________________________________
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Abril de 1996
Tesis: VI.2o.40 C
Pgina: 406
INTERDICTOS DE RETENER LA POSESION, CONTRADEMANDA EN LOS. En un juicio
de interdicto de retener la posesin, no es procedente conocer de la
contrademanda de nulidad del ttulo de dominio presentado por la actora,
por ser sta una cuestin completamente distinta de la materia del juicio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 98/96. Prspero Surez Xochitcatl. 22 de marzo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta.
Secretaria: Laura Ivn Njera Flores.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, Tomo LXXXIX,
Segunda Parte, pgina 1942.
Quinta Epoca
Tomo: CXXIX
Pgina: 732
INTERDICTOS, MATERIA DE LOS. En los interdictos no slo no se discuten
cuestiones de propiedad, pues ni siquiera en ellos puede dilucidarse nada
relativo a la posesin definitiva, sino exclusivamente puede ser su materia la
posesin provisional o interina.
Amparo directo 2657/54. Santiago C. Wilson. 13 de septiembre de 1956.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
23

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CXVIII
Pgina: 25
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS. Si est comprobado que los demandados
recibieron los terrenos materia del interdicto, por habrselos devuelto el
comisionado del Departamento Agrario, la posesin obtenida de tal manera
no implica ni despojo ni actos perturbatorios, toda vez que los interdictos han
sido establecidos para proteger a particulares de actos de particulares; y
cuando interviene una autoridad, existe en nuestra legislacin, como medio
jurdico especial de proteccin de los derechos de los particulares, el juicio de
amparo mediante el cual se controla la legalidad de los actos de autoridad.
La Suprema Corte ha sostenido que: "De acuerdo con el artculo 1185 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, expedido en 1884, para
que proceda el interdicto de recuperar es indispensable que el que lo
promueva haya sido despojado de la posesin por medio de violencia o por
vas de hecho, y como el artculo 1186 del propio ordenamiento claramente
expresa que se considera violencia cualquier acto por el cual una persona
usurpa de propia autoridad la cosa o derecho materia del interdicto, es
notorio que si un tercero obtiene la posesin de determinado inmueble, en
cumplimiento de una resolucin judicial, no usurpa dicha posesin de propia
autoridad y por lo mismo, no habiendo mediado violencia, el despojado no
puede intentar el interdicto de recuperar".
Amparo civil directo 5031/47. Cant Carlos R. y coags. 1o. de octubre de
ponente.
Quinta Epoca
Tomo: LXXXIX
Pgina: 1942
INTERDICTOS DE RETENER LA POSESION, CONTRADEMANDADAS EN LOS. En un
juicio de interdicto de retener la posesin, no es procedente conocer de la
Amparo civil directo 5311/45. Lpez Eliseo. 21 de agosto de 1946. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Vicente Santos Guajardo. La publicacin no
24

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Tomo: 42 Cuarta Parte
Pgina: 75
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS. Los interdictos no preocupan cuestiones
de propiedad y de posesin definitiva, sino slo de posesin interina; pero
esta preocupacin no es el medio sino el fin de los interdictos. O dicho de
otro modo: a lo que todo interdicto tiende es a proteger la posesin interina
del promovente, bien que se trate de adquirir, de retener o de recuperar tal
posesin, puesto que su real y positiva finalidad no es resolver en definitiva
acerca de la posesin a favor del que obtiene el interdicto, sino slo
momentnea, actual e interinamente, dado que despus de la proteccin
as obtenida mediante sentencia judicial, puede muy bien discutirse la
posesin definitiva en el juicio plenario correspondiente, e inclusive la
propiedad en el reivindicatorio, sin que en forma alguna la resolucin
interdictal pueda invocarse en estos juicios con autoridad de cosa juzgada.
Amparo directo 1956/71. Miguel Dosamantes Rul y otros. 26 de junio de 1972.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen III, pg. 113. Amparo directo 2208/57. Pedro Torres Crdenas. 30 de
septiembre de 1957. 5 votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Quinta Epoca:
Suplemento de 1956, pg. 282. Amparo directo 2752/53/2a. Timoteo Ramos,
Sucn. 5 de octobre de 1952. 4 votos.*
NOTA:
*En la publicacin original se omite el nombre del ponente.
La prelacin de precedentes ha sido corregida.
25

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CXXIX
Pgina: 19
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS.
No siendo el interdicto el medio
adecuado para discutir la propiedad ni la posesin definitiva, lo cual debe
ventilarse mediante el ejercicio de la accin reivindicatoria o bien mediante
el ejercicio de la accin publiciana, segn se trate del primero o del segundo
caso, es claro que el Juez no tiene por qu entrar al estudio de una cuestin
ajena a la naturaleza y alcance del pleito entablado, esto es, no tiene por
qu examinar cul posesin es la mejor, ya que, en efecto, con el interdicto
se protege el hecho de la posesin, sea sta jurdica o derivada; mas no el
mejor derecho a la posesin. De ah que tampoco tenga que ver con el
objeto del interdicto el hecho de que el documento justificativo de la
propiedad se halle o no inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad, toda
vez que, como arriba se indica, no es el litigio propio del interdicto, el
indicado para dilucidar cuestiones de propiedad que deben ventilarse en
juicio plenario.
Amparo directo 4815/55. Eulalio Valdivia Alarcn. 2 de julio de 1956. Mayora
de cuatro votos. Disidente: Hilario Medina. Ponente: Gabriel Garca Rojas. .
Quinta Epoca
Tomo: CXVIII
Pgina: 1051
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS. Los interdictos han sido establecidos para
proteger a particulares de actos de particulares; pues cuando interviene una
autoridad, existen en nuestra legislacin medios jurdicos especiales de
proteccin de los derechos de los particulares, que culminan con el juicio de
amparo por el cual se controla la legalidad de los actos de las autoridades.
Amparo civil directo 5031/47. R. Cant Carlos y coags. 1o. de octubre de
ponente.
26

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: LI
Pgina: 684
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS. (SERVIDUMBRES). El interdicto es una
accin posesoria que se tramita en un juicio sumario y que tiene por objeto
resolver una cuestin de hecho, hasta tanto se resuelva la de derecho. Esto
es, en el juicio de interdicto, la posesin de un derecho real, es el ttulo legal
que sirve de fundamento a la accin, y para que proceda, es absolutamente
indispensable que esa posesin de un derecho real, quede comprobada por
el actor, y que, asimismo, se acredite que tal posesin se desconoce y ataca
por el demandado, sin que ello signifique que cuando el interdicto se funda
en la posesin de una servidumbre, tenga que resolverse en este juicio, sobre
su existencia o inexistencia, pues la demanda de un interdicto, no tiende a
obtener una declaracin sobre la inexistencia de la servidumbre, si no
simplemente se propone alcanzar la proteccin de la posesin, evitando que
alguien se haga justicia por su propia mano. Quien entabla un interdicto,
fundndose en un derecho de servidumbre, no pide en realidad que se
declare la existencia de servidumbre o que tiene ttulo bastante que ampare
ese derecho, si no que se limita a solicitar la declaracin sobre posesin de un
derecho protegido por medio del interdicto, derecho que se le ataca de
propia autoridad, por el demandado.
TOMO LI, Pg. 684.- Amparo Directo 2385/36.- Sec. 1a.- Daz Elena y coags.- 27
de enero de 1937.- Unanimidad de cinco votos.
Quinta Epoca
Tomo: CXX
Pgina: 513
INTERDICTOS, OBJETO DE LOS. Si se interpone un interdicto para proteger una
casa, es indudable que el mismo queda sin materia con la demolicin de la
misma.
Amparo civil directo 5010/52. Snchez de Solana Angela. 29 de abril de 1954.
Mayora de tres votos. Ausente: Rafael Rojina Villegas. Disidente: Gabriel
Garca Rojas. Relator: Jos Castro Estrada.
27

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CXVI
Pgina: 904
INTERDICTOS (POSESION INTERINA). Un examen de las normas reguladoras del
juicio sumario sobre posesin interina a que se refiere el artculo 590, fraccin
XI, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de mil novecientos ocho,
demuestra que se refiere precisamente a los interdictos de retener y
recuperar la posesin; pues no porque se omita el nombre de una institucin,
sta desaparece, cuando sus rasgos esenciales y tpicos subsisten en el texto
positivo de la ley.
Amparo civil directo 8507/43. Petrleos Mexicanos. 11 de febrero de 1953.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Angel Gonzlez de la Vega. La
Quinta Epoca
Tomo: LXXIII
Pgina: 5157
INTERDICTOS POSESORIOS. En ellos no se debe estudiar cuestin alguna de
propiedad.
TOMO LXXIII, Pg. 5157.- Amparo civil directo 3924/41.- Blanco Mercedes y
coag.- 28 de Agosto de 1942.- Unanimidad de cuatro votos.
28

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: LXX
Pgina: 2316
INTERDICTOS, PRUEBA TESTIMONIAL EN LOS. La informacin testimonial a que
se refieren los Artculos 1171, 1172 y 1173 del Cdigo de Procedimientos Civiles
de 1884, para el Distrito Federal y territorio de la Baja California, no tiene otro
objeto que el de que el juez resuelva si ha lugar al interdicto, pues as lo
disponen expresamente los Artculos 1174 y 1176 de dicho cdigo y por eso es
que se recibe sin citacin de la parte que va a ser demandada; pero la
informacin testimonial mencionada, recibida no slo fuera del trmino
probatorio, sino fuera del juicio, no puede servir al juez para declarar probada
la accin, ya que el Artculo 365 del cdigo citado dispone que las diligencias
de prueba slo podrn practicarse dentro del trmino probatorio, bajo pena
de nulidad y responsabilidad del juez. no obsta a lo anterior, la circunstancia
de que durante la dilacin probatoria haya pedido el actor que se tuviera
como prueba de su parte, la informacin rendida previamente, porque en
esas condiciones, la prueba no fue de testigos sino de actuaciones judiciales,
y no demuestra ms que el hecho de que tales testigos declararon en la
presencia judicial, y porque se priv a la parte demandada del derecho que
le concede la ley, para repreguntar a los testigos. adems, si la informacin
testimonial rendida antes de llamar al juicio al demandado en un interdicto,
fuera suficiente para declarar probada la accin, no habra razn para que
se convocara a las partes al juicio verbal, ni para que este se abriera a
prueba, y no tendran por que existir los Artculos 1176 y 1177 del
ordenamiento invocado.
Amparo civil directo 3556/39. Manuel Gonzlez Corzo. 7 de noviembre de
1941. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Emilio Pardo Aspe no vot en
este negocio, por razn que se expresa en el acta del da. La publicacin no
29

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XCI
Pgina: 2514
INTERDICTOS, PRUEBAS EN LOS. No se desprende de texto legal alguno ni de
la doctrina elaborada en torno al derecho patrio, que en los interdictos
basten pruebas semi plenas.
Amparo civil directo 9391/42. Platt Carlos, sucesin de. 19 de marzo de 1947.
Unanimidad de cinco votos. Ponente: Pardo Aspe.
Quinta Epoca
Tomo: XLVII
Pgina: 331
INTERDICTOS, PRUEBAS EN LOS, (LEGISLACION DE CHIHUAHUA). En ninguno de
los preceptos de la Ley Procesal Civil del estado de Chihuahua, que
reglamenta los interdictos de retener y recuperar, se dice desde cuando
debe comenzar a correr el trmino de prueba de diez das que segn el
Artculo 1199 del propio ordenamiento, que fija las disposiciones generales
sobre interdictos, debe concederse en el juicio; por lo cual, en estas
condiciones, o se admite lgicamente que el trmino en los interdictos de
retener o recuperar, comienza el mismo da sealado para recibir la prueba
del actor, o se acepta que el trmino de prueba procedente en esta clase
de interdictos lo es para que el demandado contrapruebe, sin que sea
exacto que se incurra en error al recibir las declaraciones de los testigos del
RUBRO: INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION, IDENTIDAD DEL PREDIO
OBJETO DE LOS. TEXTO: Si el demandado en un interdicto de recuperar la
posesin, al contestar la demanda neg la invasin del predio que le atribuy
el actor, y agreg que el predio posedo por aquel no se identificaba con el
reclamado por su contraparte, dej al actor la carga de la prueba respecto
a la identidad del bien reclamado; y en tales condiciones, resulta obvio que
la declaracin de unos testigos no era bastante para demostrar el hecho
controvertido, sino que dicha prueba debi adminicularse a la de peritos, a
30

____________________________________________________________________
fin de que quedase establecida sin lugar a dudas, mediante una fundada
opinin tcnica, la identidad del predio motivo del interdicto actor, antes de
abrir el trmino probatorio, ya que los elementos de la demanda se
constituyen precisamente con la informacin, y el trmino se abre despus,
para que se rindan las otras pruebas que las partes tengan, o mejor dicho
ajustndose a los fines de estos juicios sumarios, exclusivamente para recibir
las pruebas en contrario, del demandado.
Amparo Civil Directo 3422/1933. La Sucesin De Mariana Ochoa. 11 De Enero
De 1936. Cuatro Votos. Tomo XLVII, Pagina 331.
Quinta Epoca
Tomo: LX
Pgina: 1418
INTERDICTOS, PRUEBAS EN LOS. (LEGISLACION DE SONORA). Es cierto que los
interdictos son juicios sumarios que no preocupan las cuestiones de
propiedad de los inmuebles, puesto que sus determinaciones afectan
nicamente a la posesin interina de ellos, y estar circunstancias oblig al
legislador a declarar en el artculo 1138 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Estado de Sonora, que en ningn interdicto deben admitirse pruebas
sobre la propiedad, sino slo las que versan sobre el hecho de la posesin;
pero esta disposicin general ha introducido varias veces al error de
desechar de plano, indebidamente, las pruebas que, adems de demostrar
el derecho de posesin, se refieren al dominio del inmueble discutido, y como
es innegable que uno de los derechos accesorios al indicado dominio, es la
posesin, debe concluirse que no es posible desechar, sin estudio de gnero
alguno, una escritura de compraventa del inmueble cuestionado,
fundndose en que la ley determina que no deben admitirse tales pruebas,
ya que debe examinarse el valor jurdico que tal escritura pueda tener en el
caso concreto, para determinar a quien corresponde la posesin del
inmueble, por cuanto da derecho a dicha posesin
TOMO LX, Pg. 1418.- Amparo Civil Directo 1766/38.- Borgo Carlos.- 3 de junio
de 1939.- cinco votos.
31

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XXXIII
Pgina: 362
INTERDICTOS, TERMINO DE PRUEBA EN LOS. El hecho de que los trminos en los
interdictos sean fatales e improrrogables, no excluye la posibilidad de que, en
relacin con el trmino de prueba, se pueda conceder termino supletorio,
porque la naturaleza de los trminos en tal procedimiento, no puede, en
modo alguno, impedir que se reciban, en el trmino supletorio de pruebas, las
diligencias que, pedidas en tiempo, no hayan podido practicarse por causas
independientes del interesado, o que provengan de caso fortuito o fuerza
mayor o de dolo del colitigante.
Amparo Directo Torres J. Asuncin. 18 De Septiembre De 1931. Unanimidad
De 5 Votos. Tomo XXXIII, Pg. 362.
Quinta Epoca
Tomo: CXXXI
Pgina: 663
INTERDICTOS, VALOR PROBATORIO DE LAS ESCRITURAS PUBLICAS DE
PROPIEDAD, EN LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE SONORA). Es cierto que los
interdictos son juicios sumarios en que no preocupan las cuestiones de
propiedad de los inmuebles, pero no es posible desechar una escritura
pblica de compraventa del inmueble cuestionado, dado que s es
innegable que esta clase de pruebas sirven para demostrar la propiedad,
tambin lo es que tienden igualmente a demostrar la posesin, ya que es
innegable que uno de los derechos accesorios al dominio, es la posesin, de
donde se concluye que no es posible desentenderse totalmente, sin estudio
de gnero alguno, de la escritura de compraventa citada, fundndose en
que la ley determina que no deben admitirse tales pruebas, ya que debe
examinarse el valor jurdico que tal escritura pueda tener en el caso concreto,
para determinar a quien corresponda la posesin del inmueble, por cuanto
da derecho a dicha posesin.
Amparo directo 5624/56. Federico F. Valenzuela y coag. 18 de marzo de 1957.
Unanimidad de cinco votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Tomo LX, pg. 1418.
32

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CI
Pgina: 1747
TESTIGOS INTERDICTOS DE OBRA NUEVA, QUE SON INQUILINOS DE LA PARTE QUE
LOS PRESENTA. No hay motivo para desechar las declaraciones de los testigos
presentados por la parte actora, en un interdicto de obra nueva, por ser
aqullos arrendatarios de dicha parte, si no tenan inters en el juicio, ni
dependan econmicamente de su representante.
Amparo civil directo 3017/49. Cabrera viuda de Marina Margarita. 19 de
agosto de 1949. Mayora de cuatro votos. Disidente: Carlos I. Melndez.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XVI
Pgina: 30
COSTAS EN LOS INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION. El artculo 140,
fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios
Federales, estatuye que siempre ser condenado en costas, entre otros
casos, aquel que fuere condenado en el interdicto de recuperar la posesin;
pero la ltima parte de esa fraccin, establece que tal condenacin en
costas se har en primera instancia, pues por lo que hace a las de la
segunda, remite a lo prevenido por la fraccin IV, o sea, cuando existan dos
sentencias conforme de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar
en cuenta la declaracin de costas, Por tanto, si el tribunal de alzada declar
procedente uno de los agravios hechos valer en la apelacin, y modific, por
tal motivo la sentencia recurrida, obr legalmente al no condenar en costas
en la segunda instancia.
TOMO XCI, Pg. 30.- Gonzlez Soto Jos.- 4 de enero de 1947.- Cinco votos.
33

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XXIII
Pgina: 268
INTERDICTOS. Si se acredita el despojo, queda tambin acreditada, como
consecuencia evidente, la posesin, porque no puede decirse que alguien es
despojado de lo que no tiene.
Amparo Directo. Martnez Eliseo. 6 De Junio De 1928. Unanimidad De 9 Votos.
Tomo XXIII, Pg. 268 Sostiene La Misma Tesis: Jun. 6/928. Snchez Atanasio.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XXIII
Pgina: 268
INTERDICTOS. Cuando en ellos se discute slo la posesin precaria, no es
preciso que se defina la causa legal de la posesin, puesto que son otros los
caminos legales que tiene el verdadero propietario para reivindicar sus
derechos, debiendo respetarse, en todo caso, la posesin en que se funda el
interdicto, si se comprueba.
Amparo Directo Civil. Martnez Eliseo 6 De Junio De 1928. Unanimidad De 9
Votos. Tomo XXIII, Pg. 268. Sostiene La Misma Tesis: Jun. 6/928. Snchez
Atanasio.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XX
Pgina: 851
INTERDICTOS.
El interdicto de recuperar la posesin se basa en dos
elementos, a saber: la posesin pacfica de un bien raz o de alguno de los
derechos que la ley seala, y la privacin de esa posesin; siendo necesario,
para poder usar del interdicto, que se haya posedo por ms de un ao, o
que siendo la posesin menor de este tiempo, hubiere habido violencias o
vas de hecho en el acto del despojo; elementos que debe comprobar quien
promueve el interdicto, pues solamente as se est en aptitud de resolver
sobre la procedencia del mismo. y es necesario que quien los promueve,
acompae los documentos que justifiquen el derecho a la posesin o
34

____________________________________________________________________
tenencia de la cosa o derecho que reclame; y debe considerarse que las
escrituras pblicas, si bien comprueban el derecho a la posesin, no
comprueban la posesin misma, ya que esta puede o no existir,
independientemente de lo que se diga en un instrumento pblico, ya que la
posesin, como hecho, tiene que ser materia de una prueba especial de
testigos.
Amparo Directo. Vega Fidencio. 8 De Abril De 1927. Unanimidad De 9 Votos.
Tomo XX, Pg. 851.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XVI
Pgina: 798
INTERDICTOS. La prueba testimonial que se rinda en los interdictos, tiene valor
slo para el efecto de que la autoridad ante quien se promovi el interdicto
pueda declarar que da lugar a este y sustanciar el juicio; pero no puede servir
para justificar el hecho de la posesin cuando ha sido controvertido, puesto
que se recibe sin citacin de la parte contraria; de no ser as, sera intil que
en el interdicto se concediera trmino de prueba para justificar la posesin,
que es la que constituye la materia de la controversia.
Amparo Civil. Rodrguez Isabel. 4 De Abril De 1925. Unanimidad De 10 Votos.
Tomo XVI, Pg. 798.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XVI
Pgina: 841
INTERDICTOS.
Para que proceda el interdicto de adquirir la posesin
hereditaria es necesario, entre otras cosas, que nadie posea a ttulo de dueo
o de usufructuario, la misma cosa cuya posesin se pide, o que nadie haya
tenido la posesin anual, en los trminos prevenidos por la ley.
Amparo Civil. Monroy Vda. De Guadarrama Ignacia. 14 De Abril De 1925.
Unanimidad De 8 Votos. Tomo XVI, Pg. 841.
35

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XV
Pgina: 1118
INTERDICTOS. Las sentencias que se pronuncian en ellos, tienen el carcter
de definitivas, para los efectos de la procedencia del amparo.
TOMO XV, Pg. 1118.- Garca Ramn.- 4 de noviembre de 1924.- diez votos.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XIV
Pgina: 717
INTERDICTOS. Los interdictos son juicios sumarsimos que no preocupan las
cuestiones de propiedad, ni aun las de posesin definitiva, sino que su papel
se limita, en unos casos a adquirir, retener o recobrar la posesin interina de
una cosa; y en otros, a que la autoridad dicte ciertas medidas que impidan
que una cosa que amenaza ruina, cause dao, o a suspender la ejecucin
de una obra nueva que cause perjuicio a un tercero.
Amparo Civil. Slim Julin. 19 De Febrero De 1924. 9 Votos. Tomo XIV. Pg. 717.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XIV
Pgina: 717
INTERDICTOS. En ellos no procede rendir ninguna prueba sobre propiedad, y
la sentencia que en los mismos recaiga, no debe ocuparse de los derechos
que sobre propiedad puedan alegar las partes, bajo ninguna de sus
modalidades.
TOMO XIV, Pg. 717.- Slim Julin.- 19 de febrero de 1924.- nueve votos.
36

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: XIV
Pgina: 1501
INTERDICTOS. En ellos se resuelve sobre la posesin y no sobre la propiedad
de los inmuebles.
TOMO XIV, Pg. 1501.- "De Nancy y Ca".- 13 de mayo de 1924.- seis votos.
Quinta Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: III
Pgina: 333
INTERDICTOS. Si el promovente de ellos no justifica el derecho que le asiste
para promoverlos, no constituye violacin de garantas el que la autoridad
respectiva deniegue a su solicitud.
Amparo mixto en revisin. Barrios Fuentes Rafael. 26 de julio de 1918.
Unanimidad de diez votos. La publicacin no menciona el ponente.
Sexta Epoca
Tomo: XXXIX, Cuarta Parte
Pgina: 44
EVICCION CON MOTIVO DE INTERDICTOS. La eviccin no de prestarse
respecto de perturbaciones en que el tercer reclamante molesta al
adquirente por vas de hecho sin invocar ningn derecho; pues en ese caso
el comprador puede defenderse mediante el interdicto de retener la
posesin; pero cuando se pretende privar de la posesin al adquirente
mediante el interdicto de recuperar la posesin, ejercitado por quien se cree
ser titular de esa accin, en virtud de haber posedo la misma cosa desde
antes de la venta, no se trata de una simple perturbacin por vas de hecho,
37

____________________________________________________________________
sino del ejercicio de una accin reconocida por la ley y propuesta por los
conductos establecidos por la misma. En este caso, el vendedor esta
obligado a prestarle eviccin, tanto concurriendo al juicio para defender los
derechos del comprador, como a pagar los daos y perjuicios que este sufra
en caso de que fuere vencido en el interdicto, puesto que se vera privado
de la posesin y de los consiguientes beneficios de la misma, y quedara
obligado a intentar las acciones establecidas por la ley para recuperar la
posesin y la propiedad de la cosa vendida.
Amparo directo 6157/59. Mara Luisa Canobbio de Carrillo. 7 de septiembre
de 1960. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Sexta Epoca
Tomo: III, Cuarta Parte
Pgina: 113
INTERDICTOS DE RETENER Y DE OBRA NUEVA. NO SON CONTRADICTORIOS
(LEGISLACION DE SAN LUIS POTOSI). No puede aceptarse que el interdicto
para retener la posesin y el interdicto por suspensin de obra nueva sean de
naturaleza contraria y que, por ello, se excluyan mutuamente. De acuerdo
con los artculos 16 y 19 del Cdigo de Procedimientos Civiles, el interdicto de
retener la posesin y el interdicto para suspender una obra nueva, son medios
que la ley establece para proteger al poseedor de un inmueble, y la distinta
consecuencia que uno y otro producen objetivamente no es bastante para
hacer que su naturaleza sea opuesta o contradictoria entre s.
Amparo directo 2140/56 Prudencio Carrera Torres, Suc. de. 5 de septiembre
de 1957. 5 votos. Ponente: Vicente Santos Guajardo.
Amparo directo 1956/71 Miguel Dosamantes Rul y otros. 26 de junio de 1972.
Tesis relacionada con jurisprudencia 163/85
38

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: CXXXVII, Cuarta Parte
Pgina: 41
INTERDICTOS DE RETENER Y RECUPERAR LA POSESION. PUEDEN INTENTARSE
SIMULTANEAMENTE. El interdicto de retener la posesin presupone una
situacin de peligro consistente en la realizacin de diversos actos tendientes
a impedir el ejercicio de un derecho; pero, una vez que se consume el
despojo, quien tenga la posesin jurdica o derivada del inmueble, puede
intentar el de recuperar; sin embargo en algunos casos no aparece con toda
claridad cuando estn por realizarse unos actos y cuando se realizaron otros,
debiendo entonces atenderse a la finalidad perseguida por el actor, ya que
la accin interdictal puede participar de la naturaleza de ambos interdictos,
sin que por ello el demandado resulte privado de defensa, ya que se trata de
los mismos hechos, y es al juez a quien corresponde hacer la clasificacin
correcta de la accin y apreciar jurdicamente las pruebas.
Amparo directo 8000/67. Florencio Frisby Trejo y coags. 21 de noviembre de
1968. Mayora de 3 votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa. Disidentes: Mariano
Azuela y Rafael Rojina Villegas.
Volumen XXXI, Cuarta Parte, pg. 53. Amparo directo 1373/58. J. Guadalupe
Lara Carrillo. 7 de enero de 1960. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gabriel
Garca Rojas.
Volumen XLIII, Cuarta Parte, pg. 74. Queja 61/960. Justina Noriega. 26 de
enero de 1961. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jos Castro Estrada.
Volumen CXXIII, Cuarta Parte pg. 46. Amparo directo 8190/66. Manuel
Esteban Polos. 11 de septiembre de 1967. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Enrique Martnez Ulloa.
39

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: CXXII, Cuarta Parte
Pgina: 67
INTERDICTOS DE RETENER Y RECUPERAR LA POSESION. PUEDEN INTENTARSE
SIMULTANEAMENTE. El interdicto de retener la posesin presupone una
situacin de peligro consistente en la realizacin de diversos actos tendientes
a impedir el ejercicio de un derecho; pero, una vez que se consume el
despojo, quien tenga la posesin jurdica o derivada del inmueble, puede
intentar el de recuperar; sin embargo, en algunos casos no aparece con toda
claridad cuando estn por realizarse unos actos y cuando se realizaron otros,
debiendo entonces atenerse a la finalidad perseguida por el actor, ya que la
accin interdictal puede participar de la naturaleza de ambos interdictos, sin
que por ello el demandado resulte privado de defensa, ya que se trata de los
mismos hechos y es al Juez a quien corresponde hacer la clasificacin
correcta de la accin y apreciar jurdicamente las pruebas.
Amparo directo 2912/66. Isauro Ramrez y coags. 25 de agosto de 1967. 5
votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
Volumen XXXI, Cuarta Parte, Pg. 53.
Volumen XLIII, Cuarta Parte, Pg. 74.
Sexta Epoca
Tomo: CXXXII, Cuarta Parte
Pgina: 159
INTERDICTOS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN). Los juicios
posesorios tratndose de interdictos, no se ocupan de cuestiones de
propiedad ni de posesin definitiva, como claramente lo establece el artculo
348 del Cdigo Procesal Civil, del Estado de Michoacn, sino slo deciden
sobre la posesin para mantenerla, reservando los derechos de los
contendientes para deducir la accin reivindicatoria o la plenaria de
posesin.
Amparo directo 8747/63. Mara de Jess Raya. 24 de marzo de 1965. Mayora
de 3 votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa.
40

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: XLIII, Cuarta Parte
Pgina: 74
INTERDICTOS DE RETENER Y RECUPERAR LA POSESION. PUEDEN INTENTARSE EN
FORMA SIMULTANEA. La promocin de los interdictos de retener y recuperar
la posesin en una misma demanda no es contradictoria, cuando se refiere a
situaciones legales distintas.
Queja 61/960. Justina Noriega. 26 de enero de 1961. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Jos Castro Estrada.
Volumen XXXI, Cuarta Parte, pg. 53. Amparo directo 1373/58. J. Guadalupe
Lara Carrillo. 7 de enero de 1960. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gabriel
Garca Rojas.
Sexta Epoca
Tomo: XXXI, Cuarta Parte
Pgina: 53
INTERDICTOS
POSESORIOS.
PUEDEN
EJERCITARLOS
ENTRE
SI
LOS
COPROPIETARIOS. Es bastante para la procedencia del interdicto que uno de
los copropietarios o coposeedores ejercite la accin correspondiente, no
siendo obstculo para dicha procedencia, que el demandado sea a la vez
coposeedor, puesto que los copropietarios pueden ejercitar entre s los
interdictos posesorios. En efecto, cada copropietario tiene la posesin de
toda la cosa y no de la simple cuota que le corresponde, que en ningn caso
consiste en una porcin fsica o material; pero su posesin no es exclusiva sino
conjunta con los dems copropietarios, que asimismo poseen toda la cosa.
se trata de una coposesin que corresponde de hecho a lo que la
copropiedad significa de derecho. Es una situacin igual a la simple posesin
pero limitada por la concurrencia de otras posesiones, exactamente iguales.
Sin embargo, cada coposeedor ejerce la posesin en inters propio y no en
nombre o en inters de los dems y de ello pueden resultar intromisiones y
perturbaciones que perjudiquen el derecho de cada uno de los
coposeedores, quienes tienen derecho a que los dems no les quiten la
41

____________________________________________________________________
posesin erigindose en poseedores nicos. En el caso del interdicto de
retener, ocurre comunmente que uno de los coposeedores perturbe la
posesin de los dems cambiando el estado de hecho establecido en el uso
y disfrute de la cosa o pretende constituirse en poseedor independiente, de
una determinada porcin de terreno. En ese caso el coposeedor que ejercite
el interdicto de retener se limita a pedir la proteccin de su posesin como la
estuvo disfrutando el ao anterior, es decir, con la limitacin que de hecho le
haban marcado lo dems coposeedores, independientemente de que ese
limite corresponda o no a la cuota que le pertenece segn el ttulo de
copropiedad correspondiente.
Amparo directo 1373/58. J. Guadalupe Lara Carrillo. 7 de enero de 1960.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Tesis relacionada con jurisprudencia 163/85.
Sexta Epoca
Pgina: 113
esta preocupacin no es el medio, sino el fin de los interdictos. O dicho de
Amparo directo 2208/57. Pedro Torres Crdenas. 30 de septiembre de 1957. 5
votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
42

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Tomo: 205-216 Tercera Parte
Pgina: 165
AGRARIO. INTERDICTOS DE RETENER O RECUPERAR LA POSESION DE TERRENOS
EJIDALES. COMPETE CONOCER DE ELLOS AL FUERO FEDERAL. Las sentencias
pronunciadas por un juez del orden comn con motivo de interdictos de
retener o recuperar la posesin sobre terrenos ejidales, es violencia del
artculo 16 constitucional, en virtud de que el mencionado juez no es
autoridad competente para resolver los conflictos de que se trata, toda vez
que esa competencia recae en el fuero federal.
Volmenes 121-126, pg. 21. Amparo en revisin 5078/78. Ejido "Los Ocotes",
Municipio de Sahuaripa, Estado de Sonora. 14 de junio de 1979. 5 votos.
Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 127-132, pg. 20. Amparo en revisin 1068/79. Modesto Onofre
Gaspar y otro (acumulados). 6 de septiembre de 1969. Unanimidad de 4
votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 127-132, pg. 20. Amparo en revisin 5385/78. Javier Castaeda
Chvez y otros. 20 de noviembre de 1979. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Eduardo Langle Martnez.
Volmenes 133-138, pg. 31. Amparo en revisin 7087/79. Pedro Salazar del
Carmen (Poblado San Juan Xiutetelco, Municipio del mismo nombre, Dto.
Judicial de Teziutln, Puebla). 26 de marzo de 1980. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Eduardo Langle Martnez.
Volmenes 205-216, pg. 44. Amparo en revisin 1204/86. Nuevo centro de
poblacin ejidal "General Juan Barragn", del municipio de Tonila, estado de
Jalisco. 16 de junio de 1986. 5 de votos. Ponente: Atanasio Gonzlez Martnez.
NOTA:
Esta tesis tambin aparece en:
Infome de 1986, Segunda Parte, Segunda Sala, pg. 11, bajo el rubro:
"INTERDICTOS DE RETENER O RECUPERAR LA POSESION DE TERRENOS EJIDALES.
COMPETE CONOCER DE ELLOS AL FUERO FEDERAL".
43

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo III, Parte SCJN
Tesis: 295
Pgina: 211
INTERDICTOS DE RETENER O RECUPERAR LA POSESION DE TERRENOS EJIDALES.
COMPETE CONOCER DE ELLOS AL FUERO FEDERAL.
Las sentencias
retener o recuperar la posesin sobre terrenos ejidales, es violatoria del
Sptima Epoca:
Amparo en revisin 5078/78. Ejido "Los Ocotes", Municipio de Sahuaripa,
Estado de Sonora. 14 de junio de 1979. Cinco votos.
Amparo en revisin 1068/79. Modesto Onofre Gaspar y otro. 6 de septiembre
de 1979. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisin 5385/78. Javier Castaeda Chvez y otros. 22 de
noviembre de 1979. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisin 7087/79. Pedro Salazar del Carmen (Poblado San Juan
Xiutetelco, Municipio del mismo nombre, Dto. Judicial de Teziutln, Puebla). 26
de marzo de 1980. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisin 1204/86. Nuevo Centro de Poblacin Ejidal "General Juan
Barragn", del Municipio de Tonila, Estado de Jalisco. 16 de junio de 1986.
Cinco votos.
NOTA:
Semanario Judicial de la Federacin, Tercera Parte, vols. 205-216, pg. 165.
Esta tesis tambin aparece en Infome de 1986, Segunda Parte, Segunda Sala,
pg. 11.
44

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Tomo: 127-132 Tercera Parte
Pgina: 20
AGRARIO. INTERDICTOS POSESORIOS SOBRE TERRENOS DE NUCLEOS DE
POBLACION, COMPETENCIA FEDERAL PARA CONOCER DE LOS. NO SE REQUIERE
PRUEBA DE QUE EL NUCLEO DE POBLACION DETENTA LOS BIENES
CONTROVERTIDOS. Tratndose de interdictos posesorios promovidos por un
particular en que resultan controvertidos los intereses ejidales o comunales
respecto del inmueble materia de la accin interdictal, la competencia para
conocer de ellos corresponde a las autoridades federales, sin que exista base
legal para afirmar que se requiere la prueba de que el ncleo es quien
detenta el bien controvertido, ya que esto implicara que una cuestin
competencial se hiciera depender ilgicamente de la resolucin del
problema de fondo. Por tanto, el otorgamiento de la proteccin
constitucional debe limitarse a establecer que, para resolver sobre esa
posesin, no es competente la potestad comn, sino un juez federal.
de 1979. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Sptima Epoca
Tomo: 169-174 Sexta Parte
Pgina: 107
INTERDICTOS, COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO TRATANDOSE DE. Es
pertinente precisar que no obstante que en la sentencia reclamada relativa
a un interdicto se exprese que el valor del asunto se estima en una cierta
cantidad, superior a la que por cuanta dara competencia a un Tribunal
Colegiado, sin embargo este tribunal es competente para conocer del juicio
de garantas, en virtud de que el negocio es en realidad de cuanta
indeterminada, puesto que el hecho de que los terrenos en disputa hayan
sido valuados en la cantidad citada, no significa que esa sea la cuanta del
negocio, por no estar en juego ni la posesin plenaria, ni la propiedad de los
mismos, pues de aceptarse la cantidad aludida como valor del asunto, se
llegara al absurdo de considerar que cuando el inquilino promueve interdicto
45

____________________________________________________________________
de retener o recuperar la posesin del bien arrendado y menciona el valor de
dicho inmueble, ste sera el valor del negocio, cuestin inadmisible, habida
cuenta de que en tal supuesto el valor del negocio sera mnimo tomando en
consideracin que slo se discutira a quin corresponde tener la posesin
mientras se tramita el juicio de fondo correspondiente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 898/82. Blas Macas Ramrez. 25 de abril de 1983. Ponente:
Humberto Cabrera Vzquez.
NOTA:
En el volmen falta la votacin.
Sptima Epoca
Pgina: 201
INTERDICTOS DE DEMOLICION Y DE OBRA PELIGROSA. Los interdictos de obra
peligrosa y demolicin son lo mismo, en razn de que este ltimo es en
realidad un interdicto de obra peligrosa, pues no opera nicamente en
atencin al mal estado de la propiedad vecina sino tambin al de la obra
que en ella exista, pues el objeto del interdicto es obtener la demolicin total
de la obra, diferencindose del diverso interdicto de obra nueva en que en
aqul ha de ofrecer peligro por su mal estado, y en el de obra nueva sta es
estable y no ofrece peligro; o sea que el objeto del interdicto de obra
peligrosa es precisamente obtener la demolicin de la misma, que puede ser
total o parcial, por desprenderse as del contenido del artculo 717 del
Enjuiciamiento Civil jalisciense.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 69/81. Rosalo Meza Rodrguez. 26 de noviembre de 1981.
Unanimidad de votos. Ponente: J. Espiridin Gonzlez Meja.
46

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Pgina: 351
INTERDICTOS DE RECUPERAR. NO INTERESA DECIDIR SI LA POSESION SE EJERCE
CON TITULO O SIN EL. Es cierto que el artculo 1032 del Cdigo Civil para el
Estado de Michoacn, establece que "Al que pretende tener derecho a una
servidumbre toca probar, aunque est en posesin de ella, el ttulo en virtud
del cual goza", sin embargo, cabe estimarse que esa carga slo es exigible
cuando se trata de determinar sobre la legalidad de la servidumbre y no en
los interdictos, en los que, congruente con la tesis de jurisprudencia que con
el nmero 163 aparece publicada en las pginas 487 y 488 de la Cuarta Parte
del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de la voz:
"INTERDICTOS DE RECUPERAR. ELEMENTOS DE LA ACCION", debe probarse que
quien lo intenta haya tenido la posesin derivada o jurdica del inmueble de
cuya recuperacin se trate; que el demandado, por si mismo, sin orden
alguna de autoridad, haya despojado al actor de esa posesin; y, que la
accin se deduzca dentro del ao siguiente a los actos violentos o a las vas
de hechos causantes del despojo; adems, cabe agregar, que una sana
interpretacin del artculo 674 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Michoacn, conduce a sustentar que si los interdictos competen a
todo poseedor y no slo a quien posee con ttulo, dado que en ellos lo que se
trata de proteger es la posesin interina a travs de un procedimiento
cautelar que evita a los particulares hacerse justicia por su propia mano, en
nada interesa decidir si la posesin se ejerce con ttulo o sin l, pues esta
cuestin, de conformidad con el artculo 628 del mismo Cdigo, en materia
de controversia de juicio diverso, del plenario de posesin, para que se
decida quien de los contendientes tiene mejor derecho a poseer, o del
reivindicatorio, si alguno de los contendientes niega tener ttulo de
propiedad.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOPRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 161/87. Antonio Chvez Verduzco. 31 de agosto de 1987.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo Delgado.
47

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Pgina: 17
INTERDICTOS. ESTUDIO DE LOS TITULOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE SONORA).
Aun cuando es verdad que en los interdictos no deben ventilarse cuestiones
de propiedad o de posesin definitiva, sino solamente de posesin actual
transitoria, sin embargo, cuando ambas partes en el juicio interdictal exhiben
ttulos de propiedad, de los cuales se deriva la presuncin de que quien los
tiene es poseedor, se hace necesario el estudio comparativo de ambos
documentos, no para precisar quin es o no el verdadero propietario o
poseedor definitivo, ni tampoco para definir cual ttulo es mejor, sino
simplemente para evaluar las dos presunciones de posesin en
contraposicin y determinar cul de ellas es la que debe prevalecer;
comparacin a la que conduce como una regla de necesaria observacin
para el juzgador, en materia de interdictos, el artculo 649 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Sonora, cuando dispone: "Son aplicables
a los interdictos y debern cumplirse las reglas siguientes: V.- Las pruebas
sobre la propiedad que se presenten en los interdictos slo se tomarn en
cuenta en cuanto contribuyan a acreditar la posesin; pero de ninguna
manera la resolucin comprender decisiones que afecten o prejuzguen
sobre el derecho de propiedad"; evaluacin que, por otra parte, ha
precisado ya la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en favor de la parte
que cuenta con el titulo mas antiguo.
Amparo directo 3950/69. Concepcin R. de Becerril. 25 de enero de 1973.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
NOTA:
En la publicacin original esta tesis apareci con la siguiente leyenda: "Vase:
Apndice de Jurisprudencia del Semanario Judicial de La Federacin de
1917-1965, Cuarta Parte, Tesis 185, pg. 582".
48

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Pgina: 75
esta preocupacin no es el medio sino el fin de los interdictos. O dicho de
Volumen III, pg. 113. Amparo directo 2208/57. Pedro Torres Crdenas. 30 de
septiembre de 1957. 5 votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Quinta Epoca:
Suplemento de 1956, pg. 282. Amparo directo 2752/53/2a. Timoteo Ramos,
Sucn. 5 de octobre de 1952. 4 votos.*
NOTA:
*En la publicacin original se omite el nombre del ponente.
La prelacin de precedentes ha sido corregida.
49

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Pgina: 19
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS. Aun cuando es exacto que los interdictos
no preocupan cuestiones de propiedad o de posesin definitiva o la calidad
de sta, sino slo de la posesin interina, tambin lo es que ello no es el
medio, sino el fin de los interdictos; o dicho en otros trminos, a lo que todo
interdicto tiende es a proteger la posesin interina del promovente, bien que
se trate de adquirir, de retener o de recuperar la posesin, pues su real y
positiva finalidad no es resolver en definitiva respecto a la posesin a favor
del que obtiene el interdicto, sino slo protegerlo interinamente, dado que
despus de la proteccin as obtenida mediante sentencia judicial, podr
discutirse la posesin definitiva, en el juicio plenario respectivo, o inclusive la
propiedad en el reivindicatorio, sin que la resolucin interdictal pueda
invocarse en estos juicios con autoridad de cosa juzgada.
Amparo directo 8725/68. Efran Bejarano Rivera. 26 de noviembre de 1969.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Sptima Epoca
Tomo: 217-228 Cuarta Parte
Pgina: 345
INTERDICTOS POSESORIOS SOBRE TERRENO DE NUCLEOS DE POBLACION,
COMPETENCIA FEDERAL PARA CONOCER DE.
Tratndose de interdictos
posesorios promovidos por un particular en que resultan controvertidos los
intereses ejidales o comunales respecto del inmueble materia de la accin
interdictal, la competencia para conocer de ellos corresponde a las
autoridades federales, sin que exista base legal para afirmar que se requiere
la prueba de que el ncleo es quien detenta el bien controvertido, ya que
esto implicara que una cuestin competencial se hiciera depender
ilgicamente de la resolucin del problema de fondo. Por tanto, el
50

____________________________________________________________________
otorgamiento de la proteccin constitucional debe limitarse a establecer
que, para resolver sobre esa posesin, no es competente la potestad comn,
sino un juez federal.
de 1979. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Sptima Epoca, Cuarta Parte:
Volmenes 217-228, pg. 162. Competencia civil 87/87. Juez Primero de
Distrito en el Estado de Michoacn y Juez Segundo de Primera Instancia de
Zitcuaro, Michoacn. 9 de septiembre de 1987. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
NOTA:
Informe de 1987, Tercera Sala, tesis 263, pg. 195.
Sptima Epoca
Pgina: 95
INTERDICTOS POSESORIOS SOBRE TERRENOS DE COMUNIDADES INDIGENAS.
PARA QUE SE SURTA LA COMPETENCIA FEDERAL NO SE REQUIERE EXHIBIR EL
CERTIFICADO DE DERECHOS AGRARIOS. Cuando en un juicio reivindicatorio
promovido por una parte resultan controvertidos los intereses comunales
respecto del inmueble materia de la accin interdictal, la competencia para
conocer de ellos corresponde a las autoridades federales, sin que exista base
legal para afirmar que se requiere la exhibicin del0 certificado de derechos
agrarios, ya que esto implicara que una cuestin competencial se hiciera
depender de la resolucin del problema de fondo.
Competencia civil 206/85. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Michoacn
y Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Civil en Zamora, Mich. 10 de
abril de 1986. 5 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Carlos G.
Ramos Crdova.*
51

____________________________________________________________________
NOTA (1):
*En la publicacin original se omiti el nombre del secretario y se subsana.
NOTA (2):
Informe de 1986, Tercera Sala, tesis 85, pg. 65.
Sptima Epoca
Pgina: 108
INTERDICTOS. PRESCRIPCION DE LA ACCION. NO SE INTERRUMPE POR LA
EXISTENCIA DE UN JUICIO EN QUE SE HAYA EJERCITADO TAL ACCION, SI EN
DICHO JUICIO SE DECLARO LA CADUCIDAD. No asiste la razn a la amparista
al sostener que el juicio que caduc interrumpi la prescripcin de la accin
interdictal, puesto que al haber caducado aquel primer juicio en que se
ejercit inicialmente la accin de mrito, por falta de inters de la propia
amparista, es claro que contrariamente a lo que sta sostiene y como justo
los estim la sala, todo lo actuado en ese juicio qued nulificado y por tanto
no pudo ser apto para interrumpir la prescripcin aludida, razonamiento que
encuentra apoyo en lo que al respecto se expresa en la exposicin de
motivos del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que textualmente reza
en lo conducente: "El artculo 378 precisa las consecuencias de la caducidad
por desistimiento o por abandono. Si las partes no tienen voluntad de
proseguir el juicio, lo actuado pierde toda significacin, porque cada acto
procesal es significativo slo en tanto que, coordinado en la serie de pasos
del desenvolvimiento procesal, sirve como precedente de la resolucin final
que ha de dictarse, y si ya sta no se habr de dictar, todo lo hecho carece
de finalidad, y las cosas han de quedar como si no se hubiera interpuesto la
demanda, es decir, se nulifica "ipso jure" todo lo actuado, y no podr
invocarse en ningn juicio futuro".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 236/82. Margarita Hernndez Machain. 27 de mayo de 1983.
Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales.
52

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Pgina: 29
INTERDICTOS. PRUEBA TESTIMONIAL. CUANDO SE CONFIESA LA ACCION
RECLAMADA, RESULTA INUTIL SU ESTUDIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES). Si la autoridad responsable estim legalmente probada la
accin interdictal con los dichos de los propios demandados, ningn perjuicio
se les sigui a stos al no analizar y valorizar la prueba testimonial que
tambin alleg el actor, la que en caso de haberse ocupado de ella la
autoridad responsable, hubiera reforzado la versin de los quejosos, en
cuanto a que el actor est en posesin del inmueble de referencia. Tambin
es correcto el razonamiento relativo a que en los trminos del artculo 813 del
Cdigo Civil del Estado de Aguascalientes, por ejercer sobre la superficie
cuestionada un poder de hecho, el actor tiene carcter de poseedor, y que
si su posesin la obtuvo mediante el despojo que alegue la demandada,
mientras sta no le demanda judicialmente su restitucin, el juicio plenario de
posesin o reivindicatorio, segn el caso, debe protegerse al actor, porque
en el interdicto no se deciden cuestiones de posesin definitiva ni de
propiedad.
Amparo directo 5027/72. Anita Brenner vda. de Glusker. 20 de marzo de 1974.
5 votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa.
Sptima Epoca
Pgina: 117
MENORES, INTERDICTOS PARA RECUPERAR LA POSESION DE LA GUARDA DE LOS.
NATURALEZA. En los interdictos para recuperar la posesin de la guarda de los
menores, slo se discute la posesin provisional del menor, no as quien tiene
mejor derecho para ello, o quin debe ejercer exclusivamente la patria
potestad, por lo que no es procedente estudiar en el interdicto recuperatorio
53

____________________________________________________________________
de posesin, los argumentos en cuanto a quin registr primero al menor, ya
que stos se refieren al mejor derecho para tener la posesin definitiva de la
guarda del menor, cuyo anlisis sera procedente en el juicio
correspondiente.
Amparo directo 396/78. Juan Graca Prez. 30 de junio de 1978. Unanimidad
de 4 votos. Ponente: Ral Lozano Ramrez. Secretario: Carlos Alfredo Soto
Villaseor.*
NOTA (1):
*En la publicacin original se omite el nombre del secretario y se subsana.
NOTA (2):
Informe de 1978, Tercera Sala, tesis 92, pg. 62 (apareci con el rubro:
"INTERDICTOS PARA RECUPERAR LA POSESION DE LA GUARDA DE UN MENOR,
NATURALEZA DE LOS").
Sptima Epoca
Instancia: Cuarta Sala
Tomo: 157-162 Quinta Parte
Pgina: 29
INTERDICTOS. INCONSTITUCIONALIDAD DEL CAPITULO QUE LOS ESTABLECE EN EL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. Del
examen de lo dispuesto por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Tamaulipas en su Ttulo Noveno, Captulo I, en sus artculos del 600
al 603, se llega al conocimiento de que en tales disposiciones se establece un
procedimiento denominado interdicto que tiene por objeto retener o
recobrar la posesin interina de una cosa, as como evitar los riesgos y daos
originados en una obra nueva o peligrosa. Asimismo, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 602 del Cdigo en cuestin, el juez tendr la facultad
de practicar inspecciones personales o interrogar testigos, aunque no hayan
sido ofrecidos por las partes y puede asistirse de peritos o encomendar a stos
o al secretario que lleven a cabo comprobaciones especiales. Desde luego,
se destaca que las disposiciones analizadas son violatorias de la garanta de
audiencia que consagra el artculo 14 de la Constitucin General de la
Repblica, atento a que, de conformidad con dichos preceptos, basta que
una persona presente una demanda interdictal y que afirme ser poseedora
54

____________________________________________________________________
del bien materia del interdicto ofreciendo testigos, documentos, pruebas de
inspeccin ocular, periciales u otras comprobaciones especiales o inclusive,
lo que resulta ms grave todava, el juez puede decretar de oficio tales
probanzas, para que se le ampare en la pretensin ejercitada, todo esto, sin
la intervencin del demandado, quien en estas condiciones queda sin ser
odo, es decir, sin haberlo emplazado a juicio, dndole oportunidad de
repreguntar o tachar a los testigos, objetar documentos, intervenir en el
desahogo de la prueba de inspeccin ocular, o de nombrar perito de su
parte; o sea, totalmente a sus espaldas, el juez efecta un procedimiento en
el que siendo prcticamente juez y coadyuvante de la parte actora, resuelve
que ha lugar al interdicto y lo faculta para tomar medidas de urgencia que
estime necesarias, y solamente despus de llevar a cabo un procedimiento
en el que se priva al demandado de sus posesiones o derechos, se ordena
correr traslado a la parte demandada, para que concurra a juicio, lo cual
como ya qued expresado resulta violatorio de la garanta de audiencia
consagrada por el artculo 14 constitucional, pues deja al demandado en
completo estado de indefensin al no darle ninguna intervencin en dicho
procedimiento. Ms an, los preceptos cuestionados son violatorios de las
garantas de legalidad previstas por el artculo 14 constitucional, en virtud de
que rompen con el principio de igualdad de las partes dentro de un
procedimiento, en el que ambas deben ser odas, en igualdad de
condiciones, ante consideraciones de inters pblico que son
preponderantes, tales como el respeto a sus posesiones y derechos y la no
privacin de los mismos sin audiencia previa, que derivan del artculo 14
constitucional y las garantas invocadas son vulneradas cuando los preceptos
cuestionados establecen un procedimiento en el que, sin dar oportunidad al
demandado a que se defienda, se le priva de la posesin de la cosa; de ah
que no se cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y, por
tanto, los preceptos cuestionados sean inconstitucionales. Por ltimo, cabe
precisar que los preceptos cuestionados son tambin violatorios de la
garanta de legalidad consagrada por los artculos 14 y 16 constitucionales,
porque otorgan al juez facultades para decretar medidas de urgencia sin
exigir que el promovente del interdicto otorgue fianza para responder de los
daos y perjuicios que pudiera ocasionar a su contraparte y que adems el
artculo 605 del Cdigo cuestionado manda ejecutar la sentencia sin
necesidad de fianza, en virtud de que para el caso de que ese fallo fuera
revocado o nulificado por una autoridad superior se hara difcil la reparacin
de tales daos, ya que es de elemental justicia que en las medidas como las
de la especie se garantice a la parte contraria el resarcimiento de los daos y
perjuicios que con tales medidas se pudieran ocasionar.
Amparo en revisin 5344/80. Salvador Huacuja y Zamacona y coags. 24 de
marzo de 1982. 5 votos. Ponente: Alfonso Lpez Aparicio.
55

____________________________________________________________________
Octava Epoca
Tomo: III Primera Parte
Tesis: XLIV/89
Pgina: 337
INTERDICTOS PARA RETENER LA POSESION DE UN SOLAR URBANO YA ASIGNADO
Y AMPARADO CON UN CERTIFICADO QUE GARANTIZA SU POSESION. NO SE
SURTE LA COMPETENCIA FEDERAL. Una vez asignado a persona determinada
un solar de la zona de urbanizacin de un ejido, y extendido el certificado
que garantiza su posesin de conformidad con el artculo 100 de la Ley
Federal de Reforma Agraria, ya no participa dicho solar de la naturaleza
ejidal, en virtud de que ha salido del patrimonio del ncleo de poblacin y en
consecuencia el interdicto que se promueve para retener la posesin del
mismo, no compete al Juez Federal. Lo anterior no slo encuentra su apoyo
en la tesis jurisprudencial 190 "ZONA URBANA EJIDAL. CASOS EN QUE
PROBLEMAS CON ELLA RELACIONADOS NO SON MATERIA AGRARIA NI
AFECTAN DERECHOS COLECTIVOS. INCOMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA.", visible a fojas 364 del Apndice 1985, Segunda Sala, sino que
tambin se colige de la interpretacin, a contrario sensu, de la parte
conducente del artculo 99 del ordenamiento referido que precepta que el
solar adquirido slo volver a la propiedad del ejido cuando quede vacante
por falta del heredero o sucesor legal.
Competencia 41/88. Suscitada entre los Jueces Primero de lo Civil del Distrito
Judicial de Apatzingn, Michoacn y el Primero de Distrito en ese Estado. 1o.
de febrero de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Salvador Rocha
Daz. Secretario: Alejandro Sosa Ortiz.
Nota: En el Informe de 1989, esta tesis aparece bajo el rubro: "COMPETENCIA
NO SE SURTE LA DEL JUEZ FEDERAL TRATANDOSE DE INTERDICTOS PARA RETENER
LA POSESION DE UN SOLAR URBANO YA ASIGNADO Y AMPARADO CON UN
CERTIFICADO QUE GARANTIZA SU POSESION.".
56

____________________________________________________________________
Octava Epoca
Tomo: XIV-Diciembre
Tesis: XVI. 1o. 91 C
Pgina: 393
INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESION (LEGISLACION DEL ESTADO DE
GUANAJUATO). Del contenido del artculo 1050 del Cdigo Civil para el
Estado de Guanajuato, se desprende que el poseedor de un bien inmueble
tiene derecho a ser restituido, siempre y cuando realice su demanda dentro
del ao siguiente al comienzo pblico de la nueva posesin, o desde que
tuvo conocimiento, si la nueva posesin comenz ocultamente, lo que
indudablemente se traduce en la accin interdictal, cuya esencia consiste en
la restitucin de la posesin provisional quebrantada, esto es, en la reversin
de una situacin de hecho, sin resolver en definitiva acerca de la posesin o
propiedad del bien.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 512/94. Demetrio Ladislao Rangel Snchez. 3 de noviembre
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Angel Morales Ibarra.
Secretario: Salvador Gonzlez Baltierra.
Octava Epoca
Tomo: X-Diciembre
Pgina: 322
COMPETE CONOCER DE ELLOS AL FUERO FEDERAL. Cuando se ejercita una
accin respecto de un inmueble perteneciente a un ncleo ejidal o comunal,
el competente para conocer del conflicto es un juez de Distrito, por radicar
en el fuero federal la jurisdiccin, en virtud de que la controversia no es ajena
al inters de la Federacin, ya que sta, como rgano de la Nacin, tiene
constantemente a su cargo la defensa de los bienes ejidales y comunales, de
acuerdo con lo establecido en el artculo 27 constitucional y de acuerdo
tambin con la ley de la materia, interpretada en forma sistemtica.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 257/90. Comisariado Ejidal del Ejido San Luis del Municipio de
San Luis Ro Colorado. 27 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Julio Csar Vzquez-Mellado Garca. Secretaria: Mara del Carmen Gabriela
Herrera Martnez.
57

____________________________________________________________________
Octava Epoca
Tomo: XIII-Abril
Pgina: 384
INTERDICTOS, LAS SENTENCIAS DICTADAS EN PRIMERA INSTANCIA EN LOS
JUICIOS SOBRE, DEBEN SER RECURRIDAS POR EL MEDIO DE DEFENSA ORDINARIO,
PREVIAMENTE A LA INTERPOSICION DE LA ACCION CONSTITUCIONAL. Pese a
que la tesis de jurisprudencia del rubro "INTERDICTOS, NATURALEZA DE LAS
SENTENCIAS QUE SE PRONUNCIAN EN LOS", no hace ninguna alusin sobre
cul sentencia interdictal, si la de primera o la de segunda es la que reviste el
carcter de definitiva para los efectos de la procedencia del amparo, no
debe caerse en el equvoco de que se trata de la comprendida en la
primera hiptesis, pues la tesis que sostiene en comento tiene relacin con la
situacin parcial o temporal que adquiere el fallo interdictal, debido a que
quien obtiene decisin favorable retiene o recupera la posesin de una cosa
en forma interina, no definitiva, pero sin dejar duda de que se trata
forzosamente de una sentencia de segunda instancia, pues la fraccin III,
inciso a), del artculo 107 constitucional, que recoge en similares trminos el
artculo 46 de la Ley de Amparo, precepta que el juicio de amparo directo
es procedente contra sentencias definitivas respecto de las cuales las leyes
comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan
ser modificadas o revocadas o que, concedindole, el interesado hubiere
renunciado expresamente a la interposicin del mismo, siempre y cuando las
leyes comunes permitan dicha renuncia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Improcedencia 2/94. Angel Rogelio Leal Escamilla. 26 de enero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo. Secretario: Omar
Ren Gutirrez Arredondo.
Octava Epoca
Tomo: IX-Febrero
Pgina: 208
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LOS. Los interdictos no se ocupan de cuestiones
esta preocupacin no es el medio, sino el fin de los interdictos. O dicho de
58

____________________________________________________________________
del promovente, bien de que se trate de adquirir, de retener o de recuperar
tal posesin, puesto que su real y positiva finalidad no es resolver en definitiva
posesin definitiva en el juicio plenario, correspondiente, e inclusive la
Amparo en revisin 148/91. Vicente Mexicano Zavaleta y Edmundo Snchez
Valencia. 5 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera
Virgen. Secretario: Gonzalo Cabrera Molina.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917- 1988, Segunda
Parte, Tesis 1026, pgina 1654.
Octava Epoca
Tomo: XV-I, Febrero
Tesis: I.8o.C.92 C
Pgina: 199
INTERDICTOS. NO RESUELVEN EN DEFINITIVA SOBRE LA POSESION, SINO SOLO DE
UNA MANERA INTERINA. Atendiendo a la naturaleza de los interdictos los
mismos no se ocupan de cuestiones de propiedad ni de posesin definitiva,
sino slo de posesin interina. Lo que todo interdicto tiende a proteger es la
posesin interina del promovente bien se trate de adquirirla, de retenerla
(interdicto en el que se incluye la no perturbacin de la posesin) o de
recuperarla, sin que se resuelva sobre la calidad de tal posesin, puesto que
la finalidad de dichos interdictos no es decidir en definitiva acerca de la
posesin a favor del que obtiene el interdicto, sino slo en forma
posesin definitiva en el juicio plenario de posesin correspondiente, e
59

____________________________________________________________________
inclusive la propiedad en el reivindicatorio, sin que en forma alguna la
resolucin interdictal pueda invocarse en estos juicios con autoridad de cosa
juzgada.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 689/94. Asociacin de Colonos de Tlalpuente, A. C. 14 de
diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen
Snchez Hidalgo. Secretaria: Mara Concepcin Alonso Flores.
Amparo directo 658/94. Inmobiliaria Moderna Econmica, S. A. y otro. 2 de
diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen
Snchez Hidalgo. Secretaria: Mara Concepcin Alonso Flores.
Octava Epoca
Tomo: V Segunda Parte-1
Pgina: 248
INTERDICTOS POSESORIOS. En virtud de que las acciones interdictales tienen
por objeto proteger la posesin provisional o interina, ms no a la originaria,
resulta claro que aunque los albaceas de la sucesin quejosa indiquen que
ellos son los poseedores originarios del inmueble y que por ello cualquier acto
que afecte a los poseedores derivados repercutir en su perjuicio, tal cosa es
inexacta ya que esa posesin jurdica originaria no quedara afectada con
las rdenes que se reclaman de las autoridades responsables.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Improcedencia 93/89. Sucesin testamentaria a bienes de Enrique G.
Rodrguez Galaviz. 31 de enero de 1990. Mayora de votos: Mara de los
Angeles E. Chavira Martnez y Carlos Hidalgo Riestra. Disidente: Jorge Figueroa
Cacho. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Jorge Quezada Mendoza.
Voto particular que el magistrado Jorge Figueroa Cacho manifest en
improcedencia 93/89:
la
Lamento diferir. En mi opinin debera haberse revocado el auto recurrido,

pero no para que el Juez de Distrito admitiera la demanda parcialmente sino
para que le diera entrada en su totalidad. Son dos los actos reclamados: en
primer lugar, la desposesin del inmueble que, afirman los promoventes tiene
en posesin material la asociacin civil a quien se le entreg con motivo del
contrato de promesa de compraventa de aquellos como promitentes
60

____________________________________________________________________
vendedores, celebraron con dicha asociacin; y en segundo trmino, las
rdenes, como consecuencia obviamente de la referida desposesin, "para
que sean destruidas y demolidas, las casas habitacin propiedad de la
mencionada sucesin.". La estrecha vinculacin entre los actos desposesorios
que se combaten y la demolicin de las casas construidas en la superficie a
que se refiere tal desposesin, queda establecida con lo que narran los
recurrentes en los agravios al decir que " ... se esta ante el caso de un
contrato de promesa de compraventa el cual, de llegarse a una feliz
culminacin efectivamente, los actos que se le reclaman a las autoridades
sealadas como responsables, no nos causara perjuicio en los papeles,
posesiones y derechos de la sucesin quejosa, pero como no es as y la
promesa no se ha cumplido, dicho contrato dejara de tener efecto jurdico
alguno, trayendo por consecuencia la entrega de dicha posesin, derivada,
del referido contrato de promesa de venta, y de haberse permitido el actuar
de dichas autoridades sealadas como responsables, adems de
encontrarse el bien inmueble de referencia en posesin de terceras personas,
el mismo habr sido destruido, en sus construcciones, causndose con ello un
dao de difcil reparacin. ...". Luego, si como lo previene la tesis
jurisprudencial 123 de la Octava Parte del Apndice al Semanario Judicial de
la Federacin que comprende los aos 1917-1985, citada incluso por mis
compaeros magistrados la demanda de garantas nicamente puede
dividirse cuando contiene "actos aislados o independientes", pero no cuando
tales actos "estn fuertemente ligados entre s, formando una unidad o todo
que no es posible desmembrar", es obvio que en el caso el libelo no puede
dividirse, pues los actos impugnados, conforme a lo explicado, si estn
relacionados ntimamente. Con todo el respeto que me merecen, los
integrantes de la mayora no motivan su afirmacin relativa a la
inaplicabilidad de la tesis jurisprudencial mencionada, pues, en efecto, es
dogmtica su aseveracin consistente en que en la especie "se reclaman
actos diferentes, por cuanto que unos podran y otros no, trascender al
mbito de las garantas individuales de la quejosa", toda vez que se deja de
explicar cuales actos podran "trascender al mbito de las garantas", y cuales
no, adems de que esa expresin entrecomillada resulta en s misma oscura.
Pero, con independencia de si estn o no vinculados los actos reclamados,
debo sealar que si la demanda de garantas slo puede desecharse
cuando se advierten motivos manifiestos e indudables de improcedencia
(artculo 145 de la Ley de Amparo), o sea, cuando la razn es indudable,
resulta claro que en el caso no se dan esos requisitos ya que, aparte de que
los mismos magistrados de la mayora reconocen que la demanda s procede
en parte, se hace un estudio tan amplio que nicamente correspondera a la
sentencia. A lo anterior debo agregar, finalmente, que la opinin mayoritaria
infringe el artculo 835 del Cdigo Civil del Estado. Tratare de explicarlo. Ese
precepto dispone, en su prrafo inicial, que: "En caso de despojo, el que tiene
la posesin originaria goza del derecho de pedir que sea restituido el que
61

____________________________________________________________________
tena la posesin derivada; y si ste no puede o no quiere recobrarla, el
poseedor originario puede pedir que se le de la posesin a el mismo.". Mis
compaeros magistrados, aunque toman en cuenta la existencia de dicha
disposicin, inexcusablemente sostienen que no es aplicable al caso en
atencin a que, aducen, "la parte quejosa no ha dicho que las responsables
pretendan cometer tal despojo", y digo que inexcusablemente porque los
promoventes s aluden al despojo. En efecto, en el captulo de actos
reclamados de la demanda, despus de que aquellos sealan como
responsables a dos directores de polica, refieren que a ellos les atribuyen "la
ejecucin de las rdenes dictadas por el C. Juez Primero de lo Civil por el
ministerio de ley, de esta ciudad, y al tenor de las cuales pretenden realizar el
despojo del inmueble antes descrito". Es cierto que el mencionado artculo
835 faculta al poseedor originario para promover el interdicto de recuperar,
es inexacto que dicho poseedor no pueda intentar el juicio de garantas.
Existe un conocido apotegma jurdico: el que puede lo ms puede lo menos.
Si el poseedor originario esta capacitado para ejercitar la accin interdictal,
no hay razn para pensar que no pudiera promover al juicio constitucional
acudiendo en defensa de su posesin. Lo demostrare: la ejecutoria
consultable en la Octava Parte del Apndice invocado, pgina 294,
previene: "Legitimacin procesal activa. Concepto. Por legitimacin procesal
activa se entiende la potestad legal para acudir al rgano jurisdiccional con
la peticin de que se inicie la tramitacin del juicio o de una instancia. A esta
legitimacin se le conoce con el nombre de ad procesum y se produce
cuando el derecho que se cuestionar en el juicio es ejercitado en el proceso
por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimacin ad
causam que implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el
juicio. La legitimacin en el proceso se produce cuando la accin es
ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el
derecho que se cuestionar, bien porque se ostente como titular de ese
derecho o bien porque cuente con la representacin legal de dicho titular.
La legitimacin ad procesum es requisito para la procedencia del juicio,
mientras la ad causam lo es para que se pronuncie sentencia favorable". Con
base en el criterio anterior, no hay duda de que la parte quejosa tiene
legitimacin ad causam como ad procesum, puesto que tiene aptitud para
ejercitar el derecho y es su titular. Ms la parte agraviada tiene asimismo
inters jurdico. Efectivamente, si ste surge "cuando el acto reclamado se
relaciona a su esfera jurdica, entendiendo por esta el cmulo de derechos y
obligaciones posedos por un sujeto o varios de ellos" (parte conducente de la
ejecutoria que, bajo la voz "inters jurdico y perjuicio econmico. Diferencias,
para la procedencia del juicio de amparo"), aparece en la Primera Parte,
pgina 504 del libro de "Precedentes que no han integrado jurisprudencia
1969-1986", esta claro que si la ley concede a la quejosa en su calidad de
poseedor jurdico, el derecho de poder acudir al interdicto, cualquier
infraccin a esa clase de posesin lesiona su inters jurdico y puede, por
62

____________________________________________________________________
tanto, acudir al juicio constitucional si previamente no se le ha odo y vencido
como en el caso. Por otra parte, la mayora deja igualmente de explicar por
qu el despojo "slo podra lesionar a quien tiene la posesin derivada".
Aunque debo agregar que, aparte de que el aludido artculo 835 da
derecho al poseedor originario para reclamar tal despojo a pesar de no tener
la posesin material esa misma facultad se la conceden los artculos 15 y 16
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, al prevenir que los
poseedores jurdicos pueden promover los interdictos posesorios. Con su
actitud la mayora desconoce la existencia de los poseedores originarios y de
sus derechos, tambin explicados esos conceptos en la ejecutoria publicada
en la pgina 626 de la Cuarta Parte del Apndice susodicho, que establece:
"Posesin, proteccin de la, aunque no sea a ttulo de dueo. El Cdigo Civil
vigente en el Distrito y Territorios Federales, da un nuevo concepto de
posesin, al establecer, en su artculo 790, que es poseedor de una cosa el
que ejerce sobre ella un poder de hecho, y al disponer, en su artculo 791,
que cuando en virtud de un acto jurdico, el propietario entrega a otro una
cosa, concedindole el derecho de retenerla temporalmente en su poder,
en calidad de usufructuario, arrendatario, acreedor pignoraticio, depositario
u otro ttulo anlogo, los dos son poseedores, y el que la posee a ttulo de
propietario, tiene una posesin originaria y el otro una posesin derivada. De
acuerdo con las disposiciones citadas, para considerar poseedora a una
persona, ya no se necesita que acredite la tenencia material y la intencin
de efectuar esa tenencia a ttulo de propietario, como exiga la
jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia, sino que basta que
justifique ejercer una posesin de hecho sobre la cosa, y habiendo ya dos
clases de posesiones, o sea la originaria, que es la que tiene el propietario, y
la derivada, que es aquella que se considera para quienes como el
usufructuario, el arrendatario y el depositario, les asiste el derecho de retener
temporalmente la cosa en su poder, no puede considerarse aplicable
aquella jurisprudencia, sino para las entidades federativas en las que estn
an en vigor legislaciones que contengan el concepto de posesin que en el
sentido de la relacionada jurisprudencia, daba el Cdigo Civil para el Distrito
Federal y Territorio de la Baja California de 1884". Finalmente, si los integrantes
de la mayora admiten que los poseedores originarios slo pueden promover
los interdictos posesorios, pero no el amparo, no es comprensible que luego
incurran en contradiccin al afirmar que, con base en la ejecutoria que dicen
se localiza en la pgina 1650 de la Segunda Parte, Volumen IV, del ltimo
Apndice, para que proceda el interdicto de retener es necesario que se
tenga la tenencia material. O pueden o no, por fin, los poseedores jurdicos
promover los interdictos posesorios. La tesis 163 (o sea, una jurisprudencia
debidamente integrada y no una simple ejecutoria), de la Cuarta Parte del
aludido Apndice 1917-1985, seala que son tres los elementos de la accin
interdictal de recuperar, siendo el primero de esos requisitos el relativo a que
quien lo intente "haya tenido precisamente la posesin jurdica o derivada".
63

____________________________________________________________________
No queda, pues, duda alguna, de que los poseedores originarios s pueden
intentar el interdicto de que hablo. Por todo lo dicho no estoy de acuerdo
con el criterio mayoritario.
Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Tomo: X, Agosto de 1992
Tesis: V.2o.132 C
Pgina: 570
INTERDICTOS. PRUEBAS DESAHOGADAS ANTES DE LA ADMISION DE DEMANDA,
VALOR DE LAS. La informacin testimonial y la inspeccin ocular ofrecidas en
los trminos del artculo 650 del Cdigo de Procedimientos Civiles sonorense,
nicamente constituyen un simple requisito para dar curso a la demanda
relativa al interdicto de retener la posesin, probanza que se recibe para el
efecto de que la autoridad pueda declarar que ha lugar a ste y sustanciar
el juicio; pero no pueden servir dichas probanzas para justificar el hecho de la
posesin cuando es el punto controvertido, ya que se recibe sin citacin de
la parte contraria; por lo que si bien con su desahogo se satisface una
formalidad exigida por la ley para dar trmite a la demanda, las mismas son
insuficientes para decidir el juicio en lo principal; por lo que si se tomaran en
consideracin esos elementos de conviccin al fallar en definitiva, entonces
resultara intil que en el interdicto se concediera periodo de pruebas para
justificar la posesin, que es la materia en debate.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 185/92. Jos Mario Salcedo Pimienta. 3 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Adn Gilberto Villarreal Castro. Secretaria:
Edna Mara Navarro Garca.
Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Tomo: VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Pgina: 182
INTERDICTOS. VALOR DE LA TESTIMONIAL DESAHOGADA ANTES DEL
LLAMAMIENTO A JUICIO. La informacin testimonial ofrecida en trminos del
artculo 709 del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado de Jalisco,
constituye un simple requisito para dar curso a la demanda relativa a
interdicto de retener la posesin, probanza que se recibe a falta de ttulo que
64

____________________________________________________________________
funde el ejercicio de la accin interdictal; pero si bien con su desahogo se
satisface una forma exigida por la ley para dar trmite a la demanda, es
insuficiente para decidir el juicio en lo principal, pues para tomar en
consideracin ese elemento de conviccin al fallar en definitiva, debe
desahogarse otra testimonial en el perodo probatorio del juicio, ya que slo
de esa forma la contraria est en aptitud de repreguntar y en su caso tachar
a los testigos, en trminos de los artculos 366, 367 y 379 del ordenamiento
legal invocado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 518/90. Ana Mara Becerra Arriaga y coagraviados. 6 de
septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn.
Secretario: Luciano Martnez Sandoval.
Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Tomo: II, Agosto de 1995
Tesis: II.2o.C.T.5 C
Pgina: 540
INTERDICTOS. ACCIONES EQUIPARABLES A LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE
MEXICO). Si bien es verdad que en el Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Estado de Mxico no se denominan especficamente las acciones relativas
a los interdictos, como interdictales; tambin lo es que no por ello no se
contemplen stas, ya que del contenido de los artculos del 488 al 492 de
dicho cdigo, se desprende la naturaleza propia de tales acciones, puesto
que se precisa que se puede obtener con eficacia de cosa juzgada, la
accin relativa a proteger la posesin provisional de los bienes inmuebles y
de los derechos como lo son las relativas a recuperar, y retener la posesin y
a la de proteger sta a travs de la obra nueva o peligrosa por lo que, la
naturaleza propia de estas acciones concuerda totalmente con lo estipulado
para las acciones interdictales respectivas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 445/95. Orlando Garca Montes de Oca. 17 de mayo de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols. Secretario: Pablo
Rabanal Arroyo.
65

____________________________________________________________________
Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Tesis: VI.2o.40 C
Pgina: 406
INTERDICTOS DE RETENER LA POSESION, CONTRADEMANDA EN LOS. En un juicio
de interdicto de retener la posesin, no es procedente conocer de la
Amparo en revisin 98/96. Prspero Surez Xochitcatl. 22 de marzo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta.
Secretaria: Laura Ivn Njera Flores.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, Tomo LXXXIX,
Segunda Parte, pgina 1942.
Novena Epoca
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Tomo: III, Enero de 1996
Tesis: I.5o.C.32 C
Pgina: 301
INTERDICTOS PARA RECUPERAR LA POSESION. NATURALEZA JURIDICA DE LOS.
La doctrina y la jurisprudencia han establecido como regla general, que los
interdictos de recuperar la posesin slo se ocupan de la posesin interina de
los bienes inmuebles, dado que la posesin definitiva de los mismos debe
discutirse en el juicio plenario de posesin, en el reivindicatorio, o en
cualquiera otro en que se discuta a cul de los contendientes corresponde la
propiedad y por ende la posesin del inmueble; que por tanto, no podr
promover el interdicto, quien con anterioridad haya sido vencido en juicio en
el que se hubiese discutido el derecho de propiedad o de posesin
definitivos. Consecuentemente, si en un anterior juicio, la autoridad
66

____________________________________________________________________
jurisdiccional respectiva dilucid a cul de las partes corresponde la
titularidad del inmueble controvertido, obvio es concluir que la accin
interdictal ejercitada por la parte que perdi en dicho juicio de propiedad,
contra el ganancioso, resulta improcedente.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6285/95. Sucesin de Daniel Salomn Abraham. 30 de
noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Efran Ochoa Ochoa.
Secretario: Eduardo Francisco Nez Gaytn.
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Tesis: P. L/96
Pgina: 122
INTERDICTOS. LOS ARTICULOS DEL 600 AL 603 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, QUE LOS ESTABLECE, SON VIOLATORIOS
DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA. Los artculos 600 al 603 del Cdigo indicado,
regulan el procedimiento a seguir en tratndose de los interdictos de retener
o recuperar la posesin interina de una cosa y los que tiendan a evitar los
riesgos y daos derivados de una obra nueva o peligrosa. El artculo 602 del
Cdigo en cuestin, faculta al Juez para practicar inspecciones e interrogar
testigos libremente, aunque no hubieran sido ofrecidos por las partes y,
asimismo, le permite asistirse de peritos y encomendar a stos o al secretario,
que realicen comprobaciones especiales. Ms an, los mencionados
preceptos otorgan al Juez facultades para decretar medidas de urgencia sin
exigir fianza al promovente, en tanto que el diverso 605 permite ejecutar la
sentencia interdictal sin garanta alguna, cuando todava no se encuentra
firme, lo que torna difcil la reparacin de los posibles daos y perjuicios que
se lleguen a causar con la ejecucin provisional. De la resea realizada, se
desprende la inconstitucionalidad que afecta al procedimiento de que se
trata, lo cual resulta violatorio de las garantas de audiencia y legalidad
previstas por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, pues se permite
que con la sola intervencin del actor, se prive al demandado de sus bienes,
derechos y posesiones, con base en pruebas rendidas sin audiencia de ste y
probablemente ordenadas por el propio Juez, quien en esta virtud, funge
como coadyuvante de quien acciona y sobre esta base, analiza y decreta la
procedencia de la pretensin; slo despus de tal procedimiento, se corre
traslado al demandado para que concurra a juicio, lo cual constituye una
67

____________________________________________________________________
infraccin a las formalidades esenciales del procedimiento, pues rompe
evidentemente con el principio de igualdad de las partes, quienes deben ser
odas en las mismas circunstancias.
Amparo en revisin 1555/94. Felcitas Silva de Ortiz. 14 de noviembre de 1995.
Unanimidad de once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Salvador Castro Zavaleta.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintiocho de marzo en
curso, aprob, con el nmero L/1996, la tesis que antecede; y determin que
la votacin es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito
Federal, a veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y seis.
Sptima Epoca
Tesis: 295
Pgina: 211
COMPETE CONOCER DE ELLOS AL FUERO FEDERAL. Las sentencias pronunciadas
por un juez del orden comn con motivo de interdictos de retener o
recuperar la posesin sobre terrenos ejidales, es violatoria del artculo 16
constitucional, en virtud de que el mencionado juez no es autoridad
competente para resolver los conflictos de que se trata, toda vez que esa
competencia recae en el fuero federal.
Sptima Epoca:
68

____________________________________________________________________
Cinco votos.
NOTA:
pg. 11.
Quinta Epoca
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 264
Pgina: 179
INTERDICTOS, NATURALEZA DE LA SENTENCIA QUE SE PRONUNCIA EN LOS. Las
sentencias que se pronuncien en los interdictos, tienen el carcter de
definitivas, para los efectos de la procedencia del amparo.
Quinta Epoca:
Tomo III, pg. 1112. Amparo civil directo. Ruiz Abelardo. 23 de octubre de
1918. Unanimidad de diez votos.
Tomo XV, pg. 1118. Amparo civil directo. Garca Ramn. 4 de noviembre de
1924. Unanimidad de diez votos.
Amparo civil directo 1432/29. Ramrez Teresa. 9 de septiembre de 1929. Cinco
votos.
Amparo civil directo 1767/31. Lozoya Justo. 11 de enero de 1932. Unanimidad
de cuatro votos.
Amparo civil directo 2154/31. Palomares Julin. 12 de septiembre de 1933.
Unanimidad de cuatro votos.
69

____________________________________________________________________
TESIS RELACIONADAS CON LA JUISPRUDENCIA
Sexta Epoca
Tomo: CXXV, Cuarta Parte
Pgina: 15
ANTEJUICIO DE RECUPERAR LA POSESION (INTERDICTO). VALOR DE LA PRUEBA
TESTIMONIAL RENDIDA EN EL (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN). Si la
responsable se apoy esencialmente en la prueba testimonial rendida por el
actor en el antejuicio a que se refiere el artculo 339 en relacin con el
segundo prrafo del 343 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Michoacn, para declarar probada la accin de recobrar la posesin de
unos inmuebles, esa prueba desahogada en la forma ya indicada y
nicamente para acreditar la posesin provisional del actor dentro del
procedimiento cautelar precautorio, no fu suficiente para comprobar la
demanda sobre confirmacin de derechos posesorios que al actor le confiri
la resolucin dictada en el antejuicio, porque no fu repetida dentro del
juicio, y por lo mismo, sin sujecin al principio de contradiccin, es decir, sin
citacin de la demandada para que esta hubiera podido formular
repreguntas y tachar a los testigos; en consecuencia, careci de fuerza
probatoria tal prueba y no fu eficaz para decretar la confirmacin.
Amparo directo 9182/65. Mara de Lourdes Snchez Farfn. 15 de noviembre
de 1967. 5 votos. Ponente: Jos Castro Estrada.
Volumen XXV, Cuarta Parte, pg. 51. Amparo directo 6917/58. Bardomiano
Gonzlez Pompa. 30 de julio de 1959. Mayora de 3 votos. Ponente: Jos
Lpez Lira.
Quinta Epoca
Tomo: CXXXI
Pgina: 19
ANTEJUICIO DE RECUPERAR LA POSESION, TITULO INEPTO PARA EJERCITAR LA
ACCION DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN). Si el actor de un
antejuicio para recuperar la posesin no justifica haber entrado
legtimamente en posesin del inmueble con posterioridad al momento en
que el demandado es puesto en posesin por un juzgado en cumplimiento
70

____________________________________________________________________
de una ejecutoria de la Suprema Corte, y, por otra parte, el ttulo de
propiedad que exhiba como fuente de su derecho a poseer, resulta que
emana de un ttulo que ya la Suprema Corte ha establecido que no es
traslativo de dominio, es claro que tal ttulo no puede servirle de prueba para
justificar su mejor derecho.
Amparo directo 6056/55 Liborio Arciga Tinoco. 7 de enero de 1957.
Unanimidad de cinco votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Quinta Epoca
Tomo: CXXVIII
Pgina: 321
ANTEJUICIO, NATURALEZA DEL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN). El
antejuicio tiene la naturaleza de un procedimiento cautelar que, aun cuando
con carcter de provisionalidad, mantiene o restituye la posesin al
promovente, ya que una vez tramitado el antejuicio es legalmente preciso
acudir al juicio de conformacin de los derechos que confiere la resolucin
dictada en el antejuicio, cabalmente porque habr de ser la resolucin que
en el juicio se pronuncie la que surta efectos definitivos de acuerdo con lo
dispuesto por los artculos 339 a 347 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Michoacn.
Amparo directo 3329/54. Esther Garca Bermdez. 4 de mayo de 1956.
NOTA:
Esta tesis tambin aparece como relacionada con la jurisprudencia 164,
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1985, Tercera Sala,
Cuarta Parte, pgs. 500.
71

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CXXVIII
Pgina: 321
CONFIRMACION DE DERECHOS POSESORIOS, JUICIO DE (LEGISLACION DEL
ESTADO DE MICHOACAN). Si bien es verdad que en el juicio de confirmacin
de derechos no preocupan las cuestiones de propiedad, no es menos cierto
que los ttulos de propiedad engendran una presuncin de la posesin.
Amparo directo 3329/54. Esther Garca Bermdez. 4 de mayo de 1956.
NOTA:
Esta tesis tambin aparece como relacionada con la jurisprudencia 164,
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1985, Tercera Sala,
Cuarta Parte, pgs. 500.
Sexta Epoca
Tomo: XXVI, Cuarta Parte
Pgina: 162
PASTOREO EN COLECTIVO EN TERRENOS DEL DEMANDADO, PROCEDENCIA DE
LAS ACCIONES INTERDICTALES DE RETENER Y RECUPERAR LA POSESION
RESPECTO AL DERECHO DE. Aun cuando es exacto que para esgrimir
vlidamente un derecho posesorio sobre inmuebles, es menester deslindar,
localizar y fijar la extensin del predio, tambin lo es que ello no es exigible,
cuando lo que se esgrime y discute en el juicio interdictal, es un derecho de
utilizar pasto. Y lo mismo ocurre en lo relativo a la circunstancia de que el
demandante no posee los terrenos de su contrario con exclusin de todos los
colindantes, que tambin lo usan para pastorear sus ganados; pues si bien es
cierto que la posesin de un inmueble requiere la caracterstica de
exclusividad, para poder exigirse como derecho del poseedor, no sucede lo
propio, cuando el derecho cuyo respeto se reclama, es el de
aprovechamiento de pastos. Por lo que si se acredit previamente que los
ganados del actor pastan invariablemente en los terrenos del demandado y
72

____________________________________________________________________
que ste esta construyendo un vallado que impide el paso de los semovientes
a los pastizales, deben declararse procedentes los interdictos de retener y
recuperar la posesin promovidos por el demandante.
Amparo directo 5153/58. Jess H. Orci. 17 de agosto de 1959. 5 votos.
Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
Sexta Epoca
Tomo: LVIII, Cuarta Parte
Pgina: 161
POSESION, ACCION PLENARIA DE. La accin plenaria de posesin requiere
para su procedencia la comprobacin de los siguientes elementos: que
quien la ejercita sea poseedor jurdico de la cosa que reclama y que, en
consecuencia, justifique el ttulo que le da derecho a poseer, y que aqul
contra quien se dirija carezca de derecho a retener la cosa, o que su
derecho sea inferior al del demandante. para este efecto, el juzgador debe
examinar cul de los ttulos invocados por las partes es mejor para acreditar
el derecho a la posesin civil.
Amparo directo 1800/60/2a. Pedro Tetzicatl. 27 de abril de 1962. Unanimidad
de 4 votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Sexta Epoca
Tomo: CXXXIV, Cuarta Parte
Pgina: 52
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE INMUEBLES, ACCION DE. NO ES OBLIGATORIO
DEMANDAR LA CANCELACION DEL REGISTRO. Si la prescripcin esta
doctrinalmente clasificada como uno de los medios de perder el dominio,
pues por ministerio de la ley el derecho de propiedad pasa de la persona del
titular a la persona del poseedor, la accin que se ejercita con base en el
artculo 1156 del Cdigo Civil del Distrito Federal, no contradice o niega el
73

____________________________________________________________________
dominio; ciertamente el poseedor prescribe contra el dueo, y por virtud de
la usucapin, de el adquiere la propiedad sobre la cosa; pero en ningn caso
la reivindica, ni el litigio comprende cuestin alguna sobre nulidad del ttulo
procedente o de la anotacin registral. Con el criterio anterior se logra evitar
la duplicidad de inscripciones, cuyo fin persigue el artculo 3008 del Cdigo
Civil aludido; toda vez que si la accin prospera, tendr que inscribirse en el
registro la sentencia relativa y habrn de hacerse las anotaciones
correspondientes sin que sea obligatorio demandar tambin la nulidad.
Amparo directo 2797/65. Manuel Perea Montiel y coagda. 9 de agosto de
1968. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Volumen XXXVI, Cuarta Parte, pg. 67. Amparo directo 5488/59. Manuela
Soto vda. de Vadillo. 24 de junio de 1960. 5 votos. Ponente: Manuel Rivera
Silva.
Sexta Epoca
Tomo: XXXIII, Cuarta Parte
Pgina: 162
POSESION, JUSTO TITULO EN LA ACCION PLENARIA DE. En la accin plenaria
de posesin no es necesario que el actor justifique el derecho de propiedad
de sus causantes, sino nicamente que haya adquirido con justo ttulo y lo
acompae a su demanda.
Amparo directo 67/59. Jos Amaro Urroz y coagraviada. 7 de marzo de 1960.
5 votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Sexta Epoca
Tomo: XIV, Cuarta Parte
Pgina: 257
SERVIDUMBRE DE PASO, NATURALEZA DE LA. INTERDICTO EN CASO DE. Es cierto
que todo inmueble situado en un centro urbano, debe tener acceso a la va
pblica; tambin lo es que tal derecho no existe por s, sino que tiene que ser
constituido por el rgano jurisdiccional, pues si as no fuera, todas las personas
se haran justicia motu proprio. Esto es, que la servidumbre legal de paso es
74

____________________________________________________________________
constitutiva y, por ende, debe ser decretada y fijada por un Juez. Por tanto, si
quien promueve un interdicto de obra nueva y peligrosa en donde l estima
que hay una servidumbre de paso, no acredita los extremos mencionados o
bien que el pasadizo en cuestin era utilizado por el pblico, no puede tener
derecho a la proteccin interdictal, que nicamente se concede para el
derecho establecido.
Amparo directo 4962/57. Genara Zrate. 21 de agosto de 1958. Unanimidad
de 4 votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
Sexta Epoca
Pgina: 171
SERVIDUMBRE LEGAL DE DESAGE. INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. La
servidumbre legal de desage se debe frente a cualquier poseedor del
inmueble dominante, y como en el interdicto de retener la posesin de una
servidumbre no se discute cuestin alguna de propiedad, sino de posesin, es
infundada la pretensin del demandado de que se haga declaracin y
calificacin sobre el ttulo de propiedad del actor.
Amparo directo 3389/55. Carmen Bretn de Pardo. 26 de septiembre de 1957.
5 votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
Sexta Epoca
Tomo: LIII, Cuarta Parte
Pgina: 86
PRESCRIPCION. Resulta absurdo que en un juicio de prescripcin, la parte
demandada, que no rechaza la afirmacin de la actora en el sentido de que
se ostenta como propietaria del bien objeto de la demanda, pretenda que
se declare infundada la accin ejercitada por el slo hecho de que no se
pidi la nulidad o la cancelacin de una inscripcin que no existe en el
Registro Pblico de la Propiedad.
Amparo directo 3295/59. Esther Garca Bermudez de Lucio. 23 de noviembre
de 1961. 5 votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.
75

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Tesis: 295
Pgina: 211
COMPETE CONOCER DE ELLOS AL FUERO FEDERAL.
Las sentencias
retener o recuperar la posesin sobre terrenos ejidales, es violatoria del
Sptima Epoca:
Cinco votos.
NOTA:
pg. 11.
76

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 263
Pgina: 178
INTERDICTO DE RECUPERAR. ELEMENTOS DE LA ACCION. Para que proceda el
interdicto de recuperar la posesin, se requiere la prueba de tres elementos:
1. Que quien lo intente haya tenido precisamente la posesin jurdica o
derivada del inmueble de cuya recuperacin se trata. 2. Que el demandado,
por s mismo, sin orden de alguna autoridad, haya despojado al actor de esa
posesin; y 3. Que la accin se deduzca dentro del ao siguiente a los actos
violentos o a las vas de hecho causantes del despojo.
Sexta Epoca:
Amparo directo 3481/52. Alfonso Parra Marquina. 18 de febrero de 1953.
Cuatro votos.
Amparo directo 1109/55. Juan Hernndez Cedillo. 20 de abril de 1955. Cinco
votos.
Amparo directo 6600/57. Bertha Loubet Valdez y coags. 16 de julio de 1958.
Cinco votos.
Amparo directo 1491/57. Miguel Robles Garca. 4 de septiembre de 1958.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 3226/57. Rodrigo Albarrn y coag. 9 de febrero de 1959.
Cinco votos.
Octava Epoca
Tomo: XIV, Julio de 1994
Pgina: 629
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, PRUEBA DE LA PROPIEDAD EN EL. Es cierto que los
interdictos no proceden respecto de cuestiones de propiedad, pues as lo
establece el artculo 605 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Puebla; sin embargo, no es menos cierto que la accin interdictal no slo
tiene por objeto retener o recobrar la posesin interina de un bien, sino
tambin tomar las medidas necesarias para evitar un dao, como lo es el
77

____________________________________________________________________
caso de los interdictos de obra nueva u obra peligrosa, caso en el que no se
cuestiona quin tiene mejores derechos de posesin o de propiedad, sino si la
construccin que se est edificando perjudica o no los intereses del actor y
tiene por objeto impedir la continuacin de ella; de ah que el interdicto de
obra nueva reviste un carcter diferente a los de retener o recuperar la
posesin y por ello si la actora acredit la propiedad de los terrenos sobre los
que el quejoso est construyendo, fue correcto que se condenara a la
suspensin definitiva de dicha construccin, pues efectivamente el
demandado debi haber demostrado durante la tramitacin del juicio
generador del acto reclamado que los inmuebles en los que est edificando
son de su propiedad o posesin y que por ello lo puede hacer; y si no prob
estos extremos la sentencia combatida no es violatoria de garantas.
Amparo directo 163/88. Jos R. Ortega. 7 de junio de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
Alvarez.
Octava Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Tomo: XII, Julio de 1993
Tesis: IX.1o.134 C
Pgina: 246
MENORES. EFECTOS DEL INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION DE LOS.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI).
Los interdictos son
procedimientos contenciosos cuyo objetivo o finalidad, es la de retener o
recobrar la posesin interina, y tiene su justificacin en el hecho de que nadie
puede, de propia autoridad, privar a otro de su legtima posesin,
independientemente de que en realidad tenga derecho a ello, en virtud de
que nadie puede hacerse justicia por propia mano; luego entonces, en los
mismos no se resuelve a fondo, ni en definitiva, sobre los derechos
controvertidos, sino nicamente respecto a la situacin prevaleciente hasta
antes de que se ejecute o se pretenda ejecutar el acto perturbador de la
posesin sin perjuicio de las acciones de dominio o las relativas a lograr la
posesin definitiva, o sea, son en cierta forma medios preparatorios de juicio.
Estos interdictos no slo protegen la posesin de cosas, sino que tambin
suspenden la ejecucin de obras materiales y para los efectos de recuperar
la posesin de los derechos del padre, conforme a lo que disponen los
artculos 461 del Cdigo de Procedimientos Civiles, y 313 del Cdigo Civil,
78

____________________________________________________________________
ambos de esta entidad federativa. Ahora bien, los derechos derivados del
ejercicio de la patria potestad, y la posesin material o fsica del hijo, son
conceptos que no pueden desvincularse, pues aqullos no podran
ejercitarse, si los menores de edad, son separados de quien tiene a su cargo
la patria potestad, es decir, la posesin fsica es indispensable para ello, y la
separacin perturba desde luego, el ejercicio de los citados derechos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 90/93. Elia Mara Alvarez Robledo. 15 de abril de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear. Secretario:
Guillermo Salazar Trejo.
Octava Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Tomo: III, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1989
Pgina: 411
INTERDICTOS DE RETENER LA POSESION DE UN MENOR. En la sentencia que
resuelve el interdicto de retener la posesin de un menor, promovido por la
madre ante la amenaza del padre de perturbar dicha posesin, s es factible
acceder a la peticin de la actora de suspender los efectos del convenio,
aprobado judicialmente en el divorcio por mutuo consentimiento, en lo
tocante a la adquisicin, por la primera, de la custodia del citado menor, y
del segundo, al derecho de sacar a ste determinados das de la semana
pero con la obligacin de retornarlo el mismo da, si la causa en que se
apoya tal solicitud se hace consistir en que al ejercitar el padre ese derecho
en una ocasin anterior, retuvo al hijo por varios meses con palpable
violacin al mencionado convenio. Efectivamente, en principio no existe
precepto alguno que disponga que una sentencia pronunciada en un
interdicto de retener no pueda producir la consecuencia de suspender en sus
efectos, en cierta medida, a aquella otra que, a su vez, aprob el convenio
presentado en el juicio de divorcio por mutuo consentimiento. Adems, es de
sobra conocido que los fallos de la naturaleza apuntada no alcanzan la
autoridad de la cosa juzgada y tutelan exclusivamente la posesin provisional
(lo que significa que la suspensin de los efectos del convenio en cuanto al
derecho del padre, puede ser cambiada porque no es definitiva), mxime
que precisamente esas mismas caractersticas tienen las resoluciones que
deciden, entre otros temas, sobre el ejercicio y la suspensin de la patria
potestad. En la inteligencia de que, con el objeto de que la situacin no
79

____________________________________________________________________
quede indefinida, la autoridad que resuelva sobre el particular debe fijar el
plazo que estime prudente para que la actora demande, en juicio por
separado, la respectiva modificacin del convenio, con el apercibimiento de
tener por levantada la suspensin si no lo hace.
Amparo directo 846/88. Mara Alejandra Ochoa Snchez. 1o. de febrero de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Luis
Rubn Baltazar Aceves.
Octava Epoca
CIRCUITO.
Pgina: 412
INTERDICTOS, ESTUDIO DE LOS TITULOS DE PROPIEDAD EN LOS. Es verdad que
en los interdictos posesorios no deben ventilarse cuestiones de propiedad o
de posesin definitiva, sino de posesin actual, transitoria o interina; sin
embargo, cuando las partes en el juicio interdictal exhiben ttulos de
propiedad, de los que se deriva la presuncin fundada de que quien los tiene
es poseedor segn reiterados criterios del mximo tribunal de justicia del pas,
en esas circunstancias especiales es necesario examinar dicha documental,
no para precisar quin es o no verdadero propietario o poseedor definitivo, y
menos para definir cul ttulo es mejor, sino simplemente para evaluar las
presunciones de posesin y determinar su vigencia y naturaleza,
consideracin a la que conduce el artculo 709 del enjuiciamiento civil
jalisciense al disponer que, a falta de ttulos que funden el ejercicio de la
accin y que deben acompaarse a la demanda, se ofrecer previamente
informacin testimonial sobre el hecho de la posesin, de donde se sigue que
la presuncin jurdica de posesin en favor del propietario es apta para
probar ese hecho, sin que ello viole el principio que prohibe la admisin de
pruebas sobre el derecho de propiedad.
Amparo directo 489/88. Guillermo Tejeda Velasco. 25 de enero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los Angeles E. Chavira Martnez.
Secretario: Miguel Lobato Martnez.
Vase:
Quinta Epoca,
Tomo CXXX, pgina 331.
80

____________________________________________________________________
Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Pgina: 412
INTERDICTOS DE RETENER Y RECUPERAR LA POSESION, NO SON ACCIONES
CONTRADICTORIAS. Los interdictos de retener y recuperar la posesin pueden
intentarse simultneamente, ya que el interdicto de retener la posesin
presupone una situacin de peligro consistente en la realizacin de diversos
actos tendientes a impedir el ejercicio de un derecho; pero una vez que se
consuma el despojo, quien tenga la posesin jurdica o derivada del
inmueble, puede intentar el de recuperar; sin embargo, en algunos casos no
aparece con toda claridad cundo estn por realizarse unos actos y cundo
se realizaron otros, debiendo entonces atenderse a la finalidad perseguida
por el actor, ya que la accin interdicta puede participar de la naturaleza de
ambos interdictos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 64/89. Angelina, Consuelo y Ana Mara Ochoa Villanueva. 12
de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo Delgado.
Secretaria: Martha Yolanda Garca Verduzco.
Octava Epoca
Instancia: Pleno
Tomo: II, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1988
Pgina: 22
INTERDICTO DE RECUPERACION O RETENCION DE LOS DERECHOS DE PADRE,
MADRE O HIJO. NO SE VIOLA LA GARANTIA DE AUDIENCIA (LEGISLACION DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS). No puede considerarse que los artculos 176, 177,
178, 179, 180, 181, 182, 183 y 184 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Tamaulipas, tratndose de los interdictos que tienen como
propsito recuperar o retener los derechos de padre, madre o hijo, sean
inconstitucionales aduciendo que violan la garanta de audiencia, pues en
relacin con la medida precautoria aludida, tomando en cuenta los artculos
192, segundo prrafo, y 193 del mismo cdigo, los que necesariamente
deben considerarse para desentraar los alcances de las disposiciones
reclamadas, se llega al convencimiento de que se salvaguardan los
derechos de los afectados a ser odos y a ofrecer ciertas pruebas, en virtud
de que los numerales citados establecen que el juzgador, previa audiencia
81

____________________________________________________________________
de las partes y apoyado con los medios probatorios que se enumeran, podr
decretar las medidas que considere oportunas.
Amparo en revisin 1196/88. Elva Marisela Camacho Lpez de Martnez. 18 de
agosto de 1988. Unanimidad de diecisiete votos de los seores Ministros:
Lpez Contreras, Cuevas Mantecn, Alba Leyva, Castan Len, Fernndez
Doblado, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Gutirrez de
Velasco, Gonzlez Martnez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Surez Torres,
Chapital Gutirrez, Daz Romero, Schmill Ordez y presidente del Ro
Rodrguez. Ponente: Juan Daz Romero. Ausentes los ministros: de Silva Nava,
Azuela Gitrn y Pavn Vasconcelos, por estar practicando visitas de
inspeccin y Daz Infante, por disfrutar de licencia. Secretario: Pablo V.
Monroy Gmez.
Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Tomo: II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988
Pgina: 301
INTERDICTOS, PROHIBICION DEL ESTUDIO DE LA PROPIEDAD EN LOS. No es
posible que una persona que despoje a otra de la posesin de un inmueble,
est colocada en una situacin mejor respecto del dueo que exhibe sus
ttulos, y en consecuencia aun cuando es regla especial que en los interdictos
no se estudien las cuestiones de propiedad, esta regla no debe impedir el
estudio de los ttulos de propiedad cuando una o ambas partes exhiban los
suyos para justificar el origen de su posesin o la prueba de sus derechos
posesorios. Por lo tanto, la regla especial antes sealada no puede impedir
que los tribunales deban ocuparse del estudio de los ttulos exhibidos, ni
dichos rganos jurisdiccionales deben desestimarlos o desecharlos
considerando que se trata de cuestiones ajenas al interdicto, cuando el
dueo tiene a su favor la presuncin del poseedor, pues tal rigorismo no es
posible, porque si existe una presuncin jurdica de posesin en favor del
propietario, esa presuncin de posesin es apta en favor de la demanda de
confirmacin de derechos posesorios decretados en el antejuicio, no para el
efecto de declarar la propiedad, sino para probar la posesin y la naturaleza
de esa posesin y determinar si es o no protegible.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 2632/88. Bertha Ofelia Montes de Fernndez. 17 de octubre
de 1988. Ponente: Jos Joaqun Herrera Zamora. Secretaria: Herlinda Baltierra.
82

____________________________________________________________________
Octava Epoca
Pgina: 628
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, EFECTOS DEL. El interdicto de obra nueva se
dirige a evitar los daos derivados precisamente de la obra nueva, la cual,
como es sabido, conforme a la ley, puede revestir dos formas o la obra nueva
se levanta en terrenos del demandado, o bien se levanta invadiendo el
predio de la parte actora.
Amparo directo 273/88. Isabel Sarmiento Amaro. 7 de septiembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez
Rivera.
Vase: Apndice de Jurisprudencia 1917-1983. Cuarta Parte. Tesis 151, pgina
488.
Octava Epoca
Pgina: 629
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, PRUEBA DE LA PROPIEDAD EN EL. Es cierto que los
interdictos no proceden respecto de cuestiones de propiedad, pues as lo
establece el artculo 605 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Puebla; sin embargo, no es menos cierto que la accin interdictal no slo
tiene por objeto retener o recobrar la posesin interina de un bien, sino
tambin tomar las medidas necesarias para evitar un dao, como lo es el
caso de los interdictos de obra nueva u obra peligrosa, caso en el que no se
cuestiona quin tiene mejores derechos de posesin o de propiedad, sino si la
construccin que se est edificando perjudica o no los intereses del actor y
tiene por objeto impedir la continuacin de ella; de ah que el interdicto de
obra nueva reviste un carcter diferente a los de retener o recuperar la
posesin y por ello si la actora acredit la propiedad de los terrenos sobre los
que el quejoso est construyendo, fue correcto que se condenara a la
suspensin definitiva de dicha construccin, pues efectivamente el
demandado debi haber demostrado durante la tramitacin del juicio
83

____________________________________________________________________
generador del acto reclamado que los inmuebles en los que est edificando
son de su propiedad o posesin y que por ello lo puede hacer; y si no prob
estos extremos la sentencia combatida no es violatoria de garantas.
Amparo directo 163/88. Jos R. Ortega. 7 de junio de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
Alvarez.
Octava Epoca
Pgina: 629
INTERDICTO
DE
OBRA
NUEVA.
LA
NEGATIVA
DE
SUSPENDERLA
PROVISIONALMENTE
NO
ES
ACTO
DE
IMPOSIBLE
REPARACION.
(IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO).
Los documentos que se
acompaan con la demanda interdictal, en trminos de los artculos 825 y
826 de la ley adjetiva civil del estado de Puebla, slo constituyen requisitos
para dar curso a la demanda relativa al interdicto de obra nueva y tener
bases para fijar las medidas necesarias para mantener las cosas en el estado
en que se encuentran al presentarse; pero el desahogo de las mismas es
insuficiente o ineficaz para decidir el juicio en lo principal, porque se reciben
sin citacin de la contraria. Tan es as que el propio numeral 831 de la misma
ley previene que: "Dentro del trmino probatorio, se recibir nuevamente, y
esta vez con citacin contraria, informacin testimonial sobre los hechos
respecto a los cuales se hubiere desahogado conforme al artculo 825" y el
diverso 832 del propio ordenamiento dispone que la sentencia ratificar o no
la suspensin e inclusive ordenar la demolicin de la obra, si as se hubiera
solicitado; de lo cual se desprende que la suspensin definitiva y la
demolicin de la obra, queda sujeta a lo que se decida en sentencia
definitiva con base en las pruebas allegadas y ajenas a las que se refieren los
artculos 825 y 826 del multicitado Cdigo de Procedimientos Civiles. Por
consiguiente, para que el actor interdictal acredite los extremos de su accin,
tiene la carga de, en su momento oportuno, rendir pruebas bastantes para
acreditar fehacientemente la posesin que dice tener, as como la existencia
de los actos perturbadores que la amenazan, los cuales provengan de la
parte demandada. Por tanto, el acuerdo que niega la suspensin provisional
de la obra cuestionada, no constituye un acto de imposible reparacin
84

____________________________________________________________________
dentro del juicio, porque es posible que se emita una sentencia favorable al
interesado, y el amparo indirecto promovido en su contra resulta
improcedente de conformidad con lo establecido por el artculo 114 fraccin
IV de la Ley de Amparo.
Amparo en revisin 45/93. Francisco Osorno Pinzn. 11 de febrero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Humberto Schettino Reyna.
Octava Epoca
Pgina: 630
INTERDICTO DE OBRA NUEVA. QUIEN PUEDE PROMOVERLO. El interdicto de
obra nueva no es una accin posesoria, porque no tiene por objeto proteger
la posesin, sino evitar el dao que cause una construccin; y puede ser
promovido por el propietario del inmueble, el poseedor directo o derivado
del mismo, por el que tenga un derecho real sobre l, o por el vecino del
lugar cuando se construya en bienes de uso comn.
Amparo directo 273/88. Isabel Sarmiento Amaro. 7 de septiembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez
Rivera.
Octava Epoca
CIRCUITO.
Tomo: VIII, Noviembre de 1991
Pgina: 229
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, EMANACIONES PERNICIOSAS, LA INDUCCION A
LAS ENFERMEDADES Y LA CONTAMINACION VISUAL SON MATERIA DEL.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). El artculo 19 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, seala de manera especfica,
que la accin interdictal la puede ejercitar un poseedor de una heredad
contigua o cercana que puede resentirse por la ruina o derrumbe de la obra;
o bien, por el peligro que engendra la cada de un rbol o un objeto
85

____________________________________________________________________
anlogo; de ah que en tal caso, en forma detallada se tipifiquen los motivos
por los cuales se puede promover dicho trmite interdictal. Luego, es
indudable que en la especie, el perjuicio ocasionado a los quejosos, no
encuadra en dicha hiptesis jurdica y si en cambio, encuentra apoyo legal
en el supuesto previsto por el diverso numeral 18 del propio ordenamiento,
pues en el mismo, en forma genrica se hace referencia a la suspensin total
de una "obra perjudicial" a la posesin de los promoventes, sin hacer distingos
en cuanto a la especie o calidad de dicho perjuicio y donde la ley no hace
distingos, no le es dado a su intrprete hacerlo, de suerte que las
emanaciones perniciosas, la induccin a las enfermedades y a la
contaminacin visual, no deben comprenderse dentro de los supuestos
jurdicos previstos para la procedencia del interdicto de obra peligrosa, sino
en el de obra nueva.
Amparo directo 366/91. Antonio Ruiz Daz. 20 de junio de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: Mara de los Angeles E. Chavira Martnez. Secretaria:
Martha Muro Arellano.
Octava Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Tomo: VIII, Octubre de 1991
Pgina: 203
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, ALCANCE DE LA ACCION DE. La materia de la
reclamacin que origin el procedimiento natural (daos materiales), no es
de aquellas que substancialmente sea reparable mediante el interdicto de
obra nueva, ya que para la procedencia de dicha accin, es menester que
la obra nueva ponga necesariamente en peligro la posesin del
demandante causndole un dao material, sin que basten argumentos
relativos a un probable perjuicio econmico por disminucin del valor
comercial o plusvala en base o consideraciones estticas o arquitectnicas.
Efectivamente, el ejercicio de la accin precautoria y protectora de la
posesin a que se refiere el artculo 19 del Cdigo de Procedimientos Civiles
de Baja California, tiende a evitar que la obra nueva da materialmente la
propiedad o posesin del actor, o que necesariamente deba daarlo, como
por ejemplo, derribando o agrietando alguna construccin afecta al mismo,
y no a meras expectativas de derecho, como es la obtencin o disminucin
de una utilidad presunta de la parte actora, pues as se desprende del texto
de dicho precepto al establecer que: "al poseedor de predio o derecho real
86

____________________________________________________________________
sobre l, compete la accin para suspender la conclusin de una obra
perjudicial a sus posesiones, su demolicin o modificacin en su caso, y la
restitucin de las cosas al estado anterior a la obra nueva. Compete tambin
al vecino del lugar cuando la obra nueva se construye en bienes de uso
comn. Se da contra quien la mand construir, sea poseedor o detentador
de la heredad donde se construye. Para los efectos de esta accin por obra
nueva, se entiende por tal no slo la construccin de nueva planta, sino
tambin la que se realiza sobre edificio antiguo, aadindole, quitndole o
dndole una forma distinta..." Lo que da lugar a estimar a su vez, que los
daos materiales que se protegen a travs de la accin interdictal pueden
revestir dos formas: cuando la obra se levanta en terreno del demandado,
legalmente se autoriza como remedio la suspensin de la obra; y cuando se
construye invadiendo el predio del actor, la ley faculta su demolicin,
restituyendo a ste la posesin invadida con ella.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 159/91. Urbanizadora de Tijuana, S.A. 14 de agosto de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Molina Torres. Secretario: Ernesto Encinas
Villegas.
Sptima Epoca
Pgina: 36
PRESCRIPCION ADQUISITIVA, EL INTERDICTO DE RETENER LA POSESION NO
IMPLICA NECESARIAMENTE PARA QUIEN LO OBTIENE CAUSA O TITULO
SUFICIENTE PARA QUE PROCEDA LA. Por su naturaleza, el interdicto de retener
la posesin no siempre acredita en favor del actor que obtiene, que la
posesin deriva de una causa o ttulo suficiente para obtener la prescripcin
positiva, porque los interdictos persiguen como finalidad proteger el simple
hecho de la posesin que para esos efectos se considera como interino, ya
que se trata de un procedimiento cautelar y en consecuencia el problema
de la posesin plenaria, o de posesin suficiente para adquirir la propiedad,
as como las controversias que se susciten sobre la propiedad misma, se
tramitan en va distinta, por medio de acciones conducentes, como lo son la
reivindicatoria, usucapin o plenaria de posesin en su caso.
Amparo directo 795/70. Eva Llaca vda. de Gonzlez. 4 de marzo de 1974.
Cinco votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa. Secretario: Jos Joaqun
Herrera.
87

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Pgina: 75
INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION, VALOR PROBATORIO DE LOS TITULOS
DE PROPIEDAD, PRESENTADOS EN EL. Uno de los fines de los interdictos para
mantener o recuperar la posesin es evitar la justicia privada y en ellos slo se
juzga sobre la posesin interina; de suerte que cualquiera que sea el sentido
de la sentencia se entender siempre sin perjuicio de las acciones de dominio
o de aqullas encaminadas a lograr la posesin definitiva; por ende, los ttulos
presentados para probar la propiedad no deben ser tomados en cuenta, sino
como presunciones de la posesin que protegen los interdictos.
Volumen XXIV, pg. 150. Amparo directo 4613/58. Antonio Hernndez.. 25 de
junio de 1959. 5 votos. Ponente: Mariano Rivera Silva.
Sexta Epoca
Tomo: LXXXIV, Cuarta Parte
Pgina: 78
INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION, PRUEBA DEL DESPOJO EN CASO DE.
Aunque es verdad que en los interdictos no se ventilan cuestiones de
propiedad, tambin lo es que un ttulo de dominio hace presumir que el titular
tiene la posesin material de la cosa. Y esta presuncin no se desvirta por el
hecho de que el demandado presente un ttulo de fecha posterior al del
actor, si no manifest ni acredit cuando entr en la posesin del terreno;
luego, si al contestar la demanda admite o admiti que a la sazn posea el
predio y no opuso como excepcin que el interdicto fuera extemporneo, el
despojo qued demostrado porque quien antes tena la posesin y despus
ya no posee, se presume que fue despojado si no se demostr que
abandon la cosa o que hubo mandamiento de autoridad competente que
fundadamente ordenara la desposesin.
Amparo directo 5618/62. Mara Snchez Daz. 17 de junio de 1964. 5 votos.
Ponente: Rafael Rojina Villegas.
88

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: LXII, Cuarta Parte
Pgina: 125
INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION, PRUEBA DE LA PROPIEDAD EN EL. En
los interdictos no se deben resolver cuestiones de propiedad y de posesin
definitiva, ni se pueden admitir y mucho menos examinar, pruebas que versen
sobre la propiedad del inmueble objeto del interdicto.
Amparo directo 4982/57. Francisca Chagolln Guajardo. 16 de agosto de
1962. Mayora de 4 votos. Ponente: Mariano Azuela. Disidente: Jos Lpez Lira.
Sexta Epoca
Tomo: XXIV, Cuarta Parte
Pgina: 150
INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION, VALOR PROBATORIO DE LOS TITULOS
DE PROPIEDAD, PRESENTADOS EN EL. Uno de los fines de los interdictos para
mantener o recuperar la posesin es evitar la justicia privada y en ellos slo se
juzga sobre la posesin interina; de suerte que cualquiera que sea el sentido
de la sentencia se entender siempre sin perjuicio de las acciones de dominio
o de aqullas encaminadas a lograr la posesin definitiva; por ende, los ttulos
presentados para probar la propiedad no deben ser tomados en cuenta, sino
como presunciones de la posesin que protegen los interdictos.
Amparo directo 4613/58. Antonio Hernndez. 29 de junio de 1959. 5 votos.
Ponente: Manuel Rivera Silva.
89

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: XCIX, Cuarta Parte
Pgina: 17
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, EFECTOS DEL. Los efectos de la procedencia del
interdicto de obra nueva, son los de evitar daos derivados precisamente de
esa obra, los cuales pueden revestir dos formas: a). cuando la obra se levanta
en terrenos del demandado; y b). cuando se construye invadiendo el predio
del actor. En el primer caso, la ley fija como remedio la suspensin de la obra
y, para el segundo, su demolicin, restituyendo al actor la posesin invadida
con ella.
Amparo directo 5582/57. Ana Mara Franco Cabrera. 22 de septiembre de
1965. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa.
Sexta Epoca
Tomo: XX, Cuarta Parte
Pgina: 143
INTERDICTO DE OBRA NUEVA. VALOR PROBATORIO DEL DICTAMEN PERICIAL Y
DE LA INSPECCION JUDICIAL PRACTICADOS EN LAS ACTUACIONES
PREJUDICIALES DEL (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme al
Cdigo Procesal Civil aplicable, la inspeccin practicada por el juez,
acompaado por un perito nombrado por l, se desahoga como prueba
prejudicial, ya que segn la ley, an no se emplaza al reo ni ste tiene
intervencin en la diligencia, cuando la inspeccin judicial con asistencia de
un perito, se desahoga, y estas pruebas tienen por objeto ilustrar al juez para
que decrete o no la suspensin provisional de la obra; pero si en el trmino
probatorio, ambas partes ofrecieron las actuaciones prejudiciales del
antejuicio de que se trate, el tribunal qued obligado a examinar y valorar el
dictamen del perito nombrado por el juez en el antejuicio y el que rindi el
perito del demandado para contradecir al primero, con lo que esa prueba
qued completa, puesto que no hubo necesidad de nombrar perito tercero
en discordia, en vista de la coincidencia de los dos dictmenes. Asimismo, la
diligencia de inspeccin, no slo no la objet el reo, sino que tambin la
ofreci como prueba suya la de actuaciones en la dilacin probatoria del
juicio, y por lo tanto, se satisfizo tambin el principio de contradiccin.
Amparo directo 3722/57. Julin Israel Hasfield. 2 de febrero de 1959. 5 votos.
Ponente: Jos Castro Estrada.
90

____________________________________________________________________
Sexta Epoca
Tomo: XII, Cuarta Parte
Pgina: 124
CONSTRUCCIONES, DAOS Y PERJUICIOS. Si al fallarse un interdicto de obra
nueva expresamente se dejaron a salvo los derechos que el actor pudiera
tener respecto de daos y perjuicios posteriores a los que dicho fallo
abarcaron, es obvio que la accin ejercitada precisamente con base en
derechos que quedaron comprendidos en esa "salvedad", no pudo haberse
extinguido por no intentarse al iniciar el interdicto, pues esa accin naci con
posterioridad a dicha iniciacin.
Amparo directo 762/57. Oscar Zielan. 12 de junio de 1958. Unanimidad de 4
votos. Ponente: Jos Castro Estrada.
Quinta Epoca
Tomo: CXVII
Pgina: 445
POSESION, PRESUNCION DE LA, QUE DERIVA DE UN TITULO DE PROPIEDAD. La
presuncin de la posesin que establece un ttulo de propiedad, es ineficaz
cuando ambas partes presentan ttulos, pues determinar cul de ellos es
mejor, implica resolver sobre la validez de dichos ttulos, cuestin ajena a la
materia de los interdictos de mantener o recuperar la posesin.
Amparo civil directo 9211/48. Rojas Lobato Simn. 23 de julio de 1953.
ponente.
91

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: CXI
Pgina: 783
POSESION, JUICIOS PARA RECUPERARLA (LEGISLACION DE MORELOS).
Conforme el artculo 1123 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Morelos, en los interdictos no preocupan las cuestiones de propiedad y
posesin definitiva, y por tanto, el juzgador debe concretarse al hecho de si el
actor tena la posesin y fue despojado de ella por el demandante,
independientemente de si ste es el propietario o tiene el derecho de poseer,
lo que deber decidirse en el juicio correspondiente, pues el fin de los
interdictos posesorios es proteger el hecho de la posesin e impedir que los
particulares se hagan justicia por su mano.
Amparo civil directo 1627/49. Ballastra J. Refugio. 30 de enero de 1952.
Mayora de tres votos. El Ministro Felipe Tena Ramrez no asisti a la sesin por
las razones que constan en el acta del da. Disidente: Rafael Matos
Escobedo. Ponente: Felipe Tena Ramrez.
Quinta Epoca
Tomo: LXX
Pgina: 1636
COMUNEROS, ACCIONES DE LOS (LEGISLACION DE PUEBLA). No es exacto que
los comuneros slo pueden entablar separadamente unos de otros, las
acciones e interdictos de la cosa comn, es decir, las acciones reales, y que
las dems, entre ellas las de nulidad, deben ser entabladas precisamente, por
el representante de los comuneros, pues el artculo 13 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, claramente establece que el
comunero podr ejercitar las acciones e interdictos de la cosa comn, en
calidad de dueo, salvo pacto en contrario o ley especial, y al hablar de
acciones, lo hace en trminos generales, sin distincin alguna, y donde la ley
no distingue, nadie debe distinguir.
Amparo civil directo 5780/40. Gmez Efrn Silverio y coagraviado. 28 de
octubre de 1941. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Felipe de J. Tena
Ramrez no asisti a la sesin, por las razones que constan en el acta del da.
92

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: LVI
Pgina: 1414
INTERDICTO DE OBRA NUEVA, NATURALEZA DEL. De acuerdo con el Cdigo de
Procedimientos Civiles, expedido para el Distrito en 1884, la denuncia de obra
nueva es una accin posesoria que tiene por objeto defender la posesin de
un derecho real, una servidumbre constituida a nuestro favor por la ley, por
contrato o por ltima voluntad, y este sistema est de acuerdo con la teora
moderna sobre el interdicto de obra nueva; y si el artculo 1195, en su fraccin
I, del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1884, emplea el trmino
"perjudicado en sus propiedades", este trmino tiene su razn de ser, en la
disposicin contenida por el artculo 1141 del propio ordenamiento, que no
concede el interdicto de obra nueva al que posee con ttulo precario; en
estas condiciones, si se tiene en cuenta que segn los artculos 825, 826 y 828
del Cdigo Civil de 1884, el poseedor tiene en su favor la presuncin de
poseedor en derecho; y que la posesin da al que la tiene, la presuncin de
propietario, para todos los efectos legales, es claro que concordando la
doctrina con estas disposiciones, se concluye que la propiedad a que se
refiere el artculo 1195 del Cdigo de Procedimientos Civiles, es la que se
deriva presuntivamente de la posesin, pues slo el que posee a nombre
propio, es poseedor en derecho y slo l ejerce la accin de interdicto de
obra nueva por otra parte, si se tiene en cuenta la naturaleza sumarsima y
provisional de los interdictos y las disposiciones contenidas en los artculos
1134 y 1138 del cdigo procesal, que respectivamente establecen que los
interdictos no preocupan las cuestiones de propiedad y de posesin
definitiva, y que en ningn interdicto se admitirn pruebas sobre la
propiedad, sino tan slo las que versan sobre el hecho de la posesin, es
evidente que la exigencia de que el reclamante justifique de manera plena
la propiedad del terreno afectado por la obra nueva, es inconstitucional,
porque no se funda en la ley y desvirta la recta y lgica interpretacin
jurdica de las disposiciones legales citadas.
Amparo civil directo 6652/35. Cullar Rmulo, sucesin de. 11 de mayo de
1938. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sabino M. Olea. La publicacin
no menciona el nombre del ponente.
93

____________________________________________________________________
Quinta Epoca
Tomo: XLII
Pgina: 3532
INTERDICTO DE RETENER LA POSESION, LO PUEDE PROMOVER EL ARRENDATARIO
CONTRA EL ARRENDADOR. No debe confundirse la accin posesoria ad
interdicta, que defina el Captulo IV, Seccin Tercera, del ttulo Segundo, Libro
Segundo, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de 1884,
con la accin posesoria ad usucapionem, que define el mismo Cdigo Civil,
en el Ttulo Cuarto, de su Libro Segundo. La primera, o sea la accin de
interdicto de retener la posesin, se endereza contra el que pretende usurpar,
de propia autoridad, una cosa, e impide tan slo que los particulares se
hagan justicia por su propia mano, y no atae ni comprende a las cuestiones
de propiedad y de posesin definitivas, (artculos 1134 y 1137 del Cdigo de
Procedimientos Civiles); y los juicios sumarsimos a que da lugar, sirven slo
para proteger, interinamente, el hecho de la posesin, (artculos 1131 y 1138);
y la segunda de dichas acciones, se refiere a la posesin definitiva. El
interdicto de retener la posesin, como todos los interdictos, no tiene el
carcter de accin real, sino personal, segn Ulpiano, Ttulo LXVII, Ad Edictum
de su Derecho Romano, quien dice que, por precario se entiende el acto por
el cual una persona, a ruego de otra, le concede el uso de una cosa, por el
trmino que quiera el concedente, sin obtener la propiedad; teora que fue
aceptada en nuestra legislacin, ya que el artculo 1142 del Cdigo Civil,
define el ttulo precario, diciendo que es aquel que, sin conceder la
propiedad, permite la tenencia natural de una cosa, en nombre de otro. La
palabra precario es un adjetivo que califica al sustantivo correspondiente y,
por tanto, es la misma su significacin, cuando se aplica al sustantivo ttulo,
que el sustantivo posesin, que es aquella que se tiene con un ttulo que, sin
ser traslativo de la propiedad, concede la tenencia material de una cosa; y
como segn el artculo 2936 del Cdigo Civil, el arrendamiento concede esa
tenencia de la cosa arrendada, es indudable que la posesin que se basa en
tal ttulo, es una posesin precaria y que el arrendatario puede intentar, el
interdicto de retener la posesin, en contra del arrendador; sin que para ese
caso sea aplicable el artculo 859 del Cdigo Civil, que previene que si la
posesin es de menos de un ao, nadie puede ser mantenido ni restitudo
judicialmente, si contra aquellos cuya posesin no sea mejor, supuesto que
ese artculo se refiere al derecho a la posesin, que no puede discutirse en un
interdicto, de acuerdo con el artculo 1137 del Cdigo de Procedimientos
Civiles.
TOMO XLII, Pg. 3532.- Prez Paula.- 6 de diciembre de 1934.- mayora de tres
votos.
94

____________________________________________________________________
Sptima Epoca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.
Pgina: 92
INTERDICTO DE OBRA NUEVA (LEGISLACION DEL ESTADO DE OAXACA).
Conforme a lo dispuesto por el artculo 19 del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Oaxaca, la accin interdictal se da en favor del
poseedor del inmueble o del titular de un derecho real sobre ste, para
suspender la conclusin de una obra perjudicial a sus posesiones, o para
solicitar la demolicin o la modificacin, en su caso, de la obra nueva y la
restitucin de las cosas al estado anterior a ella; su ejercicio tambin
compete al vecino del lugar, cuando la obra nueva se construye en bienes
de uso comn y se da contra quien la mand construir, sea poseedor o
detentador de la heredad donde se construye; por consiguiente, no teniendo
por objeto nicamente la suspensin de las obras en proceso de ejecucin,
sino tambin la destruccin de lo ya hecho, el interdicto procede aunque la
obra est terminada.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 382/84. Pedro Quero Mndez. 22 de agosto de 1985.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos A. Gonzlez Zrate. Secretario: Amado
Chias Fuentes.
Quinta Epoca
Tomo: LXXIX
Pgina: 3985
INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL
Y DE OAXACA). Si no existe prueba de que los actos de invasin del predio
objeto del interdicto de recuperar la posesin hayan tenido lugar ms de un
ao antes de la fecha de la demanda, no puede decirse que el despojo
haya sido consentido por la parte actora y que por tal motivo la accin no
sea procedente.
Amparo civil directo 5978/43. Urquidi de Ortiz Ana. 23 de febrero de 1944.
ponente.
95

Interdict Os

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Interdict Os

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

Lamento diferir. En mi opinin debera haberse revocado el auto recurrido,

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS EN MATERIA DE INTERDICTOS