Correo: rpluss@gmail.com
1
RESUMEN
2
INTRODUCCIÓN
•Podemos encontrar ideas más claras en la dimensión social de los nuevos emergentes,
como el Foro de Responsables Informáticos, que abordan la innovación en tecnología y
gestión con el enfoque del conocimiento libre.
•Por último, analizamos los aspectos más destacados y las nuevas oportunidades
asociadas al nuevo paradigma.
3
EXPERIENCIAS EN EL FORO DE RESPONSABLES INFORMÁTICOS
El núcleo del Foro (desde el punto de vista de este trabajo) está constituido por los grupos
temáticos que se ocupan de:
4
•El grupo de Gestión sintetiza y abstrae el trabajo de los otros grupos y hace propuestas
sobre las temáticas de los plenarios (interfase entre el Foro, el Estado y la Comunidad).
a) Aspectos organizativos:
5
3.Las reuniones son presenciales, y la participación es voluntaria (no hay
compromisos ni acuerdos institucionales respecto a la participación de las
personas). Este aspecto - asistencia voluntaria - lleva implícita una constante
legitimación del trabajo de coordinación.
6.Reglas
4.La valoración y prestigio de cada participante está con relación a sus aportes al
grupo y a su nivel de conocimiento en el tema (meritocracia).
6.Los individuos cumplen el rol que se asignan, o que les asigna el grupo sobre la
base de su saber, independientemente a sus tareas habituales.
8.La consolidación del grupo avanza a medida que se logra un clima de confianza
mutua.
6
predecisionales, dando un marco de referencia y aval a los decisores dentro de
sus propios Organismos.
c) Conclusiones preliminares
7
4.Colaboración en proyectos y foros de otros organismos del Estado.
6 Esta es una experiencia del SIU (Sistema de Información Universitaria), En ese sitio hay un artículo sobre el
proyecto SIU-Guaraní.
8
MARCO TEÓRICO
•Carlota Pérez (Perez1997) explica lo que está ocurriendo en términos globales como un
cambio de paradigma tecno-económico: el pasaje desde la sociedad industrial de
producción masiva hacia la sociedad del conocimiento.
Introducción
Nonaka y Takeuchi parten de la creencia de que la organización no sólo procesa
conocimiento, sino que además lo crea. Su objetivo es descubrir cómo ocurre la creación de
conocimiento en las organizaciones japonesas. Tipifican el conocimiento humano en dos
tipos. El primero es el conocimiento explícito, que se puede expresar, documentar, etc., y
que por lo tanto es fácilmente transmisible de un individuo a otro; es el que domina la
cultura occidental. El segundo tipo de conocimiento, el tácito, es más importante, aunque
resulta difícil de enunciar mediante el lenguaje formal, ya que esta relacionado a la
experiencia personal e involucra las creencias y valores del individuo. Ha sido ignorado, a
pesar de ser un componente fundamental del comportamiento humano.
•Metáfora y analogía
La metáfora es una forma de comunicar ideas intuitivas. La analogía es un paso
intermedio entre la imaginación y el pensamiento lógico.
•Ambigüedad y redundancia
La ambigüedad produce confusión creativa. Da libertad a los individuos para que piensen
9
de forma amplia, sin límites, generando alternativas.
Conocimiento e información
Es necesario destacar que estas conversiones de conocimiento son procesos sociales entre
individuos y no están confinados al interior de un individuo.
10
modelos. La exteriorización se observa típicamente en el proceso de creación de conceptos
y se genera por el diálogo o la reflexión colectiva.
•Intención
En lugar de confiar únicamente en el pensamiento y en el comportamiento de los
individuos, la organización puede reorientarlos y promoverlos a través del compromiso
colectivo. Como dijo Polanyi (1958), el compromiso es la base de la actividad creadora
de conocimiento del ser humano.
•Autonomía
En el plano individual, debería consentirse que todos los miembros de una organización
actuaran tan autónomamente como las circunstancias lo permitan. La autonomía
aumenta las posibilidades de que los individuos se motiven a sí mismos para crear nuevo
conocimiento.
•Redundancia
La redundancia de información permite que los individuos no respeten sus límites
funcionales y que se den consejos o nueva información a partir de perspectivas
diferentes.
•Variedad de requisitos
Amplia variedad de información disponible para todos los empleados.
Introducción
Robert Lewis enfoca la naturaleza del aprendizaje desde una perspectiva innovadora.
Enfatiza en el contexto del trabajo, porque allí una parte considerable del aprendizaje es
resultado de intercambios implícitos de conocimientos, que no suelen encontrarse en los
entornos educativos formales. Se basa en estudios empíricos propios, a partir de las teorías
11
de la escuela de psicología sociocultural 7.
•Los datos son el código sintáctico en el que se basan las máquinas y no tienen
significado por sí mismos.
A partir de aquí incorporamos las nociones de psicología rusa de los años treinta: zona de
desarrollo próximo y teoría de la actividad.
12
define a través de un objetivo común del grupo. Hay que considerar las
intencionalidades (personales en cooperación y compartidas en colaboración), y tener
en cuenta que las expectativas asociadas a cada caso son muy diferentes.
Ejemplos:
•Tareas y comunicación
Las tareas en una comunidad determinada se caracterizan por cierto grado de
incertidumbre (falta de información) y de equivocidad (la información se puede
interpretar de varias formas), por lo que necesitamos trabajar para reducir estos
factores.
Otro elemento importante es la teoría de la riqueza de los medios (de comunicación). El
medio más rico es, sin dudas, la interacción cara a cara, y uno de los más pobres la
transmisión de archivos (ejemplo: ftp).
También hay que considerar el sistema de comunicación y control:
•Trabajar y aprender
En principio, tenemos que hablar de dos dimensiones del conocimiento en la adquisición
de conocimientos: sobre la base de trabajar (constructivista, conocimientos tácitos,
colaborativo) y en instituciones educativas (conductista, conocimientos explícitos,
13
cooperativo).
•El triángulo inferior (sujeto-objeto-comunidad) se ocupa de cómo los temas concilian los
objetivos personales de manera que los conducen hacia acciones útiles para la
comunidad.
14
cómo seleccionar las herramientas para que tengan la misma utilidad para todos los
miembros de la comunidad.
Martin Fowler es uno de los impulsores de las Metodologías Ágiles, que constituyen un
aporte renovador a la ingeniería de software. Las metodologías tradicionales, inspiradas en
las ingenierías civil y mecánica, no han sido exitosas ni populares. Se basan en el enfoque
de la Dirección Científica de Frederick Taylor, y se caracterizan por:
•Dividir los proyectos en dos partes: Una de diseño, donde se toman las decisiones
técnicas y se elabora el plan de trabajo con personal caro y creativo, y otra de
construcción: la programación.
•Las personas (del mismo perfil profesional) son consideradas recursos intercambiables.
Decidir que las personas no son recursos es una decisión difícil en el mundo de las
burocracias, donde está establecida la noción taylorista de que la gente que hace el trabajo
no es la más adecuada para entender la mejor forma de hacer el trabajo.
15
Concepto Metodologías Tradicionales Metodologías Ágiles
Carlota Pérez ofrece, por medio de la teoría económica de las ondas largas, la noción del
“cambio de paradigma tecno-económico”, como una interpretación del período actual. El
viejo paradigma corresponde a la sociedad industrial de producción en masa, cuyo
concepto nuclear organizativo es el “taylorismo”, y el nuevo paradigma, a la sociedad del
conocimiento.
Se requiere un cambio en el “sentido común” propio del paradigma vigente, y que resulta
aplicable “en general” en la mente de los actores económicos.
17
REFLEXIONES SOBRE EL MARCO TEÓRICO
•Hay coincidencia en atribuir a las personas roles más flexibles e informales, y al mismo
tiempo de mayor protagonismo y responsabilidad, en el ámbito del grupo o comunidad
de trabajo. Como plantea Fowler, el nuevo modelo requiere reemplazar el concepto de
“recurso” por el de “persona”.
•Los factores subjetivos, tales como motivación, compromiso y confianza mutua, juegan
un papel clave. Libertad e informalidad son condiciones necesarias.
•El eje del modelo es el proceso de construcción de conocimiento, donde las actividades
relacionadas al “qué” y al “cómo” no siempre tienen respuesta predeterminada, y son
parte del problema a resolver.
10 Las diferencias esenciales entre estos dos procesos de aprendizaje son que en el primero los alumnos son
quienes diseñan su estructura de interacciones y mantienen el control sobre las diferentes decisiones que
repercuten en su aprendizaje, mientras que en el segundo, es el profesor quien diseña y mantiene casi por
completo el control en la estructura de interacciones y de los resultados que se han de obtener (Panitz, 2001,
Wikibooks2006)
18
APORTES DEL MARCO TEÓRICO A LAS EXPERIENCIAS DEL FORO
•Aprender trabajando
La evolución de los grupos se interpreta en el Foro como un proceso de aprendizaje
grupal. El “aprender trabajando” es tratado tanto por Nonaka como por Lewis,
coincidiendo ambos en su carácter tácito, claramente diferenciado del aprendizaje
formal.
•Libertad y democracia
Calificamos al funcionamiento de los grupos de Foro como democrático, al punto que se
definen “qué hacer”. Lewis plantea que en los niveles altos de actividad se requieren
más grados de libertad, allí el trabajo incluye el “qué hacer” y necesita de un sistema de
control democrático.
12 Ver Lewis2001
19
CONCLUSIONES
De experiencias y teoría, surgen con fuerza dos vectores: uno hacia el interior de estos
procesos: las dimensiones tácitas del conocimiento grupal, y otro hacia el exterior: la
dimensión social del conocimiento.
Dimensiones tácitas:
•El trabajo colaborativo representa un gran desafío, ya que se presenta como la forma
más adecuada de crear conocimiento, y al mismo tiempo, es la más alejada del modelo
tradicional. Por otra parte, su aplicabilidad depende del nivel de la actividad a
desarrollar.
Dimensiones sociales:
•La experiencia del Foro indica que para avanzar en tecnología informática, debemos
construir en ambiente propicio para el proceso grupal y organizativo que construye
conocimiento, en lugar de pensar en él como una mercancía, aplicando la analogía de
Bernard Shaw 13
.
Por otra parte, interpretamos que estas experiencias y conocimientos novedosos indican
que, efectivamente, estamos viviendo un cambio de paradigma tecno-económico. Este
cambio debería afectar radicalmente nuestra manera de trabajar, estudiar e investigar y
despertar un vasto potencial humano casi inutilizado hasta ahora. Tenemos ahora la
oportunidad de contribuir a que, en el marco socio-institucional de nuestras comunidades, se
avance en el reemplazo del “sentido común del taylorismo” por el paradigma del
conocimiento libre, en beneficio de nuestras comunidades, como vienen planteando algunos
políticos destacados en hispanoamérica14.
13 Georges Bernard Shaw (1856-1950) acuñó una célebre frase que es la analogía perfecta para el actual debate
entre mercancía/cultura. La frase dice aproximadamente así: «Si tú tienes una manzana y yo tengo una
manzana e intercambiamos manzanas, entonces tanto tú como yo seguimos teniendo una manzana. Pero si tú
tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos dos ideas».
14 Entre ellos, Rodríguez Ibarra en la región de Extremadura (España), Lula en Brasil, Chávez en Venezuela, y
Correa en Ecuador.
20
AGRADECIMIENTOS
A mis colegas y amigos del Foro, en especial al creador del Foro, el Ing. José Carllinni, quien
formuló las bases del marco teórico y me dió la oportunidad de participar en estas
experiencias, y al Lic. Matias Cerezo, quién apoyó este trabajo desde sus comienzos.
BIBLIOGRAFÍA
Poggiese2005 Héctor Poggiese, Maria Elena Redín, Matías Cerezo, José Manuel Carllinni,
El Foro de Responsables Informáticos de la APN: Una lectura
interpretativa, 2005
21