1/17

El control poltico sobre los jueces

Juan Carlos ARCE
Profesor de Derecho del Trabajo y Seguridad Social. Universidad Autnoma de Madrid. Acadmico
correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislacin
Diario La Ley, N 7731, Seccin Doctrina, 8 Nov. 2011, Ao XXXII, Editorial LA LEY
LA LEY 17252/2011

El texto describe cmo, con qu grado, en qu casos y por qu vas de penetracin el Parlamento influye legal y
efectivamente sobre el Poder Judicial y se cuestiona si todo contacto con la poltica implica necesariamente una
amenaza a la independencia del poder judicial hasta el punto de contaminar la funcin jurisdiccional

Normativa comentada
LO 6/1985 de 1 Jul. (del Poder Judicial)
LIBRO II. DEL GOBIERNO DEL PODER JUDICIAL
TTULO II. Del Consejo General del Poder Judicial
CAPTULO

PRIMERO. DE

LAS

ATRIBUCIONES

DEL

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

Artculo 109

I. LA TEORA INICIAL Y SU APLICACIN PRCTICA

Al principio, se trata de saber si la independencia del Poder Judicial, que se predica frente a todos
( art. 117 CE, y art. 2 LOPJ), esto es, tambin frente al Poder Legislativo e incluso, ad intra, entre
los propios jueces ( art. 13 LOPJ), impedira al Parlamento controlar la actividad jurisdiccional. Esto
es, si el Parlamento debe abstenerse de influir polticamente en la funcin jurisdiccional o si, por el
contrario, puede el Parlamento extender su control poltico al terreno de la jurisdiccin. Ciertamente,
la Constitucin adjudica al Poder Legislativo y al Poder Judicial posiciones separadas, independientes
y limitadas. Naturalmente, la separacin de poderes no exige ni pretende la absoluta distancia
superlativa entre los mismos. De hecho y de Derecho los tres poderes no son ms que tres
pilares del mismo Estado y en ese sentido no pueden desconocerse, negarse la palabra, estar
recluidos consigo mismos ni dejar de colaborar entre ellos. Ahora bien, cabe preguntarse tambin
hasta qu punto esa separacin no debera ser lo suficientemente porosa como para impedir que el
Poder Judicial, por esa va separada, se convierta contra las previsiones constitucionales en el

Diario LA LEY

16/11/2012

2/17

nico poder supremo, en verdadero poder absoluto, porque no se puede ignorar que la autntica
realidad del Derecho, esto es, el sentido vigente de las normas depende de sus intrpretes los
jueces y no de sus creadores. Si adems se tiene en cuenta que es en los legisladores y no en los
jueces donde la Constitucin deposita la legitimad de la creacin del Derecho, no sera razonable que
el Poder Judicial asumiera una posicin de protagonismo que redujera el Derecho solamente a
decisiones judiciales (1) .
Hasta aqu, simplemente, dos posiciones. Acaban de sealarse y se vuelven a presentar ahora, de
otro modo, las dos posturas contrarias que emergen ante la posibilidad de un cierto control poltico
del Legislativo sobre el Judicial. Por un lado, atenindonos al art. 66.2 CE, las Cortes controlan la
accin del Gobierno. Y aade ese mismo art. 66.2 que las Cortes tienen las dems competencias
que les atribuya la Constitucin. De acuerdo con esto, resulta que entre las dems
competencias que la Constitucin atribuye a las Cortes no se encuentra ninguna en la que el texto
constitucional utilice la palabra control. As pues, se puede pensar que el Poder Judicial se
encuentra exento de dicho control parlamentario por voluntad de la Constitucin. Y ello es as, sin
duda, de acuerdo con la necesaria independencia de los jueces en el ejercicio de sus funciones. Por
otro lado, se puede pensar tambin, contrariamente, que si el Parlamento realiza una funcin poltica
y crea el Derecho, y los jueces una funcin jurdica y aplican ese mismo Derecho creado por el
Parlamento, esto es, por la soberana nacional, parece que el Poder Legislativo no debera
permanecer indiferente ante la aplicacin de las normas por los jueces, sino que podra, y aun
debera, realizar una labor de control de la actuacin judicial para garantizar la efectiva realizacin
del Derecho en los trminos en que el Parlamento lo ha creado.
El principio de separacin de poderes no responde ya, en ninguna latitud de nuestro entorno, a la
forzada y artificial impermeabilidad con la que Montesquieu lo plante en su momento (2) . Cuando
Montesquieu escribe que el juez es la boca que pronuncia las palabras de la Ley, lo convierte en
un mero instrumento auxiliar y tal concepcin de la actividad judicial es hoy insostenible. Ms bien
puede pensarse que, con esa expresin, Montesquieu revelaba que confiaba ciegamente en la Ley y
desconfiaba excesivamente del juez. Ambas actitudes son exageradas y tambin actualmente
insostenibles.
Como se ha dicho, el art. 117 CE, al referirse a los jueces y magistrados, seala que son
independientes, inamovibles, responsables y sometidos nicamente al imperio de la Ley. El juez,
por tanto, no hace poltica. En teora, no se duda de que el ejercicio de la potestad jurisdiccional no
debe estar sometido a directrices polticas (3) . Pero sabemos que, a veces, los partidos polticos
centran su accin sobre un proceso judicial sobre el que tienen inters porque les permite desgastar
al adversario poltico, tratando de influir en la opinin pblica y en los propios jueces. Por tanto, se
trata de conocer cules son sus cauces, dnde se encuentra esa posibilidad, cmo puede el
Parlamento, efectivamente, ejercer un control poltico sobre los jueces. Es claro, por supuesto y no
se insistir ms, que el poder poltico influya sobre los jueces no significa que influya en las
decisiones judiciales de cada juez, sino que sobre el Poder Judicial, como funcin del Estado, el
Legislativo tiene intereses polticos, trata de satisfacerlos y lo hace en muchas ocasiones. As pues,
de la teora inicial hemos llegado a su aplicacin prctica, cuyas particulares concreciones se
examinan seguidamente.

Diario LA LEY

16/11/2012

3/17

II. INFLUENCIA POLTICA DE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIN

Las Comisiones de Investigacin son instrumentos parlamentarios de control referidos a cualquier

asunto de inters pblico ( art. 76.1 CE). No cabe duda de que al ser el inters pblico una
nocin indefinida, difusa y opinable, la constitucin de una Comisin de Investigacin no depende de
ningn otro criterio distinto al hecho mismo de que la mayora del Parlamento decida crearla.
Adems, ese inters pblico ni siquiera precisa ser apreciado porque, desde luego, la sola decisin o
incluso la sola propuesta de crear una Comisin de Investigacin sobre un asunto cualquiera, ya
convierte a ese asunto, por definicin, en una materia de inters pblico. Por tanto, cabe afirmar
que la creacin de una Comisin de Investigacin depende solo de la voluntad del propio
Parlamento.
Cuando se apertura un procedimiento judicial penal que encausa a determinados sujetos por razn
de determinados hechos (en realidad, hechos por determinar) y existe ex ante o al mismo tiempo
una Comisin de Investigacin en las Cmaras para investigar esos mismos hechos y a las mismas
personas, se est en presencia de una concurrencia de ambos poderes que puede condicionar el
proceso judicial y poner en riesgo las garantas procesales y de defensa de las partes en litigio.
El art. 76.1 CE determina que las conclusiones de las Comisiones de Investigacin no sern
vinculantes para los Tribunales, ni afectarn a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el
resultado de la investigacin sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda,
de las acciones oportunas. Podra parecer que, con esta norma, la Constitucin separa realmente
ambos poderes de acuerdo con los principios democrticos de independencia y de reserva de
jurisdiccin. En realidad, si se toma en cuenta el Derecho comparado, se percibe a primera vista que
la previsin constitucional espaola es corta. Por poner solo un ejemplo, en Francia, lo que la
Constitucin declara no es que las conclusiones parlamentarias de las Comisiones no tendrn
efectos en el terreno judicial, sino que ambas investigaciones la penal y la parlamentaria son
incompatibles. Esto es, no coinciden ni pueden hacerlo por expresa prohibicin constitucional.
Adems, esa incompatibilidad, en la Constitucin francesa de 1958, est por otra parte garantizada
con una regla adicional segn la cual prevalecer siempre la instruccin judicial sobre la Comisin de
Investigacin.
No obstante, el problema de la influencia poltica en el Poder Judicial a causa de las Comisiones
parlamentarias de Investigacin no est salvado tampoco plenamente en Francia. Porque ocurre
que lo que parece una incompatibilidad absoluta quiebra desde el inicio si se tiene en cuenta que la
Comisin encargada de examinar la solicitud de creacin de una Comisin de Investigacin est
legitimada para apreciar a su propio criterio si esa coincidencia material entre el objeto de la
instruccin judicial y el de la Comisin de Investigacin propuesta existe o no realmente. Y, de
hecho, puede apreciar que no existe tal coincidencia o que las actuaciones judiciales, en el momento
procesal en que se encuentran, no constituyen un impedimento para la constitucin de la Comisin
de Investigacin. Como se ve y esto interesa ponerlo de relieve el problema del asalto poltico al
poder judicial no es un solo espaol, sino un problema de la estructura constitucional actual y del
modo en que pervive el concepto de separacin de poderes en la mayor parte de los pases de

Diario LA LEY

16/11/2012

4/17

nuestro entorno.
Gran parte de la doctrina seala que las Comisiones de investigacin no representan una zona
oscura en la lnea de separacin de funciones del Estado porque los fines son distintos: en un caso,
exclusivamente polticos; y, en el otro, de naturaleza judicial. Es cierto, sin duda. Pero los efectos
que se producen (an cuando no tengan eficacia en sede jurisdiccional) se producen efectivamente
y trascienden al procedimiento judicial, si quiera como reflejo, esto es, como influencia que
inevitablemente tendr resonancia poltica en el interior de proceso.
III. CONTROL POLTICO Y MEMORIA ANUAL DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

El cauce natural de informacin del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hacia el Parlamento
est constituido por la Memoria anual que eleva a las Cortes Generales. El art. 109 LOPJ seala que
el Consejo General del Poder Judicial elevar anualmente a las Cortes Generales una Memoria
sobre el estado, funcionamiento y actividades de propio Consejo y de los Juzgados y Tribunales de
Justicia. Asimismo incluir las necesidades que, a su juicio, existan en materia de personal,
instalaciones y de recursos, en general, para el correcto desempeo de las funciones que la
Constitucin y las Leyes asignan al Poder Judicial. Incluir tambin un captulo sobre impacto de
gnero en el mbito judicial.
El objeto de la Memoria es facilitar informacin a las Cmaras. Pero no cabe duda de que va ms
all. El propio art. 109.2 LOPJ seala que las Cortes Generales, de acuerdo con los Reglamentos
de las Cmaras, podrn debatir el contenido de dicha Memoria y reclamar, en su caso, la
comparecencia del presidente del Consejo General del Poder Judicial o del miembro del mismo en
quien delegue. El contenido de dicha Memoria, de acuerdo siempre con los Reglamentos de las
Cmaras, podr dar lugar a la presentacin de mociones, preguntas de obligada contestacin por
parte del Consejo y, en general, a la adopcin de cuantas medidas prevean aquellos Reglamentos.
Esta obligacin que establece el citado art. 109 LOPJ est complementada en sus trminos por las
Resoluciones de la Presidencia del Congreso de los Diputados de 4 de abril de 1984 y de la
Presidencia del Senado de 23 de mayo de 1984. En cuanto a la resolucin del presidente del
Congreso de los Diputados, sobre la tramitacin parlamentaria de la Memoria del CGPJ, seala que
la Mesa del Congreso la remitir a la Comisin de Justicia para trmite de informacin. Pero, acto
seguido, dicha resolucin da un paso ms, que no es estrictamente una consecuencia necesaria de
la disposicin legal, al permitir que dicha Comisin designe una Ponencia que elabore un informe que
ser sometido a debate y votacin de la Comisin. Se tiene as, por tanto, una Comisin que
debatir y votar sobre el contenido de la Memoria del Consejo que, inicialmente, lleg all para
trmite de informacin. Aqu se plantea si las palabras debate y votacin no son ya, en s mismas,
propias de una verdadera funcin de control poltico ya que un debate, un informe y una votacin en
sede parlamentaria expresarn siempre una posicin poltica del Parlamento sobre el contenido de la
Memoria del Consejo.
As, pues, el estado, funcionamiento y actividades del CGPJ pueden ser sometidos en sede
parlamentaria a opinin y censura y esto no es distinto de ser sometidos a control. An cuando el
resultado de tal votacin o el contenido del informe no tengan eficacia jurdica, como de hecho no la

Diario LA LEY

16/11/2012

5/17

tienen, y an cuando no sea posible mediante la misma exigir ningn tipo de responsabilidad poltica
al Consejo ni a ninguno de sus miembros, es lo cierto que tal actividad parlamentaria s tendr valor
poltico por s misma y necesariamente, por tanto, influencia poltica, especialmente en quien es
sometido a ese control, esto es, el CGPJ, una institucin creada con el objetivo de preservar al
Poder Judicial de las interferencias del Ejecutivo y de la poltica (4) .
Pero, ms all de que exista o no Ponencia, de que se realice o no el informe y, por tanto, el debate
y la votacin, lo particularmente influyente es que, de acuerdo con la referida resolucin, puedan
presentarse propuestas de resolucin ante la Mesa de la Comisin, que las remitir a la Mesa del
Congreso a efectos de su inclusin en el orden del da de una sesin plenaria. Por su parte, en el
debate en el Pleno, dichas propuestas de resolucin pueden ser objeto de enmiendas y los acuerdos
finalmente adoptados se remitirn al CGPJ que resulta as ser el rgano sometido a control. Es decir,
que de la simple remisin de la Memoria a las Cortes, de la mera colaboracin institucional, se pasa
sin transicin a poder someter el contenido de la misma a Ponencia, Informe, votacin, deliberacin,
propuestas de resolucin, enmiendas y acuerdos en sesin plenaria, esto es, a adoptar una
autntica posicin poltica (5) .
Se puede argumentar, desde luego, que es el art. 109.2 LOPJ el que abre la posibilidad de debatir el
contenido de la Memoria y que es tambin ese artculo el que abre la posibilidad de presentacin de
mociones y preguntas de obligada contestacin (6) . As es, sin duda. Esa actividad parlamentaria
tiene amparo legal, por supuesto. Pero aqu no se est sealando que dicho control sea subrepticio
o que no sea legalmente posible. Muy al contrario, la LOPJ, en su art. 109.2 prev que, en relacin
con la tramitacin parlamentaria de la Memoria del Consejo, se adopten cuantas medidas
prevean los Reglamentos de las Cmaras, expresin ciertamente amplia. Lo que se dice es que,
precisamente con amparo legal, no cabe duda de que las resoluciones del Pleno del Congreso de los
Diputados relativas a la Memoria del CGPJ, de apoyo o de censura, sobre determinados aspectos de
la Justicia o sobre el estado, funcionamiento y actividades del Consejo son materia poltica, son
influencia poltica, son, claramente, control.
IV. INFLUENCIA DEL PARLAMENTO EN LA ACCIN DE JUZGAR Y EN LA EJECUCIN DE
SENTENCIAS

El Parlamento no puede juzgar. La Constitucin atribuye esa funcin exclusivamente a los jueces y
Tribunales. Ahora bien, esto no es exactamente as. Porque lo que en realidad no puede el
Parlamento es dictar sentencias o resoluciones judiciales, pero s puede adoptar una posicin que
obligue al juez a emitir un determinado juicio o llevar a cabo acciones que conduzcan a que lo
juzgado no pueda ejecutarse. En primer lugar, un modo de influencia del Parlamento ante la
iniciacin de un proceso sobre cuyo resultado pueda tener inters puede ser la modificacin de las
Leyes. Naturalmente, un cambio en las normas procesales no afectar al resultado final del proceso.
Pero s pueden afectar a la posicin de las partes, de uno u otro modo, an cuando las normas
procesales que sustituyen a otras anteriores deben normalmente respetar los procesos ya iniciados,
estableciendo reglas transitorias que reservan para tales procedimientos en curso la aplicacin de las
normas vigentes en el momento en que se iniciaron.

Diario LA LEY

16/11/2012

6/17

Sin embargo, en el terreno de las normas sustantivas, un cambio de legislacin s puede incidir
directamente en el resultado del proceso y en el signo de la sentencia. Normalmente, una
modificacin realizada ex profeso con la deliberada intencionalidad de intervenir en el resultado del
procedimiento sera probablemente un supuesto que, al final, resultara inconstitucional. Pero con
independencia de ese juicio de constitucionalidad, al margen de ese resultadofinal, el Parlamento
habra conseguido, sin duda y siquiera temporalmente, un cierto efecto poltico, acaso,
precisamente, el deseado. Normalmente, los cambios normativos en materia contenciosoadministrativa, social y civil, respetarn la legislacin anterior, transitoriamente, para aplicar la
normativa vigente en el momento en que se produjeron los hechos que se juzgan y un cambio en
las normas aplicables no sera especialmente relevante. Pero en materia penal, donde el Parlamento
podra tener notable inters en el resultado de un procedimiento judicial, la regla es exactamente la
contraria y todo aquello en que la nueva legislacin favorezca al imputado, ser plenamente
aplicable desde el primer da de su vigencia, an cuando el procedimiento se hubiera abierto con
anterioridad y los hechos se hubieran producido vigente la anterior legislacin. Esta retroactividad de
la Ley penal ms favorable s podra constituir un modo de influencia poltica en el resultado final de
un procedimiento. Pero, en realidad, el juez sera invulnerable a este planteamiento poltico porque
no se tratara, tcnicamente, de una invasin del terreno acotado a la exclusividad jurisdiccional del
Poder Judicial en la medida en que el juez se limitara a enjuiciar de acuerdo con el Derecho
aplicable.
Otra posibilidad de influencia, ya puesta en prctica en nuestro pas, es la que permite al Parlamento
aprobar medidas que favorezcan la decisin de las partes de un proceso acerca de la conveniencia
de apartarse del mismo. Puede pensarse que esto no es una incidencia sobre el proceso mismo sino
la apertura de vas alternativas para la resolucin del conflicto. (7) No obstante, se trata de una
influencia poltica, indudablemente, porque el hecho de que el Parlamento pueda disponer
alternativas al proceso mismo, ya iniciado, que, a cambio de ofertas ms o menos negociadas,
susciten estmulos para desistir de la accin judicial ya ejercitada con el objeto de excluir de
enjuiciamiento la responsabilidad del Estado, por ejemplo, es una accin de influencia poltica de
notable trascendencia.
Por otra va, de acuerdo con el art. 117.3 CE, solo a jueces y Tribunales corresponde hacer ejecutar
lo juzgado. El mismo artculo seala que el cumplimiento de las sentencias y dems resoluciones
judiciales firmes es obligado para todos. Pues bien, hay casos en los que la condenada es la
Administracin. Tal es el supuesto de las sentencias en materia de responsabilidad patrimonial de la
Administracin. La ejecucin de estas sentencias condenatorias al pago de una cantidad lquida es
objeto de regulacin en la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa,
de 13 de julio (LRJCA), donde en su art. 106.1 se seala que cuando la Administracin fuere
condenada al pago de cantidad lquida, el rgano encargado de su cumplimiento acordar el pago
con cargo al crdito correspondiente de su presupuesto que tendr siempre la consideracin de
ampliable. Si para el pago fuese necesario realizar una modificacin presupuestaria, deber
concluirse el procedimiento correspondiente dentro de los tres meses siguientes al da de
notificacin de la resolucin judicial. Este precepto, como se ve, pretende conciliar el principio de
legalidad presupuestaria con el deber de ejecucin de sentencias. En efecto, el pago debe hacerse
con cargo al correspondiente crdito presupuestario y el cumplimiento de tales sentencias

Diario LA LEY

16/11/2012

7/17

condenatorias requiere, por tanto, con frecuencia, la aprobacin de crditos extraordinarios que
debe aprobar precisamente el Parlamento.
El Parlamento puede, desde luego, influir en la ejecucin de la sentencia, llegando a demorarla e
incluso a conseguir que no se ejecute. Un ejemplo de esta posibilidad que impide a la Administracin
cumplir la sentencia puede verse en el caso que el Tribunal Supremo resolvi por sentencia de 25 de
junio de 1985. Se conden a la Administracin a dos actividades, una de hacer: inscribir al Diario
Madrid en el Registro de Empresas Periodsticas y otra de dar una cantidad lquida: el pago de una
indemnizacin. Seala el Tribunal Supremo que de las actuaciones resulta por tanto la
Administracin haber acordado el cumplimiento en sus propios trminos de la sentencia, procedi a
su inscripcin en el Registro de Empresas Periodsticas de la parte dispositiva de la sentencia y
despus de concretada la cifra indemnizatoria inici los trmites correspondientes para el pago de la
cantidad lquida y de sus intereses que, por imperativo de la legalidad vigente, requieren para su
efectividad su inclusin en la Ley de Presupuestos de suerte que podemos concluir precisando que
de los dos pronunciamientos de la sentencia, el de inscripcin ha sido cumplido y la demora, aunque
en parte obligada por las Leyes, es susceptible de ser abonada con el pago de intereses (...) El
Ministerio de Hacienda ha acreditado en autos que practic las diligencias necesarias para la
ejecucin habilitando la cantidad precisa en presupuestos para materializar dicho pago y la
habilitacin de un crdito precisa de unas dilaciones y transcurso de tiempo (...) Esto es, la posicin
del Parlamento determina la ejecucin de la sentencia, posicin del Parlamento que mediante
dilaciones puede influir, por causas polticas y con efectos polticos, en la ejecucin de la sentencia.
Tambin puede el Parlamento convertir el fallo de una sentencia en una condena inejecutable por
imposibilidad legal modificando la legislacin. El art. 105. LRJCA y el 18.2 LOPJ permiten declarar
inejecutable una sentencia por causa de imposibilidad legal. Si la modificacin legal que impide la
ejecucin del fallo judicial ha sido, en realidad, una accin legislativa con la intencin de eludir el
cumplimiento de la sentencia, estaramos en presencia de una norma inconstitucional. Pero esta
declaracin de inconstitucionalidad deber ser declarada en otro procedimiento y ante otro Tribunal:
el Constitucional, con la posible eficacia dilatoria que ello tuviera. Porque aqu no ocurre lo que
ocurrira en caso de que fuera la Administracin quien modificara reglamentariamente una norma de
tal rango con el propsito de no cumplir una sentencia. En este caso, cuando la Administracin dicta
una norma con el objetivo de eludir el fallo de una sentencia, el art. 103.4 LRJCA seala que tales
actos son nulos de pleno derecho y que corresponde tal declaracin de nulidad al rgano judicial al
que corresponde la ejecucin de la sentencia. Pero en el caso que se seal ms arriba, cuando la
modificacin normativa que hace imposible el cumplimiento del fallo proviene del Parlamento, esta
norma de la LRJCA no es aplicable. Adems, el rgano judicial encargado de la ejecucin no tiene
competencia alguna para controlar los actos del Legislativo y, en consecuencia, el fallo deviene de
imposible ejecucin, si quiera transitoriamente.
V. OTRA VEZ, JULIO CSAR

Uno de los autores que con mayor penetracin ha tratado el tema de la interferencia poltica en los
jueces es Shakespeare. En su obra Julio Csar (8) , lo que se ventila es la justicia o injusticia de una
accin: el asesinato de Csar que, por lo dems, tiene lugar ante los propios ojos del espectador.

Diario LA LEY

16/11/2012

8/17

Lo que se presenta como material dramtico en la obra es si haba o no haba motivos legtimos,
atenuantes o eximentes, para ese asesinato. Dicho de otra manera, si los jueces deben absolver o
condenar a los senadores que le quitaron la vida. Lo normal en otras obras literarias escritas por
genios menores que Shakespeare, hubiera sido que el espectador supierade antemano quin lleva
razn y se limitara a contemplar cmo, sobre el escenario, esa razn, que l ya conoce, acaba
imponindose. Pero Shakespeare no elige ese camino fcil. Lo que hace, en cambio, es convertir al
espectador en juez, literalmente en quien debe decidir sobre los hechos que conoce: los senadores
han matado a Csar. Para ello, solo dispone de los argumentos de las partes, Bruto y Marco
Antonio. Y, desde luego, el espectador no sabe a qu atenerse. Porque la obra le obliga a cambiar
de criterio alternativamente. El espectador va cambiando de opinin no solo una vez, sino muchas,
porque la poltica romana (Bruto) y el Derecho romano (Marco Antonio) tienen sus razones propias.
Lo que Shakespeare consigue es que las diversas alternancias de opinin que la representacin
produce en el espectador se produzcan efectivamente. Esto es, no adquieren la forma de la duda,
de la suspensin del juicio hasta que el objeto del mismo est clarificado por el conjunto de los
hechos sino que, por el contrario, a cada una de esas alternancias de opinin le acompaa la ms
rotunda conviccin de que sa es, definitivamente, por fin, la verdad (9) .
La clave radica en que Shakespeare juega con dos verdades, la verdad judicial y la verdad poltica o
de partido. Bruto se dirige al pueblo los jueces y demuestra que Csar era un tirano ambicioso
que mereca la muerte. Acto seguido, Marco Antonio se dirige a los jueces y prueba que Csar era
noble, generoso y valiente, y que su asesinato ha sido injusto. Y as, sucesivamente, durante todo el
tercer acto. Bruto o la poltica ha conseguido introducir en el debate elementos de complejidad
poltica con los que consigue influir en los jueces (el pueblo, el espectador) de modo que ya no se
juzgan los hechos el asesinato sino si haba o no razones polticas para matar a Csar o, al
menos, para no condenar judicialmente a quienes le mataron (10) . Antonio o el Derecho, por su
parte, ya no puede dirigirse a los jueces con el Derecho desnudo, como si no hubiera razones
polticas porque Antonio debe contar, delante de los jueces, con esa influencia poltica ya establecida
antes por Bruto, una influencia que, de alguna manera, preexiste. Y aunque solo sea para intentar
que se ignore, aunque solo sea para superarla, incluso en esos casos, debe contar con ella, porque
est presente, porque est teniendo influencia (11) . Por lo dems, la obra, finalmente, parece
adjudicar la razn, esto es, la verdad, a Marco Antonio. Una apariencia solo teatral, desde luego,
porque la Historia ensea que de aquel juiciopoltico a los asesinos derivaron diecisiete aos de
guerra civil.
Es claro que si el Poder Judicial es parte del sistema poltico democrtico, y adems lo garantiza,
est, desde luego, actuando en un marco poltico porque la aplicacin del Derecho por los jueces es
ya, por s misma, la aplicacin de un determinado Derecho puesto en vigencia por el Legislativo,
una instancia poltica. Y es eso, precisamente, que el Derecho sea creado en sede parlamentaria, lo
que dota a las normas jurdicas de un aspecto poltico que el juez no puede eludir al aplicarlo
rectamente. As pues, enjuiciar en el interior de un proceso es, para el juez, una labor de reduccin
jurdica de las determinaciones polticas del Parlamento. Todo es claro mientras las expresiones
legales sean determinadas y unvocas, por ejemplo, cuando el art. 36 del RDL 1/1995, de 24 de
marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,
determina que se considera trabajo nocturno el realizado entre las diez de la noche y las seis de la
maana. Pero lo normal es la presencia de la incertidumbre, la incertidumbre del Derecho sobre el

Diario LA LEY

16/11/2012

9/17

que la poltica encuentra el mejor campo para interferir en el Poder Judicial. Esto abre un amplio
tema, tambin sujeto a debate, acerca de la creacin judicial del Derecho que, sin embargo, las
dimensiones de este estudio no permiten contemplar.
En ocasiones es imprescindible someter a los jueces un conflicto poltico. Nos referimos a un
conflicto claramente poltico, no a un litigio en el que haya simplemente inters poltico. Por ejemplo
cuando, ejerciendo la accin pblica, un partido poltico se persona en el procedimiento penal para
acusar a un miembro del Gobierno, o a un miembro relevante del partido rival. O tambin cuando se
presenta un recurso de inconstitucionalidad de una Ley que afecta a los postulados de los partidos
que votaron en su contra. Y esta circunstancia como en la obra de Shakespeare despliega unos
efectos que, en concurrencia con acciones polticas paralelas al proceso, pueden generar en la
opinin pblica la identificacin del juez, y por extensin, del Poder Judicial, con una opcin de
partido o una tendencia poltica, lo que casi siempre es una labor que se realiza a travs de los
medios de comunicacin y no pretende cosa distinta que interferir en la jurisdiccin mediante una
presin meditica que puede llegar a ser incluso intimidatoria cuando se convierte en un modo de
utilizacin del proceso judicial como un arma para la directa contienda partidista (12) . La influencia
es mxima cuando se intenta generar en la opinin pblica un juicio paralelo, un clima de opinin que
promueva la duda o eleve a verdad definitiva, antes de la sentencia, la inocencia o culpabilidad del
procesado. Los medios de comunicacin son, ms que el cuarto poder, un instrumento de poder
mediante el que se libran muchas de las batallas que ataen a la poltica (13) . Y, como instrumento
de poder, es utilizado por quienes saben cmo hacerlo, dado que no es difcil que los medios de
comunicacin de amplia audiencia, relevantes, sean portadores de intereses polticos (14) .
VI. CONTROL POLTICO Y CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

La LOPJ de 1985 vari el sistema de designacin de modo que el Parlamento asumi la plena
competencia para nombrar a la totalidad de los miembros del CGPJ. En 2001, el mecanismo de
designacin volvi a cambiar como consecuencia del Pacto de Estado para la Reforma de la Justicia
de 28 de mayo y estableci que los doce vocales de procedencia judicial fueran designados por las
Cmaras entre 36 candidatos propuestos por las asociaciones judiciales y por los jueces no
asociados. ste es el sistema actual establecido en la Ley Orgnica 2/2001, de 28 de junio, sobre
Composicin del Consejo General del Poder Judicial, por la que se modifica la LOPJ. Se ha pasado,
por tanto, por tres sistemas, el originario, el de 1985 y el de 2001, y el resultado, siempre, ha sido
la divisin del Consejo en grupos de tendencia, de afinidad, de opinin. Sea cual sea la expresin
tendencia, afinidad, opinin u otras posibles se trata de grupos identificados polticamente.
El problema no es, desde luego, la designacin parlamentaria, perfectamente legtima (15) . La STC
108/1986 seala que la posicin de los integrantes de un rgano no tiene por que depender de
manera ineludible de quienes sean los encargados de su designacin, sino que deriva de la situacin
que les otorgue el ordenamiento jurdico. Lo que viene a decir la sentencia citada es que todo
depende de las personas concretas que se elijan, un argumento mucho ms que sencillo, una
evidencia. Al intervenir el Parlamento, los partidos eligen a quienes mantienen coincidencias con su
propia ideologa porque hay una radical perspectiva parcial en la accin poltica, segn la cual la
verdad es uno mismo y los partidos son los dems. Cuando se nombran vocales del Consejo se

Diario LA LEY

16/11/2012

10/17

intenta tender pasarelas entre la poltica de partidos y el Poder Judicial con el objetivo de obtener un
control parlamentario inicial que cabe ser proyectado despus, consecuentemente, en el ejercicio de
las importantes competencias que el Consejo ejerce en la estructura del Poder Judicial,
sealadamente las contenidas en el art. 107 LOPJ (16) . Al escribir esto no se comete un error de
apreciacin personal ni se traslada sin matices un estado de opinin general. Es que la propia LOPJ
es consciente de ello y en su Exposicin de Motivos seala que se debe fortalecer el mrito y la
capacidad como las razones esenciales del nombramiento y acceso al Tribunal Supremo y a las
Presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia, evitando la aplicacin de un sistema de
mayoras que no contribuye a crear Justicia de calidad, pues perjudica su imagen, puede enturbiar la
independencia y comprometer el diseo constitucional sobre la posicin del Tribunal Supremo. No
quedan dudas, por tanto, de que si la propia Ley manifiesta esta situacin es porque la situacin
existe. Pero an ms all de esta declaracin de la Ley, el Tribunal Constitucional es tambin
consciente del problema que implica la politizacin del rgano de gobierno de los jueces y en la
reiterada sentencia 108/1986, en su fundamento jurdico sptimo, seala que los nombramientos,
ascensos, inspeccin y rgimen disciplinario son aquellas materias que ms pueden servir al
Gobierno para intentar influir sobre los Tribunales: de un lado, el posible favorecimiento de algunos
jueces por medio de nombramientos, y ascensos; de otra parte, las eventuales molestias y
perjuicios que podran sufrir con la inspeccin e imposicin de sanciones.
De acuerdo con la LOPJ (art. 107.1; 107.2 y 107.4), corresponde al CGPJ nombrar a los altos
cargos de la jurisdiccin: presidente del Tribunal Supremo, presidentes de Sala, magistrados del
Tribunal Supremo y presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia, presidentes de Audiencias
Provinciales y otros altos cargos judiciales. Como se ha dicho, al reproducirse en el interior del
Consejo, si quiera como reflejo, el espectro poltico general que se da en sede parlamentaria, las
decisiones sobre la designacin de los altos cargos corresponde a la aritmtica de las ideas
presente en el Pleno del Consejo y eso hace que el rgano de gobierno se rompa siempre en dos
partes y siempre por la misma lnea de fractura, de acuerdo con la procedencia o adscripcin de los
Vocales. La promocin en la carrera judicial, por tanto, est mediatizada por estas designaciones
para las que el Consejo no tiene un criterio objetivo que obre en norma legal o reglamentaria y son,
por tanto, de ndole absolutamente decisionista. Recurdese aqu lo que la STC 108/1986, en su
fundamento jurdico sptimo, se encargaba de advertir cuando sealaba que los nombramientos y
los ascensos, pueden servir para intentar influir en los Tribunales.
De este modo, el Parlamento, que se ocup de designar a los Vocales, puede penetrar polticamente
una capa ms, ya en va puramente jurisdiccional, en el interior mismo del Poder Judicial ms all
de su rgano de gobierno situando, de forma mediata, longa manu, en los vrtices de la
estructura judicial, a jueces y magistrados apoyados en su designacin por quienes el propio
Parlamento nombr en su da, acaso con la previsin de los futuros nombramientos que el Consejo
tendra que realizar. Por supuesto que no se est aqu diciendo que los altos cargos judiciales
pierdan por eso independencia o carezcan de neutralidad en el ejercicio de sus funciones, porque la
independencia judicial (es decir, la de cada juez o Tribunal en el ejercicio de sus funciones) debe ser
respetada tanto en el interior de la organizacin judicial ( art. 2 LOPJ) como por todos (art. 13 de
la misma Ley). No se duda, en absoluto, de la imparcialidad de los jueces, imparcialidad que, no
puede ser de otro modo, se presume de cada uno de ellos. Se dice, exactamente, lo contrario. Se
est diciendo que la presuncin de imparcialidad, la obligacin de neutralidad y la independencia de

Diario LA LEY

16/11/2012

11/17

cada uno de los jueces deberan hacer que tales nombramientos fueran ideolgicamente
indiferentes. Y no lo son. No lo son cuando la propia LOPJ, consciente del reparto por cuotas de
dichos nombramientos, intenta corregir la situacin establecida declarando, como se dijo antes, que
se debe fortalecer el mrito y la capacidad como las razones esenciales del nombramiento y
acceso al Tribunal Supremo y a las Presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia, evitando la
aplicacin de un sistema de mayoras.
En este punto conviene hacer una referencia a las asociaciones judiciales que tienen una particular
importancia ya que, de conformidad con el art. 112 LOPJ, son las asociaciones las que proponen a
los candidatos que el Parlamento elegir para formar parte del CGPJ. Y, por otra parte, tambin para
las designaciones de los rganos superiores de la jurisdiccin es muy importante, casi decisivo, el
apoyo asociativo. La Constitucin seala en su art. 127.1 que los jueces y magistrados no pueden
pertenecer a partidos polticos ni a sindicatos. La Constitucin presenta as a las asociaciones
profesionales de jueces si quiera formalmente o as pudiera parecer como el remedo, la
alternativa sucednea a la prohibicin de pertenecer a partidos polticos y a sindicatos. Es la LOPJ, en
su art. 401.2, la que dispone que sus fines sern la defensa de los intereses profesionales de sus
miembros en todos los aspectos y la realizacin de actividades encaminadas al servicio de la Justicia
en general. Y aade que: No podrn llevar a cabo actividades polticas ni tener vinculaciones con
partidos polticos o sindicatos.
La concreta prctica del asociacionismo judicial presenta perfiles notoriamente contrarios a esta
previsin legal. Porque las asociaciones guardan mucha correspondencia, o alguna correspondencia,
o cierta proximidad, con las posiciones de los partidos polticos, hasta el punto de que esa cercana
poltica es la gran diferencia entre ellas: su orientacin o tendencia ideolgica, la parte del arco
parlamentario con el que mantienen coincidencias o al que podran estar ideolgicamente vinculadas.
Lo cual es perfectamente lgico y quizs inevitable si se considera que el proceso de identificacin
poltica es anterior al proceso de definicin de los propios intereses asociativos, que lo incluye y que
constituye, tambin, un objetivo en s mismo cuando se prohbe a los jueces la militancia sindical o
de partido. Integradas as las asociaciones en un universo que les solicita candidatos a vocales del
Consejo para presentarlos a la designacin del Parlamento y que les pide apoyo para el
nombramiento de altos cargos jurisdiccionales, pueden llegar a convertirse en elementos
instrumentales de la penetracin poltica in extenso en el Poder Judicial, operando como una malla
impregnada de instancias partidistas que se filtra as en el interior de la jurisdiccin.
Hay, adems, otra va de penetracin poltica del Legislativo en el Poder Judicial que aqu se
considera realmente importante porque no se trata ya de poder influir, sino de establecer, dentro
de los rganos jurisdiccionales, magistrados con directo apoyo parlamentario. El art. 13.2 de la Ley
38/1998, de 28 de diciembre, de Demarcacin y Planta, dispone que el presidente del Tribunal
Superior de Justicia lo es tambin de su sala de lo civil y penal. De los dems magistrados que la
componen, uno de ellos, en el caso de ser dos, o dos de ellos, en el caso de ser cuatro, son
nombrados a propuesta en terna de la Asamblea legislativa de la Comunidad Autnoma, en la forma
prevista por el art. 330 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. As, dicho art. 330 LOPJ, en su
apartado 4, seala: En las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, una de
cada tres plazas se cubrir por un jurista de reconocido prestigio con ms de diez aos de ejercicio

Diario LA LEY

16/11/2012

12/17

profesional en la Comunidad Autnoma, nombrado a propuesta del Consejo General del Poder
Judicial sobre una terna presentada por la Asamblea legislativa.
Esto es, la influencia poltica en el Poder Judicial, en este caso, es de gran escala, directa, plena,
completa. Es precisamente el Parlamento autonmico quien presenta tres candidatos al CGPJ para
que este rgano elija a uno de ellos que se integrar en la Sala de lo Civil y Penal del TSJ
correspondiente, como magistrado. En las Salas constituidas por cinco magistrados, esta cuota
autonmica se dobla y sern dos los magistrados nombrados a propuesta del correspondiente
rgano poltico de la Comunidad Autnoma correspondiente. No existe tal previsin, sin embargo,
para las Salas de lo Contencioso-Administrativo ni para las Salas de lo Social de los TSJ,
probablemente porque las competencias de estas Salas son tambin distintas, en especial en lo que
se refiere al enjuiciamiento de polticos autonmicos.
VII. EL ESTADO DE LA CUESTIN. ALGUNAS COMEDIAS Y FINAL

El Pacto para la Reforma de la Justicia, de 2001 seala en dos ocasiones que dicha reforma es una
cuestin de Estado. Aqu se hablar, sin embargo, del estado de la cuestin. En Italia, el Consiglio
Superiore della Magistratura equivalente al CGPJ est presidido por el presidente de la Repblica
y ocho de los veinticuatro componentes son elegidos por el Parlamento; en Alemania, la mitad de
los magistrados de la Corte Federal son nombrados por el Bundestag y la otra mitad por el
Bundesrat, y se ha establecido la prctica de asignar determinados puestos en cada Sala a
determinados partidos de modo que, al cesar un magistrado en su cargo, el partido respectivo
propone a un sucesor; en Suecia, los dieciocho magistrados del Tribunal Supremo son elegidos por
el Gobierno; en Francia, la totalidad de los magistrados del Consejo Constitucional se nombran por
el presidente de la Repblica y por el presidente de la Asamblea Nacional; en Suiza, todos los
magistrados del Tribunal Supremo son nombrados por el Parlamento y es frecuente y no
controvertido, sin embargo que los elegidos mantengan fuertes vnculos explcitos con los partidos
polticos. Ms all de Europa, el presidente de los Estados Unidos nombra a los nueve miembros del
Tribunal Supremo. As que, el estado de la cuestin no es quin nombra a quin. Porque, como se
sabe, hay muchos pases democrticos donde el poder poltico nombra a los altos cargos judiciales
y donde no existe un rgano como el CGPJ para garantizar la independencia judicial y, sin embargo,
no puede afirmarse en ellos que el Poder Judicial no sea independiente o que est politizado.
Pero la poltica siempre est presente. En todos los mbitos de la sociedad (17) . Es un hecho. El
juicio sobre si ese hecho es o no es conveniente pertenece a otro debate. Aqu se seala que es un
hecho, como fue un hecho tras la muerte de Julio Csar. La influencia y el intento de control poltico
sobre los jueces no se presenta como algo que dependa de nuestra individual adhesin, sino que,
por el contrario, son indiferentes a nuestra adhesin: estn ah. Y, por tanto, los partidos polticos
recurren a ella como a una instancia de poder en la que apoyarse. Ante el verdadero estado de la
cuestin, esto es, el contacto con la poltica como un donn, la independencia judicial respecto del
poder poltico se ha encomendado en el sistema espaol a frmulas de garanta consistentes en
desarrollar artificiosas defensas en punta, escudos impenetrables que finalmente son, como todas
las defensas, siempre vulnerables hasta que son vulneradas. Existe una general opinin
preestablecida de que el Poder Judicial necesita ser especialmente protegido, en cada minuto, como

Diario LA LEY

16/11/2012

13/17

portador de la independencia, una frgil independencia, como las damas de Caldern portaban su
virtud, una frgil virtud en las comedias.
Recuerda esto el modo en que los clsicos del Siglo de Oro espaol guardaban la honra o la virtud
de una dama, siempre amenazada, vigilando sus paseos, compaas y conversaciones, aislndola,
apartndola, defendindola de cualquier contacto natural con el mundo real. Las damas de las
comedias calderonianas no pueden estar balconeando, sino apartadas en el interior de la casa,
como parece que no pueden tampoco los jueces mirar ni ser mirados por la poltica. Caldern de la
Barca dio a algunas de sus comedias en las que, como corresponda a la poca, se describen asaltos
y defensas de la virtud femenina, ttulos que hoy se ajustaran perfectamente a esa manera, tan
parecida a aqulla y tan absurda, de entender la independencia judicial: El mdico de su honra, El
pintor de su deshonra, La inmunidad del sagrado y, quiz ya entonces, pensando Caldern en el
CGPJ, Casa con dos puertas, mala es de guardar.
As protegida artificiosamente la independencia judicial del hecho cierto del contacto poltico, se corre
efectivamente el riesgo de que no pueda ser plenamente definida, de convertirse en un numen o un
abstracto, en una dama constitucional, un intangible del que solo se habla. Y siempre en trminos
casi teolgicos. Incluso si el nivel de penetracin poltica o de contacto es muy elevado, como
ocurre en otros pases democrticos donde, a pesar de ello, la independencia judicial no se
cuestiona, el Poder Judicial no precisa abrir un espacio qumicamente esterilizado, actuar siempre en
condiciones de asepsia quirrgica que nunca se producirn. El Poder Judicial puede relacionarse con
el poder poltico precisamente en trminos de poder, precisamente en trminos de igualdad porque
cuenta, en s mismo, constitucionalmente y con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho, con la
eficaz capacidad de reaccin judicial a la concreta accin poltica de interferencia interesada o
espuria, en la medida en que es, esencialmente, un contrapoder o un poder para el equilibrio: un
poder para la Justicia. Un poder independiente que no se sostiene en el apartamiento monstico en
inexistentes espacios donde lo judicial pueda estar a solas consigo mismo y sin confrontacin con la
realidad. La independencia crece y se hace firme en el interior de la realidad, no en la cueva del
ermitao.
Celos aun del aire matan, El tesoro escondido y, sobre todo, Enfermar con el remedio, son tres
ttulos calderonianos que ensean que esa idea de independencia como intangible acabar por ser
tocada por la realidad inevitablemente y, entonces, necesariamente contaminada o desvirtuada?
Cabra plantearse si una nocin as de quebradiza no est confundiendo los aspectos visibles de la
independencia judicial con su verdadera naturaleza, con su raz propia, muy de otra ndole. La
verdadera independencia judicial acta a la luz del da. Y acta cada da. Acta como valor. Y los
valores no son, sino que valen.
En los Estados Unidos, por poner un solo ejemplo, la American Bar Association seala en su Cdigo
de Conducta que el juez puede hablar, escribir, dar lecciones y participar en actividades
extrajudiciales (...) Y se aade que el juez no solo tiene derecho a ello, sino que debe ser alentado
a participar en el debate pblico sobre todas las cuestiones de la Justicia. Sin embargo, entre
nosotros, el art. 395.1 de la LOPJ seala que los jueces y magistrados tienen prohibido concurrir a
cualesquiera actos o reuniones pblicas que no tengan carcter judicial. Los trminos son bien

Diario LA LEY

16/11/2012

14/17

distintos.
En 1952, Hans Kelsen dio en Berkeley un discurso de despedida como profesor de la Universidad de
California. Seal, entre otras cosas, lo siguiente: Verdaderamente, no s ni puedo afirmar qu es
la Justicia, la Justicia absoluta, ese hermoso sueo de la humanidad. Solo puedo estar de acuerdo
en que existe una Justicia relativa y puedo afirmar qu es la Justicia para m. En el mismo sentido,
si este texto pone de manifiesto que la interferencia poltica existe, cmo se produce y qu vas
puede utilizar, es porque se propone suscitar la opinin de cada lector ante este hecho. El juicio
sobre si ese hecho es o no es conveniente y sobre si debe o no debe, puede o no puede evitarse o
restringirse, pertenece a otro debate. Lo dems, es silencio.
(1)

Las previsiones de aquello que los Tribunales efectivamente harn y no otra cosa ms
pretenciosa es lo que yo entiendo por Derecho, seala el juez Holmes. Oliver W. Holmes fue juez
del Tribunal Supremo de los EEUU. Sorprende que ocupara el mismo cargo que haba dejado
vacante el famoso juez John Marshall, que en una sentencia afirm: Los Tribunales son meros
instrumentos del Derecho y no pueden querer nada. Entre ambas manifestaciones haban pasado
sesenta aos en los cuales la Constitucin de EEUU no haba cambiado. Sin embargo, s haba
cambiado la sociedad donde el mismo Derecho se aplicaba. FASSO G., Historia de la Filosofa del
Derecho, Tomo 3, Pirmide, Madrid, 1979, pgs. 217 y 218.
Ver Texto

(2)

LOEWENSTEIN modific, para lo modernidad, la doctrina de la separacin de poderes, sealando

que el concepto de poderes, pese a lo profundamente enraizado que est, debe ser entendido en
este contexto de una manera meramente figurativa. Lo destacable es que esto lo escribe el
autor en un epgrafe que lleva por ttulo: Una antigua teora: la separacin de poderes. (Teora
de la Constitucin, Ariel Derecho, Barcelona, 1986, pg. 55).
Ver Texto

(3)

Expulsamos la Justicia de la esfera administrativa, en la que el antiguo rgimen la haba dejado

indebidamente introducirse; pero, al mismo tiempo, el gobierno se mezclaba en la esfera natural
de la Justicia, y lo consentimos, como si la confusin de poderes no fuera tan peligrosa y an peor
en sta que en aqulla, porque la intervencin de la Justicia en la Administracin perjudica los
asuntos, mientras que la intervencin de la Administracin en la Justicia deprava a los hombres.
TOCQUEVILLE; A., El Antiguo Rgimen y la Revolucin, Ediciones Istmo, Madrid, 2004.
Ver Texto

(4)

Esta posibilidad no se encuentra en la resolucin del presidente del Senado de 23 de mayo de

1984. No podr esta Cmara, por tanto, realizar tal informe.
Ver Texto

Diario LA LEY

16/11/2012

15/17

(5)

En el Diario de Sesiones por poner un solo ejemplo de la Comisin de Justicia e Interior, de 23

de noviembre de 1993, pg. 2.297, durante la presentacin de la Memoria, puede leerse la
intervencin de un diputado en estos trminos: No consideramos que ste sea un simple acto
protocolario ni meramente informativo, sino que forma parte, como no poda ser de otra forma
en un Parlamento en el que no existe la neutralidad asptica de la pura informacin, de los actos
de verdadero control parlamentario sobre el Consejo General del Poder Judicial.
Ver Texto

(6)

Hoy, los diputados no se limitan ya a plantear preguntas con el objetivo de obtener ms

informacin o aclarar la que disponen sobre las actividades del Consejo, sino que ensalzan o
censuran sus actividades y en ocasiones solicitan opiniones, ni siquiera datos, del presidente del
CGPJ, incluso sobre aspectos que no tienen relacin con el contenido de la Memoria.
Ver Texto

(7)

Al convalidar el RDL 4/1993, de 26 de marzo, sobre resarcimiento de daos causados por la

rotura de la presa de Tous, se autoriz la celebracin de transacciones con los damnificados que
desistieran de la accin de responsabilidad por dao.
Ver Texto

(8)

En realidad, el ttulo completo de la obra es El asesinato de Julio Csar, lo que ya implica una
posicin tambin poltica de Shakespeare respecto a aquel acontecimiento, porque poda haber
elegido un ttulo neutral como La muerte de Julio Csar. Pero Shakespeare no era un poltico ni un
juez, afortunadamente.
Ver Texto

(9)

Para un tratamiento ms amplio de esta idea, MARAS, J., El monarca del tiempo, Alfaguara,
Madrid, 1978.
Ver Texto

(10)

Razones polticas, razones de Estado, se han escuchado en nuestra historia reciente para
juzgar o no juzgar, para condenar o para absolver. Para ilegalizar o no a una formacin poltica,
para juzgar una guerra sucia contra el terrorismo, para juzgar a un ex ministro, a un ex director
general de la Guardia Civil, a un ex presidente del Gobierno, a un dictador sudamericano, a un
presidente de Comunidad Autnoma, a un juez estrella (...) o para no juzgarlos. Y ms all de
eso, para absolverlos o condenarlos. En todos los casos, junto a los hechos enjuiciables estaba, a
la vez, al mismo tiempo, su dimensin poltica.
Ver Texto

(11)

Hay un amplio argumentario terico que nace en la crisis del Renacimiento y se consolida durante

Diario LA LEY

16/11/2012

16/17

las guerras civiles europeas de los siglos XVI y XVII del que surge un concepto de la poltica que
servira de soporte inicial a lo que luego se denomin razn de Estado y que, en el fondo,
significa dotar de absoluta primaca al poder sobre cualquier otra consideracin o valor de cualquier
tipo, poltico, social o de otra ndole.
Ver Texto

(12)

En el caso Gmez de Liao, un peridico titulaba su informacin: Gmez de Liao: Juez y hez.
En el caso Filesa, terminado el juicio, a la espera de sentencia, se acus en la prensa al presidente
del Tribunal de haber falseado una sentencia del Tribunal Constitucional, es decir, de ser capaz de
obrar interesadamente en sus decisiones judiciales.
Ver Texto

(13)

El escritor britnico George ORWELL, tambin periodista y corresponsal, gran conocedor de

nuestro pas, escribi: Tempranamente not en mi vida que ningn hecho es informado en forma
correcta en los diarios. Pero en Espaa le por primera vez reportajes que no guardaban relacin
alguna con los hechos, ni siquiera la relacin que suele existir en una mentira comn y corriente.
Ver Texto

(14)

Con excepcin del parte de precipitaciones atmosfricas, no puede existir la noticia

verdaderamente objetiva. Aun separando cuidadosamente comentario y noticia, la eleccin misma
de la noticia y su confeccin constituyen elemento de juicio implcito. ECO, U., Sobre la prensa,
en Cinco escritos morales, Lumen, Barcelona, 2000, pg. 61.
Ver Texto

(15)

Si se echa una mirada a la Historia, precisamente la mirada que propone Guglielmo FERRERO en
su obra Poder. Los genios de la ciudad, Tecnos, Madrid, 1998, se puede comprobar que si se
hubiera preguntado en el siglo XVIII a un veneciano por qu el dogo era el jefe de la Repblica, la
respuesta hubiera sido que haba sido elegido por el Consiglio Maggiore, donde se sientan, por
derecho hereditario, los hombres de las cuatrocientas familias nobles inscritas en el Libro de Oro
de Venecia. De igual modo, si hubiramos preguntado a un ruso, a un prusiano o a un austriaco a
principios del siglo XIX por qu un ministro impone su voluntad, dira que la razn era que lo haba
nombrado el rey o el emperador. Y todas esas respuestas son, formalmente, equivalentes en la
teora jurdico-formal de cada momento histrico. Solo se busca un principio de legitimidad que
pueda ser aceptado por todos.
Ver Texto

(16)

La expresin tender pasarelas entre la poltica de partidos y el Poder Judicial es rigurosamente

apropiada al referirnos al intenso contacto entre poderes separados. Algunos vocales del Consejo
ocupaban previamente un escao de partido en el Congreso de los Diputados y otros vocales

Diario LA LEY

16/11/2012

17/17

abandonaron

el

Consejo

durante

su

mandato

para

ocupar

carteras

ministeriales,

una

intercambiabilidad que hace evidente la fcil conexin entre poltica y Poder Judicial.
Ver Texto

(17)

En una intervencin ante las Cortes Constituyentes, el 4 de septiembre de 1931, Ortega y Gasset
deca: Yo recuerdo que una de mis primeras impresiones de profesor, cuando, mozo, ingres en
la ctedra, fue que al asistir por primera vez a la Junta de Facultad de Filosofa y Letras (...),
apenas se discuti sobre si haba de darse o no una orden a un bedel, la honorable Facultad se
dividi, hasta la raz, en derechas e izquierdas. La poltica lo penetra todo ORTEGA Y GASSET, J.,
Discursos polticos, Alianza Editorial, Madrid, 1974, pg. 164.
Ver Texto

Diario LA LEY

16/11/2012