Bilan et dfis des reformes harmonises de programmation

budgtaire en Afrique : cas du CDMT, Quid de lexprience du

Sngal ?

Rsum
Dans de nombreux pays en Afrique, la lutte contre la pauvret est accompagne par un ensemble
dinnovations et de rformes en matire de gestion budgtaire tel que le Cadre de Dpenses
Moyen Terme.
En zone UEMOA la mise en uvre des directives du cadre harmonis des finances publiques
constitue un axe majeur de politique dintgration conomique visant une mutualisation des
enseignements tirs en matire de gestion budgtaire et contribuant lapplication des critres de
convergence. Le dveloppement rapide du CDMT en Afrique saccompagne dun ensemble
dinterrogations sur leur impact.
Cet article revisite le dveloppement rcent et ingal des CDMTs en Afrique puis passe une
valuation auparavant inexistante du CDMT au Sngal la lumire de ses objectifs gnriques en
utilisant la statistique non-paramtrique.
Tout comme les rares valuations existantes, ltude dresse un portrait critique du CDMT avec tout
de mme quelques points forts. Le CDMT nassure tangiblement ni une amlioration de la discipline
budgtaire ni un redploiement vers les secteurs prioritaires. Cependant, une prvisibilit
budgtaire acceptable est note sur le CDMT au Sngal avec un ralisme des projections
pluriannuelles.
Lapproche CDMT a un potentiel important mais jusque-l la rforme est inacheve et demeure un
stade embryonnaire en Afrique.

Introduction
Le succs des politiques de dveloppement passe par une amlioration de la gestion budgtaire et
leur meilleure connexion avec le budget.
Au cours des annes 80, beaucoup de pays en dveloppement notamment en Afrique taient
marqus par un processus budgtaire allant de la prparation du budget au contrle grandement
dfaillant.
Les programmes de dpenses publiques ne prennent souvent en compte ni les priorits de
dveloppement ni la contrainte macroconomique. Les carts budgtaires sont normes et les
politiques de dveloppement souffrent dune dconnexion avec le budget. A cela sajoutent la nonintgration de la vision de moyen terme, une prparation des dpenses reposant sur une logique de
moyens et non de rsultats, une complexit des procdures dexcution des budgets (contrles
inefficaces et redondants) etc.
Cest ainsi quau milieu des annes 90, quelques-uns de ces pays ont commenc adopter les outils
CDMT et budgets-programmes pour radiquer ces problmes et amliorer ainsi la gestion de leurs
dpenses publiques. En zone UEMOA, la nouvelle directive relative aux lois de finances (juin 2009)
consacre une tape supplmentaire de ce processus. En effet, la rvision des lois organiques
nationales relatives aux lois de finances donnera ces outils une vritable existence juridique et les
placera au cur de la procdure budgtaire.
La mise en uvre des directives du cadre harmonis des finances publiques des Etats membres
de lUEMOA constitue un axe majeur de la politique dintgration conomique. Ces directives
visent une mutualisation des enseignements tirs par les Etats membres et par lUEMOA en matire
de gestion budgtaire. Elles constituent galement une contribution lamlioration de la dfinition
et de lapplication par les Etats des critres de convergence qui guident la gestion macroconomique
de nos pays et garantissent lefficacit des politiques conomiques et financires.
Les Etats membres de lUEMOA se sont engags prendre en compte dune faon harmonise les
instruments modernes de gestion comme le cadre de gestion des dpenses Moyen Terme (CDMT),
la classification fonctionnelle et la dimension sociale de la gestion des finances publiques, travers
notamment le cadre stratgique de lutte contre la pauvret.
Le CDMT, triennal et glissant, permet dappuyer la formulation des politiques en renforant leurs
liens avec le budget.

Ladoption de la dmarche CDMT par le Sngal et par plusieurs pays de lAfrique sinscrit dans cette
perspective damlioration de la performance budgtaire.
Au Sngal le CDMT a dabord couvert 4 ministres pilotes (Education, Sant, Justice,
Environnement) pour concerner ensuite 14 ministres. Il a t largi progressivement dautres
secteurs au regard des priorits du gouvernement. Lapproche pluriannuelle donne un cadre pour le
suivi des objectifs raliss.
Ce document analyse le dveloppement rcent et ingal des CDMTs et des budgets-programmes
dans les pays de lUEMOA et dans dautres pays de lAfrique et value le bilan du CDMT au Sngal
la lumire de ses objectifs gnriques et des rsultats escompts, quelques annes aprs son
adoption.
Ltude essayera de voir si ladoption du CDMT a entrain une amlioration de la discipline
budgtaire et de la prvisibilit et un redploiement vers les secteurs prioritaires. Elle analysera
galement les liens entre les diffrentes programmations budgtaires de linstrument.
Sa particularit par rapport beaucoup de travaux antrieurs sur le CDMT rside dans lutilisation de
mthodes telles que les tests non-paramtriques, plus pertinents quune simple analyse descriptive
des tendances centrales des variables budgtaires. Les tudes dimpact des CDMTs en Afrique ne
sont pas nombreuses. Cela est d au fait que lintroduction des CDMT est assez rcente dans la
plupart de ces pays. Sur les 25 CDMTs qui existaient en 2002, prs de 90% ont t adopts entre
1997 et 2001 (Le Houerou et Taliercio, 2002).
Les donnes utilises pour atteindre les objectifs de ltude proviennent principalement de la base
de donnes du SIGFIP (Systme intgr de Gestion des Finances publiques) du gouvernement
sngalais, de la DPEE, et de la Banque Mondiale.
Larticle est divis en trois parties. La premire partie prsente le brivement lapproche CDMT. La
deuxime partie est consacre lanalyse des CDMTs des quelques pays africains, se basant sur des
travaux empiriques raliss. Et la troisime partie analyse limpact de la dmarche CDMT au Sngal
par rapport la discipline budgtaire, la prvisibilit budgtaire et lallocation sectorielle. Ce
document constitue notre connaissance le premier document dvaluation du CDMT au Sngal.

I.

Cadre de Dpenses Moyen Terme : autour du concept

I.1. Dfinition
La dfinition couramment retenue, notamment par Le Houerou et Taliercio (2002) ou Holmes
et Evans (2003), tire du manuel de gestion des dpenses publiques de la Banque mondiale, est la
suivante : Un CDMT comprend une enveloppe financire globale fixe au sommet par les services
centraux, des discussions la base pour lestimation des cots prsents et moyen terme des
options de politique publique et, enfin, un processus dajustement des cots et des ressources
disponibles. (Banque Mondiale, 1998).
Autrement dit, le CDMT consiste en une enveloppe hirarchise de ressources, compatible avec la
stabilit macroconomique et certaines priorits stratgiques. Il permet une estimation des cots
moyen terme des politiques ainsi quune prise de dcision qui harmonise les cots et les ressources
disponibles.
Le CDMT est un instrument de programmation triennal (ou autre horizon pluriannuel) et de matrise
des dpenses budgtaires. Il doit tre glissant et doit couvrir toutes les dpenses quelles que soient
leur nature et leur source de financement. Il labore des estimations pour lanne budgtise (N+1),
ainsi que les annes subsquentes (N+2, N+3). En ce sens, le caractre pluriannuel du CDMT permet
daborder la contrainte dannualit du budget : bien que le budget soit vot annuellement, les
engagements de ltat vont au-del de lanne budgtise.
Le CDMT constitue galement un mcanisme qui sinscrit dans une logique de Gestion Axe sur les
Rsultats (GAR), qui sappuie sur une autonomie de dcision des gestionnaires et selon laquelle les
dotations budgtaires sont alloues en fonction dobjectifs, dont latteinte est mesure par des
indicateurs de performance.
I.2. Les tapes du CDMT
Les tapes du processus de mise en uvre du CDMT sont les suivantes :

Mise jour du cadrage macroconomique et tablissement de montants indicatifs de

ressources et de dpenses ;

Revue des programmes sectoriels et dfinition des priorits ;

Fixation des plafonds sectoriels indicatifs ;

Prparation des cadres de dpenses sectoriels moyen terme (CDSMT) ;

Prparation du CDMT global et de la Loi de finances ;

Approbation et/ou intgration dans la loi de finances.

Le point de dpart d'une approche pluriannuelle doit imprativement consister dans la prparation
d'un cadre macroconomique moyen terme, comprenant notamment une prvision des principaux
agrgats des finances publiques, des principaux indicateurs macroconomiques, du niveau global des
recettes et des dpenses et la dfinition des objectifs budgtaires globaux moyen terme.
I.3. Objectifs du CDMT
Les objectifs du CDMT sont les suivantes :

Fournir la prvisibilit ncessaire pour la gestion efficiente des programmes ;

Effectuer la programmation intra-sectorielle des dpenses ;

Amliorer la discipline budgtaire ;

Faire le suivi des programmes pluriannuels et de leur performance ;

Offrir un cadre commun aux dfinitions des politiques de planification et de budgtisation au

niveau central et sectoriel ;

Rendre les dpenses publiques plus efficientes et plus efficaces.

Prcisment, le CDMT vise renforcer lefficacit de lallocation intersectorielle des ressources et

assurer la compatibilit de leur impact budgtaire futur avec les contraintes du cadrage
macroconomique. Cet objectif est vis avec le dveloppement doutils permettant la dclinaison
des politiques dans le budget tout en favorisant les secteurs prioritaires. Lamlioration de la
prvisibilit passe par le respect des plafonds par les autorits. Le CDMT dtermine pour chaque
ministre/institution les enveloppes financires sectorielles par prvision. Il a pour objet dindiquer la
taille des ressources financires ncessaires moyen terme, gnralement de trois cinq ans, pour
lexcution dune politique existante. Ainsi, lextension de lhorizon de la planification permet de
dpasser les budgets diffrentiels annuels qui rendent difficile ladoption des orientations et des
programmes nouveaux et qui se prtent mal au changement.
Le CDMT a galement pour objectif de fournir une meilleure visibilit pour la gestion des
programmes et damliorer les performances des dpenses publiques en instaurant un cadre pour le
suivi des performances.
On distingue dans lapproche le CDMT global qui permet notamment de dfinir la projection de
lenveloppe globale de ressources disponibles et les cadres de dpenses sectorielles moyen terme
(CDSMT) qui permettent notamment destimer les cots des programmes sectoriels.

Loutil permet une articulation entre la programmation, la formulation budgtaire et les

planifications des stratgies mises en uvre tant au niveau national que sectoriel.
Les relations entre le CDMT, le budget et le plan sont illustres travers le schma suivant :

Comme le montre le schma prcdent, le CDMT assure le lien entre les objectifs stratgiques et le
budget. Ce dernier est un outil de politique conomique majeur dont dispose les gouvernements. En
effet, les grands axes des politiques conomiques y sont annoncs de mme que les moyens utiliss
pour leur mise en uvre. Les priorits du gouvernement y sont rvles de manire concrte. Le
CDMT offre un cadre commun de dfinitions des politiques et de budgtisation aux niveaux central
et sectoriel. Il les lie aux objectifs du millnaire pour le dveloppement (OMD) et aux stratgies
dcrites dans les Document Stratgique de Rduction de la Pauvret (DSRP).
II.

CDMT en Afrique : procdure non-uniforme et rforme inachev

Lradication de la pauvret constitue une priorit pour les pays africains. La forte

prsence de la pauvret pousse les autorits tatiques ne pas tre en marge de ce processus. Cette
volont de lutte contre la pauvret est accompagne dun ensemble dinnovations en matire de
gestion budgtaire. Et cela est dautant plus ncessaire quand on sait que le budget est un outil
majeur pour la mise en uvre des politiques conomiques. Cependant des tudes1 ont montr que

Direction Gnrale de la coopration Internationale et du Dveloppement, La gestion de la finance publique dans les pays de lAfrique
francophone subsaharienne, Avril 2004 ; Fozzard, Holmes, Winters, Avril 2002
7

lexcution et le contrle des dpenses publiques dans de nombreux pays, en particulier en Afrique,
sont souvent dficients. En effet le rapport de la Direction Gnrale de la Coopration Internationale
et du Dveloppement sur La gestion de la dpense publique dans les pays de lAfrique
subsaharienne note dans plusieurs pays des carts entre les dpenses rellement excutes et
celles initialement prvues, des retards dans la mise disposition des crdits aux utilisateurs, et des
contrles a posteriori dficients. Ce rapport souligne que la prsentation du budget dans les pays
dAfrique subsaharienne est souvent marque par des carences avec un clatement et un manque
dexhaustivit du budget qui portent atteinte au principe dunit du budget.
Les processus de prparation et dexcution budgtaire ne sont pas pargns. Une intervention
efficace des parlementaires dans la plupart des pays dAfrique subsaharienne est empche par un
manque dinformations mises leur disposition et par une centralisation excessive du pouvoir
excutif. En effet, si au Sngal des dbats dorientation budgtaire (DOB) sont organiss, nombreux
sont les pays o le parlement na pas la possibilit de dbattre sur les politiques et orientations
budgtaires avant lexamen du budget.
Lexcution du budget quant elle est marque gnralement par des incompltudes en matire de
contrle. Il est possible de citer entre autres un contrle parlementaire des fonds publics presque
inexistant en gnral.
Certains de ces pays ont engag et continuent dengager des rformes et dadopter des outils pour
radiquer ces maux et amliorer ainsi la gestion de leurs dpenses publiques.
Lintroduction du CDMT global en zone UEMOA remonte au dbut des annes 2000 suite des
initiatives prises par dautres pays de la rgion ds le milieu des annes 1990 : Ghana en 1996,
Guine en 1997 (PUND, 2010). Le CDMT a connu une diffusion rapide en Afrique Subsaharienne
(Tableau 1).
Tableau 1 : Adoption du CDMT en zone UEMOA et en Afrique
Pays

Anne dadoption

Pays

Anne dadoption

2000
2001
2005
2005

Niger
Togo
Cte dIvoire
Guine-Bissau

2007
2009
2010
Pas de CDMT global

Pays membres dUEMOA

Burkina Faso
Bnin
Mali
Sngal

Pays non membres de lUEMOA

Uganda
1992
Ethiopie
Ghana
1996
Swaziland
Malawi
1996
Zambie
Afrique du Sud
1997
Cap-Vert
Mozambique
1997
Madagascar
Guine
1997
Tchad
Gabon
1998
Maurice
Kenya
1998
Sierra Leone
Tanzanie
1998
Cameroun
Rwanda
1999
RDC
Namibe
2000
Lesotho
Mauritanie
2003
Nigeria
Source: UNESCO (2007), PNUD/POLE, Africa region country economists
Management Thematic Group

2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
and Public Expenditure

Au sein de lUEMOA, les Etats membres sont des niveaux de dveloppement ingal du CDMT.
Lapproche a commenc au Burkina Faso, au Bnin et au Mali afin de mieux mener les politiques
publiques tout en conciliant les ressources et les dpenses. Les pays comme la Cte dIvoire, la
Guine Bissau et le Togo sont encore en retard probablement cause des dfaillances de leur
systme budgtaire du fait de leurs difficults socio-politiques.
Des auteurs ont essay de dresser une analyse des CDMTs de certains pays en Afrique. Ltude
pionnire de Le Houerou et Taliercio Medium Term Expenditure Frameworks From concept to
practice. Preliminary lessons from Africa de 2002, a tir empiriquement le premier bilan de
ladoption des CDMTs.
Le but de leur tude tait dtre un guide rfrentiel pour la mise en uvre des CDMTs en Afrique.
Ils ont tir les impacts de la mise en uvre des CDMTs dans certains pays et ont donn les premires
leons pour leur amlioration. Leur document dcrit et compare les CDMTs de neuf pays africains
existant lpoque. Ils ont not plusieurs diffrences entre ces CDMTs qui taient dues au besoin
dadaptation la ralit politique et institutionnelle des pays et au fait que les directives du CDMT
taient plus thoriques que pratiques.
Le Houerou et Taliercio (2002) ont utilis lvolution dindices et de variables budgtaires cls tels
que lIndice de Dviation Budgtaire-IDB (cet indice est la somme des valeurs absolues des
diffrences entre le budget initial et le budget excut, exprime sous forme de pourcentage du
budget initial) et le solde budgtaire avant et aprs ladoption des CDMTs pour mener la
comparaison entre les pays de leur chantillon. Lindice de dviation par rapport au budget est utilis
pour estimer dans quelle mesure les montants excuts se rapprochent des dotations initiales.

Leur tude a montr que les dficits budgtaires de lAfrique du Sud et de la Tanzanie dans la priode
du CDMT taient faibles par rapport ceux des autres pays de ltude. Cependant, ces dficits ne
sloignaient pas de ceux observs avant lapplication des CDMTs. Ils en concluent que le CDMT ne
permettait pas, au regard des donnes, une rduction du dficit budgtaire. Cependant, leur analyse
ne prenait pas en compte la conjoncture conomique de lpoque. Lhypothse que le CDMT offrait
une meilleure allocation des ressources dans les grands secteurs prioritaires a t un peu confirme
pour la Tanzanie, lAfrique du Sud et lOuganda, lesquels pays avaient lpoque les CDMTs les plus
labors. Des pays comme le Ghana noffraient pas le mme scnario. Ltude de lIDB pour la
Tanzanie montrait linexistence de preuves tangibles permettant de conclure que le CDMT a permis
une amlioration de la prvisibilit budgtaire. Cette tude conclut que le CDMT lui seul ne peut
pas amliorer la gestion des dpenses publiques. Le Houerou et Taliercio (2002) recommandent que
les CDMTs doivent tre des complments et non des substituts des rformes de gestion budgtaire
classiques et doivent galement tenir compte des capacits existantes dans les pays.
De leur ct, Bevan et Palomba (2000) ont aussi tudi le CDMT Ougandais dans leur rapport
Uganda : the Budget and Medium Term Expenditure Framework Set in a Wider Context . Ce CDMT
a commenc par un cadrage macroconomique partir duquel les contraintes des dpenses ont t
fixes. Leur tude a soulign un succs du CDMT assurer la stabilit macroconomique et a
confirm une allocation sectorielle dans les secteurs prioritaires. Cela en fixant lensemble des
dpenses des limites futures compatibles avec une inflation faible. Cependant le CDMT de lOuganda
prsente un certain nombre de faiblesses. Les tudes de Schiavo-Campo (2008) et Allen (2009) ont
soulign des rsultats contrasts de lintroduction du CDMT en Afrique.
III.

Le CDMT au Sngal : Forces et faiblesses

La plupart des approches mthodologiques relevant des quelques analyses dimpact existantes sur le
CDMT sont essentiellement bases sur la comparaison des moyennes de variables budgtaires avant
et aprs la mise en uvre du CDMT. Afin de pallier ces insuffisances mthodologiques, une
approche par les statistiques non-paramtriques sera adopte.
Les tests non-paramtriques sont plus pertinents quand on ne connait pas la distribution des sries
et quand le nombre dobservations est limit.
Cette approche est approprie pour ltude, au vu des sries de donnes courtes pour la plupart de
nos variables et pour la priode post CDMT. Lapport du CDMT dans lefficacit de la gestion et de la
projection budgtaire sera analys avec une comparaison des parts prvues et des parts excutes,

10

des diffrentes projections des annes budgtaires en correspondance, des carts budgtaires et des
allocations sectorielles.
Les tests KS de Kolmogorov-Smirnov, Mann-Whitney/Wilcoxon pour chantillons indpendants,
Wilcoxon pour chantillons apparis et le Test de signes seront utiliss. Ceux-ci sont nonparamtriques et reposent le plus souvent sur lordre des observations relatives deux chantillons.
Ils peuvent apporter des rponses pertinentes des questions dintrt comme :
La forme de deux distributions est-elle identique ?
Les tendances centrales de deux distributions sont-elles significativement diffrentes ?
La prvisibilit budgtaire sera aussi tudie avec des tests de Spearman et de Kendall sur les
projections du CDMT, du budget et sur les excutions budgtaires en ordonnancement.
Les autres tests ont pour objectif de rechercher ventuellement des variables de diffrentiations des
annes budgtaires Pr et Post CDMT.
Les sections qui viennent rendent compte des rsultats sur limpact du CDMT avec la formulation des
hypothses de recherche suivantes.

H1 : Le CDMT a amlior la prvisibilit budgtaire ;

H2 : Les parts alloues aux secteurs prioritaires ont augment dans la priode du CDMT
comparativement la priode Pr CDMT ;

H3 : Le CDMT a un impact positif sur le solde budgtaire

H4 : La discipline budgtaire sest donc amliore avec ladoption du CDMT ;

H5 : Depuis la mise en place du CDMT les allocations pour certains secteurs prioritaires sont
progressives ;

H6 : Les programmations dun CDMT tiennent compte des programmations labores dans
un CDMT antrieur ;

H7 : Les programmations des trois annes dun mme CDMT sont lies ;

H8 : Les carts budgtaires des ministres sous CDSMT sont plus petits que ceux des
ministres sans CDSMT ;

11

H9 : Il existe une concordance entre les priorits du CDMT et ceux du budget (en termes
dallocation sectorielle)

Telles sont les principales hypothses qui vont tre vrifies tout au long de ltude.
III. 1. CDMT et discipline budgtaire
Les tests appliqus permettent de reprer lexistence dune diffrence significative entre les valeurs
prises par les variables ou indices avant et aprs ladoption du CDMT. Cette premire rubrique de
tests est mise en uvre avec les donnes couvrant gnralement la priode 2000-2009 o 20072009 correspond la priode Post CDMT.
Lhypothse nulle tester est H0 : La forme de la distribution de la variable est la mme avant
ladoption du CDMT et aprs ladoption du CDMT ;
Les hypothses alternatives suivant les variables testes sont :
Lhypothse alternative H1 : La tendance centrale de la variable aprs ladoption du CDMT est
diffrente de celle de la variable avant ladoption du CDMT ;
Lhypothse H1 : La tendance centrale de la variable aprs ladoption du CDMT est suprieure (ou
infrieure) de celle de la variable avant ladoption du CDMT.
Les tableaux ci-dessous prsentent les rsultats des tests unilatraux. La probabilit associe au test
unilatral est gale la moiti de celle associe au test bilatral.
Les tests de Wilcoxon confirment en toute vidence laugmentation des recettes totales et des
dpenses totales avec la mise en uvre du CDMT. Il ny a pratiquement pas dintrication entre les
valeurs de ces sries pour les deux priodes.
Tableau 2 : Test de Mann-Whitney/Wilcoxon sur certaines variables budgtaires
Variable

Rang moyen
Pr Post

U de Mann
Whitney

W
de p-value
Wilcoxon

Solde de
base hors (PPTE, IADM)
Recette totale base 96

6,57

3,0

0,058

0,0

28

0,008

Rsultat
du test
5%
Non Rejet
de H0
Rejet H0

Dpense
Totale base 96
Solde primaire

0,0

28

0,008

Rejet H0

0,111

Non rejet
de H0

5,71 2,5

Note : les variables testes ne prsentent pas de rangs ex-quo

12

Source : Nos calculs sur les donnes du gouvernement

Le CDMT na pas men une accentuation du dficit qui est exprim par le solde de base hors (PPTE,
IADM) la lecture des rsultats sur les tests. Lhypothse H3 nest pas vrifie. Le CDMT na pas
dimpact sur le solde primaire.
III.2. CDMT, programmation et prvisibilit budgtaire
III.2.A- La programmation budgtaire du CDMT
1. Relation entre les annes associes des diffrentes versions du CDMT
Les annes CDMT N3 ; CDMT N+1,2 ; CDMT N+2,1 (en termes de prvision) vont tre compares
pour voir si globalement le CDMT prend en compte les allocations effectues lors dun CDMT
antrieur. Ainsi, on pourra voir sil existe un lien entre les programmations budgtaires triennales des
diffrentes annes comme cela est prsent dans le schma suivant.
Tableau 3 : Mthode de programmation triennal glissante
CDMT Version

Anne budgtaire Programme

2007

2007

A11

2008

A12

2009

2008

2008

A21

2009

A22

2010

A23

2009

2009

A31

2010

A32

2011

A33

A13

la programmation budgtaire de la deuxime anne du CDMT labor en 2007 (A12) et celle

de la premire anne du CDMT labor en 2008 (A21);

la programmation budgtaire de la deuxime anne du CDMT labor en 2009 (A32) et celle

de la troisime anne du CDMT labor en 2008 A(23);

la programmation budgtaire de la troisime anne du CDMT labor en 2007 (A13), de la

deuxime anne du CDMT labor en 2008 (A22) et de la premire anne du CDMT labor
en 2009 (A31);

Les rsultats des tests de corrlation sont prsents ci-dessous :

Lhypothse nulle est H0 : Les programmations sont indpendantes
13

Tableau 4 : Lien entre les programmations budgtaires A12 et A21, A23 et A32
Lien test

CDMT 2007,2008
R CDMT 2008,2008

CDMT 2008,2010
R CDMT 2009, 2010

Rho de Spearman

0,6

p-value

0,285

0,0 ***

Tau de Kendall

0,4

p-value

0,327

0,001 ***

Dcision

Non rejet de H0

Rejet de H0

Note : ***) rejet H0 seuil 1% et *) rejet H0 seuil 5%

Source : calculs propres sur les donnes du gouvernement
Tableau 5 : Lien entre les programmations budgtaires A13 et A22 - A22 et A31 A13 et A31
Relation teste

CDMT 2007,2009
R CDMT 2008,2009

CDMT 2008,2009
R CDMT 2009, 2009

CDMT 2007,2009
R CDMT 2009,2009

11

Rho de Spearman

0,1

0,782

0,3

p-value

0,873

0,004 ***

0,624

Tau de Kendall

0,0

0,636

0,2

p-value

0 ,006 ***

0,624

Rejet de H0

Non rejet de H0

Dcision

Non rejet de H0

Note : ***) rejet H0 seuil 1% et *) rejet H0 seuil 5%

Les rsultats des tests nous montrent quil existe une relation entre les projections de la deuxime
anne du CDMT labor en 2008 et la premire anne du CDMT labor en 2009 (A22 et A31). Il en
est de mme entre les projections de la troisime anne du CDMT labor en 2008 et la deuxime
anne du CDMT labor en 2009 (A23 et A32).
Cependant les rsultats des tests effectus montrent une dconnection entre les programmations de
la deuxime anne du CDMT labor en 2007 et la premire anne du CDMT labor en 2008. La

14

troisime anne de la version 2007 du CDMT nest lie ni la deuxime anne du CDMT labor en
2008 ni la premire anne du CDMT labor en 2009.
La conclusion qui se dgage est quil nexiste pas de lien entre les allocations du premier CDMT
(2007) et celles du deuxime CDMT (2008). Cette absence de lien manifeste entre les
programmations ministrielles de deux CDMTs imbriqus nest plus observe entre la deuxime
version du CDMT (2008) et la troisime (labore en 2009).
Lon peut penser donc que ce nest que lors de llaboration du CDMT de 2009 que la programmation
des allocations budgtaires la date t a commenc sinspirer de celle effectue t-1 i.e. de
llaboration du CDMT de lanne prcdente. Lhypothse H6 est donc partiellement vrifie.
On a eu une amlioration du processus de programmation partir de 2009, probablement d un
apprentissage par la pratique qui prend en compte les enseignements tirs des exercices antrieurs.
2. Lien entre les programmations dun mme CDMT
Cette partie permet de vrifier globalement lexistence de lien entre les programmations des annes
N, N+1 et N+2 dun mme CDMT. Cette analyse au-del de linformation quelle fournira par rapport
au lien entre les annes budgtaires programmes dun mme CDMT , permettra une fois lexistence
de liaison confirme, de pouvoir analyser la variation des montants allous aux secteurs prioritaires2
afin de pouvoir conclure sur une volont du CDMT dallouer une part progressive ces
secteurs/ministres.
Lhypothse nulle : Les parts sont indpendants
Tableau 6 : Lien entre les programmations budgtaires dun mme CDMT
Relation teste

CDMT 07, 07

CDMT 07,08

CDMT 08, 08

CDMT 08, 09

CDMT 09, 09

CDMT 07,08

CDMT 07, 09

CDMT 08, 09

CDMT 08, 10

CDMT 09, 10

11

11

11

Spearman

0,9

0,918

0,936

0,764

p-value

0,0 ***

0,037 *

0,0 ***

0,0***

0,006***

Kendall

0,8

0,782

0,855

0,673

Ou aux ministres directement lis ces secteurs

15

p-value

0,014 *

Dcision

Rejet H0

0,05
Rejet H0

0,001 ***

0,0***

0,004***

Rejet H0

Rejet H0

Rejet H0

Note : ***) rejet H0 seuil 1% et *) rejet H0 seuil 5%

Les programmations des allocations budgtaires des annes dun mme CDMT sont fortement
corrles (vrification de lhypothse H7).
On peut penser donc que les programmations budgtaires des annes N+1 et N+2 se font dune part
sur la base des allocations retenues pour lanne N. Laquelle dailleurs a priori ne doit pas sloigner
du budget de lanne N, ce qui fera lobjet de vrification par la suite.
III.2. B. CDMT et la prvisibilit budgtaire
Cette section vise dterminer si la mise en uvre du CDMT a permis une amlioration de la
prvisibilit budgtaire. Lindice de dviation budgtaire relatif moyen (au niveau des ministres), qui
sapparente lIDB (indice de dviation budgtaire de Moon) par son objectif, mais sy dmarque un
peu par sa mthode, car dfini comme tant simplement la moyenne des carts budgtaires relatifs 3
des ministres pris en compte, sera calcul sur la priode 2008-2009 correspondant la priode Post
CDMT (priode pour laquelle on dispose des donnes du SIGFIP sur lexcution en ordonnancement)
et sur la priode 2004-2006 qui correspond la priode immdiate qui prcde la mise en place du
CDMT. Un raisonnement en terme relatif permet en plus une meilleure observation de lampleur
dune dviation budgtaire entre deux ministres. Toutefois, il convient de prciser que lindice est
calcul au niveau des ministres et des institutions et que certains ministres qui ont subi des
changements de primtres (morcellement ou fusion de ministres sur la priode 2004-2010) ont
t volontairement carts. Cela permettra davoir des indices de dviation calculs sur les mmes
individus avant et aprs la mise en uvre du CDMT afin que la comparaison ne soit pas biaise
davance. Lindice moyen sur la priode Post CDMT donne 47% contre 53,8% sur la priode 20042006.
Cependant, lanalyse ne saurait se limiter cette simple comparaison de cet indice, cest ainsi que
seront considrs 14 ministres sur lesquels seront calculs et compars les carts moyens (relatifs)
entre les montants initiaux et les montants excuts en pourcentage du montant initial dans la
priode 2007-2009 ou 2008-2009 qui reprsentera la priode Post CDMT et la priode Pr CDMT
2004-2006. Le test unilatral de signes et le test unilatral de Wilcoxon appari seront utiliss.

Moyenne des rapports entre les valeurs absolues des diffrences entre les parts ministrielles initiales et les
excutions ministrielles et les parts initiales
16

Lhypothse H0 : Ecart relatif moyen de la priode Pr CDMT = Ecart relatif moyen de la priode
Post CDMT
Tableau 7 : Test sur les carts budgtaires (ordonnancement) relatifs avant et aprs ladoption du
CDMT
Test des signes N=14

Test de Wilcoxon appari N=14

Diffrence c ngatives

Rang ngatifs

Diffrence positives

Rangs positifs

Rang moyen + :

7,63 Rang moyen - : 7,33

Z
p-value

0,395b

p-value

-0,534 a
0,313

Note : a) base sur les rangs ngatifs ; b) distribution binomiale utilise ; c) Diffrence = Ecart Pr
CDMT Ecart Post CDMT ; Le nombre de rang ex aequo est nul ;
Source : calculs propres sur les donnes du gouvernement
Les rsultats de ces deux tests permettent de conclure que les carts budgtaires relatifs moyens de
ces 14 ministres dans la priode Post CDMT sont globalement gaux ceux obtenus sur les 3
dernires annes qui prcdent la mise en uvre du CDMT-(i).
Lhypothse de recherche H1 nest pas vrifie.
Il convient aussi de voir limpact de la production dun CDMT sectoriel (CDSMT) sur la prvisibilit au
niveau global.
Cest ainsi que sur lchantillon compos de 7 des ministres tant couverts dun CDSMT dans la
priode 2007/2008 sera calcul et compar les carts relatifs moyens. Le test unilatral de signes et
le test unilatral de Wilcoxon appari sera utilis.
Lhypothse H0 : Ecart relatif moyen de la priode Pr CDMT = Ecart relatif moyen de la priode
Post CDMT
Tableau 8 : Test sur les carts budgtaires (ordonnancement) relatifs avant et aprs ladoption du
CDMT (ministres sous CDMT depuis 2007/2008)
Test des signes N=7

Test de Wilcoxon appari N=7

Diffrence c ngatives

Rang ngatifs

Diffrence positives

Rangs positifs

5
17

Rang moyen + :
Z
p-value

0,227b

Rang moyen - : 4

-1,014 a

p-value

0,188

Note : a) base sur les rangs ngatifs ; b) distribution binomiale utilise ; c) Diffrence = Ecart Pr
CDMT Ecart Post CDMT ; Le nombre de rang ex aequo est nul ;
Les rsultats de ces deux tests nous permettent de conclure que les carts budgtaires relatifs
moyens des 7 ministres sous CDSMT en 2008 dans la priode 2008-2009 sont globalement gaux
ceux obtenus sur les 3 dernires annes qui prcdent la mise en uvre du CDMT. (ii)
Pour conclure sur la porte de la mise en uvre du CDSMT dans lamlioration ou la dtrioration
des carts budgtaires au niveau global dans la priode du CDMT, la mme mthode sera applique
sur les ministres qui cette fois ci ne sont pas couverts jusquen 2010 dun CDSMT. Aprs calculs des
carts moyens et aprs mise en uvre des tests, les rsultats suivants sont obtenus.
Lhypothse H0 : Ecart relatif moyen de la priode Pr CDMT = Ecart relatif moyen de la priode
Post CDMT.
Tableau 9 : Test de signes et de Wilcoxon sur les carts budgtaires (ordonnancement) relatifs
avant et aprs ladoption du CDMT (ministres sans CDSMT en 2010)
Test des signes

Test de Wilcoxon appari

Diffrence c ngatives 4

Rang ngatifs

Diffrence positives

Rangs positifs

Rang moyen + : 3 ,67 Rang moyen - : 4,25

Z
p-value

0,5b

p-value

-0,507 a
0,344

Note : a) base sur les rangs ngatifs ; b) distribution binomiale utilise ; c) Diffrence = Ecart Pr
CDMT Ecart Post CDMT ; Le nombre de rang ex aequo est nul
Lhypothse H0 nest pas rejete. Pour les ministres ntant pas couverts dun CDSMT jusquen
2010, les carts relatifs moyens de la priode correspondant ladoption du CDMT au Sngal sont
globalement gaux ceux de la priode antrieure la mise en uvre du CDMT. (iii)
Ainsi que ce soit avec ou sans la mise en uvre du CDSMT, lon voit que les carts relatifs moyens
des ministres sur la priode du CDMT sont gnralement gaux leurs carts relatifs moyens sur la
priode Pr CDMT.
18

Aprs avoir vu que les ministres sous CDSMT ne prsentent pas une amlioration de la prvisibilit
budgtaire en termes dexcution au niveau global de la priode 2004-2006 la priode 2008-2009,
un exercice de comparaison des carts relatifs budgtaires entre les ministres sous CDSMT et les
ministres sans CDSMT sera effectu. En effet il est tout aussi important de voir ltat de la
prvisibilit des ministres couverts dun CDSMT par rapport aux autres ministres.
Lapplication dun test de Mann Whitney/Wilcoxon suivi dun test de Kolmogorov/Smirnov sur les
carts budgtaires moyen dans la priode du CDMT (2008-2009) entre deux groupes G1 et G2
composs respectivement des ministres sous CDSMT depuis 2007/2008 et des ministres ntant
pas sous CDSMT jusquen 2010 et, on obtient les rsultats suivants :
Lhypothse H0 : Ecart relatif moyen des ministres sous CDSMT depuis 2008 = Ecart relatif moyen
des ministres sans CDSMT jusquen 2010.
Tableau 10 : Test de Wilcoxon/Mann-Whitney sur les carts budgtaires relatifs moyens
(ordonnancement) entre G1 et G2 de 2008 2009
Variable

Rang moyen

U de Mann

G1

Whitney

G2

W
Wilcoxon

p-value

50

0,402

Rsultat
du test 5%

n1=7 n2=7
Ecarts relatifs 7,86
moyen

7,14

22

Non Rejet
de H0

Note : la variable teste ne prsente pas de rangs ex-quo

Source : Nos calculs sur les donnes du gouvernement
Tableau 11 : Test de Kolmogorov sur les carts budgtaires relatifs moyens (ordonnancement)
entre G1 et G2 de 2008 2009
Variable

Diffrenced

Diffrence

Diffrence

Ngative

positive

absolue

Z
Kolmogorov

p-value

du test
5%

Smirnov
Ecarts
relatifs
moyen

-0,286

0,143

0,286

0,535

Rsultat

0,963

Non Rejet
de H0

Note : d) les diffrences correspondent aux diffrences les plus extrmes ; le test est bilatral
Les tests de Mann Whitney/Wilcoxon et de Kolmogorov-Smirnov montrent que les carts relatifs
moyens du groupe 1 sont gaux ceux du groupe 2. Par rapport aux ministres qui ne sont pas

19

encore couverts dun CDSMT, les carts relatifs moyens des ministres sous CDSMT depuis
2007/2008 ne sont pas plus faibles- (iv). Lhypothse H8 nest pas vrifie.
En rcapitulant, les rsultats obtenus avec les tests par rapport la prvisibilit sont les suivantes :
(i)

les carts budgtaires relatifs moyens des 14 ministres tests dans la priode Post CDMT
sont globalement gaux ceux obtenus sur les 3 dernires annes qui prcdent la mise en
uvre de lapproche CDMT ;

(ii)

les carts budgtaires relatifs moyens de 7 ministres sous CDSMT depuis 2007 ou 2008
dans la priode 2008-2009 sont globalement gaux ceux obtenus sur les 3 dernires annes
qui prcdent la mise en uvre de lapproche CDMT ;

(iii)

pour les ministres ntant pas couverts dun CDSMT jusquen 2010, les carts relatifs
moyens de la priode correspondant ladoption du CDMT au Sngal sont globalement
gaux ceux de la priode antrieure la mise en uvre du CDMT ;

(iv)

par rapport aux ministres qui ne sont pas encore couverts dun CDSMT, les carts relatifs
moyens des ministres sous CDSMT depuis 2007 ou 2008 ne sont pas plus faibles.

Les rsultats (i), (ii), (iii) et (iv) permettent de conclure que la prvisibilit budgtaire au niveau
global ne sest pas amliore avec la mise en uvre de la dmarche CDMT et que limpact de
ladoption dun CDSMT par les ministres nest pas globalement significatif en ce qui concerne la
prvisibilit.
Celle-ci ne stant pas amliore avec la mise en uvre du CDMT, il serait intressant de voir si le
processus dlaboration de la dmarche CDMT est dans une dynamique de perfectionnement. Ainsi,
la rponse la question qui suit permettra dy apporter des lments de rponse.
La prvisibilit de la deuxime anne du CDMT labor en 2009 sest telle amliore par rapport
celui de 2008 ?
Lexercice suivant vise essayer de rpondre la question en comparant la correspondance entre
les projections et les ralisations des 2-imes annes des CDMT labors en 2008 et en 2009. Cest
ainsi quaprs avoir calcul les carts relatifs moyens des 2 CDMTs, autrement dit les dviations des
CDMTs. Lcart relatif moyen entre les montants prvus par la deuxime anne du CDMT labor en
2009 et les montants excuts en ordonnancement est un peu plus grand que celui correspondant
la deuxime anne du CDMT labor en 2008.

20

Ce qui peut laisser prvoir une non-amlioration de la prvisibilit de la deuxime anne entre ces
deux versions de CDMT. Le test de Wilcoxon appari unilatral sera mis en uvre pour nous difier
un peu plus sur cela.
Lhypothse H0 : Les carts relatifs pour la deuxime anne du CDMT de 2008 sont gaux aux
carts relatifs pour la deuxime anne du CDMT de 2009.
Tableau 12 : Test de Wilcoxon sur les carts relatifs concernant les deuximes annes des CDMT
2008 et 2009 (unilatral gauche)
Test des signes n = 8

Test de Wilcoxon appari n = 8

Diffrence c ngatives 7

Rang ngatifs

Diffrence positives

Rangs positifs

Rang moyen + :

1 Rang moyen - : 5

Z
p-value

0,035b

p-value

-2,38 a
0,008

Note : a) base sur les rangs ngatifs ; b) distribution binomiale utilise, test unilatral ; c) Diffrence
= Ecart relatifs CDMT 2008 Ecart Post CDMT 2009 ; Le nombre de rang ex aequo est nul
Lhypothse H0 est rejete. La prvisibilit na pas volu globalement entre la programmation de la
deuxime anne du CDMT labor en 2008 et celle de 2009.
Le calcul des indices de dviations4 du CDMT en 2007 pour projections de la troisime anne et de la
deuxime anne montre quelles sont sensiblement gales (respectivement 89 % contre 90%). Le
ministre de lEducation et de la Sant contribuent grandement ces carts entre les projections
rsultantes de lexercice CDMT et les excutions en ordonnancement. Cela pourrait tre d un
problme dexcution des parts trs importantes quils reoivent et un nombre de programmes et
dactivits trop important.
III.3. CDMT et allocation sectorielle
Le CDMT sera galement valu laune de son objectif en matire dallocation sectorielle
des ressources. Il sagira de voir sil existe un redploiement des crdits budgtaires en fonction des
secteurs prioritaires avec la mise en uvre de cet instrument. Ces secteurs constituent les domaines
qui correspondent aux priorits du gouvernement. Ils ont t identifis travers le mmorandum de
politiques conomiques et financires du 30 Mai 2008, travers le DSRP et des recherches

Ces indices sont bass sur lIDB de Moon et ne concernent que les ministres sous CDSMT en 2007
21

documentaires. Le mmorandum identifie comme secteurs prioritaires les secteurs sociaux et les
Infrastructures. Les secteurs sociaux comprennent la sant, lducation, le dveloppement social,
lenvironnement, lhydraulique et lassainissement.
Le DSRP5 a identifi de nouvelles priorits relatives aux infrastructures de transport et lnergie
pour booster la croissance.
Mais avant cela, il sera dabord question de voir sil existe des liens (en termes de corrlation) entre
les projections des parts alloues aux diffrents ministres sous CDSMT par les deuximes annes et
les premires annes des CDMTs6 et les parts alloues dans le budget. Sera aussi analyse la relation
existante entre les poids des parts attribues ces ministres par rapport leur budget global par
lapproche CDMT (projection de la deuxime anne) et les parts ralises. Cela permettra de voir si le
classement rsultant des poids que loutil accorde ces ministres donc indirectement aux secteurs
est effectif aprs excution budgtaire.
Une corrlation significative et positive ne constitue gure une bonne prvisibilit budgtaire mais
renseigne un peu seulement sur la concordance7 ou non entre les priorits que le CDMT et le budget
accordent aux ministres concerns (relativement aux secteurs), mais galement par rapport aux
rsultats effectifs.
Tableau 13 : Poids de la deuxime anne du CDMT vs Poids du budget vs poids excuts
Relation teste

Nombre de ministres

Poids CDMT 2008,2009

Poids CDMT 2008, 2009

R poids budget 2009

R poids excution 2009

Rho de Spearman

0,683

0,767

p-value

0,021*

0,008 **

Tau de Kendall

0,556

0,611

p-value

0,019*

0 ,011*

Dcision

Rejet H0

concerns

Rejet H0

Le gouvernement a aussi identifi travers le DSRP et la SCA des activits ou domaines dactivits prioritaires
dans dautres secteurs (ex TIC : le Conseil prsidentiel du 5 mai 2003 consacr linvestissement avait dj
retenu les TIC comme un des secteurs prioritaires dune stratgie de croissance acclre).
6
Ces liaisons ont t testes avec le CDMT labor en 2008
7
Ce ne sont pas les allocations en volume qui sont compares mais les poids par rapport au total, en termes de
concordance
22

Note : *) Corrlation significative au seuil 5% ; **) Corrlation significative au seuil 1%

Tableau 14 : Comparaison entre les projections, le budget et les ralisations

Relation teste

Poids CDMT 2008, 2008

R poids excution 2008

Nombre de ministres concerns

10

Rho de Spearman

0,697

p-value

0,013 *

Tau de Kendall

0,600

p-value

0,008**

Dcision

Rejet H0

Note : *) Corrlation significative au seuil 5% ; **) Corrlation significative au seuil 1%

Le poids que le CDMT accorde aux ministres de par ses projections cadre globalement avec celui du
budget bien vrai que pour certains ministres les parts alloues par la deuxime anne du CDMT
sloignent de celles du budget et des excutions.
Lhypothse H9 est relativement vrifie.
Par ailleurs les donnes et les documents indiquent que la premire anne de la programmation
budgtaire finalise des ministres sous CDSMT8 concide avec le budget mais ne concide pas
toujours avec les programmations des premires annes des CDSMT. Les programmations
budgtaires des ministres sous CDSMT pour la deuxime et la troisime anne sont pour la plupart
correspondantes aux projections des CDSMTs. Lexcution aussi respecte cette hirarchisation des
ministres en matire dimportance des montants des allocations.
On peut galement remarquer que les programmations des allocations des secteurs prioritaires
des annes dun mme CDMT ne sont pas toujours en croissance. Cela ne sexplique peut-tre pas
par la baisse dune priorit accorde un quelconque secteur/ministre mais est probablement li
aux projections des ressources disponibles fournies par un cadrage macroconomique.

Cest ce qui joue relativement pour le moment le rle du CDMT global, cela concerne seulement les
ministres sous CDSMT
23

Ayant vu que les priorits de lapproche CDMT en matire dallocation des ressources sont
concordantes avec ceux du budget avec cependant des carts parfois assez importants pour les
projections des deuxime annes, nous allons voir si maintenant les parts effectives alloues aux
secteurs prioritaires ont augment dans la priode du CDMT comparativement

la priode

antrieure.
Cest ainsi quune comparaison entre les parts de ces secteurs avant et aprs ladoption du CDMT
sera faite. Le test de Mann- Whitney/Wilcoxon pour chantillons indpendants sera mis en uvre
sur les montants effectifs (ordonnancs) en pourcentage du budget total excut pour les diffrents
secteurs prioritaires. La priode Pr CDMT correspond 2004-2006 ou 2005-2006 suivant les
disponibilits des donnes sur les excutions budgtaires des diffrents secteurs et 2007-2009
correspondent la priode du CDMT.
Lhypothse nulle est H0 : La part du secteur X avant ladoption du CDMT est gale sa part aprs
ladoption du CDMT.
Tableau 15 : Test de Wilcoxon/Mann-Whitney sur lvolution des parts des secteurs prioritaires
Variable
Secteurs

Pr Post
n1
n2

Rang moyen
Pr Post

U de
Mann
Whitney

Sant *
Education
Transports
Environnent &
assainissement*

3
3
3
3

4
4
4
4

6
4,67
4
6

2,5
3,5
4
2

0
4
6
0

Energie **
TIC *

3
3

4
4

2
6

5,5
2,5

0
0

W
Wilcoxon

p-value

Dcision
5%

10
14
16
10

0,029
0,314
0,571
0,029

Rejet H0
Non rejet
Non rejet
Rejet H0

6
10

0,02
0,028

Rejet H0
Rejet H0

Note : la variable teste ne prsente pas de rangs ex-quo ; *) baisse de la part ; **) augmentation
durant la priode du CDMT
Les rsultats du test montrent que le CDMT na pas permis un redploiement des ressources vers les
secteurs prioritaires tels que la Sant, lEducation, les Transports, lEnvironnement/Assainissement
comparativement la priode Pr CDMT. La part du sous-secteur des Postes/tlcommunication et
technologie de linformation et de la communication ne sest pas galement accrue avec la mise en
uvre du CDMT. Seul le secteur de lEnergie a connu une augmentation de sa part dans le budget
global. Si la part de lEducation dans le budget na pas gnralement vari avec la mise en uvre du
CDMT, les secteurs de la Sant, des TIC, et de lEnvironnement ont connu globalement quant eux
une baisse de leurs parts dans le budget global. On serait donc amen dire que dans la priode du
24

CDMT les choix budgtaires du gouvernement sngalais dfavorisent certains secteurs jugs
comme tant prioritaires. Lhypothse H2 nest pas vrifie.
Cependant ce constat global peut tre nuanc avec une prise en compte des facteurs pouvant
expliquer ce non redploiement vers ces secteurs entre ces deux priodes. Il est possible de citer
entre autres la fin de certains grands projets juste avant la mise en uvre du CDMT (plan Jaxay de
relocalisation des victimes des inondations de 2005, programme indpendance, projet dacquisition
de bus pour le transport public, refonte du fichier lectoral, rhabilitation du patrimoine routier,
etc.).
Il serait intressant de voir maintenant si gnralement, en dpit dune stabilit ou encore de la
baisse des parts alloues aux secteurs tels que lEducation, la Sant et les transports
comparativement la priode davant CDMT il y a eu un dploiement progressif vers les secteurs
prioritaires depuis la mise en uvre effective du CDMT en 2007.
Ne disposant que de donnes annuelles de 2007 2010 nous allons tudier les taux de croissance
des parts alloues ces diffrents secteurs en pourcentage du budget global excut.
Tableau 16 : Variation des pourcentages des dpenses sectorielles
Secteurs\ Exercices

2008-2007

2009-2008

2010-2009

Education

30,8 %

8,5 %

13,5%

Sant

-4,2%

1,1%

26,2%

Transport

9,2%

66%

7,7%

Environnement/Assainissement

16,21%

15,6%

59,6%

Source : calculs avec les donnes du gouvernement

Dans la priode du CDMT, le gouvernement accorde de plus en plus de priorit aux secteurs de
lEducation, de lEnvironnement et des transports. Le redploiement en faveur de ces secteurs est
progressif. Cela peut tre attribu dune certaine manire au CDMT puisque quil a t observ
prcdemment une corrlation entre les priorits du CDMT, du Budget et de lexcution.
Lhypothse H5 est donc vrifie.
Il nest pas possible daffirmer en outre que cet instrument a permis un redploiement vers ces
secteurs par rapport la priode qui prcde sa mise en uvre dans la mesure o ceux-ci y

25

connaissent des parts ds fois plus importantes comme lont montr les rsultats du test fournis
dans le tableau 23.

Conclusion
Plusieurs administrations publiques en Afrique ont revu leur approche de budgtisation pour
remdier aux problmes qui minent leur systme budgtaire. Cest dans cette perspective
damlioration de la performance de la gestion budgtaire que le CDMT a merg. Dans le dbut des
annes 90 loutil a connu un trs rapide dveloppement en Afrique. Effectif au Sngal en 2007,
loutil a t valu dans cette tude au regard de ses objectifs gnriques.
Tout comme dans la plupart de nos pays, lanalyse a montr que malgr quelques acquis, certains
des objectifs nont pas pu tre atteints. La prvisibilit ne sest pas amliore au niveau global tant
pour les ministres dots dun CDSMT que pour les ministres sans CDSMT. Labsence de
redploiement vers la plupart des secteurs prioritaires comparativement la priode davant CDMT
est aussi observe. Nanmoins, depuis sa mise en place, on assiste des allocations en augmentation
progressive pour certains secteurs prioritaires comme lEducation, lEnvironnement et les Transports.
Il faut aussi noter les relations existantes entre les programmations budgtaires des annes des
CDMT de mme version et entre celles des annes correspondantes des versions produites en 2009
et 2008, ce qui montre que les programmations budgtaires sont ralises sur la base de celles
effectues lors des annes prcdentes.
La discipline budgtaire qui a t value avec le solde primaire na pas aussi significativement
volue avec ladoption de cette approche. Les principaux dfis auxquels les autorits
gouvernementales doivent faire face sont lachvement du processus dimplantation avec la mise en
place dun CDMT global, le respect des enveloppes initiales par les ministres, lamlioration et la
gnralisation des CDSMT aux ministres qui nen produisent toujours pas, la rduction du nombre
de programmes et dactivits labors dans les CDSMTs et mise en place de meilleurs dispositifs de
suivi valuation pour un renforcement de la prvisibilit, le renforcement du lien entre les
projections N+1 , N+2, le redploiement des allocations vers les secteurs prioritaires , lefficience et
lefficacit des dpenses publiques.

26

Malgr la progressivit de la dmarche CDMT en Afrique du fait dune volont politique accrue des
Etats, des institutions rgionales et des partenaires, les dfis relever sont encore nombreux pour
pouvoir bnficier pleinement des potentialits offertes par lapproche.

Rfrences bibliographiques

Bor E., Cadres de dpenses moyen terme et budgets-programmes : Un dveloppement

paradoxal ?, Novembre 2009
Direction Gnrale de la coopration Internationale et du Dveloppement, La gestion de la
finance publique dans les pays de lAfrique francophone subsaharienne, Avril 2004
Le Houerou P. et Taliercio R., Medium Term Expenditure Frameworks: From Concept to
Practice. Preliminary Lessons from Africa , The World Bank Africa Region Working Paper
Series No. 28, February 2002

Le Ple stratgies de dveloppement et finances publiques, Lexprience des budgetsprogrammes au Benin (2001-2008)
Raffinot M. et Samuel B. (2006), Les cadres de dpenses moyen terme : un instrument
utile pour les pays faible revenu ? , STATECO No 100
Republic of South Africa, Medium-Term Expenditure Framework Treasury Guidelines 2008
MTEF, June 2007
Schiavo et Campo, Of Mountains and Molehills: The Medium-Term Expenditure
Framework, 24-25 July 2008
Tommasi D., Les cadres de dpenses moyen terme , 26 juin 2006

27

28