Expediente Nro.: 525-2013.

SEOR

DE

JUEZ

Secretario:

Dr. Quispe.

Sumilla:

FUNDAMENTACION
DEL
RECURSO
DE
APELACION
CONTRA RESOLUCION
QUE
DECLARA INFUNDADO EL CESE
DE PRISION PREVENTIVA.

DEL

PRIMER

JUZGADO

DE

INVESTIGACION

PREPARATORIA NACIONAL.
JUAN
CHUMAN,

MANUEL
abogado

CESPEDES
del

imputado

LORENZO NIOPE BAQUEDANO, por el

presunto

delito

de

ASOCIACION

ILICITA PARA DELINQUIR y OTROS; en

agravio del ESTADO; a Usted, con
todo respeto me presento y digo:
I.-PETITORIO:
Que, dentro del plazo legal la defensa tcnica del imputado fundamenta el
Recurso de Apelacin contra la resolucin judicial que declaro: INFUNDADA
el pedido de cese de prisin preventiva realizado el da 26.NOV.2014; toda
vez que no la encuentro arreglada a ley, por lo tanto su Despacho deber
ELEVAR todos los actuados a la SALA PENAL NACIONAL DE APELACIONES,
quien con un mayor criterio deber REVOCAR la resolucin judicial
impugnada,

declarando

FUNDADA

el

cese

de

prisin

preventiva,

consecuentemente dictar medida de comparecencia simple y/o restrictiva a

favor del imputado Lorenzo Niope Baquedano, por los fundamentos que
paso a exponer:
II.-FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS:
Que, la resolucion impugnada causa tremendo agravio al imputado, porque
se ha vulnerado una garanta de la funcin jurisdiccional prevista art. 139.5 de la
Constitucin Poltica del Per: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias excepto los decretos de mero tramite con mencin expresa

de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan; en este

caso concreto pese a la existencia de nuevos elementos de conviccion que

permiten amparar el cese de prision preventiva, el Juzgador no ha valorado
de manera integral los nuevos elementos de conviccion, efectuando
apreciaciones subjetivas y superficiales que no se condicen con una
verdadera argumentacion juridica.
III.-FUNDAMENTACION DE HECHO DE MI RECURSO DE APELACION.
3.1.- Impugnamos la decision judicial porque no compartimos la TESIS del
Juez de investigacion preparatoria, de que no existe nuevos elementos de
conviccion

que permitan

desvirtuar la estimacion

inicial de prision

preventiva por los presuntos delitos de Asociacion ilicita, Lavado de Activos

y Encubrimiento Real.
3.2.-Que, habiendose sustentado tecnicamente la existencia de nuevos
elementos de conviccion por cada delito, que enervan los presupuestos
iniciales de la prision preventiva, consistentes: 1) Declaracion Ampliatoria
del coimputado JAIRO GUEVARA MANAYAY; 2) Declaracion testimonial de
CARLOS ENRIQUE SAMAME MENDOZA, 3) Declaracion testimonial de
General PNP Eleuterio Diaz Perez; 4) Declaracion testimonial del Mayor PNP
Romel Tapia Perez; 6) Oficios emitidos por las Entidades financieras,
Bancarias, 7) Informe emitido por la Procuraduria Especializada de Lavado
de Activos y perdida de dominio,

8) Ofrecimiento de la

carpeta Fiscal Nro 085-2013 seguido ante la Primera Fiscalia Penal

Corporativa de Ferreafe.
3.3.-Que, durante el debate se pudo discutir:
1era. DECLARACION DE JAIRO
MANAYAY: Fecha : 09.DIC.2013

GUEVARA

2da. DECLARACION DE JAIRO GUEVARA MANAYAY:

Pregunta: 63: Indique Ud, si conoce

a la persona de Lorenzo Niope
Baquedano? Que, por la persona que
se me pregunta es un efectivo policial
que trabaja en la Comisaria PNP de
Ferreafe
en
el
Area
de
Investigaciones,teniendo
conocimiento
que el antes mencionado tenia contacto
con la seora Luz Maria Jimenez Mera y
el Sub, Oficial Cabrera Chavez, para que
ste, si se suscitara algo, en la garita y
llevaran a algun intervenido, cambiara
las actas y manejaba a la CFiscalia de

Fecha: 23 ABR.2014
Pregunta 03: Preguntado para que
diga cual es el motivo de su
presente ampliacion de declaracion?
Dijo:
yo tuve conocimiento de
todos estos hechos por el sub Oficial
Samame, quien me comento que venian
dando seguridad a las canteras y que la
seora Luz Maria JImenez Mra lo habia
tomado con el corornel Linares, hechos
que no me constan, tambien que no me
constan que dichos efectivos que
conforman el grupo de inteligencia
recibieran pago alguno, ya que el que

Turno con el Fiscal CAdjunto Penal de

nombre doctor Pedro Pedro Flores
Onofre; aclaro de vista y por tanto
desconozco sus numeros telefonicos

me comentaba a manera de amistad era

el sub oficial Samame Mendoza, ademas
quiero
precisar
que
nunca
note
subrodinacion alguna por parte de la
seora Luz Maria Jimenez Mera con los
oficiales antes mencionados
Pregunta Nro. 04: Para que diga si
tiene algo mas que agregar a la
presente declaracion? Dijo: Que, todo
lo declarado en mi primera declaracion
de los hechos materia de investigacion
han sido sobre la base de comentarios
que me hizo el sub Oficial Carlos Enrique
Samame Mendoza

Pregunta: 67 Indique Ud. si tiene

conocimiento que destino tiene el
dinero obtenido de la Garita de
control denominado 04 de Mayo
instalada
en
la
Comunidad
Campesina Santa Lucia? Dijo: Que,
tengo conocimiento que la seora Luz
Maria JImenez Mera mandaba a recoger
el dinero recaudado en la Garita todos
los dias, algunas veces me indicaba el
policia SAMAME que iba el patrullero de
la Comisaria de Ferreafe a recoger el
dinero recaudado del dia que era un
aproximado de S/. 4,000 nuevos soles
diarios; asimismo tengo conocimiento
que en forma mensual, le entregaban la
suma de S/. 4,000.00 al coronel Linares
Ripalda y el resto del dinero, a la seora
Luz Jimenez, y ella les agaba a los
policias ZEA, VILLANUEVA, SAMAME,
GARCIA, LITANO, CABRERA, CHAVESTA y
GONZALES, asi como el patrullero de la
comisaria PNP Ferreafe, que controlaba
el policia NIope Baquedano y otras
personas civiles que daban seguridad a
la garita

3.4.-Que, habiendo declarado el coimputado JAIRO GUEVARA MANAYAY que,

los hechos declarados anteriormente no le constan, por tratarse de
comentarios efectuados por el Sub.Oficial SAMAME MENDOZA.
DECLARACION DE CARLOS ENRIQUE SAMAME MENDOZA:
Fecha: 12 de Agosoto del 2014
Pregunta 27: Para que diga si cnoce al imputado Lorenzo Niope
Baquedano, desde cuando y que relacion de familiaridad o parentesco lo
une. Dijo: lo concoi en el ao 2010 cuando llegue a trabajar en la comisaria PNP
Ferreafe, siendo efectivo se desepeaba en el area de investigaciones
Pregunta 28: Si conoce si el coimputado Lorenzo Niope Bauqedano
formo parte del grupo de inteligencia de la II DITERPOL-Lambayeque? Dijo:
no, siempre ha trabajado en el area de investigaciones de Ferreafe.
Pregunta 29: Para que diga le consta que Lorenzo Niope Baquedano

tenia a su cargo la unidad movil de la comisaria PNP Ferreafe? Dijo. Que,

durante el tiempo que trabaje en la comisaria de Ferreafe lo he visto trabajar en el
area de investigaciones y nunca en una unidad movil.
Pregunta 30 Si sabe o conoce si Lorenzo Niope Baquedano mantenia
comunicacin con la coimputada Jimenez Mera? Desconozco.
Pregunta 32. Si conoce si el coimputado LORENZO NIOPE BAQUEDANO
ha tenido alguna injerencia en algun proceso de investigacion relacionado
con la Comunidad Campesina Santa Lucia de Ferreafe. Dijo: desconozo.
Pregunta 33: Le consta si el coimputado Lorenzo Niope Bauqedano
prestaba seguridad a la supuesta organizacin denominada El Clan del
Norte. Desconozco.

3.5.-Que, las testimoniales de los Oficiales PNP. Eleuterio Diaz Perez, Romel
Tapia Perez, ninguno de ellos sindica al imputado Lorenzo Niope
Baquedano como supuesto integrante de la Organizacin criminal Nuevo
Clan del Norte; por

tanto tales declaraciones resultan ser utiles para

enervan los elementos iniciales que sirvieron para la imposicion de la prision

preventiva, toda vez que, habiendose retractado el coimputado Jairo
Guevara Manayay de su primera declaracion, la incriminacion fiscal se
debilita; por otro lado la escucha telefonica de fecha 31/07/2013 cuyos
interlocutores. MANUEL/DOCTORA: en este caso concreto no se ha podido
determinar con grado de certeza hasta el momento si dicha comunicacin
pertenezca al imputado NIOPE BAQUEDANO, mas alla de haber declarado
inicialmente, puesto que el Ministerio Publico hasta el momento no ha
corroborado tales escuchas y si corresponde o no la voz de Lorenzo Niope
Baquedano.
3.6.-Que, la defensa tecnica hizo ver al Juzgado en pleno debate, que las
entidades financieras: Crediscotia, Financiera Compartamos, Banco Azteca,
Informe de la Procuraduria Especializada de Lavados de Activos, que el
imputado no registra cuentas bancarias, ni propiedades en los Registros
Publicos, lo que descarta por completo la comision del delito de lavado de
activos.
3.7.- Que, como nuevo acto de investigacion la defensa aporto la carpeta
fiscal Nr. 085-2013 seguido ante la Priemra Fiscalia penal Corporativa de
Ferreafe, sobre hechos suscitados el dia 20 y 21 Enero 2013, donde se
produjo un enfrentamiento de sujetos desconocidos a bordo de (02)
vehiuclos (autos),

a la altura de la Garita de Control de la

Comunidad Campesina Santa Lucia de Ferreafe, donde se encontro sin vida

a la persona de ZAGACETA OCAMPO, habiendose clarificado que el imputado

como policia instructor estuvo a cargo de las actuaciones policiales, bajo la

direccion y control del Fiscal a cargo de las investigaciones, tal es as que
fueron los peritos de criminalisticas quienes efectuaron el hallazgos de
varios talonarios de diferentes colores, perteneciente a la Comunidad
Campesina Santa Lucia de Ferreafe, conforme a la Inspeccion criminalistica
Nro. 060-2013, y que por tratarse de un suceso de sangre, se efectuo el
recojo de un talonario de la serie 851 al 900 el mismo que fue remitido a
Laboratorio para las pesquisas necesarias, concluyendo mediante Dictamen
de biologia forense que las impregnaciones pardooscuras corresponderia a
sangre humana.
3.8.-Que, con este nuevo elemento de conviccion se descartaria cualquier
indicios y/o elemento del delito de encubrimiento real, ya que como policia
instrucor cumplio sus funciones, bajo la direccion y conduccion del
representante del Ministerio Pubico.
3.9.-PRECISAR ERRORES QUE INCURRE EL AQUO AL MOMENTO DE
DICTAR LA RESOLUCION.
PRIMERO: Que, no estamos de acuerdo con el razonamiento lgico-jurdico
efectuado por el Juzgador en el considerando 5to de la resolucin de fecha
26.NOV.2014, respecto Si los nuevos actos de investigacin han
enervados los presupuestos de la prisin preventiva?, concluyendo
errneamente el Aquo, que el imputado habra recibido dinero por parte de
Jimnez Mera, afirmando subjetivamente que si bien no figura en los bancos
alguna transferencia bancarias, debido que estos pagos fueron clandestinos,
y los informes emitidos por los bancos, Procuradura debe tomarse con
reserva, por hace falta realizar el levantamiento bancario.
SEGUNDO: La Teora argumentativa del Juzgador, parte de una falsa
apreciacin al considerar que la 2da. Declaracin del coimputado Jairo
Guevara Manayay no es creble, como primer argumento, se debe traer a
colacin lo establecido fundamentos 1 del Acuerdo Plenario Nro. 01-2011,
vctima o testigo cambia de versin, no implica que vaya excluir de
responsabilidad a la persona de quien se va efectuar la declaracin, debido
que debe verificarse si la segunda declaracin es creble o corroborable.
TERCERO: Que, la primera declaracin de Jairo Guevara Manayay, sumando
la del colaborador, siendo ste utlimo que no ha sido corroborada, para el

Juzgador le otorga una dosis de credibilidad, dejando de lado la segunda

declaracin del imputado Guevara Manayay y testigo Samame Mendoza;
por ello no podra afirmarse subjetivamente que Niope ocultaba y
cambiaba las actas en la investigaciones, cuando en ningn momento se ha
precisado de que acta se trata,
CUARTO: Para el Juzgador el no haberse consignado o descrito los dems
talonarios, habra sido agrede, deliberada e intencional, segn los
protocolos que se suele describir los objetos que se encuentren, toda la
documentacin recogida en vez de liberar responsabilidad, lo termina
vinculando que aprovechando su rol, ocultar y no consignar ls talonarios es
manipular las evidencias; concluyendo el Aquo que no se ha enervado los
presupuestos se va desestimar.
IV.-FUNDAMENTACION

DE

LA

FALTA

DE

MOTIVACION

DE

LA

RESOLUCION Y QUE SE ENCUENTRA INCURSA DE NULIDAD.

PRIMERO. Conforme a lo sealado por la Jurisprudencia Nacional en el Expediente
Nro. 2008-728-PHC/TC-LIMA caso GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES, la
motivacion sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacion de las
relaciones obliga a los organos judiciales a resolver las pretensiones planteadas, sin
cometer desviaciones que supongan modificacion o alteracion del debate procesal
(incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera e inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento
total de dicha obligacion, es decir el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decision del marco del debate judicial generando indefension, constituye
vuilneracion del derecho a la tutela judicial y tambien del derecho a la motivacion
de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcion
democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro Texto Fundamental
(Art. 139 inciso 3 y 5), resulta

un imperativo constitucional que los justiciables

obtengan de los organos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente

de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el pricnipio de congruencia
procesal exige al JUEZ, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada,
no omita, altere o se exceda en las peticiones antes formuladas.
SEGUNDO: Se ha vulnerado una garanta de la funcin jurisdiccional prevista art.
139.5 de la Constitucin Poltica del Per: La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero tramite
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.

TERCERO: Este garanta implica que el juez debe exponer objetivamente el

contenido de los medios probatorios (en este caso elementos de conviccin) hacer
una valoracin de cada uno de ellos y finalmente una valoracin conjunta
exponiendo con claridad y lgica como esta valoracin determinan su decisin.
V.-FUNDAMENTACION JURIDICA DEL RECURSO DE APELACION:
-Art. 283, 404, 405 del Cdigo Procesal Penal.
VI.-PRETENSION CONCRETA: Que, se revoque la resolucion impugnada y
reformandola se DECLARE FUNDADA el pedido de cese de prision preventiva,
DICTANDOSE medida menos gravosa, como la comparecencia simple y/o restrictiva.
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Seor Juez de Investigacin, pido elevar todos los actuados al Superior
Jerrquico, con el propsito que pueda resolver conforme a ley.
Lima, 25 de Noviembre del
2014.