Anda di halaman 1dari 2

Discusin texto Antropologa Ahora

1. Cual es el problema con aplicar las categoras de las ciencias sociales como si fueran
universales en Amrica Latina?
Se conversa de que las categoras universales, de origen europeo tienen cierta validez y poder
a la hora de explicar la realidad, sin embargo hay que aplicarlas con altura de mira y ms como
guas que como dogmas, no hay que forzarlas a encajar en la realidad debido justamente al
origen eurocntrico que tienen. Este origen eurocntrico se liga a los orgenes de la
antropologa donde se buscaba conocer para conquistar y se mantiene hoy en da en la
formacin de los antroplogos de la universidad.
Amrica Latina tiene una historia y una realidad particular, marcada por el carcter de colonia
que tuvo, por ser la otredad radicalizada con respecto a Europa (fuimos descubiertos por
Coln), por esto es que las teoras que se nos ensean en la universidad obviamente no
encajan del todo al provenir estas categoras de una lite europea que histricamente ha visto
nuestra realidad como extica, es necesario por lo tanto pensar desde y para Amrica Latina.
Es importante declarar nuestra identidad, somos indgenas y mestizos, por lo tanto debemos
modificar las categoras que se nos ensean para poder responder a este contexto particular.
Hoy en da, aparte de negar nuestra identidad Latinoamericana, las herramientas que se
entregan en Antropologa no permiten incidir en el medio, no permiten darle una bajada
concreta y una utilidad prctica a nuestro conocimiento. La academia termina hacindole un
dao a la memoria, hay que deconstruir una memoria marcada por aquel carcter colonialista y
dominante para poder realmente mirarnos como pueblo hoy en da y ver como estamos y a
dnde vamos, dejar de lado el exotismo para poder realmente entender y comprometerse con
la realidad.
Hay que valorar a cada cultura dentro de su contexto y en su particularidad, sin embargo esto
no puede resultar en una justificacin para prcticas que nos parecen injustas, por ejemplo, por
muchas explicaciones que tenga la opresin de la mujer en medio oriente no por eso
tendremos una actitud pasiva diciendo que es su cultura, se hace necesario por lo tanto el
abanderarse
2. Cuales son las ventajas de la antropologa para vencer el etnocentrismo y poder entender
la realidad?
La pregunta ya se abord en la anterior, cada grupo tiene su propia realidad que no puede ser
evaluada desde nuestra imposicin de categoras y formas de ver el mundo, el conocimiento se
crea desde las comunidades.
La sociologa es ms de escritorio, en cambio la ventaja de la antropologa es que est al lado
del sujeto, se acerca ms a la realidad. El estudiar lo cotidiano permite desarrollar una empata
que logra vencer al etnocentrismo al colocarse en los zapatos del otro. Desde esta posicin
se hace consciente lo inconsciente al permitir la antropologa la toma de conciencia de los
sujetos. El reflexionar sobre la realidad propia se convierte eventualmente en una voluntad de
cambiar las condiciones de vida de cada uno, el antroplogo sirve como intermediario entre
estos dos elementos.

3. A quin le sirve el conocimiento que producimos, como validarlo?


El objetivo del conocimiento debera ser servir al sujeto de estudio, sin embargo, este hoy en
da le sirve a la academia y al empresario. Para subvertir esto no basta con solamente tocar
temas contingentes, es necesario cambiar la metodologa y el enfoque para as derribar
etnocentrismo que separa al antroplogo del pueblo.
Nadie etnografa a los sujetos de clase alta porque estos son los que financian las
investigaciones, para ellos la otredad es el pueblo, los pobres, sin embargo nosotros somos
pueblo por lo que se presenta una primera gran contradiccin, el investigar para una clase que
no es la nuestra y, en cierto sentido vender a los tuyos.
Se pueden ver tres enfoques de la Antropologa, primero tendramos una antropologa para
contemplar, qu es lo que se hace en el departamento, estudiar las porno, las cazuelas, etc,
etc, en el fondo aqu da lo mismo para que se investigue, slo se observa para posteriormente
publicar y filo con el resto.
Est la antropologa ms nefasta que sera a de la contrainsurgencia, donde se encuentran por
ejemplo las investigaciones de los gringos en medio oriente para descubrir cmo dominar de
mejor manera a esos pases, investigaciones sobre guerrilla urbana en Chile, financiada desde
el gobierno para poder desarticular a distintos grupos de izquierda, etc
Est por ltimo la antropologa de la transformacin que sobre la cul se ha hablado, una
antropologa comprometida que no se queda indiferente frente a las injusticias y se preocupa
de ser un aporte para la sociedad y las transformaciones sociales.
El conocimiento antropolgico por lo tanto se valida en la praxis, una praxis en el lado bueno
ya que est la pregunta frente a quin queremos validar el conocimiento, entre la academia, el
gobierno y el pueblo. Nuestra respuesta es que nos quedamos con el pueblo.
Si hay problemas hay que intervenir, no se puede ser indiferente. En el tema indgena nosotros
somos el principal problema, somos los chilenos los que si los dejramos tranquilos ellos
estaran mejor. El antroplogo tiene que aprender a lidiar con problemas como ese.
La antropologa se convierte en una de los silencios, no saca la voz, tan metida est dentro de
la academia que el conocimiento slo espera ser validado dentro de ella. Para validarse dentro
de la academia se hacen necesarias las categoras universales, y all se vuelve a la pregunta
uno y a otras palabras, el conocimiento debe ser til al pueblo y no necesariamente a la
academia.
Hay que generar insumos y trabajar interdisciplinariamente, solos no tenemos la capacidad de
entender y al mismo tiempo incidir en la realidad.
Es necesario un cambio poltico ya que finalmente trabajamos dentro de una institucin que
reproduce todo lo que criticamos. La Universidad de Chile, quermoslo o no tiene una gran
incidencia en la sociedad, por lo tanto la ciencia, el conocimiento que se produce en
antropologa hay que disputarlo.