Universidad Teolgica de Amrica Central, Monseor scar Arnulfo Romero

Bachillerato en Teologa
Curso: Lgica, Retrica y Argumentacin (BF-011)
Profesor: Eduard Ortiz Pineda
Estudiante: Rodrigo Antonio Montenegro Jimnez
Fecha de entrega: 22 de abril de 2016
Las claves de la argumentacin
Anthony Weston - Captulos del I al V

Para Anthony Weston (2006) argumentar implica dar un conjunto de razones o pruebas
para apoyar ciertas opiniones -llamadas conclusiones- (p.11), lo cual sirve para indagar
acerca de las diferentes posiciones que existen sobre un mismo tema, y defender aquellas
conclusiones a las que se ha llegado por un proceso de razonamiento (ibd. p.12).
Las conclusiones son aquellas afirmaciones que se intentan sostener por medio de
razonamientos, y estos ltimos se llaman premisas. Por lo general, los captulos a abordar
en esta parte del texto de Weston se abocan al estudio de los argumentos cortos y diferentes
tipos de los mismos.
De acuerdo con el autor, una manera clara de exponer un argumento es presentar la
conclusin que desea sostenerse y las razones que se utilizan para lograrlo a travs de un
orden natural (iniciar con la conclusin y luego exponer las razones para defenderla, o
hacer que una exposicin de razonamientos desemboque naturalmente en la conclusin que
se intenta defender).
Por otro lado, es importante que las premisas sean fiables, y en caso de no serlo, puede
necesitarse realizar una investigacin para sustentarlas mejor. Adems, Weston (2006)
recomienda evitar la formulacin de mensajes que solamente apelan a las emociones, al
mismo tiempo que propone el uso de un lenguaje concreto y consistente, donde se evite
reutilizar los vocablos con ms de un significado (pp. 24-31).
Existen diversas formas de crear argumentos cortos, entre ellas la primera que menciona
Weston (2006) es la argumentacin mediante ejemplos. Los argumentos mediante ejemplos
consisten en partir de varios ejemplos para luego realizar una generalizacin; en ellos es
importante que los ejemplos sean ciertos. Al respecto de los ejemplos, es importante saber
que un solo ejemplo sirve nicamente para ilustrar una postura, pero existen casos con
varios ejemplos que s deben ser mejor examinados. Cuando la generalizacin se hace sobre
un conjunto de pocos casos, el argumento debe considerar todos, o casi todos, los ejemplos;
pero si la generalizacin versa sobre un conjunto muy grande de casos debe seleccionarse
una muestra de ejemplos que sea representativa del conjunto completo en consideracin.
A la hora de elegir los ejemplos que se utilizarn en los argumentos, es importante contar
con informacin de trasfondo que permita evaluarlos, y considerar los contraejemplos que
puedan existir, para tratar de reinterpretarlos a favor de la conclusin, o al menos
considerarlos para delimitar mejor la generalizacin.
1

Otro tipo de argumentos se basa en el uso de analogas, donde dos ejemplos se comparan
para hacer notar una semejanza entre ellos y a partir de esta adjudicar a uno de los ejemplos
alguna cualidad que ya posee el otro. Lo importante en las analogas es que se utilicen
ejemplos relevantes para generar la comparacin.
Tambin es posible formular argumentos partiendo de la opinin de otras personas o
entidades, quienes se consideran cualificadas para defender una determinada conclusin
debido a que poseen la formacin e informacin adecuada en el tema. Es muy importante
considerar la imparcialidad de las fuentes que se pretenden utilizar, es decir, que no sean
actores que se vean afectados directamente por el tpico que se est tratando. Al mismo
tiempo, es fundamental comprobar dicha informacin antes de utilizarla, recurriendo a otras
figuras de autoridad en el tema en cuestin. Dado que esta forma de argumento requiere
incluir fuentes, es necesario citarlas adecuadamente para que los receptores del mensaje
puedan verificar la informacin brindada.
Es posible que a las figuras que se citen en un tema en especfico se les intente refutar, pero
los nicos ataques que pueden invalidarlas como autoridades en el argumento son aquellos
que ataen a su cualificacin como fuente vlida para tratar el tema, es decir, demostrar que
no estn bien informadas, que no son imparciales o que existen otros expertos en el rea
que no estn de acuerdo con sus afirmaciones. Cualquier otra forma de atacarlos lo que
intenta es descalificar a las personas o entidades, y a esto se le denomina falacia ad
hominem.
En ocasiones lo que se trata de lograr por medio de argumentos es explicar las causas de un
suceso, y las pruebas formales que pueden presentarse en ese sentido se utilizan como si se
tratara de argumentos de autoridad. Este tipo de argumentos acerca de las causas requiere
que, adems de indicar las causas para un suceso, indique de qu manera se relacionan con
la conclusin defendida.
A la hora de utilizar este tipo de argumentos es importante asegurarse de hacer un esfuerzo
adicional por encontrar no slo causas para la conclusin, sino de especificar la que sea ms
probable, pues es en esa prueba de que se trata de la ms probable es donde el argumento
puede adquirir mayor fuerza. Igualmente, debe tenerse mucho cuidado de examinar si dos
eventos que estn relacionados realmente cumplen con una relacin causal, o si
simplemente se trata de una relacin que sucede por coincidencia o porque ambos eventos
comparten una causa comn. Finalmente, es necesario tener presente que puede ser
complicado determinar la direccin en la que suceden las relaciones causales, y que muchas
veces los eventos cuentan con causas muy complejas que hacen difcil encontrar esas
premisas que tuvieron un rol ms relevante para que aconteciera la conclusin.

Referencia bibliogrfica: Weston, A. (2006). Las Claves de la Argumentacin. 11va ed.

Barcelona: Editorial Ariel S.A.