MARCEL DUCHAMP UM READY-MADE?

Hoje irrelevante considerar quais seriam as verdadeiras

intenes, ou mesmo o exacto papel de Duchamp. O efeito
Duchamp devastador, para o bem e para o mal. O efeito Duchamp
engoliu Duchamp, tal como o efeito Jesus, Buda e outros que tais.
Tornou-se sobretudo um mecanismo de legitimao, quando era
uma prtica de pseudo-silncio, de distanciao marota e automistificao irnica (digo-o como parte do efeito que perverte
Duchamp). Mas tambm inverteu muitas coisas e abriu files dos
quais nunca mais podemos descolar, em reas muito diversas.
Sobretudo na literatura vindoura (?).
No sou duchampiano, porque no me revejo na sua esttica fria,
nem na sua vida sbia, voyeurista. Sou badalhoco e gosto de aco
e quando sou improdutivo o que ferve em mim quase que rebenta.
Tenho que escoar e obedeo a essa pulso. Uma vida Duchamp
acabaria comigo depressa. Jogar xadrs, por exemplo, d-me cabo
dos nervos, porque entro em estados de ansiedade febris.
Traduzo de seguida algumas curiosas reflexes de Jacques Roubaud
sobre Duchamp comentadas.
No sculo vinte houve um sonho: ser por si s toda a vanguarda.
(...) A sua forma mais elegante foi a de Duchamp.
o tal carcter solipsista (Ricardo Reis diria: masturbatrio) da
vanguarda. Pessoa quis tambm ser a vanguarda toda
exponenciada assim como as reaces a essa vanguarda e
aambarcar os seus arredores reactivos. Para algum como
Roubaud a elegncia determinante (para um ingls um russo ou

um grego no uma qualidade determinante) e talvez corresponda

ao francs que Duchamp nunca deixou de ser. Roubaud fala de que
a arte de Duchamp uma coisa tlio-mental. Uma chzada
sofisticada. Uma conversa entre refinados oulipianos.
Duchamp no um artista, tambm no um no-artista, nem
sequer um anti-artista. Duchamp um no-no-artista.
A histria da negatividade que se nega longa. Temos uma espcie
de negao bsica que contamina tudo, que so os paradoxos do
tratado do no-ser de Grgias (e estranho que sejam at hoje
tratados como negaes e no como paradoxos na esteira de
Zeno, ou antes, como algo meta-paradoxal). E temos a tripla
negao-assumpo de Tchouang Tseu no seu segundo captulo, que
maravilhosa h o h, h o no-h, h o no-no h, e h o
no-no-no h. Poderiamos dizer que na esteira de Duchamp se
pode ser um no-no-no artista, embora isso no leve a lado
nenhum. O que Roubaud pretende dizer que Duchamp tem com a
arte relaes de distnciamento e empatia, double-bindescas (
neologismo anglicista!), mas cordiais e tranquilas. No est nela,
nem a abandona. Depreciativamente dir-se-ia no fode nem sai
de cima. No assim. Fode como quem finge que no fode? No
sabemos exactamente. Mas como disse Duchamp no h solues
porque no h problemas, o que uma filosofia de vida. Ah! Mas
h problemas, pelo menos no xadrs. Todos os jogadores de xadrs
so artistas, disse esse homem que escreveu um livro sobre o
problema dos finais de jogo com rei e pio.
Os Readymades so incompreensveis fora da obra de Rrose
Slavy
Isto , h um efeito de contgio da linguagem sobre os objectos.
Trans-sexualizao pela palavra dos objectos, atravs do efeito

Roussel/Brisset. E inversamente, um suposto contgio das palavras

pelos objectos. Ren Thom, o matemtico, diria que so
pregnncias. A linguagem impregna, emprenha. Isto , sexualiza e
engravida. E os objectos impregnam? Sim, tudo impregna tudo.
Duchamp fala de aparncia alegrica, ou de inframagro. Trata-se,
no de travestir mas de pseudo-travestir dizendo que no se pode
dizer algo dizendo-o. Roubaud cita uma histria entre Duchamp e a
dadasta americana Mina Loy: Marcel tinha a facilidade de um
prestidigitador; ele sabia deslizar a sua mo por debaixo da roupa
interior de uma mulher e acarici-la com uma extrema distino.
Pode-se dizer, comeou ele, com a sua bela face aerodinamica
presionando a minha, minha senhora, que tem umas deliciosas
cuequinhas de setim (un joli caleon de satin). Mas no se pode
dizer, concluiu ele com um beijo extravagante, minha senhora, que
tem um pito de pega porca (un sale con de catin).
Wharhol leva-se demasiado a srio. No para ser tomado a srio.
Duchamp, pelo contrrio, no se leva a srio; mas para ser levado
a srio.
Aqui acho que h equvoco, e tpico uma certa elite francesa
desqualificar a cultura pop com argcia, bela, certo. A arte de se
se levar a srio, ou de se prestar para ser levado a srio
complexa. Diriamos que em Wharhol tudo assumido e em
Duchamp tudo dissimulao, mesmo quando algo assumido. Por
outro lado Duchamp leva-se e no se leva a srio, de uma forma
sofisticada, infantil e sexual ( isto o marotismo!).
Todas as palavras so ready-mades. Queneau assinla-o em
Chiendent. (...) Ele continua a arte e a literatura por outros, novos
meios.

Todas as palavras so ready-mades e citaes a partir do momento

em que algum as j escreveu ou falou antes. Digamos que as
palavras j vm prenhes dos sentidos e das experincias que se
impregnaram nela, atravs da sua assimilao e do seu uso. A
diferena do ready-made que injecta-suspende sentidos que no
so inteiramente claros, nem sabemos para que que servem. Tm
um carcter potico, trovadoresco (diria Roubaud), no sentido em
que encontram algo, fruto de uma prtica de jogos de linguagem
(mas no no sentido wittegensteiniano). Roubaud tambm acha que
Duchamp coloca a literatura por cima da arte. No creio que assim
seja. Nem julgo que para Marcel fosse necessrio coloc-la algo
acima de outra coisa. Trata-se antes de desierarquisar categorias e
de se desfazer os lugares comuns. Para qu? Para passear (em
mala) os lugares incomuns que nos pertmitem ser voyeurs
creativos.
Duchamp o seu (ou nosso) melhor ready-made?