El artculo 144 del Cdigo Civil y Comercial.

Inoponibilidad
de la personalidad jurdica
Palazzo, Jos Luis, Richard, Efran H.

Publicado en: LA LEY 21/03/2016 , 1

Sumario: I. El sistema jurdico de las personas jurdicas. II. Las personas jurdicas
estatales. Responsabilidad de sus controlantes. III. Inoponibilidad de la personalidad
jurdica. IV. Fundamentos axiolgicos. V. Reparacin del dao causado. Visin normativa.
Congruencia. VI. Visin axiolgica: La responsabilidad social. VII. Invitacin a la
meditacin.
Cita Online: AR/DOC/733/2016
Voces

La imputacin directa de la actuacin desviada de la persona jurdica a los controlantes que

la hicieron posible importa que dichos controlantes de derecho o de hecho queden obligados
personalmente por las obligaciones de la persona jurdica pero ello no implica que se anule la
personalidad o que deba disolverse el ente. En rigor, lo que se pierde en estos casos es la
divisin patrimonial de primer grado entre el sujeto de derecho y sus integrantes, fundada
positivamente en el art. 143 CCC para todas las personas jurdicas y 56 de la LGS.
(*)
I. El sistema jurdico de las personas jurdicas.
El Cdigo Civil y Comercial (en adelante CCyC), texto aprobado por ley 29.994, impone una visin
amplia del sistema jurdico, una nueva perspectiva en la unidad del derecho arts. 1 y 2 CCyC.
Por ello, en el tema que abordamos, se impone integrar las referencias a las Personas Jurdicas en el
CCyC, que tiene 4 artculos generales del 141 al 144 tanto para las privadas como para las pblicas
(art. 146 CCyC). Estas ltimas lo son desde su constitucin o de su existencia como tales art. 142
, pero no para las privadas que se perfeccionan conforme al tipo cuando cumplen todos los
recaudos, pero son oponibles a terceros cuando operan y se hace conocer el instrumento de
constitucin (1).
El art. 143 CCyC, aplicable por lo expuesto tanto a personas jurdicas pblicas como privadas,
determina que los miembros se diferencian: "No responden por las obligaciones de la persona jurdica,
excepto en los supuestos que expresamente se prevn en este Ttulo y lo que disponga la ley
especial". Y lo que expone el Ttulo sobre este aspecto impone las siguientes reflexiones.
II. Las personas jurdicas estatales. Responsabilidad de sus controlantes.
Lo importante es lo que se nos ocurre llamar una travesura de los jusprivatistas a los
administrativistas. Parecera que la cuestin de responsabilidad de funcionarios ha sido eliminada del
Cdigo Civil y Comercial y para tratarse en ley especial, congruente como se sanciona el art. 1764
CCyC haciendo inaplicables el cap. I o sea de los arts. 1708 a 1788 a la "responsabilidad del Estado
de manera directa ni subsidiaria", complementada por el art. 1765. Y el art. 1766 referida a la
responsabilidad de sus funcionarios y empleados pblicos "en el ejercicio de sus funciones por no
cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas se rigen por el
derecho administrativo".
Responde el texto sancionado, modificando lo proyectado, a lo dispuesto en la ley 26.994 promulgada
de hecho el 7 de agosto de 2014, en la que se dispone en su art. 2 que el Cdigo Civil no se aplicar
a la responsabilidad del Estado ni en forma directa ni subsidiaria. Pero nada dispone en torno a la
responsabilidad de funcionarios pblicos.
II.1. Pocos institutos jurdicos resultan tan inestables, inasibles, inseguros y con una irrefrenable
tendencia a fugarse de la ley y de las condenas judiciales, como el referido a la responsabilidad
patrimonial de los funcionarios pblicos derivada del ilegtimo ejercicio de su cargo o representacin
institucional.

Un despliegue ms o menos completo por los extensos vericuetos de la administracin del

Estado, nos convence desde una perspectiva de los valores constitucionales, y nos debera conducir a
normas claras y contundentes de fcil aplicacin para que los daos materiales que sufran los
administrados y el propio Estado mandante, como consecuencia del indebido servicio prestado por un
servidor pblico, sean reparados sobre la base de criterios de integralidad.
De lo expuesto y conforme se afirma: "Es decisivo que el funcionario pblico que perjudica a los
usuarios, administrados y consumidores ( y por ende genera no solamente responsabilidad
econmica, sino tambin social) sufra las consecuencias de su hecho daoso" (2).
Dicha autora acierta al expresar: "no hay nada peor para una democracia que la impunidad de los
agentes pblicos. Esto constituye un elemento fundamental para poner freno a la negligencia y
arbitrariedad de las autoridades pblicas, o que ejercen funciones administrativas pblicas" (3).
II.2. Debemos, plantear, con toda claridad, que tanto el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin
sancionado como ley 26.994, como as tambin la ley 26.944 llamada de Responsabilidad del Estado,
incurren en una confusin (deliberada o no) de agrupar de una manera simplista, bajo la
denominacin de "responsabilidad del Estado o de los funcionarios pblicos" , cuestiones que exigen
un mtodo de anlisis de los distintos supuestos posibles, y de los diversos ordenamientos jurdicos
que se ven afectados.
Sin este necesario anlisis y tarea adicional de precisin temtica, se viola la Constitucin Nacional,
los Tratados internacionales suscriptos por la Repblica Argentina, con vigencia operativa en todo su
territorio (Art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, y las leyes, entre las que adquiere significativa
relevancia el nuevo Cdigo.
En efecto, si la conducta del agente contraria una norma y en consecuencia es una conducta ilcita, y
de este obrar u omisin, deriva un dao patrimonial para el Estado o un particular, administrado o
usuario, nace una responsabilidad indemnizatoria que se rige por el sistema jurdico que tutela el
derecho de propiedad de rango convencional internacional y constitucional.
Por ende debe interpretarse muy bien, cual es el lmite del Derecho Administrativo Federal y
Provincial, de lo que son las atribuciones delegadas por las provincias al Congreso de la Nacin en
resguardo de derechos de rango superior y que se regulan de manera uniforme para todo el pas,
pues se trata de garantizar la libertad y la igualdad de todos los argentinos, preservando el catlogo
de derechos que menciona la Constitucin entre ellos el derecho de propiedad.
Idntica consideracin entendemos debe asignarse a la responsabilidad de los funcionarios
pblicos en todo lo relativo a la preservacin del medio ambiente y su diligencia y compromiso en la
proteccin de este supremo inters de toda la humanidad.
Esta interpretacin, en cuanto se refiere especficamente a la responsabilidad de los funcionarios
pblicos, frente a la ilegitimidad de determinados actos u omisiones en el ejercicio del cargo o funcin,
debern ser sometidas al control judicial de los tribunales, civiles, penales o en lo contencioso
administrativo, conforme sea la fuente legal que contemple la conducta reprochable o sea el
ordenamiento legal que resulte de aplicacin de manera expresa o por va de interpretacin e
integracin jurisprudencial que determinar la competencia judicial del caso. La ley aplicable ser la
determinante de la jurisdiccin.
III. Inoponibilidad de la personalidad jurdica
Superando esas dicotomis y el "ejercicio irregular de las obligaciones legales" ser tema central para
debatir la visin sistmica conforme una norma aplicable a todas las personas jurdicas para sus
controlantes (normalmente funcionarios de alto rango): "ARTICULO 144. Inoponibilidad de la
personalidad jurdica. La actuacin que est destinada a la consecucin de fines ajenos a la persona
jurdica, constituya un recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o para frustrar derechos
de cualquier persona, se imputa a quienes a ttulo de socios, asociados, miembros o controlantes
directos o indirectos la hicieron posible quienes respondern solidaria e ilimitadamente por los
perjuicios causados".
La doctrina tiende a ver una ampliacin de aplicacin, a travs de esa norma, de las previsiones
similares para las sociedades contenida en el art. 54 in fine ley 19550 ahora Ley General de
Sociedades (LGS). Pero lo comentan como una mera ampliacin a todas las personas jurdicas

privadas (4). Introducimos la duda pues la norma debi ser insertada ms adelante y no para las
personas jurdicas en general si se intentaba excluir a las personas jurdicas pblicas de esa norma.
Es aplicable, a nuestro entender por las razones sistmicas propuestas a las personas jurdica
pblicas estatales, especficamente por la expresin "controlantes directos o indirectos" a quienes
hayan abusado de las mismas.
III.1. No se trata de la responsabilidad del Estado sino de funcionarios o todas aquellas personas
humanas o jurdicas que puedan entenderse como "controlantes directos o indirectos" que
"hicieron posible" la "actuacin" antijurdica de una persona jurdica pblica agregamos, "quines
respondern solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados". Estos sern los legitimados
pasivos. Los activos los que acrediten dao e intenten responsabilizarlos.
Cuando se habla de imputar, puede asignarse a esta expresin un doble sentido:
1) Imputacin (o atribucin) material (cuestin que es emplazada en el terreno de la relacin causal y
se circunscribe a determinar la autora del hecho ilcito o del incumplimiento obligacional).
2) Imputacin en el plano axiolgico, que puede ser subjetiva (culpa o dolo) u objetiva (riesgo,
garanta, equidad, etc.). La imputacin aqu acta como factor de atribucin o sea, el elemento
axiolgico o valorativo con arreglo al cual el sistema justifica que el sindicado como responsable deba
resarcir el dao.
c) Responsabilizar significa atribuir (imputar) a alguien las consecuencias de un hecho daoso (ilcito
extracontractual o incumplimiento obligacional), lo cual supone algo ms que la autora material del
hecho y la existencia de un factor de atribucin: requiere esencialmente de dao y, adems, en la
inmensa mayora de los casos, de antijuridicidad objetiva en la conducta del daador.
En resumidas cuentas: la imputacin fctica y jurdica de un hecho ilcito al agente no alcanza por si
sola para hacerlo responsable. Aunque importa que se le atribuya una relacin, e incluso imponerle su
cumplimiento. Para responsabilizar es preciso, adems, que haya dao y, por lo general,
antijuridicidad en la conducta de aqul.
O sea que los efectos de la conducta antijurdica o del uso desviado de la persona jurdica, implican
una imputacin de los perjuicios: la responsabilidad solidaria e ilimitada.
El rgimen especial del art. 54 in fine LGS y art. 144 CCyC no difiere fundamentalmente, en alguno de
sus aspectos, del rgimen general de atribucin de responsabilidad por conductas, que impone la
obligacin de reparar cuando concurren todos los presupuestos de la responsabilidad civil.
De lo dicho se sigue que la imputacin directa de la actuacin desviada de la persona jurdica a los
controlantes que la hicieron posible importa que dichos controlantes de derecho o de hecho (art. 144
CCC) queden obligados personalmente por las obligaciones de la persona jurdica pero ello no implica
que se anule la personalidad o que deba disolverse el ente.
En rigor, lo que se pierde en estos casos es la divisin patrimonial de primer grado entre el sujeto
de derecho y sus integrantes, fundada positivamente en los arts. 143 CCyC para todas las personas
jurdicas y 56 de la LGS, o sea, que la persona jurdica no desaparece del mundo jurdico y ello no
es ms que la aplicacin de los principios que rigen la inoponibilidad como especie de la ineficacia de
los negocios jurdicos (5).
La norma sanciona a los controlantes, con la consiguiente responsabilidad solidaria e ilimitada por los
perjuicios causados, como consecuencia de la actuacin de una persona jurdica con fines que
constituyan un recurso para violar la ley, el orden pblico, la buena fe o para frustrar los derechos de
terceros.
Insistimos: lo importante no es el nomen juris del recurso responsabilizatorio, sino los efectos. A su
vez que la norma atiende a casos de imputacin o de responsabilidad de controlantes no slo de
derecho sino de hecho como hemos sealado. Esas causales tambin pueden fundarse en las
diversas formas de control interno (33, inc. 1, LGS), no slo limitadas a la posibilidad de determinar las
resoluciones del rgano de gobierno, sino tambin las del de administracin (6). stas se pueden
englobar en las teoras del abuso de control, con connotaciones particulares, segn el sistema donde
se inserte (7).

Embid Irujo (8) entiende que la prctica tiende a variar el contenido de esta tcnica, desplazando su
campo natural de aplicacin, al ser utilizada por el juzgador como un expediente genrico al que
puede acudir cuando no es fcil buscar por otros caminos la solucin justa a un problema de abuso de
la persona jurdica.
III.2. Hay diferencias del art. 144 CCC con la norma del art. 54 ter LGS: "La actuacin de la sociedad
que encubra la consecucin de fines extrasocietarios, constituya un mero recurso para violar la ley, el
orden pblico o la buena fe o para frustrar derechos de terceros, se imputar directamente a los
socios o a los controlantes que la hicieron posible, quienes respondern solidaria e ilimitadamente por
los perjuicios causados".
"La actuacin destinada" versus "La actuacin ... que encubra". Parece adecuada esta distincin a la
interpretacin que introducimos. Debe existir por parte de esos "controlantes" una clara actuacin
"destinada a la consecucin de fines ajenos a la persona jurdica, constituya un recurso para violar la
ley, el orden pblico o la buena fe o para frustrar derechos de cualquier persona".
III.3. Un mero recurso y un recurso. La primera expresin es correcta para "personas jurdicas
privadas" creadas para frustrar derechos. En cambio para aplicar a todas las personas jurdicas debi
eliminarse esa expresin para limitar a un recurso dentro de la funcionalidad general de la persona
jurdica pblica. Jams podra pensarse que las personas jurdicas pblicas constituyen un "mero
recurso", sern simplemente "un recurso" que sus controlantes aprovecharon que generar un dao
por empleo antijurdico de una persona jurdica pblica.
III.4. La eliminacin de la expresin "directamente" para imputar aparece como innecesaria lo
hemos comentado (9), se imputar a los fines de responzabilizarlos solidaria e ilimitadamente.
IV. Fundamentos axiolgicos.
El fundamento jurdico de la doctrina la inoponibilidad, o genricamente de "levantamiento del velo",
conforme Moeremans (10) y Carmen Bold Roda (11) se puede asumir en las que la asocian a la
naturaleza de la persona jurdica:
A. Teora subjetiva. Remedio de carcter excepcional que se aplica cuando la persona jurdica es
utilizada para fines ilcitos.
B. Teora objetiva. Tambin de carcter excepcional, pero de aplicacin ms amplia cuando por
respetar a la persona jurdica se obtenga un resultado contrario al principio de la buena fe, a los
intereses del trfico negocial o al de los terceros.
C. Teora del ultra vires. Estando la persona jurdica slo facultada para realizar los actos que
autorizaron su creacin, su actuacin fuera de esos lmites es imputada a los abusadores.
Se sostiene que el levantamiento del velo produce la no aplicacin del principio de divisin patrimonial
entre la persona jurdica y los controlantes abusadores, el llamado hermetismo de la persona jurdica,
para garantizar un resultado tico jurdico superior. Por lo que es de aplicacin subsidiaria cuando el
resultado no pueda ser alcanzado por otros medios como la simulacin, el abuso de derecho, fraude,
etc..
La solucin que se gesta en torno a la imputacin del acto o a la extensin de responsabilidad del
controlante que abus del medio tcnico se desvincula totalmente con la personalidad jurdica de la
sociedad usada como instrumento. Se trata de supuestos de extensin de responsabilidad o de
imputacin, segn los casos.
IV.1. Pinsese ahora en el funcionario pblico que amparado en su funcin estatal abusa de ella y
perjudica a terceros. Sustituyase la expresin administrador, controlante o socio por la de funcionario
con poder, y por tanto controlante directo o indirecto. Las personas jurdicas estatales no tienen
socios, ni miembros, si tienen controlantes, que pueden actuar correcta o abusivamente generando
daos a terceros o al propio Estado.
Los presupuestos del art.54 ter.LGS que hacen referencia a actuacin de la sociedad son varios:
a) Que encubra la consecucin de fines extrasocietarios.
b) Que constituya un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe.
c) O para frustrar derechos de terceros.

El art. 144 CCyC describe su aplicacin a la "actuacin que est destinada" de la persona jurdica:
a) Consecucin de fines ajenos a la persona jurdica.
b) Constituya un recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe.
c) O para frustrar derechos de cualquier persona.
Es conveniente determinar la limitacin de efectos para todas las personas jurdicas en caso de abuso
de controlantes. La inoponibilidad es una forma de la invalidez de los actos jurdicos: el acto no es
nulo, es vlido entre las partes, sino que es inoponible a determinadas personas, como aplicacin de
la relatividad de los contratos frente a terceros, que resguarda el art. 144 in fine CCyC "Lo dispuesto
se aplica sin afectar los derechos de los terceros de buena fe y sin perjuicio de las responsabilidades
personales de que puedan ser pasibles los participantes en los hechos por los perjuicios causados".
IV.2. Por ltimo habra que pensar quines pueden ser controlantes directos o indirectos. Lo venimos
anticipando. Obviamente no se trata de generar responsabilidad a meros empleados pblicos, sino a
funcionarios de alta categora, aquellos que pueden usar su cargo para aparentar un acto regular de
una persona jurdica pblica, cuando en realidad se han omitido requisitos substanciales de
legitimidad para perjudicar. Ser un aspecto de anlisis una vez que se acepte este criterio amplio de
aplicacin de la norma del art. 144 CCyC. La obligacin de ciertos funcionarios de formalizar la
declaracin jurada de bienes puede estar vinculada a quines pueden ser controlantes. Pues cabria la
pregunta de si ello es slo a los efectos ticos y/o penales del enriquecimiento irregular, o es tambin
una forma de arraigar por el ilegal desempeo de sus funciones, en forma similar a los Directores de
S.A.
Lo que est explcito y lo implcito del art. 144, motivo de nuestro comentario, debe ser desentraado
por el esfuerzo de los operadores de las doctrinas acadmica y judicial.
V. Reparacin del dao causado. Visin normativa. Congruencia
No son necesarias demasiadas consideraciones o argumentaciones para concluir que el costo
indemnizatorio patrimonial del derecho de propiedad vulnerado, lo debe pagar el autor o responsable
de ese perjuicio, derivado de su obrar indebido u omisin de los deberes a su cargo, de manera
adicional a las otras responsabilidades que derivan de su relacin de empleo pblico o de
representacin institucional del Estado.
Incluso satisfacer al menos al Estado e indirectamente a la comunidad el dao causado.
El Derecho Penal y el Derecho de Propiedad, no estn regulados por el Derecho Administrativo, ni por
las provincias argentinas, sino por el Congreso Nacional y es nico e igualitario en todo el territorio de
la Nacin.
Las provincias argentinas carecen de competencia para regular estas materias. Ese es el punto que
debe aclararse. El Federalismo, como sistema de organizacin poltica de la Nacin, no ha sido
concebido para cercenar derechos sino justamente para garantizarlos. Interpretarlo de otra manera
contradice su propia esencia.
Los arts. 1765 y 1766 CCyC, no pueden afectar el derecho de propiedad, ni la libertad, ni la igualdad,
pues tienen un rango superior y derivan directamente de la Constitucin Nacional.
El derecho patrimonial a la integridad de la propiedad pblica y privada, no es de competencia
provincial, sino del Congreso Nacional, como ya lo hemos sostenido arriba.
No queremos dejar de opinar, con todo respeto, que Gisela Zingaretti en el artculo citado no coincide
con nuestra posicin, pues esta autora, sostiene que: "Los casos de responsabilidad estatal deben ser
resueltos por aplicacin de las normas de Derecho Administrativo Federal o local, segn el caso,
atendiendo al "principio fundamental de federalismo" y el carcter eminentemente local del Derecho
Administrativo, en consonancia con lo establecido en el artculo 123 de la Constitucin Nacional. Si no
se est de acuerdo con esto, lo que se debe discutir es la reforma de la Constitucin; pero, hasta
entonces, cualquier sistema normativo que pretenda regular la responsabilidad del Estado de forma
directa o subsidiaria dentro de un cuerpo legal de Derecho Comn sera manifiestamente
inconstitucional."

Nuestra opinin, es justamente la contraria y afirma categricamente, que el derecho local, no puede
afectar los derechos y garantas que protegen el derecho de propiedad.
El Derecho administrativo puede y debe regular las relaciones que se imputan a un ordenamiento
pblico local y el Derecho de fondo regula, las relaciones que se imputan a un ordenamiento
sustantivo, expresamente atribuido en forma exclusiva y excluyente al Congreso Nacional. Para eludir
esta proteccin constitucional, debera propiciarse la reforma de la Constitucin Nacional.
No rechazamos la posibilidad del reclamo en sede administrativa, slo sostenemos la existencia de
otra va genrica.
VI. Visin axiolgica: La responsabilidad social
13. Creemos que esta visin liminar en nuestra tarea de ir descubriendo el alcance de las normas del
Cdigo Civil y Comercial generar debate, que sin duda es el motor del perfeccionamiento del sistema
jurdico desentraando el verdadero alcance y efectos de las normas. Alentamos por ello el disenso
constructivo.
Vinculado a ello, y al tema que nos reclama deca, uno de nosotros, hace diez aos: "En la Argentina
no debe haber slo responsabilidad social empresaria, es decir que se limite a lo privado, sino que
debe extenderse hacia los empresarios del sector pblico, desde donde emana el plan social y que se
constituyen en los conductores de la comunidad". Desarrollamos tambin la idea de que "Es
fundamental reconstruir el contrato social en el pas", como "escenario para el crecimiento de la
economa", un crecimiento econmico sustentable, con seguridad jurdica" y "evitar la sectorizacin
entre ricos y pobres", expresando "una gran confianza en el empresariado nacional que est
asumiendo un rol de importancia parta tratar de restablecer la ecuacin de que lo productivo es lo
principal y lo financiero lo accesorio", imponindose "que la sociedad debe exigirle a la clase dirigente
que, por lo menos, intente cumplir ese contrato social, formulndolo en polticas legislativas. El
derecho y la economa deberan subsumirse a esa poltica. El derecho en s mismo no tiene fines; no
es una abstraccin es para el hombre, como tambin lo es la economa".
Obviamente esa exigencia debe dirigirse centralmente a quines administran y gestionan al Estado,
sin perjuicio de hacerlo tambin con el sector privado. Estas seran expresiones vanas, y quiz hoy as
suenan, ante la prdida de sentido de la responsabilidad social que implica que, tanto los privados
pero particularmente funcionarios y empleados pblicos, cumplan el rol preciso de la actividad que
deben desempear. Ello no se alcanza con huelgas, asambleas, interrupciones de rutas, molestando
al pueblo y no a quines se dirige una eventual protesta, muchas veces legtima y muchas veces
extorsiva. Tampoco con trabas meramente burocrticas, superposicin de trmites y demoras en la
resolucin de los casos o de los problemas. No advertimos vivir con un contrato social compromisorio,
conforme al cual todos acten con diligencia y lealtad. El Estado todo aparece comprometido por la
accin de propios y extraos, o sea empleados pblicos (todos los que perciben remuneracin de la
Nacin, las Provincias o los municipios, sean o no funcionarios), y enfrente el pblico en general,
particularmente los asalariados privados que son los ms comprometidos en la estabilidad de su
empleo y de su remuneracin.
Esta responsabilidad social va ms all de las normas y de la ley que a veces tampoco se cumplen
afectando nuestra idea del rol del derecho, implica un compromiso en contribuir activa y
voluntariamente en el mejoramiento social, econmico y ambiental, en la convivencia. Quiz se lo
pueda ver como un nuevo concepto en la administracin y gestin de bienes pblicos y privados, pero
en realidad no es sino resaltar la base de las conductas humanas viviendo en comunidad.
As: responsabilidad social empresaria de todos los que se desempeen en la toma de decisiones o
en la realizacin de trabajos y servicios para la comunidad. Casi suena como un grito desgarrador
pero al mismo tiempo de esperanza en los momentos de violencia de todo tipo delictual o pseudo
jurdica que vivimos.
VII. Invitacin a la meditacin
Hemos tratado de dejar de lado mltiples cuestiones sobre las que hemos incursionado y volveremos
a incursionar, tratando de reflejar ciertas dificultades e impropiedades del tema en anlisis: hay
realmente una teora de la desestimacin o inoponibilidad de la personalidad jurdica o slo hay una
visin ms integral de la teora general de responsabilidad vinculada a las mltiples expresiones de
las relaciones de organizacin?

En el caso, los jusprivatistas han incorporado la norma del art. 144 CCyC para todas las personas
jurdicas, o sea incluso para el Estado, dando una visin sistmica integral, con definicin normativa,
que se corresponde a una conceptualizacin axiolgica y social.
Un aspecto interesantsimo es la aplicacin inmediata de la norma, pues conforme al art. 7 CCyC "se
aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes", lo que sin duda
permitir que volvamos sobre la cuestin, no slo para meditar sobre aspectos que se dubiten o
contradigan, sino en torno a la aplicabilidad de la norma. A esta fecha, ya avizoramos la posibilidad de
su aplicacin a actuaciones generadas hace muchos aos, como lo sera la reciente condena a un
jefe de Estado y a dos de los miembros de su gabinete por distraer fondos reservados para beneficiar
a sus colaboradores (12), o la falta de control de servicios pblicos, o el "leveragge buy out" en las
privatizaciones..., y todo lo que el abuso de control, o la falta de control por no ejercitar las facultades
propias del Estado pueda generar dao a la Nacin o a terceros. O sea una herramienta contra la
corrupcin, los ineptos, los desinteresados...
Bienvenidas las dubitaciones, los planteos de amplitud de aplicacin, incluso las disidencias, que en la
controversia respetuosa se construye el sistema jurdico en beneficio del hombre, de la convivencia y
de la eficiencia de los poderes.
(A) (*) Directores de los Departamentos de Derecho Pblico y Derecho Comercial, respectivamente,
de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Crdoba.
(1) (1) Acotamos para los especialistas en derecho pblico que para las sociedades en caso de
licitaciones donde se requiere acreditar la constitucin "regular", ahora bastar el contrato de
constitucin para considerarlas "regulares", pues esta calificacin ha sido eliminada en el sistema
previsto en arts. 21 y ss. LGS.
(2) (2) ZINGARETTI, Giselda "La responsabilidad civil del Funcionario Pblico: El nuevo Cdigo Civil,
versus la Ley de Responsabilidad del Estado" en Revista de Derecho Pblico, Rubinzal-Culzoni
Editores T.I 2015-1, ps 303 y sgts, con cita de GORDILLO, Agustn Problemas del control de la
administracin Pblica en Amrica Latina, Ed. Civitas, Madrid, 1982, Cap.V.
(3) (3) Citando a Alejandro Dalmacio ANDRADA "Responsabilidad del Estado de los Funcionarios
Pblicos", La Ley Bs.As. 2008, pgs. 478-479.
(4) (4) VTOLO, Daniel Roque: Reformas a la Ley de General de Sociedades Ley 26.994
comentada, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015; Comentarios a las modificaciones de la Ley
26.994 a la Ley General de Sociedades, Ed. Ad Hoc, Buenos Aires, 2015, Segunda Edicin
actualizada y ampliada; Sociedades Comerciales, Ley 19.550 Comentada y anotada con
jurisprudencia, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015, t. VI.
(5) (5) OTAEGUI, Julio "Inoponibilidad de la Persona Jurdica" citado en Anomalas Societarias, pgs.
110.
(6) (6) Nuestra jurisprudencia ha sostenido en diversos fallos (CNCom, Sala B, 8/3/84, LL, 1984-C219; d., d., 6/12/82, LL, 1983-B-363; d., Sala D, 26/1/82, "Atalanta Corporation c/Lann SA") que la
circunstancia de que una sociedad posea todas o casi todas las acciones de otra, que dos sociedades
sean dirigidas por los mismos directores o que constituyan un grupo econmico o grupo de
sociedades, no deben ser consideradas las dos sociedades como una misma persona y, por lo tanto,
no responden una de ellas por las obligaciones de la otra. Que la filial sea slo una descentralizacin
de la administracin de la sociedad madre, no significa que la sociedad hija pierda el carcter de
persona jurdica y su independencia patrimonial, a no ser que esa dependencia viole el orden pblico
o derechos de terceros, que pueden ser los mismos socios.
(7) (7) DOBSON, Juan M. "Lifting the veil, in four countries: the law of Argentina, England, France and
the Unites States", The International and Comparative Law Quarterly, vol. 35, ao 1986.
(8) (8) EMBID IRUJO, Jos Miguel "Los grupos de sociedades en el Derecho comunitario y espaol"
en Revista Crtica de Derecho Inmobiliario, julio agosto 1990, ps. 31/54; "Comentario a la sentencia
del Tribunal Supremo del 2 de abril de 1990" en La Ley 7 de diciembre de 1990, ps. 6/8.
(9) (9) "Inoponibilidad de la Personalidad Jurdica: Imputabilidad y Responsabilidad", en Revista de
Derecho Privado y Comunitario, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2009, n 2008 3 p. 191 a 246.
Reproducido por Microjuris, 2010.
(10) (10) "Extensin de la responsabilidad de los socios en las sociedades de capital en virtud del
disregard of the legal entity" en RDCO n 131, 1989, p. 713/723.
(11) (11) El levantamiento del velo y la personalidad jurdica de las sociedades mercantiles. Coleccin
jurisprudencia prctica n 63. Ed. Tecnos, Madrid 1993.

(12) (12) Si bien es descartable por razones prcticas, porque la condena ha previsto la ejecucin del
dao al Estado.