8.

LA VERDAD EN LAS MATEMTICAS Y EN LAS CIENCIAS EMPRICAS (SOCIALES Y

NATURALES).
ESQUEMA:
1. INTRODUCCIN: CIENCIAS FORMALES Y CIENCIAS EMPRICAS.
2. LA VERDAD EN LAS MATEMTICAS.
3. LA VERDAD EN LAS CIENCIAS EMPRICAS NATURALES:
3.1. El mtodo hipottico-deductivo.
3.2. El neopositivismo.
3.3. El falsacionismo de Popper.
3.4. La nueva filosofa de la ciencia.
3.5. El doble concepto de verdad: H. Brown.
4. LA VERDAD EN LAS CIENCIAS EMPRICAS SOCIALES:
4.1. El problema de las ciencias sociales.
4.2. Mtodos de las ciencias sociales.
4.3. Conclusiones: Mario Bunge.
5. BIBLIOGRAFA.
**********
1) INTRODUCCIN: CIENCIAS FORMALES Y CIENCIAS EMPRICAS.
Mario Bunge (La investigacin cientfica): La diferencia primera y ms notable entre las varias ciencias es la que se
presenta entre ciencias formales y ciencias factuales, o sea, entre las que estudian ideas y las que estudian hechos. La
lgica y la matemtica son ciencias formales: no se refieren a nada que se encuentre en la realidad y, por lo tanto, no
pueden utilizar nuestros contactos con la realidad para convalidar sus frmulas. La fsica y la psicologa se encuentran
en cambio entre las ciencias factuales: se refieren a hechos que se supone ocurren en el mundo y, consiguientemente,
tienen que apelar a la experiencia para contrastar sus frmulas.
Las ciencias formales se definen como aquellas cuyos enunciados no dicen nada sobre los hechos y, por lo tanto, su
verdad depende de la correccin en el uso de la deduccin (coherencia lgica); slo contienen frmulas analticas o
slo tratan de ideas. Slo hay dos ciencias formales: la lgica y las matemticas, habindose postulado la mutua
reductibilidad. En ambos casos, el punto de partida fundamental son los axiomas o proposiciones bsicas (de ah que se
llamen sistemas axiomticos) y los teoremas demostrados a partir de ellos. Todo su conocimiento queda delimitado por
el conjunto del sistema que forman, siendo, por lo tanto, un sistema autnomo cerrado sobre s mismo. Por eso puede
conseguirse verdad formal completa.
La caracterstica fundamental de las ciencias empricas est en que sus afirmaciones se refieren a hechos que acaecen
en el mundo, contienen adems de frmulas analticas, frmulas sintticas, o sea frmulas que no pueden ser
convalidadas por la nuda razn. Tratan fundamentalmente de establecer leyes y teoras que permitan predecir lo que
ocurrir en determinadas circunstancias. Necesariamente han de partir de la observacin y es precisamente este punto el
que determina su campo de accin. Sin embargo, esta observacin se realiza ya desde una teora previa. Pueden
conseguir una verdad factual incompleta. Las ciencias empricas se dividen a su vez en ciencias naturales y ciencias
sociales.
Las ciencias naturales son aquellas que estudian el mundo material. Recurren al experimento, a la observacin y a la
cuantificacin. Ejemplos de ciencias de la naturaleza son la fsica, la qumica, la biologa, la botnica, la zoologa,
(quiz) la psicologa individual, etc. Las ciencias sociales son aquellas que estudian la cultura, el hombre o la historia.
En general, si las ciencias de la naturaleza buscan el conocimiento del mundo externo a travs de leyes causales, las
ciencias el espritu buscan un conocimiento objetivo del mundo humano a travs de la comprensin y el estudio de lo
que se consideran productos del espritu objetivo, como las obras de arte, los documentos histricos, las instituciones
sociales, etc. Ejemplos de ciencias sociales: la historia, la sociologa, la ciencia poltica, el derecho, etc.

Antes de analizar la verdad dentro de las ciencias empricas, trataremos de estudiar cmo se configura sta dentro de
las matemticas. Partiremos de aquella posicin que encuentra una vinculacin directa entre el tipo de verdad que se
desarrolla en la lgica y en las matemticas, y expondremos posteriormente algunas posturas que niegan esta
vinculacin tan clara.
2) LA VERDAD EN LAS MATEMTICAS.
2.1. La verdad en las ciencias formales: la lgica y las matemticas.
Los enunciados de las ciencias formales son tautologas: no dicen nada acerca de los objetos y por esta misma razn
son ciertos, universalmente vlidos e irrefutables por la observacin. As, la lgica no trata de la totalidad de las cosas,
no trata de ningn tipo de objetos en absoluto, sino nicamente del modo en que hablamos acerca de los objetos. La
lgica no surge ms que con el lenguaje. La certeza y la validez universal, o, mejor dicho, la irrefutabilidad de la
proposicin lgica se deriva precisamente del hecho de que no dice nada sobre objeto alguno.
La verdad lgica o verdad formal se expresa a travs de la llamada deduccin lgica. No es una verdad material o de
hecho, puesto que no nos dice nada acerca de los hechos. La deduccin lgica consiste en un razonamiento, es decir, en
una relacin que se establece entre unas premisas y una conclusin. Lo peculiar de este razonamiento formalmente
vlido o deductivo es la relacin de necesidad que se establece entre las premisas y la conclusin. En un razonamiento
formalmente vlido la verdad de la conclusin se sigue necesariamente de la verdad de las premisas. Lo importante es
comprender que un razonamiento es vlido cuando siendo verdaderas sus premisas, sea falsa su conclusin. Por tanto, la
validez de un razonamiento es independiente de la verdad o falsedad de las premisas o de la verdad o falsedad de la
conclusin. Puede haber razonamientos cuyas premisas y cuya conclusin sean verdaderos y, sin embargo, sean
razonamientos no vlidos. Pero saber si las premisas son de hecho verdaderas es algo que, en principio, no afecta a la
lgica. No es la verdad de hecho la nocin fundamental de la lgica sino la de coherencia.
Pero, si las proposiciones de la lgica son tautologas que no nos dicen nada acerca de los objetos, para qu sirve la
lgica? Puede decirse que la lgica nos hace tomar conciencia de todo lo que hemos afirmado, implcita o
explcitamente, sirvindonos de convenciones relativas al uso del lenguaje, al formular un sistema de proposiciones.
Nuestro lenguaje est constituido de tal suerte que al afirmar determinadas proposiciones implcitamente afirmamos al
mismo tiempo otras proposiciones, pero no vemos de inmediato todo lo que de ese modo se ha dicho implcitamente.
Slo la induccin lgica hace que tengamos conciencia de ello.
Pues bien, si nos trasladamos ahora al mbito de las matemticas, debemos considerar que existe una larga tradicin
dentro de la filosofa que considera que las proposiciones matemticas son del mismo tipo que las proposiciones de la
lgica y que, por tanto, la verdad en las matemticas es del mismo tipo que la verdad lgica. Si las proposiciones
matemticas son del mismo tipo que las proposiciones lgicas sern tautolgicas. Nada dicen acerca de los objetos de
que queremos hablar, se refieren slo a la manera en que queremos hablar de ellos. Si podemos afirmar apodcticamente
y con validez universal la proposicin 3+7=10; si podemos, anteriormente a toda observacin, decir con absoluta
certidumbre que jams ocurrir que 3+7=5, p.e., es porque mediante 3+7 decimos lo mismo que con 10. Nos
damos cuenta de que significamos lo mismo con 3+7 que con 10, volviendo a los significados de 3, 7, 10,
+, y haciendo transformaciones tautolgicas hasta que vemos precisamente que 3+7 significa lo mismo que 10.
La palabra calcular significa esa sucesiva transformacin tautolgica; las operaciones de suma y de multiplicacin
constituyen normas a seguir para dicha transformacin tautolgica; toda prueba matemtica es una sucesin de dichas
transformaciones tautolgicas. Su utilidad radica tambin en el hecho de que, p.e., no vemos de inmediato que con
1516 significamos lo mismo que con 240; pero si calculamos el producto de 1516, entonces lo transformamos
paso a paso de tal suerte que en cada transformacin individual reconozcamos cmo, sobre la base de las convenciones
relativas al uso de los signos implicados, lo que significamos despus de la transformacin sigue siendo lo mismo que lo
que significamos antes de hacerla.
Sostener que la verdad matemtica sea de la misma ndole que la verdad lgica, es una tesis que puede sostenerse
desde distintas concepciones acerca de la lgica. As podemos hablar, por una parte, del programa logicista, el cual
se caracterizaba por considerar a la lgica como el conjunto de leyes que gobernaban el pensamiento; y por considerar
que ese conjunto de leyes era el fundamento de las matemticas (Peano, Frege). Estos autores son bsicamente

platnicos: creen en un mundo objetivo, existente por s mismo, de entes y relaciones matemticas que el investigador
debe descubrir pero no inventar. Con los Principia Mathematica de Russell y Whitehead nos hallamos ante una obra
que representa, al mismo tiempo, un intento por culminar el programa logicista y un reflejo del derrumbamiento interno
del propio programa. La presencia de mltiples paradojas empezaron a mostrar la imposibilidad de alcanzar un lenguaje
lgicamente perfecto que sustentara a las matemticas.
Un intento por salvar el intento de salvar la fundamentacin de las matemticas sin recurrir a un lenguaje lgicamente
perfecto es el formalismo de Hilbert. Se trata de afirmar que el edificio de las matemticas est construido desde el
punto de vista formal, como un sistema axiomtico sin referencia a ningn contenido. As, la matemtica se convierte en
un sistema de smbolos cuya validez ni proviene jams del plano de la comprobacin experimental, sino de una
metamatemtica (desde fuera del sistema axiomtico) que contiene los fundamentos que sostienen la matemtica. Para
Hilbert un ente matemtico existe cuando ha sido definido de un modo no contradictorio. Un modo de probar la no
contradictoriedad de una teora matemtica haba consistido en hallar un modelo de los axiomas de la teora dentro de
otra teora ya existente y que por consenso unnime haya sido aceptada como coherente. Este camino fue practicado por
Hilbert en sus Fundamentos de la geometra (1899), donde axiomatiza de modo riguroso la geometra eucldea. La idea
fundamental de Hilbert estriba en que la geometra eucldea es slo la descripcin de una estructura que puede realizarse
o no realizarse en el espacio fsico, en la intuicin humana. Por eso puede haber tantas geometras distintas e
incompatibles entre s (como las de Euclides, Lobatchevsky o Riemann), tantas como estructuras distintas seamos
capaces de definir, con independencia de cualquier realidad.
La vinculacin entre la lgica y la matemtica que lleva a considerar a las verdades matemticas como autnticas
tautologas ha sido rechazada por una importante corriente filosfica que tiene su precursor ms notable en Kant y que
se contina en el intuicionismo de Poincar o Brower. Segn ellos, el fracaso del programa logicista se debi al
intento de plantear una lgica infinitista, al intento de buscar conjuntos infinitos. La lgica ordinaria, por el contrario,
no emplea conjuntos infinitos. La exigencia ms importante, en la prctica, del programa intuicionista es la de
considerar que un ente existe matemticamente slo si se logra construirlo, es decir, nicamente si podemos dar un
ejemplo de l o indicar el procedimiento que nos permite llegar a un ejemplo similar, a travs de una cantidad finita de
pasos. Por tanto, se prohbe apelar al infinito actual (algo imposible de construir). El infinito es algo potencial, en el
sentido de que, p.e., cada punto al que se haya podido llegar, puede verse superado. Siguen fielmente a Kant en lo que
se refiere a la verdad de las matemticas: sta es sinttica y a priori. Dejan claro que la aritmtica se deriva de la
intuicin temporal, pero no queda tan claro de qu intuicin se derivan las geometras no eucldeas.
Pero ninguna de estas tres escuelas matemticas han podido imponerse por el momento. Hay problemas matemticos
que no pueden ser tratados con los recursos de la matemtica de clculo. Existen ciertos lmites naturales de la
capacidad humana para la matematizacin. La pretensin de verdad ha de ser abandonada. Los esfuerzos realizados por
eliminar las paradojas y asegurar la consistencia de las estructuras matemticas han fracasado. La discrepancia es total
en lo concerniente a los axiomas que han de aplicarse. Hoy, aparte de la variedad de geometras y lgebras, se tiene la
libertad de aceptar o rechazar el axioma de eleccin y tambin la hiptesis del continuo. De las diferentes posibilidades
de eleccin pueden surgir tambin matemticas distintas. Incluso existen diferentes concepciones sobre los mtodos de
demostracin. De esta forma, hay que desistir de la pretensin de una argumentacin irrecusable.
Para terminar este apartado, vamos a hacer referencia a la sugerente opinin de Imre Lakatos sobre el mtodos de las
matemticas. La deduccin a partir de axiomas es, en principio, el mtodo de las matemticas. Sin embargo, Lakatos
(Matemticas, ciencia y epistemologa, 1977) afirma que el quehacer de los matemticos desmiente que la matemtica
se construya deductivamente a travs de un incremento montono de teoremas. Las teoras matemticas, al menos las
ms importantes, son cuasi-empricas, al igual que las teoras cientficas. Los matemticos parten de problemas, y no de
axiomas, y proceden por medio de conjeturas y pruebas, que son sometidas a crtica y a falsacin mediante
contraejemplos y anlisis lgicos, siendo a continuacin mejoradas (lgica muy semejante a la propuesta por Popper
para la fsica). Gracias a que las teoras, con el fin de resolver problemas, se van modificando, y gracias tambin a que la
problemtica va cambiando y se renueva, aparecen autnticos programas de investigacin, de manera similar a las
restantes ciencias. Un teora cuasi-emprica nunca ser verdadera, aunque pueda estar bien corroborada, porque siempre
ser conjetural. En definitiva, segn Lakatos, no se pueden identificar las teoras matemticas con sus abstracciones
axiomticas formales, es decir, con los sistemas formales en el sentido de Hilbert. Las matemticas informales y cuasiempricas no se desarrollan mediante un montono aumento del nmero de teoremas indubitablemente establecidos,

sino que lo hacen mediante la incesante mejora de las conjeturas, gracias a la especulacin y a la crtica, siguiendo la
lgica de pruebas y refutaciones.
3. LA VERDAD EN LAS CIENCIAS EMPRICAS NATURALES.
3.1. El mtodo hipottico-deductivo.
El mtodo hipottico-deductivo es el mtodo cientfico, propio de las ciencias fcticas y opuesto al inductivismo, que
sostiene que las hiptesis cientficas no se derivan de la observacin, sino que son producto de la creatividad humana,
que mediante ellas intenta hallar la solucin a un problema. El recurso a la experiencia slo es necesario para la
contrastacin de la hiptesis, deduciendo de ella una conclusin en forma de enunciado observacional, que se compara
con los hechos. Sus pasos caractersticos son:
1) Punto de partida: descubrimiento de un problema, y planteamiento preciso del mismo. No se parte, pues, de
hechos puros, sino de hechos problemticos: hechos que contradicen una teora ya aceptada o que no
pueden ser explicados por ella.
2) Intento de solucin mediante la invencin de una hiptesis.
3) Deduccin de las consecuencias de la hiptesis (normalmente, predicciones empricas que puedan hacerse con
ayuda de la hiptesis).
4) Contrastacin de la hiptesis misma (buscando su compatibilidad con teoras ya aceptadas), y de sus
consecuencias (confrontndola con datos empricos, que pueden ser observaciones o experimentos). De este
modo se pone a prueba la hiptesis. Si la contrastacin no tiene xito, entonces refuta la hiptesis; y si tiene
xito, entonces:
5) Confirmacin (siempre provisional) de la hiptesis, que se convierte en ley.
El mtodo hipottico-deductivo plantea numerosas dificultades, especialmente respecto a la contrastacin. La
contrastacin es la puesta a prueba de una hiptesis, confrontndola con los hechos. En realidad, dado que las hiptesis
son enunciados universales, no es posible encontrar en el mundo nada que se corresponda con ellas. Por eso hay que
deducir (de la hiptesis) hechos observables y comprobar, luego, que efectivamente se dan en realidad. Se han
propuesto varias formas de contrastacin, que veremos a continuacin.
3.2. El neopositivismo.
Los filsofos neopositivistas del Crculo de Viena propusieron como forma de contrastacin la verificacin: una
hiptesis se considera verdadera si los hechos observados en el mundo estn de acuerdo con los hechos deducidos de
la hiptesis (Schlick, Neurath). Sin embargo, los neopositivistas se dieron cuenta muy pronto de que no es posible
realizar una verificacin concluyente, es decir, completa de un enunciado universal (como son las hiptesis o las leyes).
En consecuencia, se modific el primer criterio riguroso de verificabilidad y se sustituy por otras formulaciones en las
que se habla de confirmacin parcial o indirecta. As, p.e., Carnap (1936) para quien un enunciado es verificable si es
confirmable. Un enunciado es confirmable si las circunstancias empricas le dan algn tipo de apoyo. Por esta misma
razn admite grados de confirmabilidad, que mediran la fuerza inductiva de este apoyo, o la probabilidad lgica.
Ayer en 1958 distingui entre un sentido fuerte y un sentido dbil del trmino verificable: un enunciado es
verificable o es significativo (de l podemos saber si es verdadero o falso), en el sentido fuerte del trmino si, y slo si,
su verdad puede establecerse en forma concluyente mediante la experiencia, mientras que es verificable en el sentido
dbil, si es posible que la experiencia lo haga probable. En la aplicacin de estos criterios, tuvo que distinguirse entre
la posibilidad tcnica de verificar un enunciado y la posibilidad terica, afirmndose la necesidad de esta ltima. Por su
parte, Carnap -ante los ataques de Popper contra la verificabilidad y la propuesta de ste a favor de la falsabilidadsustituy el criterio de verificabilidad por el de traducibilidad: un enunciado tiene significado si, y slo si, es
traducible a un lenguaje empirista, y un lenguaje es empirista si todo enunciado se construye en trminos de
caractersticas observables de objetos fsicos, y sus enunciados (protocolarios) son susceptibles de confirmacin. Esta
nueva ampliacin del principio de verificacin no soslay la dificultad de traducir todo trmino terico a un lenguaje
observacional.
3.3. El falsacionismo de Popper.

Las deficiencias de la verificacin condujeron a Popper a sugerir otra forma de contrastacin, la falsacin: una
hiptesis puede ser admitida (provisionalmente) slo mientras no resulte refutada por los hechos. Por tanto, en la
falsacin ya no se trata de buscar hechos que estn de acuerdo con las consecuencias de la hiptesis, sino hechos que
estn en oposicin con las mismas. El valor cientfico de una hiptesis radica en su resistencia a la refutacin. Una
teora es cientfica si puede ser falsada por medio de la experiencia (teoras empricas) o por medio de su contrariedad
interna (teoras lgicas y matemticas). El ttulo de una de las obras de Popper, Conjeturas y refutaciones (1962), indica
cmo ste concibe el mtodo cientfico: inventar hiptesis (conjeturas) lo ms audaces posibles ya que son las que
avanzar realmente la ciencia- y hacer todo lo posible por refutarlas. No es buena seal que un cientfico se esfuerce por
demostrar que sus hiptesis se ven siempre confirmadas; al contrario, debe arriesgarse a que resulten falsas. Una teora
que pueda ser refutada por ningn acontecimiento concebible, no es cientfica. La irrefutabilidad no es una virtud de una
teora, sino que es un vicio. Popper seala adems que, desde el punto de vista lgico, la falsacin es correcta, pero no la
verificacin. Hay asimetra lgica entre la verificabilidad y la falsabilidad: un enunciado universal nunca es deducible a
partir de los enunciados particulares, por muchos que stos sean; pero, en cambio, un enunciado singular s puede
contradecir un enunciado universal y, por tanto, refutarlo (por el modus tollens).
Imre Lakatos, seguidor de las ideas de Popper, distingue entre un falsacionismo dogmtico (la ciencia no puede probar
hiptesis, sino que slo puede intentar refutarlas; divulgacin inicial de las ideas de Popper de Ayer, Kuhn y Nagel) y un
falsacionismo metodolgico, del que distingue una versin ingenua, atribuible a Popper, y una versin refinada, la del
propio Lakatos, que admite una cierta aceptabilidad o una cierta verificabilidad de las hiptesis. Para el falsacionista
ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse como experimentalmente falsable es aceptable o cientfica. Para el
falsacionismo refinado, una teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de contenido emprico
corroborado con relacin a su predecesora (o rival). Esto implica que la nueva teora ha de tener exceso de contenido
emprico (esto es, predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por la teora anterior) y que una parte de ese
exceso de contenido resulte verificado.
Mientras los neopositivistas son optimistas en relacin con la posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto y
definitivo (los enunciados verificados son enunciados ciertos), Popper se caracteriza por un cierto escepticismo: si bien
los enunciados falsados son incuestionablemente falsos, los enunciados no falsados an podrn ser verdaderos, pero
nunca sabremos con certeza que lo son. No hay enunciados (universales) verificados; las hiptesis observacionales de
bajo nivel son revisables; y del hecho de que una teora no tropieza por el momento con casos que muestren su falsedad,
no se sigue que tales casos no puedan aparecer en el futuro. No hay adquisiciones cientficas definitivas, sino siempre
provisionales, es decir, provisionalmente aceptadas en la medida en que no han sido falsadas hasta el momento. Si hay
progreso en la ciencia, no es por acumulacin de conocimientos, sino por el hecho de que las nuevas teoras permiten
explicar mejor un mayor nmero de problemas. Las nuevas teoras son ms verosmiles que las antiguas, estn ms
cerca de la verdad, que se considera como el lmite inalcanzable de una investigacin nunca terminada.
Pero tampoco la falsacin est libre de crticas. P.e.: 1) El carcter aproximativo de las leyes y teoras cientficas
hace que no puedan ser falsadas fcilmente. 2) En la prctica cientfica, una teora casi nunca se considera refutada, sino
que se mantiene gracias a hiptesis auxiliares construidas ad hoc. 3) Siempre que se alega un hecho para refutar una
teora, tal hecho ha debido ser interpretado desde otra teora.
3.4. La nueva filosofa de la ciencia.
A partir de los aos 60, otros autores se oponen decididamente a la tesis acumulativa mantenida por el neopositivismo:
Hanson, Kuhn, Lakatos, Feyerabend o Laudan. El supuesto general de estos autores es que: 1) toda nueva teora sobre el
desarrollo de la ciencia ha de tener en cuenta las condiciones histricas reales en que se produce, tanto ms cuanto no
existe ni una ciencia ideal ni un mtodo cientfico que pueda imponerse a priori; y 2) no ha de considerarse
consustancial al progreso cientfico un desarrollo de la ciencia lineal y acumulativo, sino que ste ha de ser siempre el
resultado de la crtica de teoras llevadas a cabo en el seno de la comunidad cientfica y en medio de la competencia
mutua entre teoras.
Segn Hanson, la observacin pura, tal como la conceban los neopositivistas, no existe (tambin Popper). La
observacin est cargada de teora, no es ingenua, ni puede serlo. Cuando observamos buscamos algo, y normalmente
ya sabemos previamente qu. Pero no slo ocurre esto, sino que cuando describimos lo que observamos lo hacemos
siempre en trminos de una teora ms o menos compleja, de una interpretacin de la realidad. P.e., la imagen retinal de

dos observadores diferentes pueden ser prcticamente la misma y sus informes observacionales totalmente diferentes.
Dos astrnomos, uno copernicano y el otro ptolemaico, describiran el mismo fenmeno como el movimiento aparente
del sol debido al movimiento real de la tierra o el movimiento del sol. Segn esto, no es posible hablar de verdad
como correspondencia, verificacin e incluso confirmacin o falsacin en sentido estricto.
Segn Kuhn, el avance de la ciencia se produce por la alternancia sucesiva de perodos de ciencia normal y perodos
de ciencia revolucionaria, que suponen un cambio de paradigma. El primero es un perodo conservador, durante el cual
se produce una acumulacin de conocimientos; el segundo, un perodo revolucionario y de ruptura, de cambio de
paradigma y de introduccin y admisin de nuevas teoras que sustituyen en todo o en parte a las antiguas. El progreso,
pues, no puede ser lineal, sino segn rupturas revolucionarias y cambios de paradigma que no pueden suponer un
aumento acumulativo, porque los paradigmas son inconmensurables comparados unos con otros. No cabe hablar de
progreso en el sentido de acercamiento continuo hacia la verdad, sino en un sentido retrospectivo, pues cada vez se tiene
un dominio mayor de la naturaleza. Hay, pues, progreso en el sentido de alejamiento del punto de partida, pero no en el
sentido de acercamiento al hipottico punto de legada.
Imre Lakatos, que comparte muchas de las ideas de Popper y se opone a las de Kuhn, cree que la exposicin que ste
hace del progreso de la ciencia obliga a considerarlo como un proceso irracional. Para salvar la racionalidad del cambio
en la ciencia, en lugar del paradigma como ncleo que permanece pese a los cambios, propone programas de
investigacin. Un programa de investigacin es un conjunto de teoras que supone un ncleo (las leyes y los supuestos
fundamentales de la ciencia) constante y no expuesto a la refutacin, un cinturn protector de hiptesis auxiliares, que
pueden refutarse y cambiar, y un conjunto de reglas metodolgicas, que orientan en la investigacin y el descubrimiento
de diversas teoras, con el que se protege el ncleo y reordena el conjunto de hiptesis auxiliares, que se aceptan o
desechan. De esta manera pueden conciliarse la acumulacin y la refutacin de teoras. En definitiva, para Kuhn y
Lakatos son los cientficos los que deciden cundo una observacin o un conjunto de observaciones son suficientes para
confirmar una nueva teora o falsar una existente. El papel de la verdad como adecuacin queda de nuevo puesto en
entredicho.
Feyerabend radicaliza an ms la postura de los autores anteriores proponiendo una teora anarquista de la
metodologa cientfica. Para l, las teoras cientficas rivales son inconmensurables entre s, ya que no usan conceptos
traducibles ni proveen de explicaciones conectables entre s. No se pueden comparar las teoras usando como criterio un
conjunto de enunciados observacionales tericamente neutros porque tal conjunto no existe. La incomensurabilidad
permite un cierto nivel de comparacin entre teoras, nivel que no es totalmente objetivo: la eleccin entre teoras
cientficas es un asunto, en ltimo trmino, subjetivo. Segn Larry Laudan (El progreso y sus problemas, 1977),
puesto que el objetivo de la ciencia es la resolucin de problemas (no la bsqueda de la verdad), puede decirse
-adoptando una perspectiva pragmtica- que la ciencia progresa si determinadas teoras, en un momento dado, resuelven
ms eficazmente mayor nmero de problemas que otras anteriores. Lo racional, en este caso, consiste en aceptar las
tradiciones de investigacin ms eficaces en la solucin problemas; quien decide acerca de la eficacia, o de los criterios
de evaluacin de teoras, es la comunidad cientfica basada en ciertas intuiciones predominantes en ella, que no se
someten a discusin.
3.5. El doble concepto de verdad: H. Brown.
H. Brown, en su libro La nueva filosofa de la ciencia (1983), plantea que bajo los desarrollos de estos autores hay un
doble concepto de verdad. Habra un 1 concepto bsico, verdad-1, que sera la verdad como correspondencia o
adecuacin con la realidad, que denota el objetivo por el que se esfuerzan los cientficos al construir teoras, pero que no
tiene ninguna relevancia para la evaluacin de teoras, puesto que las teoras suministran el nico acceso que tenemos a
la realidad. Elaboran, pues, un 2 concepto de verdad, verdad-2, para poder discutir significativamente sobre la verdad
o falsedad de las teoras cientficas. Al introducir este concepto se invierte la relacin entre los conceptos
conocimiento y verdad. Tradicionalmente el concepto de verdad ha sido primitivo y el de conocimiento se ha
definido en funcin del mismo. Brown, por el contrario, define verdad-2 en funcin de conocimiento: cualquier
proposicin que forme parte del conocimiento cientfico es verdadera-2. Para los autores de las nueva filosofa de la
ciencia, el conocimiento cientfico es el cuerpo de teoras, datos, mtodos, etc., aceptados por el consenso de la
comunidad cientfica.
4) LA VERDAD EN LAS CIENCIAS EMPRICAS SOCIALES.

4.1. El problema de las ciencias sociales.

Las ciencias sociales en sentido amplio pueden identificarse con las ciencias del espritu, o con las ciencias humanas,
pero en sentido propio deben considerarse ciencias sociales aquellas cuyo objeto de estudio son los fenmenos sociales.
Surgen, al igual que las ciencias de la naturaleza, durante el s. XIX, cuando aparecen las primeras obras sobre filosofa
de la ciencia. El primero en emplear el trmino de sociologa para aplicarlo a una ciencia de tipo experimental fue
Auguste Comte. Ejemplos de ciencias sociales son, adems de la sociologa, la economa, la lingstica, la criminologa,
la ciencia poltica, la psicologa social, la historia de las ideas, etc.
Desde que Dilthey, a finales del s. XIX, distingue entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu, existe la
polmica acerca de las caractersticas de estas ltimas y acerca del mtodo que les es propio. Uno de los supuestos
fundamentales del neopositivismo es la afirmacin de la unidad del mtodo cientfico, que exige que tambin las
ciencias sociales construyan leyes invariables sobre los fenmenos humanos. La llamada disputa del positivismo
(congreso de Tubinga, convocado en 1961 por la Sociedad Alemana de Sociologa, en torno a la lgica de las ciencias
sociales) enfrent dos concepciones opuestas -el racionalismo crtico de Popper y la teora crtica de la escuela de
Francfurt- sobre la cuestin de si las ciencias sociales poseen una estructura cientfica similar a la de las ciencias de la
naturaleza y si el mtodo que les corresponde es o no es el mismo que el de estas ltimas.
Popper (y luego Hans Albert) sostuvo la unidad del mtodo cientfico, esto es, todas las ciencias -tanto las de la
naturaleza como las de la sociedad- deben atenerse al mtodo hipottico-deductivo: proposicin de hiptesis y
contrastacin por los hechos; las hiptesis que no superan la prueba de los hechos han de ser desechadas como no
cientficas. Por el contrario, la escuela de Francfurt (Adorno y luego Habermas) sostiene la dualidad de ciencias y de
mtodos. La sociedad no es un objeto de la naturaleza y tiene sus propias caractersticas: es una totalidad, que ha de
captarse en su globalidad, puesto que es contradictoria en s misma, racional e irracional a un tiempo; la reflexin que
sobre ella se hace no tiende simplemente a conocerla, sino a transformarla, y toda teora social es tambin prctica; de
ella nos interesa primariamente no lo que es verdadero o falso, sino lo que es bueno o justo. La discusin puede
ampliarse a las crticas dirigidas por Hempel, defensor del modelo nomolgico de explicacin, a las teoras de W. Dray,
que en su Leyes y explicacin en la historia (1957) sostiene que la explicacin histrica tiene su propio modelo; le
siguen en esto E. Anscombe y G.H. von Wright.
En esta cuestin son dos los enfoques posibles: reducir las ciencias sociales a la misma estructura y metodologa de
las ciencias de la naturaleza (tradicin emprico-analtica), o respetar la idiosincrasia de las ciencias sociales (tradicin
hermenutica). Esta ltima opcin enlaza con la postura tradicional, que sostiene que lo propio de las ciencias sociales,
igual que las ciencias del espritu, o las ciencias humanas, es la comprensin de la sociedad y la cultura. La
comprensin es el proceso mediante el cual conocemos algo psquico e interior a travs de los signos sensibles en que se
manifiesta. La comprensin es, por lo mismo, interpretacin (la exposicin metdica de la comprensin) y hermenutica
(la teora general de la comprensin y la interpretacin) de situaciones empricas en busca del elemento mental o
psquico que les da vida y sentido.
Es propio de estas ciencias contemplar su objeto de estudio, en definitiva el hombre, no como un ser biolgico
sometido a leyes deterministas, sino como ser libre, capaz de autodeterminarse y no sometido al destino, aunque s a los
condicionamientos psicolgicos, ambientales y sociales, y que se manifiesta activamente a travs del lenguaje y de sus
producciones e instituciones culturales y sociales. Esta situacin de intercomunicacin e interaccin, en la que coincide
la naturaleza de lo que se estudia y de quien estudia, produce la peculiaridad de las ciencias de la sociedad y del espritu:
por un lado, la ventaja de comprender desde dentro, y no solamente entender desde fuera, el objeto que se investiga, y,
por el otro, el carcter problemtico de la objetividad cientfica, ms difcil de conseguir por la dificultad de conseguir
conceptos objetivos y leyes universales. En el estudio de la realidad social forzosamente intervienen los prejuicios, las
ideologas y los juicios de valor. Son las dos caras, positiva y negativa, del llamado mtodo de la comprensin, mtodo
en definitiva subjetivo.
Adase la dificultad de emprender experimentos en materia social, o repetirlos en circunstancias idnticas, la
dificultad de analizar las predicciones, y, sobre todo, el problema de los enunciados universales en las ciencias sociales:
si las generalizaciones en estas ciencias pueden hacerse con el rigor necesario. En las ciencias naturales se supone la
regularidad de los fenmenos: a efectos semejantes, causas semejantes, de modo que, siendo iguales las circunstancias y

los objetos, los fenmenos son los mismos. En las ciencias sociales, los objetos- esto es, los hombres- en circunstancias
semejantes actan de maneras diferentes.
Segn Ernest Nagel, las ciencias naturales gozan de unanimidad entre los investigadores respecto a 1) cules son los
hechos que hay que explicar, 2) cules son las explicaciones satisfactorias de los hechos (si las hay), y 3) cules son los
procedimientos de investigacin que permiten hallar las explicaciones de los hechos. Frente a ello, en las ciencias
sociales no existe tal suficiente unanimidad ni sobre cuestiones de contenido ni sobre cuestiones de mtodo, y es posible
dudar acerca de si estas ciencias suministran leyes estrictamente universales acerca de fenmenos sociales.
4.2. Mtodos de las ciencias sociales.
Las ciencias sociales han desarrollado multitud de mtodos para abordar sus objetos desde diversas perspectivas. Los
mtodos cuantitativos son cada vez ms sofisticados y consisten en escalas, tests, cuestionarios, muestreos y, sobre
todo, la estadstica, que se ha convertido en el gran instrumento de anlisis de la realidad social. No obstante, no se ha
alcanzado el grado de precisin, generalidad, capacidad predictiva, seguridad y necesidad que se ha logrado en las
ciencias naturales. Ello se debe tanto al hecho de tener que contar con la libertad de los individuos que componen el
conjunto social como tambin al de que los elementos de las acciones sociales, como intenciones o valores, sean
difcilmente cuantificables.
Por eso, las tcnicas cualitativas tienen cada vez ms relevancia en las ciencias sociales: entrevistas, grupos focales,
grupos nominales, grupos de discusin o historias de vida. Estos instrumentos metodolgicos no buscan la
generalizacin, sino la singularizacin y la comprensin de los casos concretos. Son tiles para poner de manifiesto
aspectos inaccesibles con mtodos cuantitativos y por eso ambos tipos de mtodos resultan complementarios.
Un enfoque metodolgico distinto es el de la Teora Crtica de la sociedad, desarrollado por la Escuela de Frankfurt.
Desde esta perspectiva, las ciencias sociales no slo han de explicar el fenmeno social (tradicin empirista o
positivista), y comprenderlo (tradicin hermenutica), sino tambin criticarlo. Puesto que no existe ninguna teora
neutral, sino que todas vienen regidas por un inters emancipatorio y buscar un criterio desde el que criticar nuestra
sociedad para liberarla de distorsiones. Se trata, pues, de ampliar la racionalidad ms all de la mera razn tcnicoinstrumental, propia del positivismo, a una racionalidad crtica y emancipadora.
4.3. En conclusin: Mario Bunge.
Mario Bunge (La investigacin cientfica). En la ciencia factual, y en algunas matemticas, slo pueden conseguirse
soluciones aproximadas, por lo que el mtodo de aproximaciones sucesivas es indispensable. La investigacin cientfica
procede gradualmente siempre sujeta a correccin-; da verdades parciales, ms que verdades completas y finales; y se
corrige a s misma. La ciencia tiende a construir reproducciones conceptuales de las estructuras de los hechos, o sea,
teoras fcticas. Y no pretende ser verdadera, ni final e incorregible, como la mitologa. Lo que afirma es que: es ms
verdadera que cualquier modelo no cientfico del mundo; es capaz de probar, sometindola a la contrastacin emprica,
esa pretensin de verdad; es capaz de descubrir sus propias deficiencias y corregirlas.
Lo que permite a la ciencia alcanzar su objetivo la construccin de reconstrucciones parciales y cada vez ms
verdaderas de la realidad- es su mtodo. Para saber cul entre varias hiptesis es verdadera hay que inferir de ellas
algunas consecuencias, utilizando nuestro conocimiento bsico, y confrontar esas consecuencias lgicas con
informacin emprica ya posea o nueva. As pues, la investigacin cientfica no termina en un final nico, en una
verdad completa: ni siquiera busca una frmula nica capaz de abarcar el mundo entero. El resultado de la investigacin
cientfica es un conjunto de frmulas ms o menos verdaderas y parcialmente interconectados, que se refieren a
diferentes aspectos de la realidad.
5. BIBLIOGRAFA.
- H. I. Brown: La nueva filosofa de la ciencia. Madrid, Tecnos, 1983.
- M. Bunge: La investigacin cientfica. Barcelona, Ariel, 1983.

- J. Echevarra: Introduccin a la metodologa de la ciencia. Madrid, Ctedra, 1999.

- S. Giner: Sociologa. Barcelona, Pennsula, 1991.
- C. G. Hempel: Filosofa de la ciencia natural. Madrid, Alianza, 1976.