Seminario: Los fundamentos de la experiencia del arzalista

Repeticin - Inconsciente - Pulsin Transferencia

* Cluse 18/04/2008

Estatuto del Concepto

Expone Jorge Linietsky

Vernica Cohen: Bueno, buenas noches. "Los fundamentos de la experiencia del analista.
Repeticin, Inconsciente, Pulsin, Transferencia". Voy a leer la convocatoria de este
espacio. Partimos de que el psicoanlisis no es una teora ni una teraputica sino un lazo de
discurso sostenido en el "que se diga " donde el decir es del analizante.
*
Lazo de discurso, entonces, donde ocurre una prctica que no deja de tener efectos
teraputicos en relacin al sntoma y al malestar.
Los cuatro fundamentos o conceptos fundamentales del psicoanlisis se proponen como
orientacion de las presentaciones. Esos fundamentos orientarn las preguntas a desplegar,
entre las que se proponen:
Siguen en vigencia los mismos cuatro fundamentos o conceptos cuando pensamos el
psicoanlisis como lazo de discurso fundamentado en el decir a otro que escucha e
interpreta?.
Es vlido hablar de clnica del psicoanlisis si pensamos que el psicoanlisis es un
discurso y no hacemos la divisin clnica - teora, sino que hablamos de prctica del
psicoanlisis?.
Qu nos ensea la experiencia?.
Cmo hacemos surgir los significantes del deseo del Otro en las psicosis?.
- - Estas son.algunas ci:* las nreguntas. se las quera record3s. Hoy Jorge Lit~ietsky-va a _ .
empezar el trabajo hablando de! c~ncc?to,
jno Jorge?.

--

Comentario: Bueno sera que te dijera "no". (risas)

Jorge Linietsky: Voy a hacer algunos desarrollos, algunas consideraciones sobre el estatuto
del concepto en dos sentid(%.En primer lugar en qu asepcin Lacan sita el estatuto del
concepto en el Seminario XI, que no es el mismo, por ejemplo, que el que sita en el
Seminario 1. Enn_eLSemin:uio.I, con Hegel el concepto es el tiempo.de,la:cosa, y configura
~tra~perspecfiva
-.
del conctyxo.
.
EF decir, en qu sentid; d~,i:i;;n'
sita el estatuto del concepto, primera cuestin. Es decir,
cul es el modo ai que sc refiere el empleo, ci uso de la palabra concepto. Y en segundo
lugar qu operacin hace JJaccancon el concepto, en cuanto al estatuto en el que Lacan lo
utiliza, lo emplea.
En Freud ilosotros encontranos formulada por Freud la epistemologa freudiana en la
primera pgina de "Las pulsioties y sus destinos". Freud hace un desarrollo de cmo opera
la ciencia para llegar a cierto tipo de convenciones-que
egidm-arbitrariamente
sino que estan determinadas, dice, por i m p o r t a ~ c i o n e scon la materia %
"Jnr empirica, relaciones que creemos adiviffi 3htesf,-ri~'hhfrse~oV'd&gIr%1eSsu
c o n W n i i ~ t oy d e m & - a a n " . Es cdecir, sela&ones que creemos adivinarantes d e
hakT~Yenosasequibles su conocimien<e y demostracin. E s dcir es algo que tiene alguna
resonancia con el tiempo lgico. Estasconyenciones van a dar lugar, dice, a definiciones. Y
estas definiciones o conceptos fundtkrntales, en alemn concepto es Beg~zf Yo no tengo

iod

-P
--.rrol*auri
C.

-..A,

'

rri*wi,n

.u ..i

?$
I
r

u .

4 4

7,m

-.

',e/'

la obra alemana, tengo la Standard Edition. En la Standard Edition dice "basic concepts ".
Pero estos conceptos fundamentales, como traduce Ballesteros, o basic concepts segn
Strachey, son conceptos que se mantienen siempre abiertos a revisin, a modificacin.
Comentario: Como dice Ballesteros?
..
.
. .
Jorge Linietsky: Ballesteros dice "Conceptos,,fbndamentales".
.
. .-.
..
&-.

Comentario: O sea que (inaudible) toma de Lacan.

Jorge Linietsky: S, conceptos fundamentales.
Anabel Salafia: S, quiere decir Begnfl
Jorge Linietsky: Begriff es concepto en alemn.
Anabel Salafia: Claro, y GrundBegriff es concepto fundamental; grotind es tierra...
Jorge Linietsky: Grt~ndBegrzff;ah est. Ground begrzff Ground es tierra, fundamento,
suelo.
Comentario: Entonces en'vez de basic concepts sera ground concepts.
Jorge Linietsky: Ground concept. Entonces, voy a enmarcar el desarrollo de lo que voy a
decir, que a lo mejor puede tener algn costado un poco tedioso pero, esto que dije para
enmarcar la cuestin se me acaba de ocurrir ahora. Esto quiere decir que hay que tratar para
presentar este tema, es decir, la asepcin, el estatuto de dnde procede el modo del empleo
del concepto tal como lo formula Lacan y en segundo lugar, la operacin de Lacan sobre el
concepto. Digo, esto es lo que se me termin de ordenar ahora que tomo la palabra.
Entonces, respecto de la operacin, voy a empezar por lo que despus voy a referirme, pero
respecto de la operacin que hace Lacan con el concepto, enysrstaUcan_jerarquiza.la
necesidadVdel-c-qncepto. Respecto de este problema que plantea en el-Seminario. XI y que
Entonces-l va, a.d.$cir, en ,la
concierne a .qu orden de verdad engendra nuestra
ltima clase del Seminario va a concluir esto, va a decir: "lo ..quepiiede.hacernos
- seguros
de nuestra praxis. es eso que-cceo..Iiaberles dado qqu,los conceptos bsicos bajo las
cuatro rbricas del Inconsciente, la Repeticin,la Transferencia y 1~Pulsin".,
Vemos que hay aqu un momento en donde se apoya, vamos a decir, en la consistencia del
concepto. Ahora bien, esto puede dar lugar a un equvoco muy serio porque uno se sentina,
siguiendo esto, amparado, podramos decir as, en estos soportes fundamentales que
cumplen con lo que se exige del concepto tal comp Lacan, l~,glantea.Sin erpbp-go la
.hace Lacan respecto. del concepto, &\a deititci'n dgl cb&%jto.
operacin que
,
Y-esto est insinuado e; el Seminario XI, voy a decir en que punto se a-e
nsinuada
en la
esta destitucin del concepto, pero est, con toda precisin, planteado el problpqa.9primera . clase; del,, Semigano,, XI, . en "Problemas
, . cru.ciales...".
Dice, 4'' nuestra'
---- '"9
"9':
,
.'
.
u
c6ncepcin . .
,
del~conce~to.~."~
incluso l . d '
%
concepcin de[concepto !-dJ
s
.
&
.
.
*

..."

.
d
-

:+!

...

. ,

. I

'

dice,

Es interesante esto porque son conceptos rigurosos que no se sostienen. Pero &se
sostienen, y esto es lo interesante, respecto de ningn referente. " Y que s i e m ~ r e yde

& tn

wa..yzpar,este
de la tyche, "...como.
porque yo uso la versin francesa de
Rosank, que es la ltima que vino, y es una versin confiable. " No uedo hablar del
prpr%cipiiq de la- repeticin - el encuentro, la dimensin del encuentro - sin volver
inaprensible el punto mismo donde~se-calificaesta repeticin".
En este sentido dice no hay concepto del inconciente, no hay concepto de la repeticin.
Entonces me parece que es importante tener claro esto, diramos para skuar el reconido que
vov a hacer a continuacin.
~ o ; ~ upodemos
e
decir,,& f&orrido que yovby a haoer;'jystamenteeb l:deI'~~6nce~to
que
. , 'de-estiunanera se meggcu,ge.ah~r~que,se~pl!odra
decir
. de-esta.manera,

e
-s..

-+

Entonces, el estatuto del concepto con el que est operando Lacan procede, en este
momento, de los trabaios dc Frege, que es un lgico mateiritico que ha buscado siempre
darle sopo%ei muy consistentes a la matemtica y ha hecho un esfuerzo conceptual de
,
logisizar la aritmtica. Los trabajos en los
me p-ce
que Lacan sustenta esto son:
"Funcin y concepto", "Concepto y objeto"
"Sinn y hedeutung":
Aclaro que "Sinn y bedeutung" ah si hay un problema muy, muy serio con la t r a d u c c i ! ~U.k 7
porque, por ejemplo, L
"o"al- .S;.
que fue escrita y presentada por Lacan en
~ * h C
alemn es la bedeutung, y la bedeufun~g~es
-verdala-referencia, l a denotaqin-del f a l o a
ustedes buscan por ejemploen~errater Mora, en la ltima versindcldiccionario, Ferrater
-Mora dice que no se ha lle ado a ninguna conclusin sobre cmo traducir sirzn y bedeutung
. . .
porque, por e-jemplo,&se
puede dewLsent ido o se puede c l e u g x d k m b - Y
, .
bedeutunn tambin se puede traducir como sentido o como significacin. Entonces el
dic.e.
.
no
distintas. disaxailes entonces no hay -,
..
,
.hay traducciones
acuerdo. Convknutdx
:minos
in,digamos.

,,

?&

A,

Anabel Salafia: Claro, sin ei ralo no pueae naber acuerdo con respecto a la traduccin.
Jorge Linietsky: A ver?. ClaIro porque, digamos, cul sera la bedeutung del falo?.
Cules son....._
los objetos quedeppta el falo?. Ese es una bedeutung p r o b l e m t i c < p ~ ~ s - .de la.falta-y qu objetos caeran --m---s -u
un indecible en tanto el falo es el significante
____
e s w d u g i o , _ deC-.--.C
p~estidi&t&on.@Lacan~El
_ __
falo es un significante que no es,
d&am~s&su objeto es un objeto que es una falta, que es una fz
bjeto,, en
No s si vos lo decas por ah.
C.-

.y I

..*-

Anabel Salafia: S, si.

Jorge Linietsky: Bueno, yo voy a comentar, entonces, el trabajo de Frege "Funcin y
concepto" porque cuando Lacan se refiere en el Seminario XI al estatuto del concepto, en la

vamos a ver en seguida en el trabajo de Frege, cmo la forma de la expresin de clculo es

un elemento muy importante que destaca Frege para separar la forma del contenido que en

-**S

...' - -

recorrido de una funcin cuyo valor pE"Eo

argumento
&
~ es un valor de verdad".
---

Esto es lo que dice Lacan, la forma que impone el clculo infinitesimal. Bueno, yo voy a
recortar algunas cuestiones y ustedes me van a tener que disculpar pero yo necesito guiarme
por las notas que he hecho.
Bueno, por funcin, se acuerdan que se escribe : f(x)

-6:@
-

"

di

luego a continuacin escribe

2 . LY-L 4

-.e

&w~c'--

Entonces Frege dice que all tenemos una expresin de clculo que contiene una x., eso es
una funcin. Abajo tenemos una expresin de clculo que tiene como la misma forma, la
misma configuracin. La primera la llamamos funcin de x - f(x)-. Los matemticos
clsicos. la -segunda
- . 7 - Tla pp_d.alamar. funcin
-d e dos = f@$)-"_
pordiferencia a la primera
funcin.
L T u e dice Frege es muy interesante porque l dice que se est confundiendo la forma con
el contenido cuando se escribe de esta manera. Es decir, se confunde lo que es el signo con
<.

"

la cosa designada. Vamos a ver por qu, ya que no es lo mismo, por qu no se podra
escribir funcin de dos si tenemos por delante la funcin de x?. Entonces l va a decir que
"la forma", -a esto que se refera Lacan-, porque dice "l~~orma,,del~clculo~,
la forma
.n . f
i
i
n - .i
w
u
. o-dela-expresin,la-forma en qse:gesuibe.
O t r a c o s a e & e r i , a - q ~ m s e r g f i e r e & a referencia.
- -.- Por ejemplo, l
dicerSi yo escribo
2+5=7 3 + 4 @ - ~
la referencia es la misma pero no son i
ces lo que dice Frege es que el
problema no consiste... ., dice que es una falsa encerrona plantear lo igual y lo distinto de
estas dos escrituras, sino que lo que hay que ordenar es la relacin entre -m-:,
la forma y el
contenido, es
bb

-a+-.

9,

-*2

S-

Por ejemplo para tomar la cuestin en otro campo, cuando hablamos del sujeto del
enunciado y el sujeto de la enunciacin, el j e del e n u n a o y el je4-cincin;Estn
en el mismo lugar pero son cuestiones distintas, hay una suerte ae 'aparente identidad pero
se trata de lugares distintos.
Entonces digo, la primera cuestin que plantea Frege es la necesidad de distinguir siempre
algo es expresado, el modo en que se
cosa deslenadapar la referencia o la
Muy bien. Incluso l va a hacer una distincin muy interesante que es, digamos, tenemos 7
en los dos lugares pero l va a hacer la diferencia, muy importante, entre el signo numrico
el~nm
numrico.
e r o , El nmero es lo
y el nmero. ~ s a ~ e s c r i t u ~ a ~ e l ~ ~ 7 ~ o ~ e ~e s~ el-signo
objeto de estudio. Por ejemplo el signo numrico, nosotros antes
que l llama el
tenamos los signos romanos que fueron sustituidos por los signos arbigos, sin embargo no
introdujeron nuevos nmeros. Es decir que-el-genuino objeto de estudio que es el nmero
no cambia cambiando el estatuto del signo numrico.

'

El va a proponer esta misma funcin y le va a dar distinta~xpresiones

2 . x v x -+m,r,
El va a desarrollar esta primera funcin. Si desairollamos esta funcin y le damos distintos
valores numricos a x, vanios a obtener un nmero que esda referencia de 1; funcin..,
2 . i3+1
2 . 23+2
2 . 43+4
S , , p13 %fl
2 . 53+5
el'
Si la
- .

. , se
-

.,

--1-7

o d e,
elemento
"-3-

"

&&

/e

indeterminado da el carcterde.,can~stRncia~aT-l-a&%kEsh x-esJo-que --.. se

.- llama el
,:'ar-deji7"cin.
Ah vemos que tenemos 8?!3Entos argumentos, el argumento 1 puede ser, puedo poner
cualquier nmero, el 2, el 4, etctera. Es decir que lo que tenemos .es siembre 1a.misma
~&wn-&-&b
con disiibtds aigsentos.
Entonces qu es lo que se veiiiica en esta serie que hicimos donde onemos distintos
argumentos para laimisma,funcin?. Esto permite entender y verificar aquello en owque
resize genuinamente la funcin que Frege la escribe de esta manera para la funcin
2 . x3+x :

3%

iminado la x que es el signo del

L&
-.-*A*

.
I
R
<

a-

Esto qu demuestra?, ya que esta sera la escritura ms pura de la funcin. Lo que se ve es

qucyel argument~
- - no pertenece --a.la *funcin, pero, el argumento forma con la funcin un
-todo~completo.Esto quiere decir &a
x, o ms radicalmente este vaco entre parntesis,
indicada .comple~~que,falta,1~~mP1e~-.4ue,e,fa1taaa~~on~ePt~
di funiiii. Esto qiiiiifee
decir que la funcin por s sola hay que designarla,,como.insaturada, como incompleta o
necesitada de*-complecin..Es decir que lafuncin conlleva en su escri6ra unafalta.
- _ L

-__.-e

---m

esencia de la funcin reside en esto, r&.la,forma misma,: la "forma" que dice Lacan, la
n la foF de expresin reside la e
cin-como dkscompuesta. Esto Giere decir como
-la-,formade.expresi~1,
---- la forma deescritura.
os no homogneos: el signo,&del
argumhto
W
i

n
. El argumento es un nmero completo en si mismo.

o, la funcin es incompleta,
es lo quehemos hecho il1m
%resu&do lo tenefios' ac, 3, 18 para 2, para 4
cin para ese argumento".
o es importagte,
., .
qud-uxplre ' '
P
lugares, por
la x,
-- . --c u y o d e s t i n o - 1G ; = o . G i m P o r t a n t- e--. --porquC
-.
esto va a serel soporte del conbepio.
Es necesario hacer todo este desarrollo que es un poquito tedioso pero me parece que, por
lo menos para m, para entenderlo a m me result necesario ver qu es el concepto
finalmente.

Por ejemplo, Frege da un ejemplo de la geometra analtica y utiliza un par de, lo dibuj
all, de coordenadas cartesianas donde va a desplegar el valor de una
- funcin, que lo va a
llamar "y", lo va a ubicar en el eje de ordenadas, en el eje vertical y el argumento de la
e x 3 ' , lo va a desplegar numricamente, porqu6linto el argumento como el valor de
la funcin son nmeros, lo va a ubicar en el eje de las abscisas. (ver esquema)
Vamos a trabajar sobre la siguiente funcin:
x2 -4.x
"&
,-Y
-

r//

_C_

Entonces l va a -proponer
una h c i & que es xZ- 4x. E I 10 va a escribir como emacin.
'
entonces este "y"
---ara cada--argumento "x". En este caso, si el
a r g u m e n t o n e S , ~ o n c e .el-valor
s
l o escnbimoseen el eje de
ordenadas como -3 ywel.,argumento,el nmero del argumento lo escribimos en el eje e2*1as
abscisas. Entonces me da un punto entre py-S*SI pongo ?! corno valor-da argutnetito,
2m,
^r"k2=5;4-8 da 4r. -se q e el valor de esta funcin para 61 argumento 2 es -4.
Entonces ubico .el .valor \de la funcin, el - 4 y 2 para el argumento 2. Voy sacando los
valores dando -entos.
Se va siguiendo esto?. Muy bien. PO; ejemplo, si el
argumento es 4,4x4= 16, y ac tambin porque x es 4,4x4=16,16-16= 0. Entonces el valor
lo tengo en O pero el argumento lo tengo en 4, entonces me va a dar un punto en el eje de
las abscisas. Entonces lo que se va viendo es que esta fiincin.da_unaparbola,que,pemijte,
una representacin intuitiv-de-lo q u ~ F ~ e & e J ~:'el~ arecorrido". Este es el recorrido de la
f ~-- n.--,c i o n " ~ ~ t 6.-.~ udec~~qqueJlad-aJiunto-de~lapambola
iere
tiene un valor de'hncin p&&iida
argumento.

'

.i&+

i?..

+
&
.

XI

+L

t
-

Comentario: Disculpame, quisiera preguntar, se puede suprimir la potencia tercera?,

porque la base exponencial es el argumento pero el keciio de que sobre la base exponencial
sea la relacin al cubo, jno se pierde demasiado all cuando haba una x al cubo?.
Jorge Linietsky: Se pierde qu cosa?
Comentario: Una relacin que es sobre la base exponencial que puede ir variando, que
tenga que ser elevada al cubo, ah no se pierde algo de la funcin?
Jorge Linietsky: No, no. La funcin es una escritura de clculo que contiene una x. La x de
la funcin puede tener cualquier potencia, al cubo, al cuadrado, a la novena.
Comentario: Eso no implica, una relacin que tiene que ver con la iiincin
Jorge Linietsky: No, no, por eso, no interesa. Rrede ser una funcin cbica, en este caso,
puede ser a la novena y vamos a tener una escritura...

Comentario: No era por el nmero del exponente sino que lo pensaba como en la relacin
que hay entre los lados de un tringulo, viste cuando se dice proporcional, cuadrado,
hipotenusa, tal cosa. O sea eso guarda una relacin, es importante en la funcin esa
potencia. No el nmero de a qu potencia se eleva sino que hay una relacin potencial.
Preguntaba eso, si esa funcin exponencial, si no se pierde demasiado porque una cosa es
que cambie el argumento, el valor de la x y otra es que esa x est elevada a alguna potencia,
no importa el nmero.
Jorge
- Linietsky: Est bien pero la utilidad de la funcin es para pensar en esta estructura
entre una
- - . .forma y un contenido, esto quiere decir una expresin que contiene un valor
indeterminado. LO que te impoi-ta a vos es la x, no la potencia.
/--

Comentario: (inaudible) una funcin especfica.

Jorge Linietsky: Podra ser otra.
Comentaiio: Funcin cbica en este caso. Puede ser una funcin lineal.
Jorge Linietsky: Exactamente, por ejemplo x+x. Es como ms simple la cuestin. Hay que
entender cmo juega este elemento indeterminado que es el argumento que determina una
insaturacini-una incompletud en la escritura de la funcin misma. De hecho, justamente,
cuando se escribe esto, f(x), f es un modo de generalizar, es la generalizacin, cualquier
~
decir se pone entre parntesis el elemento precario,
funcin se puede escribir f > ~ ( x.quiere
el elemento indeterminado de la-funcin.
Pero al mismo tiempo, es precario, digo, es indeterminado pero justamente esta escriiUra
hace a la consistencia de la funcin como tal, como funcin.
Entonces en este esquema Frege permite precisar este concepto del recossido de la funcin.
Por ejemplo l da otra funcin, no la voy a desmollar pero para que tengan una idea. Por
ejemplo da esta funcin: x .( x - 4 )
Resulta que esta es otra funcin, es una expresin distinta que tambin contiene una x.
Resulta que sta fiincin : x .( x - 4 ) si la desail-ollamos, -no lo vamos a hacer-, da la
misma parbola. Esta que es distinta de esta. Esto quiere decir que tiene un sentido distinto,
en cuanto-a_Lexpresin-.hay una dliferencia &.nivel de lo que l llama el sinn que. es el
s e a 0 o la connotacin, sin embargo estas dos funciones, que son distintas en cuanto al
?entido, sin embargo participan del mismo recossido.
Esto quiere .decir "que para cada argumento la funcin pone en juego el mismo valor de
funcin. Entonces.lo que. estipula Frege es esto, es una ley muy interesante. La ley es que
una igualdad entre valores de una funcin, esto que es la 3 7 ' ' ac, una igualdad, deca, entre
valores de una funcin es una igualdad entre reconidos.
es interesante porque a m me pennite, por lo menos a m,
Muy bien, entonce~~esto
entender e z o que dice Lacan del salto, un Salto al limite, un paso al limitd -' ' -'

Frege en este momento crea una escritura para el recorrido usando otro tipo de letra. Por
x2 - 4.x escribe su reconido de la siguiente manera:

Fjense que reproduce la misma escritura que la funcin slo que usa otra letra, una letra
griega, psilon ($ con un signo distinto para indicar que ahora est hablando del
recorrido, no de la funcin.
Esto es importante porque yo les deca que parece que en la matemtica clsica se haba
holofraseado el recoh-ido con la funcin. Entonces hay una escritura del recorrido, cuando
se refiere al recorrido, que tiene cierta identidad con la escritura de la funcin pero que est
en otro lugar. Esto quiere
--.
d -.
e.,-c i r ~ u e ~ ~ a ~ ~ _ ~ t i ~ g ~ e g a , e n ~ e 1 , o r d e n , ddele ~ s e n t i d o ,
sinn, de l,agxei?%@~,de la. forma, y en otro lugar est la bedeutung., El .recomdo
... '$ E
de la funcin f estn en lugares d~cent~ds,">or
eso Freg apela a esta nueva
escZEr. Es de& que esta escritura rompe,la identidad entre funcin y recorrido. Entonces
T m i mesa5ece, yo creo entenderlo.as, que-esto .que dice Lacan "ven que el concepto se
egtable~e-medianterunaaproximacin,que no carece de relaciones con la forma que impone
el clculo infinitesimal". En efecto, "si el concepto
se
modela
,*.
e
'
? .
. segn una aproximacin a la
realidad que-l, -est
. hecho ..
para- aprehen&r, no es mas que por uii'ialt<un paso al limite
que se acaba,al=realizarse".
=o
entender as, me parece que este paso al lmite es justamente la d i s t a n c i a w a
q u ~ ~ e g a + ~ ~ ~ l a - elreqgrrido,
f h ~ i q en
y 4 sentido,.quer~reco~doOno
eb-Gn,
1
la ncin no aiota elreiorrido..pero esto quiere dccir que el recorrido es e&sarro&'ii-/'
<%o a1 limiteen el 3f;lo infinitesirnal. Es como si dijramos que en proyeccin al infinito @&7s7.
se acaba, se acabara esta funcin plenamente desarrollada en su reconido. Digo,
el salto
=o
'
es entre estas dos frmulas, entre la esciihsa de la funcin y la escritura
del recorrido.
e>

L=L

,gd

Comentario: ~Podsvolver a leer la frase de Lacan?

l

'

Linietsky: S, cmo no. Dice, "Nuestra concepcin del conce~toentraa que este se
establece siempre mediante una aproximacin que no carece de relaciones con la forma que
el clculo infinitesimal".
vamos a llegar ahora, el paso que tenemos que dar ahora es llegar al momento
en que Frege dice "
l
g - i mcepto" "el concepto es la funcin".
Entonces dice, "En_-eM, si ,Sse
segn-iilzaaproximacin a la realidad 1
l i;~estaeih
-_a
endgr,..", esinieIR re1acin entre la funcin y ef
- - ,.
, recorrido, la realidad- es el recorrido, los puntos, los objetos que caen bajo el concepto o
. , , m '3
b o aafuncirD...
NO es ms que por un salto, un paso al lmite q
u
w al realizarse?'.
"
P
o
r
d
o
s a decir en qu, ~~~eeese14el_problemaaahor~que~~vamos~
!/tener, en qu puede awbarse l a elaboracin concepkal que se llama el i n c ~ n c i e n t e ~ p ~ e ~ o ~ l
dics baio la forma de na cantidad finita"
Por eso -cesano
hacer este recorrido un poco aburrido, porque es respecto
de este estatuto del concepto que esta planteando la
psicoanlisis. Bueno, entonces queda claro esto que el referente
lDbYyC
que la funcin.
-_
A

*-A,.

Bueno, un paso ms que tiene cierta vueltita pero que es importante, entiendo yo, alienarse
en la secuencia de Frege porque va paso a paso presentando el problema.
Bueno, en este ejemplo Frege te concede a vos cambiar la potencia, ahora la pone al
cuadrado. Entonces l escribe una funcin: x Z=l. Entonces vamos a darle distintos
argumentos numricos a la x, entonces fjense lo que va a pasar.

Si x es: -12= 1 V
02=1 F
12=1 v
22=1 F
Si ponemos -1, si x es -1, (- l)x(-1) da 1, da este valor de la funcin. Si ponemos O como
argumento de la funcin, O2 no da 1, hay algo raro ah que empieza a pasar. Si ponemos 1,
no -1, 1 como argumento de la funcin da 1 porque 1x1 es 1. Si ponemos 2 como
, argumento, 2*=4.
a Frege, por eso hay que seguir la secuencia, dar una

de la funcin"
encierra otra cuestin que es que el valor de la funcin es un "valor de verdad".
Esto no estaba, lo tenemos ahora. Esto quiere decir que el valor de la funcin puede ser
o falso. Entonces esto es muy importante y ahora vamos al salto que da Frege.

,P

Ahora pasa a un ejemplo, una oracin, una asercin que es la siguiente. El dice, primera
asercin:
"el lucero de la tarde es un planeta cuyo perodo de rotacin es menor que el de la tierra".
L u e e a a decir otra asercin, dcr,
"el lucero de la maana es un planeta cuyo perodo de r o t a c i g e s menor que el de la
tierra".
%Lo nico que cambia es "el lucero de la tarde" por el lucero de la maanall-Sail&
pensamientos distintos, hay nombres distintos, hay una sinn que es distinta, sin embargoel mismo planeta al que se refieren ambas designaciones. Es decir que participan del mismo
referente o bedeutung.
Entonces, una vez que ubica este problema Frege va a plantear esto que era a donde haba
q& i i - =
decirlo
lo. va a decir que "se ve
u
e
p

g
i
c
9
,
.
- _
--- a- y k q u e llamamos
funcin". "De hecho s e ~ u e d edecir directamente
que
un
c
o
s
t
o es-una funcin...".
--- .~$rdise+4a f u n c i b con i ~ t e ~ e l e m e n t o ~insat~racin.~hG
de
un $unta que;opera.corho4
a~gumentoO
que ees indeterminado
_ -4 ( esto-iG&i decir - g u L a b r e 1 i w . 8 r n P ~ e ~ ~ ~ t L ~ ~ d ~
,
denCf%in.tDice,
"
s
e
p
d
de
cir,
que
un
concepto
es
una
funcin
cuyo
valor
para
el
-L - es -siempre un valor---de verdad". Entonces dice: "por consiguiente podemos

*k

-=7-

*-

I-.

7-

1
u-.

_- __ .-

__

.
-

-1

-, %,...

Bueno, yo parara ac, tengo ms para decir pero me parece que con esto, digo, esto es lo
parece que ac se va a entender en qu sentido Lacan se refiere al concepto, pero
que decir as, al concepto que falta en el discurso del psicoanlisis.

p /@~b
b5 d&
/

omentario: Pero el concepto de la falta.

Jorge Linietsky: S, si, como Unbegriff. Claro, l hace el juego con Unbegriff que es "no
,
- .,* "concepto".
__- - . --.
Comentario: Pero dice, ms que no concepto, concepto de la falta.
-->-

M-,.

,*A%.*.<a,

-*--

,".?--,.-,-s~

.>

. .?

Jorge Linietsky: Es concepto de la falta, exactamente. Porque. cul,es el problema que en

la-misma
- clase-plafitza?; Que la 'funcin de la causa es anticonceptual, por eso se apoya en
el.-"Ensayo
--sobre las magnitudes negativas" de ICant para mostrar que hay un indecible en
esa dimensin de'la magnitud negativa que se resiste al concepto.
a -

Anabel Salafia: Claro. Te puedo hacer una pregunta?. En relacin a lo que planteabas
como el salto o un paso al lmite, no me qued claso cmo lo planteas en Frege. Yo lo
entiendo en general como se entiende en el clculo un paso al lmite, no?, Esalto al
lmite, que es el momento del p r o clc-!l_o,todo e ~ e n ~ , e , s + _ e ~ ~ ~ + e nst soi , , , , o
d z w o d o n d e uno tiene que calcularqorque
--. - -___
sabe
_ ___
que no va a llegas al
N
lm?frsto
-..
es~e~Jos,nmeros
---reales. Entre O y..1 nunca se llega al 1, digamos,-y ah ha
puro-Elculo. Todo es clclo, d i g o , . p e ~ l c u l ael limite, no se llega al limite:
, nica
_ ~ o r - ? u r o x , i m & & ~ ~ s lo ms alejado de la realidad, si '~e-,-~uiere
dicho, muy
einpiricainent~~
esto
s lo quE Eiiifetabardcir cuando hablabas de salto al lmite?,
m
ecierra con la idea de concepto que est diciendo ac en la frase que vos
bien recoi-taste. Pero era esto?, se me perdi cuando lo planteabas vos.
Jorge Linietsky: S, ~

fl,"i;ro.'

~al realizarse.
c a b

Anabel Salafia: Claro, se acaba al realizarse -porque se-tei.eiern.~ipeId&~I,No exisli,gidL&&&iioA.EntreeO

y. 1 no-11egasa11,nunca. en-los nmeros reales.

C.", *

Anabel Salafia: Bueno, eso es lo que te dira que no llego a entenderlo porque a ver, te digo
hasta donde yo entiendo. No podra haber ningn recorrido sin funcin.
Jorge Linietsky: Claro, exacto
Anabel Salafia: Porque por ah yo tengo una definicin mucho ms elemental que la de
Frege de funcin, que no me acuerdo de quin es, creo que es de la teora de los conjuntos.
'La funcin relaciona dos dominios, un dominio con un codominio; establece una, relacin;
- entre imaginaiio - simblico, si queres entre real - imaginario, esta es la funcin. Ahora
esta diferencia entre funcin rcoilido se me pierde ..
cul'es.

Jorge Linietsky: Claro, es que eso es lo que haba pasado en.&; matemticas,, dice,Frege;

,. -.

0.

v.j_

se refiere, que esta en otro lugar. Por eso digo que yo entiendo esto como el salto, la
distancia entre -al
y e1 recorrido.
.--e,

Comentario: Uno
--y"es lo limitado,-a-y lo otro es- -lo
ilimitado
- --- -u

2-

-+. P

'

Jorge Linietsky: Claro y exactamente, hay un elemento...

Anabel Salafia: No, no hay ilimitado.

Comentario: Lo finito y lo infinito.

'%%

Anabel Salafia: Pero no hay ilimitado.

m-F'i-7

Jorge Linietsky: Por eso l dice el clculo infinitesimal.

Anabel Salafia: Pero no hay infinito porque hay salto al lmite, ah ese es el lmite.
Jorge Linietsky: L a u e -pasa
aue el limite
expresin ,
---.--rc
- - es~a4rest~~gidoIz~la,esc,giitiira,~enwla
d e la funcin.
L
a
.
es.una escritura.
"i-L"
Se me ocurre algo que no tiene nada que ver pero, por ejemplo, cuax~doLacan toma el
concepto de pulsin l da dos escrituras. Una es la que todos conocemos pero hay otra
escritura que es la del Teorema de Stokes. Esta la formulacin matemtica que es
complicada del Teorema de Stokes, pero no es la pulsin el Teorema de ~ t o k e s .El
Teorema de Stokes es una escritura aue pone en relacin un borde con una superficie de
Gnsin. Esto quiere decir es la escritura de la dimensin acfala. el sijla
P
,

"

Efectivamente, este esquema es el ida y vuelta de la superficie de tensin, porque esto es

una superficie, no es un crculo.
Comentario: Pero por qu, digamos, la relacibn que estas estableciendo entre lo que seria la
escritura en orden matemtico, lo que eso refiere en relacin a una significacin posible,
no se cumple tambin para, por ejemplo, la relacin entre la lgica del significante y las
series de Markov?. No es la misma relacin respecto de.. .?
Jorge Linietsky: Las series markovianas y vernouillianas.
Comentario: Claro, respecto de lo que estara, digamos, la teora dura, digamos, la
referencia matemtica en la cual poder apoyar los conceptos...

Jorge Linietsky: El concepto de repeticin y de ley.

Comentario: Exactamente, de regularidad.

Jorge Linietsky: De ley de la cadena, de regularidad y de ley de la cadena.
comentario: No es la misma la relacin?
Jorge Linietsky: Si. Es una escritura de la cuestin pero, digamos, cuando l dice en el
Seminario 12 que la repeticin se pone en juego en acto, es intrnseca al discurso, esto
quiere decir que esa serie no es la repeticin, es una escritura posible de la cuestin, como
yo lo entiendo. Es una escritura posible de la cadena significante.
Norberto Ferreyra: Es un comentario que es una pregunta, iba a hacer un comentario pero
es una pregunta por lo que entend de lo que vos decas. Hay una necesidad de distinguir
entre la funcin y el recomdo.
Jorge Linietsky: De distinguir entre la funcin y el recomdo.
Norberto Ferreyra: Que para que esta necesidad pueda establecerse tiene que cambiar la
letra. Qu quiere decir?, yo entiendo, pero lo que no entiendo, esto es lo que me imagino y
por ah no tiene nada que ver con lo que es, seguramente. Este cambio de letra solamente se
puede hacer escrito, solo por escribirlo. Entonces cuando uno habla, cmo es?. La
pregunta es, es porque puede diferenciarse el escrito, por ejemplo, que se puede escuchar
otra cosa de lo que alguien dice?, pero porque puede diferenciarse por lo escritoJorge Linietsky: Por lo escrito, claro.
Norberto Ferreyra: Despus se puede diferenciar enunciacin - enunciado, lo que fuere,
jno?, porque esto afecta a toda la... Es decir por un lado que eso que es una presentacin,
digo el escrito, no?, un modelo o a veces una condicin misma de la estructura al hablar.
Yo entiendo eso, es decir, quizs porque hemos ledo todo ms all de este Seminario pero
me parece que el ejemplo tan claro como vos lo diste y explicaste quiere decir ojo, pero
para distinguir funcin y reconido, y esto es lo que hace al concepto porque vos dijiste es
porque se distingue funcin y recorrido que podemos decir que toda funcin tiene su
recorrido y que eso hace al concepto. Habra que ver si todo recorrido hace una funcin, no
s si es reversible, eso lo tenemos...
Comentario: No
Norberto Ferreyra: No, dice que no. Bueno, no.
Jorge Linietsky: Claro, porque es el recorrido "de" la funcin.
Norberto Ferreyra: Por eso, entonces que haya un recorrido implica que hay una funcin.
Entonces quiere decir que esto permite llegar al concepto, que el concepto es la funcin y la
funcin es el concepto, es lo que dice Frege. Entonces, pero para esto tiene que haber esta
distincin, escrita.

Jorge Linietsky: Escrita

Norberto Ferreyra: Porque no se puede decir.
Jorge Linietsky: Exacto
Norberto Ferreyra: Yo me imaginaba que en la lgica, bueno, algunas cosas lgicas
?..sabe mucho ms que yo pero a veces tienen que decir, bueno, esto es as pero ahora yo
digo que si yo pongo la letra del alfabeto griego, entonces quiere decir esto, ya est la
palabra. Es decir que es una cosa donde me parece que sirve esto, bah!, no es que yo lo
descubra que sirve sino que me parece que est diciendo cuando dice que, la estnictura en
este caso, es por esta inscripcin que hace la estructura, la estructura (inaudible) el
concepto, es que se escribe, es que entonces podemos hablar. Es decir, podemos escuchar
para poder hablar, es decir separar (inaudible) etctera, etctera. Me parece que es muy
importante esto, no relacionarlo porque vos lo decas en los ejemplos tambin, sino de
cmo esto est en lo que hablamos. No es que hablamos de eso, es con eso que hablamos y
esa es la escritura. Es decir que hay una funcin del escrito que no es exactamente la
funcin ?..porque a veces una ac y otra en los nudos, entonces es una funcin del escrito
que es esto.
Jorge Linietsky: Exacto
Norberto Ferreyra: Digo porque sirve, seguramente vos ya lo habas pensado en el sentido
que esta por un lado la funcin de la letra que no es misma que la del escrito, ms all del
captulo de ?. Porque me parece importante que uno ve que esto tiene una materialidad que
es el hablar y que esto no es que se aplica la funcin al hablar. No es el caso de la funcin
porque si no hablramos no podramos hacer esto.
Jorge Linietsky: Exactamente. Si, es muy importante lo que decs.
Comentario: Jorge, te quera preguntar. Los valores de verdad, se me escapa un poco cmo
entraron en escena.
Jorge Linietsky: Era muy sencillo porque ah puse una, entr as, por esta operacin. El
escribe una funcin entonces le empieza a dar valores numricos al argumento y de golpe
ac sale, sta es la funcin. Y lo que aparece es que no tengo tanta libertad de darle todos
los valores al argumento. Esto quiere decir que hay una restriccin en el valor de la funcin
que concierne, que implica que no podra estar por fuera de la verdad, de un valor de
verdad.
Comentario: Opera como restriccin
%

Jorge Linietsky: Exactamente.

Comentario: Pero no entenda la necesariedad.

Jorge Linietsky: Claro, porque yo lo relacionaba con lo que dice Lacan, cul es el orden de
verdad en el que se sostiene nuestra praxis?, el valor de verdad respecto de los conceptos.
Por ejemplo, podramos decir es respecto del concepto?. Porque estamos haciendo una
doble operacin con el concepto, es decir reedificando el concepto para mostrar que, por
ejemplo
como deca Norberto, nunca podra dar cuenta del campo de la enunciacin el
concepto. Por eso Lacan dice, no hay concepto de la reoetici, no hay concepto del
-l A , c r , i
r.so.
Pero hay una
inconciente Qorque esto juega en acto en e
escritura que permite la lectura de eso,

Norberto Ferreyra: Es necesario el concepto, hay que escribir el concepto porque sino no se
puede escuchar
Jorge Linietsky: Es necesario, exacto. Sino no se puede escuchar, es decir no hay ningn
operador de lectura, no hay herramienta.
Norberto Ferreyra: Es interesante esta funcin del escrito que (inaudible) del tiempo
cronolgico pero va una cosa con la otra.
Jorge Linietsky: Exactamente
Norberto Ferreyra: Alguien puede escuchar, se humaniza, es decir si habla y si se escucha
si esto i?.
Jorge Linietsky: Si est escrito, exactamente.

~.

. .

.~

..

.. .

-- -

. ..~

-~

Norberto Ferreyra: Y escrito puede ser el palote que dice Lacan.

Jorge Linietsky: Si, si, o el teorema de Stokes.
Norberto Ferreyra: que implica al Otro. Cuando est escrito implica al Otro, al hablar
implica al Otro aunque sea (inaudible). Implica al Otro porque est la voz entonces no es un
llamado peso implica al Otro porque hay otro como l, digamos, orgnicamente que
escucha esto, estoy diciendo una boludez pero digamos, lo que quiere decir es que hace que .
entonces se implica al otro en funcin de la voz, la mirada, (inaudible) pero para que se
pueda dar es que algo se pueda escribir, o el palote, o esto. Hay un punto en donde esto se
asemeja en el sentido de lo que es la funcin, la funcin del escrito, a eso me refiero.
Jorge Linietsky: Si, es condicin de posibilidad de una operacin, va a surgir una operacin
de ah. Claro.
Norberto Ferreyra: (inaudible) pero hay otras cosas que funcionan como escrito en la
naturalgza, en la ?.. donde el significante funciona como escrito.
Jorge Linietsky: Claro, funciona. El pensamiento salvaje de Levi Strauss. Los significantes
que presta la naturaleza.

..~

~..-

..:

Anabel Salda: A propsito del valor de verdad, lo que me parece interesante es que la
restriccin en relacin con el valor de verdad implica que el vacio no es tan vaco como
podra ser.
Comentario: Hay un agujero.
Anabel Salafa: Claro, es decir, hay un borde.
Jorge Linietsky: Est bueno, est muy bien.
Anabel Salafia: En ese sentido digo el vaco no es tan vaco como podra ser. No quiere
decir que es menos vacio, quiere decir que es cernible. Es decir que hay un borde, en el
mismo sentido que antes se hablaba de la pulsin. Ahora, Jorge, en el texto que vos
mandaste para decir sobre qu ibas a tratar, hay una cita de Lacan donde hay una referencia
que me parece muy importante para lo que estamos tratando al sujeto de la ciencia, es decir
ms exactamente, al sujeto de la ciencia moderna. Me parece que hay algo ah, ~podsleer
esa cita?, porque me parece que hay algo que concierne a lo que estamos tratando, no?.
Jorge Linietsky: La referencia a la ciencia es a la impostura.
Anabel Salafia: A la impostura y al sabio
Jorge Linietsky: A la impostura del sabio.
Anabel Salafia: Claro, en realidad no es al sujeto de la ciencia sino...
Jorge Linietsky: No, es a la impostura del sabio.
Anabel Salafia: Claro, porque es al revs, yo no lo recordaba bien. Claro, es a la impostura
del sabio. Bueno, este vaco mismo, en lo que tiene que ver con el concepto, plantea la
cuestin de esa impostura, no?. &La impostura del sabio qu sena?, es que l no est
incluido en el concepto, digamos.
C

Jorge Linietsky: No est incluido en el concepto por lo tanto, l dice, queda por fuera de las
operaciones de alienacin y separacin que son discursivas. No se verifica en acto entonces
queda por fiera. Es decir, queda inevitablemente, como vos decs, relegado a una impostura
inevitable.
Anabel Salafia: Claro. Es la impostura del profesor.
Jorge Linietsky: Claro, dice la manera, la pipa y ese tipo de cosas.
Anabel Salafia: La melena.
Jorge Linietsky: La melena.
(Aplausos)

Vernica Cohen: Bueno, la prxima Carola Oate Muoz va a presentar su trabajo.