Anda di halaman 1dari 33

DERECHO PROCESAL CIVIL PERUANO

TITULO XVI
MULTAS
Artculo 420.- Literalidad y destino de la multa.La multa debe ser declarada judicialmente precisndose su monto, el obligado a su pago y la
proporcin en que la soportan, si fueran ms de uno. Cuando no se precise se entiende
impuesta en partes iguales.
La multa es ingreso propio del Poder Judicial. En ningn caso procede su exoneracin.
DEFINICION.Eduardo Pallares respecto a la multa seala que: El cdigo autoriza a los jueces a imponer
multas (o sea sancin de carcter pecuniario consistente en el pago de determinada cantidad de
dinero), para hacer cumplir sus determinaciones o en ejercicio de su facultad disciplinaria. En el
primer caso son un medio de apremio y en el segundo una correccin. [1]
Esta definicin no estableces quienes van a ser los sujetos pasibles de la sancin por lo que
podra entenderse que no solamente sern las partes del proceso sino tambin terceros ajenos
al mismo, siempre que estos no cumplan con sus decisiones o realicen alguno indebido que
afecte al proceso.
El Profesor Vctor De Santo al referirse al tema materia de anlisis, nos dice que es: La que
imponen los magistrados con el objeto de reprimir a los funcionarios, empleados y auxiliares de
justicia por las faltas cometidas con motivo de la tramitacin de las causas ante los distintos
rganos jurisdiccionales.
Esta sancin puede alcanzar a los letrados, procuradores, litigantes y otras personas que
obstruyen el curso de la justicia o que cometieran faltas en las audiencias, escritos,
comunicaciones de cualquier ndole lesivas a la autoridad, dignidad o decoro de los
magistrados.[2]
El citado autor seala los sujetos pasibles de esta sancin pecuniaria, no solamente los referidos
a las partes u otros sujetos intervinientes en el proceso sino tambin a los auxiliares
jurisdiccionales, estableciendo en cada caso las situaciones que han de dar origen a la misma.
En el caso de la norma procesal materia de anlisis conforme ha de apreciarse no existe artculo
en el que se establezca sancin a los auxiliares de justicia por su conducta en la tramitacin del
proceso, pues ella se halla en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Del mismo modo Luis Angel Aragn seala que La multa es la pena pecuniaria que se impone
por mandato de la ley su aplicacin la realizan las Cortes y Juzgados en los casos sealados por
la norma legal.
La aplicacin de la multa obedece a un propsito sancionista y se aplica de puro derecho o a
instancia de parte. El monto de la multa flucta entre el mximo y el mnimo fijado por la ley,
segn el grado de malicia o de temeridad del litigante que debe ser sancionado.[3]
Una nota resaltante en esta definicin es la referida a la aplicacin de la multa, sealando que
esta puede ser de puro derecho, porque as la norma le exige en algunos casos al magistrado
que proceda a aplicarla, o a pedido de parte cuando el Juez pese a encontrarse obligado a
hacerlo no la fija, lo que le da la posibilidad a la parte contraria a que pueda requerir al juez que
sancione aquella conducta realizada por alguno de los sujetos del proceso y que se encuentra
dentro del supuesto que es pasible de multa.
Para nosotros, la multa viene a constituir la sancin pecuniaria impuesta por el juez de manera
discrecional, dentro de los lmites y situaciones que la norma impone a los sujetos procesales
intervinientes en el proceso de manera directa o indirecta como consecuencia de su actuacin

en el proceso. Est orientada a que las partes y terceros conserven una conducta procesal de
respeto a la actividad judicial y cumplan con los mandatos que se expidan en el proceso.
Solamente el magistrado en el proceso y al interior de este puede establecer una sancin de
carcter patrimonial a quienes no cumplan con un mandato judicial o el contenido de una norma,
debiendo fijarlo de manera prudencial de acuerdo los lmites que la misma norma impone o en
caso contrario de manera discrecional, de acuerdo a las circunstancias del caso.
Esta figura procesal, tiene un carcter disciplinario que el Juez sanciona en determinadas
situaciones establecidas por norma procesal civil, en su calidad de director del proceso, como en
el caso de las conductas ilcitas o dilatorias.[4] El Artculo IV del Ttulo Preliminar en su parte final
no establece cual es la forma que tiene el magistrado para sancionar los actos ilcitos o
dilatorios, por lo que consideramos que debe aplicar la norma contenida en el artculo 53 inciso
1 del C.P.C., referida a las facultades coercitivas del Juez.
Una institucin desconocida y que tiene cierta relacin con el tema materia de anlisis es el
referido a las astreintes la cual segn Borda tomado por Osterlin () consiste en una condena
pecuniaria fijada en razn de tanto por da (o por otro periodo) de retardo en el cumplimiento de
la sentencia. Es un procedimiento muy eficaz para vencer la resistencia del deudor contumaz;
difcilmente el condenado soporta la presin de esta amenaza, intensamente creciente, que se
cierne sobre su patrimonio.[5]
Esta institucin tiene por finalidad el cumplimiento de las sentencia, es decir que se sanciona al
sujeto procesal que no cumpla con el mandato final del Juez, pero a diferencia de la multa estas
no son definitivas pudiendo el juez a su simple arbitrio, disminuirlas o aumentarlas, su campo de
obligacin se encuentra en las obligaciones de hacer y no hacer.
Su provisoriedad se caracteriza por el hecho que una vez cumplida la prestacin o mandato
carece de sentido mantener las astreintes. Finalmente se seala que si la suma percibida por
concepto de astreintes es mayor o igual a la fijada como indemnizacin de daos y perjuicios, el
beneficiado ya no podr reclamar el pago de esta ltima con independencia de lo ya percibido.
Solo en el caso que fuere inferior podr reclamar la diferencia.
Como vemos la multa tiene una naturaleza totalmente diferente pese a que confluyen en el
hecho de ser instituciones que buscan el cumplimiento de las decisiones del juez, pero que la
multa constituye un ingreso propio para el Poder Judicial y excepcionalmente para el agraviado,
adems que no es provisoria y por tanto puede ser materia de ejecucin.
PRINCIPIOS
Esta figura como toda sancin a la que se encuentra facultado el juzgador a aplicar al interior del
proceso, se encuentra sujeta a determinados principios, tales como los de legalidad,
proporcionalidad, jurisdiccionalidad y que debe tener un carcter estrictamente personal.
Legalidad en tanto solamente opera en base a la existencia de una norma que faculte al juez que
ante alguna conducta all precisada este pueda aplicarla. La norma deber expresamente
establecer el acto que comete algn sujeto procesal y la sancin que conlleva la misma.
Proporcionalidad en tanto que el Juez ha de fijarla de acuerdo a las circunstancias del caso, las
incidencias del proceso y el perjuicio que haya podido generar o genera el acto pasible de
sancin, encontrndose en algunos casos fijada por la propia norma los lmites mnimos y
mximos para su aplicacin, ms en otros casos depender de su prudencia y en sustento al
principio sealado fijarla.
Jurisdicionalidad, en tanto y en cuanto solamente el magistrado competente se encuentra
facultado para imponerla dentro del proceso del cual est interviniendo, no siendo posible la
aplicacin de sanciones fuera de este. Por ello tanto los jueces que conocen el proceso en
primera instancia como los Magistrados de las instancias superiores se encuentra facultados
para aplicarla.
Personalsimo, la multa es exigible solamente al infractor y no sus familiares o terceros ajenos a
este, quien comete el acto pasible de sancin es el obligado al pago de la misma. Por ello en la

resolucin que aplica la multa debe precisarse l o las personas que se encuentran obligadas a
su pago, caso contrario el pago se ha de realizar de manera proporcional.
SUPUESTOS DE APLICACIN DE LA MULTA.
Nuestra norma procesal ha establecido diversos supuestos en los cuales es posible la aplicacin
de la multa, en algunos casos se precisa las situaciones pasibles de sancin y los mrgenes que
tiene el Juez para aplicarla y en otros casos no.
Ejercicio irregular del derecho de accin
Se aplica multa en el caso que el juez determine que el ejercicio del derecho de accin fue
irregular o arbitrario por parte del demandante a quien se le desestim la demanda, as se
encuentra previsto en el artculo 4 C.P.C. no fijndose en este supuesto cual es el margen que
tiene el juez para la determinacin de la misma, quedando a su criterio de acuerdo a las
circunstancias del caso, situacin que debera ser regulada de manera ms precisa para evitar
arbitrariedades.
Exceso en la cuanta propuesta por el demandante
En el caso que se declare fundada la excepcin de competencia como consecuencia de una
alteracin manifiesta de la cuanta el Juez podr imponer una multa no menor de una ni mayo de
cinco Unidades de Referencia Procesal. (Art. 13 C.P.C.)
Promocin indebida de contienda de competencia
En el caso que una de las partes con mala fe, promueva una contienda de competencia ser
condenado por el superior que resuelva con una multa no menor de cinco ni mayor de quince
Unidades de Referencia Procesal. En este caso ser el Juez quien deber previamente acreditar
la mala fe de la parte a fin de poder aplicar la sancin, caso contrario no puede imponer multa
alguna, pues este constituye un requisito para su aplicacin, situacin que es muy difcil de
determinar.
Incumplimiento de mandato judicial
Dentro de las facultades coercitivas que otorga al Juez ha sealado en su inciso 1 posibilidad
de Imponer multa compulsiva y progresiva a la parte o quien corresponda, cuando no cumpla
sus mandatos con arreglo al contenido de su decisin la cual es establecida discrecionalmente
dentro de los lmites que fija Cdigo, pudiendo reajustarla o dejarla sin efecto.(Artculo 53 del
C.P.C.)
Ocultamiento del patrimonio autnomo.
El que comparece como demandado y oculta que el derecho discutido pertenece a un patrimonio
autnomo del que forma parte, se le impondr una multa no menor de diez ni mayor de
cincuenta Unidades de Referencia Procesal. (Artculo 65 del C.P.C.)
Omisin de llamamiento posesorio.
Se sanciona con multa a quien teniendo un bien en nombre de otro, es demandado como
poseedor de l, y no ha cumplido con expresarlo en la contestacin a la demanda, ni precisar el
domicilio del poseedor, su silencio tambin le traer como consecuencia el apercibimiento de ser
condenado en el mismo proceso a pagar una indemnizacin por los daos y perjuicios que
cause al demandante, la multa prevista no ser menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades
de Referencia Procesal. (Artculo 105 del C.P.C)
Inconducta de las partes, Abogados y apoderados.
El artculo 109 del C.P.C. establece las obligaciones que tienen las partes, los abogados y
apoderados durante el desarrollo del proceso, las que en caso de incumplimiento sern
sancionados por inconducta con una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de
Referencia Procesal.

Responsabilidad patrimonial de las partes, sus Abogados, sus apoderados y los terceros
legitimados.
Las partes, sus Abogados, sus apoderados y los terceros legitimados responden por los
perjuicios que causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe. Cuando en el
proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las costas que
correspondan, impondr una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de
Referencia Procesal. (Artculo 110 del C.P.C.)
Falsedad en la notificacin por edictos.
En el caso que la notificacin por edictos se realice como consecuencia que las personas sean
inciertas o cuyo domicilio se ignore y la parte habiendo manifestado bajo juramento o promesa
que ha agotado las gestiones destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba
notificar, y si se prueba que es falsa o se acredita que pudo conocerla empleando la diligencia
normal, el Juez anular todo lo actuado, y condenar a la parte al pago de una multa no menor
de cinco ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal, que impondr atendiendo a la
naturaleza de la pretensin y a la cuanta del proceso. (Artculo 165 del C.P.C.)
Nulidad
de
cosa
juzgada
fraudulenta
improcedente
o
infundada.
Si la demanda de cosa juzgada fraudulenta no fuera amparada, el demandante pagar adems
de las costas y costos doblados y una multa no menor de veinte unidades de referencia
procesal, en este caso no existe un lmite mximo para la aplicacin de la sancin por lo que
depender de las circunstancias del caso que pueda establecer un monto mayor al mnimo.
(Artculo 178 del C.P.C)
Dolo o negligencia del apoderado.El artculo 186 del C.P.C permite aplicar una multa no menor de cinco ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal al abogado que acta con dolo o negligencia en el ejercicio de
su funcin, que sern compartidas por igual entre el auxiliado y el Poder Judicial.
Este artculo vulnera el principio consagrado en el artculo 420 del C.P.C. referido a la
naturaleza de la multa pues se haba sealado que esta constitua ingreso propio del Poder
Judicial, por lo que no debera ser compartida con ninguna de las partes del proceso, ms aun
cuando tampoco se establece la proporcionalidad de la misma en la que ha de repartirse, la que
deber ser efectuada por el Juez al momento de fijarla y establecer su pago agregando que a la
fecha no existe el mecanismo mediante el cual la parte perjudicada podr hacerla efectiva.
Fin del Auxilio durante el proceso.
En caso que la dependencia judicial encargada de realizar las verificaciones sobre los pedidos
de auxilio judicial informase al Juez del cese de las circunstancias que motivaron el auxilio o la
falsedad de las mismas, ste declarar automticamente finalizado el auxilio concedido y
condenar a quien obtuvo el auxilio judicial al pago de una multa equivalente al triple de las
tasas dejadas de pagar, sin perjuicio de iniciarse las acciones penales correspondientes.
En este caso la multa no se fija de acuerdo a la Unidad de Referencia Procesal sino que se
encuentra vinculada al pago de aranceles que se vio beneficiado y por tanto dejo de pagar las
cuales sern triplicadas en su valor.
Asimismo en los casos que el Juez declare de oficio o a pedido de parte no auxiliada, el fin del
Auxilio, la resolucin que ampara el pedido es apelable, la que lo deniega es impugnable y quien
la formul ser condenado al pago una multa no mayor de una Unidad de Referencia Procesal, y
al pago de costas y costos del procedimiento. (Artculo 187 del C.P.C.)
Incomparecencia del testigo a la audiencia de pruebas.
Como hemos visto no solo las partes son sancionadas con multa en el proceso, sino tambin los
testigos cuando sin justificacin no comparecen a la audiencia de pruebas, ser sancionado con
multa no mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal, ello sin perjuicio de ser conducido al
Juzgado con auxilio de la fuerza pblica, en la fecha que fije el Juez para su declaracin, slo si
lo considera necesario. (Artculo 232 del C.P.C.)

Traduccin impugnada.
Se establece que en el caso que la traduccin sea impugnada, y esta resultara maliciosa, se
impondr una multa, no precisndose los mrgenes mnimos ni mximos para su aplicacin, por
lo que deber quedar a criterio del Juez fijar la misma. (Artculo 241 del C.P.C.)
Desconocimiento de documento.
En el caso que el obligado desconociera el documento o su contenido, se puede proceder a
establecer su autenticidad a travs del cotejo, si se acreditada la autenticidad del documento,
aplicar una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal.
(Artculo 247 del C.P.C.)
Incumplimiento de exhibicin.
En caso de incumplimiento de la parte obligada a la exhibicin, aplicar una multa no menor de
tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal.
Si el que incumple es un tercero, se le aplicar una multa no menor de tres ni mayor de cinco
Unidades de Referencia Procesal, la que podr ser doblada si vuelve a incumplir en la nueva
fecha fijada por el Juez. (Artculo 261 del C.P.C)
Retrazo en la entrega del Dictamen pericial.
Los peritos que, sin justificacin, retarden la presentacin de su dictamen o no concurran a la
audiencia de pruebas, sern sancionados con multa no menor de tres ni mayor de diez Unidades
de Referencia Procesal, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal a que hubiere lugar.
(Artculo 270 del C.P.C.)
Cuestiones probatorias maliciosas.
El litigante (demandante o demandado) que maliciosamente formule tacha u oposicin, se le
impondr una multa no menor de tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal
(artculo 304 del C.P.C)
Sancin al recusante.
Cuando un pedido de recusacin sea desestimado, el Juez puede condenar al recusante a pagar
una multa no menor de tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de
la condena por las costas y costos del trmite de la recusacin. (Artculo 316 del C.P.C).
Esta norma no impone al juez la obligacin de aplicar una sancin sino que es de carcter
facultativa.
Audiencia de conciliacin.
Este supuesto de multa se configura cuando en el caso de la audiencia de conciliacin con
intervencin de la totalidad de las partes y habiendo propuesto frmula conciliatoria la misma
que no fue aceptada por una de las partes y si la sentencia otorga igual o menor derecho que el
que se propuso en la conciliacin y fue rechazado, se le impone al que lo rechaz, una multa no
menor de dos ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal, salvo que se trate de proceso
de alimentos, en cuyo caso el Juez puede reducir la multa en atencin al monto demandado y al
que se ordena pagar en sentencia.
Se sanciona as a la parte que evit arribar a un acuerdo conciliatorio con su contra parte y por
tanto la conclusin del proceso, al no aceptar al formula conciliatoria del Juez que se vio
plasmada en la sentencia. (Artculo 326 del C.P.C.)
Recurso de casacin inadmisible, improcedente o infundado.
Si el recurso de casacin fuese denegado por razones de inadmisibilidad o improcedencia, la
Sala que lo deneg condenar a quien lo interpuso al pago de una multa no menor de tres ni
mayor de diez Unidades de Referencia Procesal.

Si concedido el recurso la sentencia no fue casada, el recurrente pagar una multa de una
Unidad de Referencia Procesal. La referida multa se duplicar si el recurso fue interpuesto
contra una resolucin que confirmaba la apelada. El pago de la multa ser exigido por el Juez de
la demanda. (Artculo 398 del C.P.C.)
Queja infundada.
Si se declara infundada la queja, se comunicar al Juez inferior y se notificar a las partes y se
condenar al recurrente al pago de una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de
Referencia Procesal y al pago de las costas y costos del recurso. (Artculo 404 del C.P.C.)
Sancin por juramento falso.
Se impondr una multa individual no menor de diez ni mayor de treinta Unidades de Referencia
Procesal si se acredita que el demandante o su apoderado o ambos, faltaron a la verdad
respecto de la direccin domiciliaria del demandado, se remitir copia de lo actuado al Ministerio
Pblico para la investigacin del delito y al Colegio de Abogados respectivo para la investigacin
por falta contra la tica profesional, si uno de los dos fuese Abogado. (Artculo 441 del C.P.C.)
Parte vencida en las excepciones y defensas previas.
Sanciona con multa a la parte vencida como consecuencia del trmite de las excepciones y
defensas previas, asimismo y atendiendo a la manifiesta falta de fundamento, el Juez puede
condenarla al pago de una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia
Procesal. (Artculo 457 del C.P.C.).
Esta norma establece una doble sancin por una misma situacin resultando de este modo una
norma ilegal e inconstitucional, puesto que adems del pago de costas, costos del proceso el
Juez deber aplicar una multa a la parte proponente de las excepciones que ha sido vencida, no
sealndose el monto de la misma. Y que adems de ello puede aplicrsele multa equivalente
de tres a cinco Unidades de Referencia Procesal si esta(s) la excepcin (es) carecan de
fundamento.
Conclusin especial del proceso.
El Juez impondr una multa no menor de veinte ni mayor de cuarenta Unidades de Referencia
Procesal cuando en cualquier estado del proceso el Juez declarar su conclusin si, habiendo
indicado el retrayente desconocer la prestacin pagada o debida, se acredita que la conoca o
que estaba en razonable actitud de conocerla. (Artculo 502 C.P.C.).
Demanda maliciosa.
Se seala que, si al declarar infundada la demanda, el Juez considera que el demandante ha
actuado con malicia, o si durante el proceso ha difundido informacin a travs de medios de
comunicacin masiva que afecte el honor del demandado, le impondr una multa no menor de
diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal (Artculo 518 del C.P.C).
Aqu, se constituyen dos supuestos autnomos que pueden darse en el proceso de
responsabilidad civil de los Jueces, en el primer caso que pueda determinarse que el
demandante actu con malicia y en el otro, que se haya difundido informacin que afecte al
Magistrado, siendo ambos de carcter disyuntivo, lo que determinar una sancin civil a la parte
que incurre en dicho acto.
Efectos de la tercera de derecho preferente.
Admitida la tercera de derecho preferente, se suspende el pago al acreedor hasta que se decida
en definitiva sobre la preferencia, salvo que el tercerista otorgue garanta suficiente a criterio del
Juez para responder por el capital, intereses, costas, costos y multas.
Esta norma (Artculo 537 del C.P.C.), se refiere a la garanta que ha de constituirse para el
cumplimiento entre otras de la multa para los casos de tercera, pero no constituye propiamente
una que establezca o seale un acto con esta sancin patrimonial.

Connivencia y malicia.
La connivencia probada entre tercerista y demandado, determinar que se imponga a ambos y a
sus Abogados, de manera solidaria, una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades
de Referencia Procesal, ms la indemnizacin de daos y perjuicios, costos y costas. Adems, el
Juez remitir al Ministerio Pblico copia certificada de los actuados pertinentes, para el ejercicio
de la accin penal correspondiente. Sanciones se le impondr tambin, a quien haya solicitado y
ejecutado maliciosamente una medida cautelar. (Artculo 538 del C.P.C.)
Medida cautelar innecesaria o maliciosa.
En el caso que se declare infundada una demanda cuya pretensin estuvo asegurada con
medida cautelar, el titular de sta pagar las costas y costos del proceso cautelar, una multa no
mayor de diez Unidades de Referencia Procesal y, a pedido de parte, podr ser condenado
tambin a indemnizar los daos y perjuicios ocasionados.
Asimismo, la resolucin que decida la fijacin de costas, costos y multa es apelable sin efecto
suspensivo; la que establece la reparacin indemnizatoria lo es con efecto suspensivo. (Artculo
621 del C.P.C)
Responsabilidad por afectacin de bien de tercero.Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece a persona
distinta del demandado, el Juez ordenar su desafectacin inmediata, incluso si la medida no se
hubiera formalizado. El peticionante pagar las costas y costos del proceso cautelar y en
atencin a las circunstancias perder la contracautela en favor del propietario.
Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondr una multa no mayor de treinta Unidades
de Referencia Procesal, oficindose al Ministerio Pblico para los efectos del proceso penal a
que hubiere lugar. (Artculo 624 del C.P.C)
Incumplimiento del perito.
Si los peritos designados no presentan su dictamen dentro del plazo sealado por el Juez en la
resolucin que ordena llevar adelante la ejecucin, fijar una multa que no ser mayor de cuatro
Unidades de Referencia Procesal y bajo apercibimiento de subrogacin. (Artculo 728 del
C.P.C.)
Incumplimiento del adjudicatario.
Si el saldo de precio del remate del inmueble no es depositado dentro del plazo legal, el Juez
declarar la nulidad del remate y convocar a uno nuevo. Situacin en la que el adjudicatario
perder la suma depositada, la que servir para cubrir los gastos del remate frustrado y la
diferencia, si la hubiere, ser ingreso del Poder Judicial por concepto de multa. (Artculo 741 del
C.P.C.)
Ofrecimiento de pago y consignacin.
En el ofrecimiento de pago y consignacin si el solicitante no concurre a la audiencia, o si
concurriendo no realiza el pago en la forma ofrecida, el Juez declarar invlido el ofrecimiento y
le impondr una multa no menor de una ni mayor de tres Unidades de Referencia Procesal. Esta
decisin es inimpugnable. (Artculo 805 del C.P.C.)
Artculo 421.- Unidad de pago aplicable a la multa.La Unidad de Referencia Procesal aplicable al pago de la multa, ser la vigente a la fecha en
que se haga efectivo. En la liquidacin que se presente, se citar la norma que fija la unidad de
pago.
Al respecto, debe tenerse presente que mediante Decreto Supremo N 213-2006-EF, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el da veintiocho de diciembre del ao dos mil seis, se determin
el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (U.I.T) para el ejercicio gravable del ao 2007 en la
suma de S/. 3,450.00 (Tres Mil Cuatrocientos Cincuenta y 00/100 Nuevos Soles).

Asimismo, para la aplicacin de las cuantas de los Aranceles Judiciales se ha fijado que la
Unidad de Referencia Procesal (U.R.P) cuyo valor es equivalente al 10% de la Unidad Impositiva
Tributaria (U.I.T), por lo que a la fecha la misma que asciende a la suma de S/. 345.00
(Trescientos Cuarenticinco y 00/100 Nuevos Soles) para el ejercicio gravable del ao 2007,
siendo este el valor referencial para la liquidacin de las multas.
En la fecha, estas constituyen las normas vigentes que debern ser aplicadas por el Secretario
de Juzgado o Especialista Legal que efectu la liquidacin de las multas, constituyndose en el
sustento normativo de las mismas, ms no se establece con sancin de nulidad el
incumplimiento de este requisito, lo que no impide que pueda solicitarse la misma si se aplica
una norma incorrecta o que no se encuentra vigente al momento de su liquidacin.
Por ello, al momento de efectuar la liquidacin adems de realizarse la operacin matemtica
correspondiente debe precisarse el Decreto Supremo que fija la Unidad Impositiva Tributaria
para el ao correspondiente para realizar la correspondiente valorizacin con la Unidad de
Referencia Procesal y por ende fijar el monto correspondiente en la moneda legal vigente.
Artculo 422.- Liquidacin y procedimiento.La liquidacin de la multa es hecha por el Secretario de Juzgado y aprobada por el Juez de la
demanda.
Todas las resoluciones expedidas para precisar el monto de la multa son inimpugnables. Sin
embargo, se conceder apelacin sin efecto suspensivo si el obligado cuestiona el valor de la
Unidad de Referencia Procesal utilizada para hacer la liquidacin.
Si la resolucin es confirmada, el obligado debe pagar adicionalmente una suma equivalente al
veinticinco por ciento del monto liquidado.
La liquidacin viene a constituir la aplicacin de la unidad de pago establecida en la resolucin
judicial a la unidad monetaria que en el momento equivale a la Unidad de Referencia Procesal,
como ya lo habamos adelantado a la fecha esta equivale a la suma de S/. 345.00 (Trescientos
Cuarenticinco y 00/100 Nuevos Soles), por lo que el auxiliar jurisdiccional deber multiplicar la
U.R.P. fijada por el juez por el monto antes sealado, el cual dar el valor nominal que deber
ser abonada por la persona multada en el proceso.
Se ha sealado la irrecuribilidad de la resolucin que realiza la liquidacin de la multa, es decir
aquella que precisa el monto, ello por cuanto como hemos visto la liquidacin implica una simple
operacin matemtica de multiplicacin, cuyo error en el mismo podra conllevar a una
aclaracin, ms no a la apelacin de la misma. Pero la norma establece una excepcin que
consideramos no debi tener tal carcter, puesto que se refiere a la posibilidad apelar la
resolucin si se cuestiona el valor de la U.R.P. utilizada por el Secretario o Especialista Legal al
momento de precisarla.
As, por ejemplo si el auxiliar jurisdiccional emplea como monto de la U.R.P. uno distinto a la que
se encuentra vigente, podr el obligado cuestionarlo, pero que sucedera si la liquidacin
favorece al sancionado con el pago de la multa, es decir que seala un monto menor al que
debera pagar, podr la parte contraria apelar? Nos parece que no, puesto que conforme se ha
sealado la multa es un ingreso propio del Poder Judicial por lo tanto, quien podra apelar? En
este caso consideramos que bastar con la nulidad que pueda interponer la parte contraria para
que se proceda a practicar una nueva liquidacin con arreglo a las normas vigentes.
Un caso particular es el caso del artculo 186 del C.P.C permite aplicar una multa no menor de
cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal al abogado que acta con dolo o
negligencia en el ejercicio de su funcin, multa que sern compartidas por igual entre el auxiliado
y el Poder Judicial, en este caso, que sucedera si se realiza una liquidacin menor a la que
corresponde, podra en este caso el auxiliado apelar de esta liquidacin?, para lo cual nos
remitimos a la respuesta antes indicada.
En caso los pedidos de auxilio judicial en los que por la falsedad de las mismas, al declararse
automticamente finalizado el mismo y condenar a quien obtuvo el auxilio judicial al pago de

una multa equivalente al triple de las tasas dejadas de pagar, sin perjuicio de iniciarse las
acciones penales correspondientes.
En este caso, el Secretario o Especialista Legal la liquidar teniendo en cuenta el valor de los
aranceles que no pag por el beneficio multiplicndolo por tres, y no la U.R.P. para lo cual
deber de aplicar el valor de las mismas en la fecha en las que se encontr beneficiado por el no
pago de los aranceles.
La inimpugnabilidad a la que se refiere el artculo materia de estudio no se refiere entonces, a la
fijacin de la sancin de multa sino a la liquidacin de la misma, caso contrario se estara
vulnerando el derecho de la parte a la que se le aplic la sancin de apelar de la misma, al
haberse sealado de manera arbitraria o fuera de los lmites que establece la norma en
determinados casos, ello lo corroboramos, por ejemplo, con lo sealado en el artculo 621 del
Cdigo Procesal Civil referida a la sancin por medida cautelar innecesaria o maliciosa en la que
se seala que la resolucin que decida la fijacin de costas, costos y multa es apelable sin
efecto suspensivo.
Asimismo la norma bajo comento seala que incluso la apelacin a la multa que sea declarada
improcedente ser tambin pasible de sancin pecuniaria la cual equivale a un veinticinco por
ciento de la multa aplicada, lo que ha de generar una nueva liquidacin por parte del secretario o
especialista legal, la misma que consideramos ya no podr ser pasible de medio impugnatorio
alguno y que en caso de error en su liquidacin podr solicitarse su nulidad o correccin de ser
el caso.
Finalmente, debemos sealar que para efectuar la liquidacin de la multa deber tenerse en
cuenta la Resolucin Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial nmero 361-SE-TPCME-PJ (07 de agosto de 1999), la misma que en su artculo 13 al 17 establece el
procedimiento para la liquidacin de la multa.
Artculo 423.- Pago de la multa.La multa debe pagarse inmediatamente despus de impuesta. En caso contrario, devengan
intereses legales y su exigencia es realizada de oficio por el Juez de la demanda al concluir el
proceso, tan pronto quede consentida o ejecutoriada la resolucin que aprueba la liquidacin.
Como toda obligacin, esta debe ser objeto de cumplimiento por parte del sancionado y ella se
realiza a travs del pago, el cual constituye una forma de extincin o realizacin de la prestacin
a la que se encuentra el obligado el multado a fin de que sea liberado del vinculo obligacional.
Por ello la nica forma de cumplimento de la multa es a travs de su pago.
Esta norma, referida al pago de la multa es concordante con la Resolucin Administrativa
nmero 938-CMP-PJ (21 de julio de 1999), la cual dispone que las multas impuestas en los
proceso civiles, laborales y de familia, sean exigidas por el Juez de la demanda, al concluir el
proceso.
Del mismo modo, mediante Resolucin Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial
nmero 361-SE-TP-CME-PJ (07 de agosto de 1999) se aprob el reglamento de Cobranza de
las Multas impuestas por el Poder Judicial, en sus veintinueve artculos que la componen se
establece su procedimiento desde su procedimiento, requerimiento, la procedencia de la
ejecucin forzada, la liquidacin de la multa, as como el pago, la prorroga en casos
excepcionales y el control de la misma.
La imposicin de la multa origina la formacin de un cuadernillo con copias certificadas de las
piezas procesales pertinentes, siendo el Juez de la demanda el que ordenar el inici del
procedimiento de ejecucin forzada conforme los artculos (725 al 748 del C.P.C). hecho que
genera una mayor carga procesal en los despachos puesto que si bien la resolucin
Administrativa se refiere al Juez Ejecutor, no se ha creado a la fecha en casi la totalidad de
Cortes el citado rgano que se encargue del cobro de las mismas, razn por la cual es muy poco
probable que los Jueces apliquen la sancin de multa, la que por lo general si lo hace la Corte
Suprema en los recursos de Casacin, pero que no son exigidos por el A-quo debido a que como
hemos manifestado ello genera una labor adicional a la ya existente en los Juzgados.

Respecto de la liquidacin, se establece que una vez que el sancionado con la pena pecuniaria
se apersone a pagar, se expedir el formato de Liquidacin correspondiente y en caso de ser
necesario se actualizar el monto de la suma adeudada, as como los intereses y costas
respetivos. Al respecto Hinostroza seala: Como sucede con las costas y costos, la multa
genera interese legales si no es pagada al tiempo de haber sido impuesta, teniendo el Juez la
potestad de exigirlos a iniciativa propia despus de quedar consentida o ejecutoriada la
resolucin probatoria de aquella.[6]
Los intereses a aplicarse son aquellos que establece el Cdigo Civil y el pago es realizado
mediante Certificado de Depsito Judicial que se realiza en las Oficinas del Banco de la Nacin.
Consideramos que, debera implementarse los Juzgados Ejecutores para que puedan hacer
efectivas las multas que se puedan imponer los Jueces al interior del proceso en las diversas
instancias del mismo, lo que evitara as generar mayor carga procesal y por ende el
cumplimiento por parte de los Jueces en la aplicacin de la norma que lo obliga a sancionar
determinadas situaciones previstas, que muchas veces por la circunstancia antes descritas evitar
realizarlo, aplicando simples apercibimientos.
[1] PALLARES, Eduardo (1966): Diccionario de derecho Procesal Civil. Editorial Porrua S.A.
Mxico. Pg. 533.
[2] DE SANTO, Vctor (1995) Diccionario de Derecho Procesal. Segunda Edicin Editorial
universidad Bs. As. Pg. 231.
[3] ARAGON, Luis Angel (1977): Diccionario jurdico de Derecho Procesal Civil. Era Edicin,
IDEAS EDITORES. Pg. 191.
[4] Artculo IV del T.P. del C.P.C..- Principios de Iniciativa de parte y de Conducta procesal.El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para
obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende
intereses difusos.
Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el proceso,
adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria.
[5] OSTERLING PARODI, Felipe y otro (1994): Tratado de las Obligaciones. Biblioteca para leer
el Cdigo Civil. PUCP Fondo Editorial. Pg. 277.
[6] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto (1997): Las excepciones en el Proceso Civil. Ediciones
Forences. Lima. Pg. 148
SANEAMIENTO PROCESAL EN AUSENCIA DE LAS PARTES: NECESARIA MODIFICACION
AL CODIGO PROCESAL CIVIL
Alexander Rioja Bermdez[1]
El artculo 449 del Cdigo Procesal Civil seala respecto de la Audiencia de saneamiento
procesal, que. Absuelto el traslado o transcurrido el plazo para hacerlo, el Juez, en decisin
debidamente motivada e inimpugnable, puede prescindir de los medios probatorios pendientes
de actuacin, declarando infundada la excepcin y saneado el proceso.
De lo contrario, fijar da y hora para la audiencia de saneamiento, la que ser inaplazable. En
sta se actuarn los medios probatorios ofrecidos y necesarios, a criterio del Juez, para resolver
la excepcin.
Al final de la audiencia el Juez resuelve la excepcin, luego de escuchar los informes orales de
los Abogados si fueran solicitados. Si declara infundadas las propuestas, declara adems
saneado el proceso. De lo contrario, aplica lo dispuesto en los Artculos 450 y 451.

El Juez puede reservarse la decisin por un plazo que no exceder de cinco das contado desde
la conclusin de la audiencia de saneamiento.
A tenor de lo establecido en la primera parte del artculo en mencin el Juez tiene la posibilidad
de mediante resolucin luego de absuelto el traslado de las excepciones declarar infundada la
excepcin y saneado el proceso y slo en el caso de que haya que actuar medios probatorios se
citar a audiencia se saneamiento procesal o saneamiento y conciliacin.
Pero ms adelante seala que al final de la audiencia el juez resuelve la excepcin, luego de
escuchar los informes de los abogados, es sta parte textual del Cdigo que va a ser materia de
anlisis por parte nuestra, pues, consideramos que debe ser modificada y permitir que en
algunas circunstancias se pueda prescindir de la audiencia de saneamiento y poder resolver las
excepciones de oficio ante la inasistencia de las partes.
En la prctica judicial sucede, por lo general en los procesos de conocimiento y en abreviados en
la que la parte demandada propone excepciones[2], las cuales como sabemos, deben ser
sustanciadas en cuaderno separado, sin suspender la suerte del principal, stas son puestas en
conocimiento de la parte demandante para que las absuelva dentro del plazo de diez das en los
procesos de conocimiento[3] y de cinco das en los procesos abreviados[4].
Al ser absuelto por la parte demandante o no, el Juez conforme lo establece el artculo 449 del
C.P.C. se encuentra obligado a sealar fecha para la realizacin de la audiencia de
saneamiento[5]o la de saneamiento procesal y conciliacin[6], audiencia en la cual el Juez tiene
por obligacin purgar el proceso de obstculos procedimentales, mediante un mecanismo
concentrado, posibilitando de esta manera, que el objeto del proceso pueda ingresar a la etapa
probatoria y posteriormente a la decisoria, encontrndose as la causa purificada y excluida de
cualquier irregularidad. Por ello ante la existencia de defensas previas y excepciones que
plantee la contraparte, debe previamente resolverse estas.
Es en este momento que el Juez en algunos casos asistido por el Asistente de Juez o el
Secretario, advierte, de la revisin de las excepciones o de las defensas previas propuestas, que
estas son de puro derecho y que no requieren de medio probatorio alguno que actuar, por lo que
procede a elaborar la correspondiente acta de audiencia de saneamiento procesal (o
saneamiento procesal y conciliacin) en la cual mediante auto puede declarar: a) improcedente,
b) infundada o c) fundada la excepcin y consecuentemente la suspensin o la conclusin del
proceso. Esta situacin constituye el quehacer diario en los procesos civiles ya que siempre se
cuenta que por lo menos una de las partes va a asistir a la audiencia, ya que, realizarlo una vez
efectuado el llamado y con la presencia de las parte, no solamente causa una prdida de tiempo
a los litigantes pues estos tendran que esperar la elaboracin de la misma y si esta tiene ms de
una excepcin que resolver se hace ms tediosa, adems que esta no pueda elaborarse
adecuadamente obviando resolver algn aspecto o quiz cometiendo algunos errores que van a
generar una nulidad o perjuicio para las partes. Y en el peor de los casos que el Juez solamente
admita las pruebas de las excepciones y se reserve el derecho de hacerlo mediante resolucin
dentro del plazo de cinco das contados desde la conclusin de la audiencia de saneamiento,
conforme se lo autoriza la ltima parte del artculo en estudio.
Pero sucede que hecho el llamado de ley por el auxiliar jurisdiccional, las partes no se presentan
o estando presente una de ellas, por lo general la parte demandada por estrategia del
abogado, decide no poner en conocimiento su presencia y por ende no participar de la misma,
lo que origina que se elabore una razn al Juez poniendo de conocimiento el hecho antes
descrito y disponer el sealamiento de una nueva fecha, que, en algunos casos se vuelve a
repetir la situacin antes descrita, generando un perjuicio y una prdida de tiempo tanto para el
Juez como para los auxiliares jurisdiccionales por la desidia de la parte en no asistir o no
intervenir en la audiencia.
En base al principio de direccin e impulso del proceso que se encuentra consagrado en el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil[7], el Juez no puede dejar de sealar
una nueva fecha para la realizacin de la audiencia programada ante la inasistencia de las
partes, tampoco puede declarar la conclusin del proceso ante esta segunda inasistencia pues
este caso solamente est previsto para la audiencia de pruebas[8].

Tampoco tiene la posibilidad de obviar sealar una nueva fecha de audiencia y por ende lograr
que pasado el tiempo se declare el abandono del proceso[9] puesto que se estara atentando
con el principio arriba mencionado. En otros casos, hay magistrados que disponen que sea la
parte interesada la que solicite la nueva fecha de audiencia, ante la constante inasistencia de las
partes lo que genera que un expediente se encuentre en giro pero sin actividad, a dispensas
que la parte interesada o el abogado que no asisti a las audiencias programadas presente el
escrito correspondiente solicitando la reprogramacin de la fecha de la audiencia.
El malestar recae en el hecho de que se ha utilizado todo el aparato jurisdiccional desde la
interposicin de la demanda, la contestacin y sus correspondientes excepciones, as como el
traslado y absolucin de las mismas, y sealada la fecha de audiencia de saneamiento y
habindose elaborado el acta correspondiente, esta no se llegue a expedir por inasistencia de
las partes, generando una prdida de tiempo para el Juez y quedando en el pendiente una
resolucin que bien podra determinar la conclusin del proceso o el saneamiento del mismo y
por ende agilizar el trmite del caso materia de litis y dirigirse a la etapa siguiente
correspondiente, es decir sealar fecha para la realizacin de la audiencia conciliatoria.
Por ello consideramos que el saneamiento del proceso debe ser realizado mediante auto y no
establecer el sealamiento de fecha para la realizacin del mismo toda vez que la excepciones y
defensa previas son defensas de puro derecho y no requiere de actuacin de medio probatorio
alguno por tanto es intrascendente que las partes y/o su abogados estn presentes en la misma,
toda vez que en muchos casos o las partes no asisten o el juez se reserva el derecho de hacerlo
mediante un auto. Entonces no sera mejor eliminar del cdigo la realizacin de esta audiencia y
solamente llevar a cabo aquellas en las que la presencia de la parte es trascendental para que el
Juez pueda resolver mejor.
Ya, el Cdigo Procesal Constitucional dio el primer paso, as en su artculo 53 (modificado por
ley 28946 publicado el 24 de diciembre del 2006) se ha establecido que: Si se presentan
excepciones, defensas previas () el Juez dar traslado al demandante por el plazo de dos
das; con la absolucin o vencido el plazo para hacerlo el Juez dictar un Auto de Saneamiento
Procesal () dicha modificacin es acorde con lo propugnado en estas lneas por el suscrito en
el sentido de que resulta innecesario y poco prctico adems de constituir un ahorro de tiempo y
de dinero para el Poder Judicial, los Abogados y las partes resolver mediante un auto el
saneamiento del proceso.
Por, ello y como agentes de la prctica diaria del despacho judicial, consideramos que debe
modificarse el artculo 449 del Cdigo Procesal Civil, concordndolo con el artculo 53 del
Cdigo Procesal Constitucional permitiendo el Juez resolver las excepciones y defensas previas
mediante un auto mediante el cual se declare saneado el proceso y la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida o suspende,, anular y dar por concluido el proceso o remitir los actuados
la Juez que corresponda segn se declare fundada algunas de las excepciones que seala el
artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.
Ello permitir descongestionar un poco los despachos y por ende hacer efectivo el principio de
impulso procesal, sin generar perjuicio alguno para las partes pues estas tendrn la posibilidad
de apelar de la resolucin si consideran que esta le produce algn agravio y por ende sea
examinada por el Superior Jerrquico, la cual se conceder con efecto suspensivo.
Mucho se cuestiona la labor del Poder Judicial pero esta no solo depende de quienes laboramos
para este ente del Estado, sino tambin de quienes se encuentran fuera de l, muchas veces
algunos abogados que con el fin de poder procurarse una remuneracin mensual de parte de su
patrocinado, exprofesamente evitan asistir a las audiencias (pues saben que la otra no va asistir
si esta no participa) dilatando las mismas y generando un grave perjuicio para la persona que
patrocinan y sobre todo para la imagen del despacho a quien se le culpa del atraso, pues la
nueva fecha de programacin no ser sino hasta despus de tres meses o ms, pero adems
ello genera un costo para el Estado pues esta nueva fecha de reprogramacin al ser de oficio no
se va a requerir por parte de los litigantes del pago de cedulas de notificacin o arancel por
exhorto en caso de que alguna de las partes no domicilie en la jurisdiccin. Por ello, la propuesta
de modificacin no es descabellada y permite lograr la agilizacin de los procesos y un costo
econmico para el estado as como evitar desperdiciar la labor jurisdiccional en beneficio de la
colectividad y de la alicada imagen del Poder Judicial.

As, el tenor del artculo 449 del C.P.C. quedara redactado de la siguiente manera:
Saneamiento procesal, Absuelto el traslado o transcurrido el plazo para hacerlo, el Juez dictar
Auto de Saneamiento Procesal en el que se anule lo actuado y se d por concluido el proceso,
en el caso de que se amparen las excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y
caducidad. La apelacin de la resolucin que ampare una o ms de las excepciones propuestas
es concedida con efecto suspensivo. La apelacin de la resolucin que desestima la excepcin
propuesta es concedida sin efecto suspensivo.
Si el Juez en el auto de saneamiento, si considera que la relacin procesal tiene un defecto
subsanable, conceder un plazo de tres das al demandante para que lo subsane, vencido el
cual expedir una sentencia.
Si declara infundada las excepciones propuestas, declara adems saneado el proceso y se fija
da y hora para la audiencia conciliatoria. De lo contrario, aplica lo dispuesto en los Artculos 450
y 451.
[1] Abogado egresado de la Universidad San Martn de Porres, con Maestra en Derecho Civil y
Comercial en la misma casa de estudios, profesor de Derecho Procesal Civil en la Universidad
Tecnolgica del Per. CONCILIADOR Colegio de Abogados del Callao. Registro 15398,
ARBITRO Cmara Peruana de Arbitraje. Registro 610. Cuenta con DIPLOMADOS en Derecho
en Funcin Jurisdiccional, Derecho de la Propiedad Predial y Registro. Derecho Procesal Civil.
Actualmente labora en la Segunda Sala Mixta Transitoria del Callao y viene cursando maestra
en Poltica Jurisdiccional en la Universidad Catlica del Per. Autor de Jurisprudencia
Constitucional: Proceso de Amparo. (2007) y Cdigo Procesal Constitucional y su
jurisprudencia en nuestro Tribunal Constitucional (2007) ambas publicadas por JURISTA
Editores; Manual de Derecho Procesal Constitucional (2005) y el Nuevo Proceso de Amparo
(2005) por Librera y Ediciones Jurdicas. Asimismo ha publicado Cdigo Procesal
Constitucional Sumillado, concordado y Jurisprudencia (2004) por editorial RODHAS.
Conferencista en diversos seminarios y forums y autor de diversos artculos publicados en
Normas Legales, Revista Jurdica del Per y Suplemento Jurdica del diario Oficial El Peruano.
[2] Artculo 446.- Excepciones proponibles.El demandado slo puede proponer las siguientes excepciones:
1. Incompetencia;
2. Incapacidad del demandante o de su representante;
3. Representacin defectuosa o insuficiente del demandante o del demandado;
4. Oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda;
5. Falta de agotamiento de la va administrativa;
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado;
7. Litispendencia;
8. Cosa Juzgada;
9. Desistimiento de la pretensin;
10. Conclusin del proceso por conciliacin o transaccin;
11. Caducidad;
12. Prescripcin extintiva; y,
13. Convenio arbitral.
[3] Artculo 478.- Plazos.-Los plazos mximos aplicables a este proceso son:
() Inc. 4. Diez das para absolver el traslado de las excepciones o defensas previas.

[4] Artculo 491.- Plazos.- Los plazos mximos aplicables a este proceso son:
() Inc. 4. Cinco das para absolver el traslado de las excepciones o defensas previas.
[5] Artculo 478.- Plazos.-Los plazos mximos aplicables a este proceso son:
() Inc.9. Veinte das para la realizacin de la audiencia conciliatoria, conforme al Artculo 468.
[6] Artculo 491.- Plazos.- Los plazos mximos aplicables a este proceso son:
() Inc. 9. Veinte das para la realizacin de la audiencia de pruebas, conforme al segundo
prrafo del Artculo 471.
[7] Artculo II.- Principios de Direccin e Impulso del proceso.La direccin del proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este
Cdigo.
El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente
sealados en este Cdigo.
[8] Artculo 203.- Citacin y concurrencia personal de los convocados.La fecha fijada para la audiencia es inaplazable, salvo el caso previsto en el ltimo prrafo, y se
realizar en el local del juzgado. A ella debern concurrir personalmente las partes, los terceros
legitimados y el representante del Ministerio Pblico, en su caso. Las personas jurdicas y los
incapaces comparecern a travs de sus representantes legales. Las partes y terceros
legitimados pueden concurrir con sus abogados.
Salvo disposicin distinta de este Cdigo, slo si prueba un hecho grave o justificado que impida
su presencia, el juez autorizar a una parte a actuar mediante representante.
Si a la audiencia concurre una de las partes, sta se realizar slo con ella. Si no concurren
ambas partes, el juez fijar nueva fecha para su realizacin. Si en la nueva fecha tampoco
concurren, el juez dar por concluido el proceso
[9] Artculo 346.- Abandono del proceso.Cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se realice
acto que lo impulse, el juez declarar su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero
legitimado.
Para el cmputo del plazo de abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin de la
demanda.
Para el mismo cmputo, no se toma en cuenta el perodo durante el cual el proceso hubiera
estado paralizado por acuerdo de partes aprobado por el juez
MEDIOS IMPUGNATORIOS
Captulo I
Disposiciones Generales
Artculo 355.- Medios impugnatorios.Mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o
revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error.
INTRODUCCION
Conforme seala HINOSTROZA, la impugnacin se sustenta en la necesidad de disminuir la
posibilidad de injusticia basada, principalmente, en el error judicial, el mismo que si no es
denunciado, origina una situacin irregular e ilegal, que causa agravio al interesado. Precisa que,

la revisin de los actos que se encuentran afectados de vicio o error aparece a consecuencia de
un perjuicio inferido al impugnante surgido como consecuencia de la inobservancia de las reglas
procesales o de una errnea apreciacin al resolver as como en el caso que exista una decisin
arbitraria o una conducta dolosa. En tal sentido y con la finalidad de garantizar una resolucin
justa y la estricta aplicacin de la ley resulta indiscutiblemente necesaria la impugnacin de los
actos procesales y la instancia plural.
Lo que se buscara a travs de esta institucin seria la perfeccin de las decisiones judiciales en
atencin que ante la advertencia de un error o vicio puesta en conocimiento por alguna de las
partes en el proceso, sea el rgano de segundo grado o superior que logre corregir la resolucin
del A quo y por ende lograr que los actos del Juez sean decisiones validas. En tal sentido el
fundamento de la impugnacin se sustenta en el hecho de que este constituye un acto humano y
por tanto factible de error, por ello se otorga la posibilidad a los justiciables de utilizar
determinado mecanismo a fin de que puedan ser revisadas tales decisiones y en caso de que se
encuentre un error, o vicio se declare su nulidad o revocacin, buscando de esta manera que las
decisiones del rgano jurisdiccional sean lo ms justas posibles.
En tal sentido el profesor PRIORI[1] ha cuestionado tal fundamento de la impugnacin indicando
que: El problema que enfrenta el instituto de la impugnacin (y del cual no puede salir) es quien
revisa la resolucin es un ser humano y, como tal, es tambin falible. Si el error es entonces el
gran fundamento de la impugnacin habra tambin que permitir que la decisin de quien revisa
sea revisada, pues ella es tambin susceptible de error. El gran problema es que quien va a
revisar siempre va a ser un ser humano y su juicio va a ser siempre pasible de error, con lo cual
si admitimos que las decisiones jurisdiccionales sean siempre revisadas porque siempre existe la
posibilidad de error, jams tendremos una decisin jurisdiccional definitiva; es decir, una decisin
judicial jams podr obtener la calidad de cosa juzgada, impidiendo con ello que la funcin
jurisdiccional pueda cumplir su cometido, con la terrible consecuencia de no poder lograr la paz
social en justicia. Resulta valido el planteamiento si este fuera el nico fundamento en materia
impugnatoria y por tanto no habra certeza jurdica de las decisiones judiciales, pero felizmente
ello no es as, y an cuando cuestionable en nuestro sistema, constituye una garanta para los
justiciables la existencia de un rgano superior que pueda revisar lo resuelto por el a quo con la
finalidad de corregir el error o vicio en el que pueda haber cometido el cual fuera advertido por
una de las partes o terceros legitimados en el proceso.
Ms, se debe tener en cuenta que cuando nos referimos al tema de los medios impugnatorios y
lo relacionamos con el debido proceso inmediatamente sale a luz lo regulado por nuestra norma
constitucional, la cual en su artculo 139 inciso 6 reconoce el derecho a la pluralidad de
instancia, el mismo que segn el Tribunal Constitucional, constituye una garanta consustancial
del derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez de
primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de esa manera se
permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento
jurisdiccional.[2] En tal sentido la profesora ARIANO[3], seala que: Y como el paso de una
instancia (la primera) a otra (la segunda) no es por generacin espontnea, sino por un acto de
parte, y en concreto a travs de lo que solemos llamar un medio de impugnacin, resulta
inevitable que por derecho a la pluralidad de la instancia se termine entendiendo como el
derecho a los recursos (o ms general, a las impugnaciones) que tal pluralidad promueven.
En tal sentido al constituir tambin una garanta constitucional, esta no puede quedar limitada
por ejemplo en el supuesto que el letrado no se encuentre al da en sus cotizaciones ante el
Colegio al que pertenece, ya que dicha situacin no debe perjudicar a las partes en el proceso,
al respecto, reiteradas ejecutorias se ha sealado que: (...) Si el Abogado que autoriz el
recurso de apelacin no estuvo habilitado para el patrocinio judicial por falta de cuotas gremiales,
ello no es razn suficiente para anular el acto procesal y los efectos que de l hayan derivado
(...) resulta de mayor inters considerar que la parte procesal o patrocinado (sea actor o
demandado) no se veas perjudicada en su derecho a la doble instancia por la irregularidad
administrativa anotada, pues, el objeto o fin del medio impugnatorio referido es que el juez
(Colegiado) superior revise el fallo apelado, pues pese a que el recurso es defectuoso al estar
autorizado por el letrado inhabilitado, ha cumplido con satisfacer la vigencia o tutela del derecho
a impugnar las resoluciones judiciales consagrado en la Constitucin Poltica del Estado como
principio del debido proceso (...)[4]

Finalmente, podemos sealar que es fundamental en el procedimiento que todo acto del Juez
que pueda ocasionar alguna lesin los intereses o derechos de una de los litigantes, o que sirva
para impulsar el proceso y conducirlo a sus distintas etapas preclusivas, sea impugnable; es
decir, que exista algn mecanismo para atacarlo, con el objeto que se enmienden los errores o
vicios en que se haya incurrido.
No podra concebirse un sistema judicial en la que los actos del rgano jurisdiccional no sean
objeto de impugnacin. En tal sentido existe gran variedad de medios impugnatorios que la
norma procesal concede a las partes, segn la naturaleza del acto procesal.
Ms, tal posibilidad no puede hacerse uso indiscriminadamente, sino en los trminos y
condiciones que la norma procesal seala; y no es indiferente que se use de ellos, en cada caso
concreto, pero cualquiera de las partes, sino, por el contrario, es que ella en cuyo favor los
consagra la norma quien debe y puede ejercitarlos. De tal manera, corresponde nicamente a la
parte perjudicada con la decisin judicial la posibilidad de interponer reposicin, apelacin o
casacin contra ella. Ante la existencia de un defecto o vicio procesal.
DEFINICIN
Segn MONROY GALVEZ[5], Podemos definir este instituto procesal como el instrumento que
la ley le concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u
otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso, a
fin de que se anule revoque ste, total o parcialmente.
En tal sentido esta figura procesal constituye una facultad que otorga la norma procesal a las
partes y quienes tengan un legtimo inters en el proceso con el objeto de que la decisin
expedida por el magistrado sea revisada por su superior por cuanto se le ha puesto de
conocimiento la existencia de un vicio o error y para que este en su caso lo revoque sea en parte
o en su totalidad y logre de esta manera la finalidad del proceso.
Para GOZAINI, el reconocimiento del derecho a impugnar la decisin, se viabiliza en la senda
de los recursos, que son medios de transferir la queja expresiva de los agravios, que son
considerados presentes en la resolucin cuestionada.[6]
Tambin se puede sealar que constituyen aquellos actos jurdico procesales realizados por las
partes legitimadas en el proceso con la intencin de poner en conocimiento del Juez los vicios
(causal de nulidad que la invalida) o errores (aplicacin equivocada de la norma o una
apreciacin equivocada de los hechos) que afectan a uno o ms actos procesales para que este
o el superior disponga su revocacin o anulacin sea esta de manera total o parcial, restndole
de esta manera sus efectos. Por ello DEVIS Echandia sostiene que: La revocabilidad es un
remedio jurdico contra la injusticia de la resolucin del juez, al paso que la nulidad lo es en
contra de su invalidez. La impugnacin es el gnero, el recurso es la especie. La revocacin
procede no slo cuando el juez aplica indebidamente la ley o deja de aplicarla, sino tambin
cuando se dejan de cumplir formalidades procesales, si se recurre en tiempo oportuno; despus
slo puede pedirse la nulidad. La impugnacin debe hacerse oportunamente, hasta cierto
momento, llegado el cual la decisin adquiere firmeza, pues de lo contrario sera imposible
concluir un proceso y se perdera la certeza jurdica.[7]
Debemos precisar que tanto la nulidad como la apelacin deben ser interpuestos de manera
oportuna puesto que sino la consecuencia ser contraria si solamente se tiene plazo para
impugnar y no para solicitar la nulidad, ms an si como vamos a ver ms adelante, el recurso
de apelacin lleva intrnsecamente el de nulidad, por ello la imposibilidad de plantear doble
recurso respecto de una misma resolucin.
GOZAINI[8] seala como objeto de la impugnacin que sta: tiende a corregir la falibilidad del
juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional. En doctrina se seala que el
presupuesto sobre el que se sustenta la impugnacin es el error, puesto que juzgar constituye un
acto humano y como tal pasible de ste; si bien es la parte impugnante la que busca la
aplicacin del derecho, que constituye el objeto del proceso, desde su punto de vista advierte la
existencia de esta situacin en la resolucin del Juez, por lo que la invoca. Le corresponde al
Estado la revisin de los actos no consentidos por las partes en los que se ha advertido lo
sealado (el error) por una de ellas, buscado as la perfeccin y por ende la convalidacin o no

de los actos resuelto por el Juez, ello a travs del mismo rgano encargado para la
administracin del justicia, pero de una instancia superior la misma que deber eliminar o reducir
el riesgo de error, buscado que la decisin sea lo ms justa posible.
A las partes intervinientes en el proceso les corresponde la posibilidad de sealar los errores in
procedendo o in uidicando que pudiera haberse incurrido en el proceso, sea a travs de un acto
procesal contenido o no en una resolucin, y lograr de esta manera la adecuacin del proceso
dentro de los causes de legalidad y regularidad, pero esta posibilidad al igual que cualquier
derecho que tiene las partes debe contar con una limitacin, pues el hecho de existir la
posibilidad ilimitada de impugnar podra generar no solo perjuicios econmicos para las partes
sino tambin una inestabilidad jurdica que afecta el contexto social y poltico del estado de
derecho.
Para la doctora ARIANO[9]: todas las impugnaciones (pero en particular la apelacin), en
tanto permiten llevar a conocimiento de un segundo juez lo resuelto por el primero, son una
suerte de garanta de garantas, en buena cuenta una garanta del debido proceso mismo,
porque son el ms efectivo vehculo para, por un lado, evitar el ejercicio arbitrario del poder por
parte del juez A quo y, por otro, para permitir corregir (lo antes posible) los errores del mismo.
Los medios impugnatorios constituyen todos aquellos instrumentos de los que se valen las
partes con la finalidad de que puedan cuestionar la validez de un acto procesal, que
presuntamente contiene un vicio o error que lo afecta, el mismo que debe ser corregido por el
propio rgano que lo emite o por su superior.
En anterior oportunidad ya nos habamos referido a los medios impugnaorios cuando
precisbamos que: Son los actos procesales que se caracterizan por ser formales y motivados.
Representan manifestaciones de voluntad realizadas por las partes (an por terceros
legitimados) dirigidas a denunciar situaciones irregulares o vicios o errores que afecta a uno o
ms actos procesales, y a solicitar que el rgano jurisdiccional revisor proceda a su revocacin o
anulacin, eliminndose de esta manera los agravios inferidos al impugnante derivados de los
actos del proceso cuestionados por l.[10]
Los medios impugnatorios comprenden a los remedios y los recursos. Los remedios atacan a
actos jurdicos procesales no contenidos en resoluciones; v. gr., ante una deficiencia del
emplazamiento de la demanda porque no se ha recaudado todas las copias, el demandado
puede devolver la cdula, advirtiendo esta deficiencia, a fin que sea notificado debidamente.
Los recursos, en cambio, atacan exclusivamente a las resoluciones. El procesalista argentino
Palacio puntualiza que la razn de ser de los recursos reside en la falibilidad del juicio humano, y
en la consiguiente conveniencia de que, por va de reexamen, las decisiones judiciales se
adecuen, en la mayor medida posible, a las exigencias de la justicia, lo que no implica propiciar
el escalonamiento indefinido de instancias y recursos, que conspira contra la mnima exigencia
de celeridad que todo proceso judicial requiere.
En sede casatoria se ha sealado que: El instituto procesal de los medios impugnatorios puede
definirse como el instrumento que la ley concede a las partes o terceros legitimados para que
soliciten al juez que el mismo u otro de jerarqua superior realicen un nuevo examen del acto
procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque este, total o parcialmente[11]
Al respecto nuestro supremo tribunal se ha referido a este tema, sealando que:
2. ()Uno de los derechos que conforman el derecho al debido proceso es el derecho de
acceso a los medios impugnatorios. En ese sentido, es necesario precisar que en la medida en
que el derecho al debido proceso no tiene un mbito constitucionalmente garantizado en forma
autnoma, sino que su lesin se produce a consecuencia de la afectacin de cualesquiera de los
derechos que lo comprenden, dentro del cual se encuentra el de acceso a los medios
impugnatorios, un pronunciamiento sobre el fondo en relacin con aquel derecho presupone, a
su vez, uno en torno al ltimo de los mencionados.
3. El derecho a los recursos o medios impugnatorios es un contenido implcito de un derecho
expreso. En efecto, si bien este no se encuentra expresamente reconocido en la Constitucin
Poltica del Per, su reconocimiento a ttulo de derecho fundamental puede inferirse de la

clusula constitucional mediante la cual se reconoce el derecho al debido proceso. Como se


expresa en el ordinal h) del artculo 8.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
(...)
h). derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior
4. En relacin con su contenido, este Tribunal tiene afirmado que el derecho a los medios
impugnatorios es un derecho de configuracin legal, mediante el cual se posibilita que lo resuelto
por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano jurisdiccional superior. En la STC
1231-2002-HC/TC, el Tribunal record que ste constituye
(...) un elemento necesario e impostergable del contenido del debido proceso, en la medida en
que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los errores de quienes se encuentran
autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia.
5. Igualmente, el Tribunal tiene expresado que, en tanto derecho de configuracin legal,
corresponde al legislador crearlos, establecer los requisitos que se debe cumplir para que estos
sean admitidos, adems de prefigurar el procedimiento que se deba seguir. Su contenido
constitucionalmente protegido garantiza que no se establezca y aplique condiciones de acceso
que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o impedir irrazonable y desproporcionadamente
su ejercicio. Excluida de ese mbito de proteccin se encuentra la evaluacin judicial practicada
en torno al cumplimiento, o no, de las condiciones o requisitos legalmente previstos, en la
medida en que no se aprecien errores de interpretacin relacionados fundamentalmente con una
percepcin incorrecta del significado del derecho fundamental a los medios impugnatorios y, en
particular, en lo relacionado con la extensin de su mbito de proteccin. El Tribunal, en ese
sentido, ha dejado sentado que
(...) la apreciacin y aplicacin de la ley en un caso concreto es competencia del Juez Ordinario;
(...) el Juez Constitucional no tiene entre sus competencias el imponerle al Juez una determinada
forma de interpretar la ley, pues ello implicara una inadmisible penetracin en un mbito
reservado al Poder Judicial, salvo que para tutelar un derecho fundamental de configuracin
legal sea necesario interpretar su conformidad con la Constitucin (...). (STC 8329-2005-HC/TC,
FJ 4)[12]
Legitimacin.
Conforme lo seala la norma procesal estn legitimados para interponer medios impugnatorios
las partes o terceros legitimados es decir los que integran la relacin jurdica procesal, sea el
demandante, demandado o terceros. Este constituye un requisito de carcter subjetivo ya que
solamente estn autorizados a interponerlos aquellos que participan del proceso judicial. Slo el
que haya sufrido el perjuicio podr denunciar la afectacin al debido proceso, sta es la regla
bsica de legitimacin para que el efecto de la contravencin sea la sancin de nulidad.[13]
Fjense que adems del requisito de carcter subjetivo, y como veremos ms adelante, resulta
adems necesario que quien impugne el acto procesal cuente con inters que puede ser
material o moral, y precise el agravio que la misma le ha ocasionado. Por ello no bastara con
que el impugnante sea parte en el proceso en cualesquiera de sus formas, sino que adems
debe contar con un inters y sealar el agravio o perjuicio que le origina la resolucin judicial
materia de impugnacin.
Caractersticas fundamentales de los recursos.
1. Es un derecho exclusivo de la parte o tercero legitimado agraviados. Resulta inconcebible que
el Juez apele de la sentencia que ha emitido.
2. Los recursos atacan exclusivamente resoluciones.
3. En cuanto a su extensin, puede recurrirse total o parcialmente de una resolucin.
4. Los recursos se fundamentan en el agravio. La gnesis del agravio se produce en el vicio u
error. Los errores esencialmente son de dos tipos: Error in judicando y error in procedendo. El

primero atae al quebrantamiento de las normas sustantivas o materiales; el segundo a las


normas procesales o adjetivas.
5. Los efectos del recurso son de extensin limitada; no es factible anular los actos procesales
que no se encuentren viciados.
Efectos de los medios impugnatorios.
Respecto de los efectos que origina se ha sealado que: La interposicin de un medios de
impugnacin produce diversos y variadas consecuencias, a saber: 1) interrumpe la concrecin
de la res judicata; 2) prorroga los efectos de la litispendencia; 3) en ciertos casos determina la
apertura de la competencia del superior (efecto devolutivo); 4) imposibilita el cumplimiento del
fallo (efecto suspensivo), y 5) limita el examen del ad quem en la medida de la fundamentacin y
del agravio.[14]
Del mismo modo, el Tribunal Constitucional ha precisado en el proceso de amparo seguido por
Minera Sulliden Shahuindo S.A.C. y Compaa de Exploraciones Algamarca S.A. con relacin a
la garanta constitucional de la doble instancia y por ende a la interposicin de medios
impugnatorios que: El derecho a la pluralidad de instancias garantiza que en la dilucidacin de
una controversia planteada en sede judicial, exista una estructura jurisdiccional que, cuando
menos, se encuentre organizada en una doble instancia, y para cuyo acceso se prevean los
medios impugnatorios que correspondan.
Este derecho no garantiza, que toda pretensin planteada a travs de los medios impugnatorios
deba ser amparado u otorgado. Tampoco garantiza un pronunciamiento sobre los extremos
planteados en el medio impugnatorio, cuando la instancia judicial superior advierta que en su
concesin o en el desarrollo del proceso, se ha producido una causal de nulidad contemplada en
la ley (FJ 23-28).
Finalidad
Este artculo adems de sealar la definicin de los medios impugnatorios y los sujetos que se
encuentran legitimados para plantearlo, precisa la finalidad de los mismos, la cuela consiste en
que cuando exista un vicio o error en un acto procesal esta sea revisada por un rgano superior
a fin de que este pueda corregirlo, para lo cual habr de expedir una nueva resolucin.
Conforme lo seala HINOSTROZA[15], el fin que se busca alcanzar con los recursos esta
constituido por la eliminacin de los agravios que provocan las resoluciones erradas, arbitrarias y
contrarias a derecho, y de esta forma lograr en los prganos de administracin de justicia un
mantenimiento del orden jurdico. Por lo que aade que no solamente cumple un fin particular
sino tambin no de inters pblico o general.
Para GOZAINI con relacin a la finalidad e los medios impugnatorios, precisa brevemente que
() la impugnacin tiende a corregir la falibilidad del juzgador, y con ello, lograr la eficacia del
acto jurisdiccional.[16] En tal sentido como se haba precisado, la labor del magistrado es un
acto humano, falible de errores que pueden ser objeto de observacin y puesta en conocimiento
por las partes y terceros y corregido en su caso por el superior, el mismo que tambin es
humano y por tanto tambin dicha decisin puede ser falible y en tal supuesto podremos recurrir
a un ente superior y de all, qu ms podemos esperar?
En sede judicial se ha indicado al respecto que: La utilizacin de los medios de impugnacin
tiene a satisfacer el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que es a su vez uno de los
principios pilares sobre los que reposa el debido proceso.[17]
Artculo 356.- Clases de medios impugnatorios.Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos procesales no
contenidos en resoluciones. La oposicin y los dems remedios slo se interponen en los casos
expresamente previstos en este Cdigo y dentro de tercer da de conocido el agravio, salvo
disposicin legal distinta.
Los recursos pueden formularse por quien se considere agraviado con una resolucin o parte de
ella, para que luego de un nuevo examen de sta, se subsane el vicio o error alegado.

En sede civil nuestra corte en reiterada jurisprudencia ha precisado: El artculo trescientos


cincuentisis del Cdigo Procesal Civil clasifica los medios impugnatorios en remedios, que
proceden contra actos procesales no contenidos en resoluciones, y los recursos que proceden
contra resoluciones judiciales, en ambos tipos de medios impugnatorios rige el principio
dispositivo de la impugnacin, en virtud del cual solamente puede conocerse y resolverse una
impugnacin si es que las partes lo solicitan.[18]
1.- REMEDIOS
El profesor Juan MONROY[19] seala que Los remedios son aquellos a travs de los cuales la
parte o el tercero legitimado pide se reexamine todo un proceso a travs de uno nuevo o, por lo
menos, el pedido de reexamen est referido a un acto procesal. El rasgo distintivo est dado
porque el remedio est destinado a atacar toda suerte de actos procesales, salvo aquellos que
estn contenidos en resoluciones.
En tal sentido los remedios son aquellos medios impugnatorios encaminados a lograr que se
anule o revoque, ya sea en manera parcial o total determinados actos procesales que no se
encuentran contenidos en resoluciones. Se interpone ante el mismo Juez que conoci del acto
procesal materia de impugnacin, a fin de que este proceda a reexaminarlo y en su oportunidad
lo modifique, revise o revoque, en su totalidad o en parte de ella.
As, los remedios pueden ser dirigidos contra el acto de notificacin, la actuacin de un medio de
prueba, una diligencia externa realizada por el secretario, etc. es decir cualquier acto procesal
que no se encuentran comprendidos en una resolucin.
Estos deben ser puestos de conocimiento es decir interpuesto, dentro de tercer da de conocido
el agravio, ante el rgano jurisdiccional donde se produjo el acto procesal que se cuestiona,
debiendo asimismo, precisar el agravio, vicio o error que lo motiva
El incumplimiento de alguno de los requisitos de procedencia determinara la declaracin de
improcedencia del remedio, mediante resolucin debidamente motivada por el magistrado.
Al respecto se ha precisado en sede judicial que:El artculo trescientos cincuentisis del Cdigo
Procesal Civil clasifica los medios impugnatorios en remedios, que proceden contra actos
procesales no contenidos en resoluciones, y los recursos que proceden contra resoluciones
judiciales, en ambos tipos de medios impugnatorios rige el principio dispositivo de la
impugnacin, en virtud del cual solamente puede conocerse y resolverse una impugnacin si es
que las partes lo solicitan.[20]
1.1. CLASES.
a.- Oposicin.- Medio impugnatorio destinado a cuestionar determinados medios probatorios que
han sido propuestos por las partes en el proceso, con la finalidad de que estos no sean
incorporados al proceso y por ende evitar su correspondiente actuacin y eficacia probatoria al
momento de emitir la resolucin final. La oposicin adems de constituirse en un remedio a su
vez es, una cuestin probatoria. El mismo que ser analizado ms profundamente en el
correspondiente capitulo.
Se puede formular oposicin a: 1) la actuacin de una declaracin de parte; 2) a una exhibicin;
3) a una pericia; 4) a una inspeccin judicial y, 5) a un medio probatorio atpico.
b.- Tacha.- Acto procesal destinado a que se invalide o reste eficacia determinado medio de
prueba por cuanto existe un defecto o impedimento en el mismo. Esta figura adems de
constituir un remedio, representa una cuestin probatoria. El mismo que ser analizado ms
profundamente en el correspondiente capitulo.
As, podemos interponer tacha: a) contra testigos; b) documentos y, c) contra los medios
probatorios atpicos.
- Nulidad.- Implica la inaplicacin o aplicacin errnea de la norma, lo que da origen a su
invalidez de sus efectos siempre que dicha causal se encuentre expresamente sealada por la
norma o que el acto no rena los requisitos necesarios para la obtencin de su finalidad.

En tal sentido la nulidad de un acto procesal significa la declaracin de su invalidez o ineficacia a


consecuencia de determinados vicios o irregularidades que lo afectan, estos pueden originarse
de una conducta culposa o dolosa. Conforme seala HINOSTROZA,[21] la nulidad implica la
falta de aplicacin o la aplicacin errnea de la norma procesal, lo que da lugar a la invalidez de
los efectos del acto procesal, siempre que la causal que amerita tal sancin se encuentre
establecida expresamente en el ordenamiento jurdico o que el acto procesal en cuestin no
rena los requisitos necesarios para la obtencin de su finalidad.
La nulidad tiene una doble dimensin pues procede contra actos procesales no contenidos en
resoluciones judiciales (remedios) y tambin contra resoluciones que se encuentren afectadas
de vicio o error (recurso).
La nulidad tambin puede ser absoluta cuando esta no es posible de ser subsanada o
convalidad y relativa, cuando por el contrario es objeto de subsanacin o convalidacin
Para COUTURE la nulidad consiste en el apartamiento del conjunto de formas necesarias
establecidas por la ley y se inclina a pensar que el desajuste entre la forma y el contenido
aparece en todos los terrenos del orden jurdico. Afirma que su significacin se acrecienta,
especialmente, en los actos solemnes en los cuales muchas veces la desviacin de la formas
afecta la validez del acto, con prescindencia de su contenido.
El tema relativo a las nulidades presenta un particular significado, tratndose de una disciplina
en la que las formas ocupan un lugar destacado, donde las soluciones se desvan y se hacen
especficas, particulares a cada una de las ramas del orden jurdico.
En materia procesal civil las nulidades procesales no son distintas a las de las del Derecho
sustantivo, ya que los presupuestos de la nulidad procesal, con relacin a su tipificacin, son
exactamente los mismos en el Derecho Civil; y en tanto que es el magistrado quien que va a
declarar sobre la existencia o no de una determinada nulidad, no puede llevar al errneo criterio
de la existencia de un distingo de carcter ontolgico.
Al respecto se ha sealado que: Los vicios relativos al emplazamiento se cuestionan en va de
articulacin de nulidad la cual constituye un remedio procesal por cuando procede contra actos
de notificacin no contenidos en resoluciones; siendo por ello perfectamente factible que al
remedio de nulidad se le apliquen los principios en materia de impugnacin.[22]
2.- RECURSOS
Para COUTURE Recurso quiere decir, literalmente, regreso al punto de partida. Es un re-correr,
correr de nuevo, el camino ya hecho. Jurdicamente la palabra denota tanto el recorrido que se
hace nuevamente mediante otra instancia, como el medio de impugnacin por virtud del cual se
re-corre el proceso.[23]
Los recursos son los medios impugnatorios destinados a lograr la revisin de una resolucin que
se encuentra afectada por vicio o error sea esta de forma o de fondo, con la finalidad que sea
anulada o revocada total o parcialmente por el propio rgano o por el superior jerrquico que
emiti el acto cuestionado.
GOZAINI, al respecto precisa que, el reconocimiento del derecho a impugnar la decisin, se
viabiliza en la senda de los recursos, que son medios de transferir la queja expresiva de los
agravios que son considerados presentes en la resolucin cuestionada.[24]
Se ha sealado que esta revisin la puede realizar el propio rgano emisor, pero este es un caso
excepcional toda vez que siempre es un superior el competente para reformar la resolucin del
A-quo, en principio, pero slo en el recurso de reposicin es dirigido ante el mismo Juez o
colegiado que emiti el acto procesal cuestionado.
Resulta necesario poner a consideracin lo sealado por MONROY[25] para quien Los
recursos, a diferencia de los remedios, se utilizan con exclusividad para atacar a los actos
procesales contenidos en resoluciones. Se trata de los medios impugnatorios por excelencia,
() asimismo, con relacin a la terminologa empleada en el lenguaje jurdico de la palabra
recurso ha indicado que; () en el Per al menos, al palabra recurso se ha envilecido, al punto

que se usa para nombrar a cualquier escrito que se presenta en un proceso, perdindose su
acepcin especifica. Sin embargo esta popularidad del concepto tiene como origen un error en
la traduccin de los libros de los autores italianos clsicos, la palabra ricorsi significa en italiano
escrito y la palabra ricorso significa recurso en el exacto sentido del concepto.
Lamentablemente una palabra subsumi a la otra, de tal suerte que todo se tradujo como escrito,
generando as el uso indebido que hoy observamos.
Estos pueden ser interpuestos por las partes o terceros legitimados que consideren que esa
resolucin esta plagada de un vicio o nulidad y sobre todo que le cause agravio o perjuicio,
configurndose de esta manera el inters (material o moral) para poder ser presentado. Esta
situacin debe necesariamente ser expresada en el escrito que contiene el recurso, debiendo
adems adecuar su recurso al acto procesal cuestionado.
Otro de los requisitos es el pago del arancel judicial correspondiente, por lo que en caso de no
ser presentado o hacerlo de manera diminuta, ser declarado inadmisible, no pudiendo el Juez
rechazarlo de plano por la falta de esta tasa judicial, pues se estara afectando el debido
proceso.
2.1 CLASES
Conforme lo seala el maestro, los recursos pueden ser clasificados en propios en impropios,
siendo que los primeros cuando estos son resueltos por el rgano jurisdiccional superior al que
emiti la resolucin impugnada e impropio a aquellos, que contrariamente al sistema en que se
determina que es un superior el que debe resolver lo decidido por un inferior, son resueltos por el
propio magistrado que expedido el acto impugnado.
Igualmente nos seala que los recursos propios, por el efectos que estos producen se clasifican
en positivos y negativos, siendo que los primeros aquellos por el que, el Juez se encuentra
facultado a declarar la ineficacia del contenido del acto procesal impugnado y adems declara el
derecho que corresponde, realizando la sustitucin del aquel declarado ineficaz. Y los segundos
slo facultan al magistrado a dejar sin efecto el contenido de la resolucin impugnada.
Conforme a nuestra norma procesal tenemos los siguientes recursos:
a.- Reposicin, artculo 362 y siguientes;
b.- Aclaracin y correccin, artculo 406 y siguientes;
c.- Apelacin, artculo 364 y siguientes;
d.- Casacin, artculo 384 y siguientes;
e.- Queja, artculo 401 y siguientes.
Junto a estos recursos, el legislador ha incluido la CONSULTA en el artculo 407 y siguientes de
la norma procesal civil, ms, debe precisarse que este no constituye un medio impugnatorio,
toda vez que no la ejercen las partes o terceros legitimados, sino que constituye u medio de
control jerrquico regulado por la ley.
Artculo 357.- Requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios.Los medios impugnatorios se interponen ante el rgano jurisdiccional que cometi el vicio o
error, salvo disposicin en contrario. Tambin se atender a la formalidad y plazos previstos en
este Cdigo para cada uno.
El recurso debe ser planteado ante el magistrado lase rgano jurisdiccional, que expidi la
resolucin objeto de cuestionamiento por uno de los sujetos procesales, el cual lo remitir ante el
superior jerrquico (con excepcin del de reposicin que es resuelto por el mismo). Al respecto
se ha precisado que: La admisibilidad apunta a los aspectos formales reiterantes a los modos
procesales por medio de los cuales debe ejercitarse la impugnacin, que en el caso del recurso
de apelacin se ubican en los aspectos de lugar, tiempo y forma, esto es que el recurso
impugnatorio se interpone ante el rgano jurisdiccional que pronuncio el acto impugnado, en un
plazo determinado, expresando agravios y adjuntando el recibo de pago de la tasa
correspondiente.[26] En tal sentido, los requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios
son apreciados primigeniamente por el Juez en base a los propuestos por la norma procesal y
en su comento ha de conceder, dependiendo de las circunstancias, un plazo a fin de que

subsane la omisin advertida y logre su finalidad, garantizando de esta manera la pluralidad de


instancia.
Del mismo modo cuando nos referimos al recurso de queja este es formulado directamente ante
el rgano judicial que lo resolver.
En tal sentido, en sede judicial se ha precisado que: La interposicin de un medio impugnatorio
se efectuar cumpliendo las formalidades y plazos previstos por la ley para cada uno; lo que
significa tambin que tratndose del requisito del plazo, la presentacin del medio impugnatorio
o su subsanacin por alguna omisin o defecto debe efectuarse dentro del mismo plazo
establecido por la Ley; toda vez que tanto derecho tiene la parte vencida de impugnar la
resolucin que le causa agravio como la parte vencedora de procurar su consentimiento cuando
no se han satisfecho los requisitos de Ley.[27]
Del mismo modo se ha sealado que no solamente el A quo esta facultado a la verificacin de
los requisitos sino tambin que el superior pueda nuevamente verificar el cumplimiento de los
mismos, por ello manifiesta que: Toda instancia revisora de una resolucin, debe analizar en
primer lugar si el recurso correspondiente ha sido interpuesto en el plazo que establece el ordenamiento procesal o fuera de l y si ha sido concedido vlidamente o no; en el caso presente
la Sala de Casacin al dictar la resolucin calificatoria del recurso, ha declarado procedente tal
medio impugnatorio por contravencin del debido proceso, alegndose la extemporaneidad con
el que ha sido interpuesto el recurso de apelacin; en efecto la Sala Superior ha dejado de
determinar la validez o no del concesorio de apelacin, cuestionado por la parte actora, por lo
que el recurso de casacin planteado debe declararse fundado, por ser evidente la violacin del
debido proceso.[28]
Debe tenerse en cuenta que estos requisitos tambin pueden ser revisados por el rgano que
conoce el medio impugnatorio, en tal sentido se precisa que: El Superior tambin puede
declarar inadmisible o improcedente (), si advierte que no se han cumplido los requisitos para
su concesin, en este ltimo caso, declarar nulo el concesorio. [...] Que, en consecuencia, la
facultad de las instancias que tramitan los medios impugnatorios, para evaluar las condiciones
de admisibilidad y procedencia que estos deben reunir, es propia del procedimiento y su ejercicio
no constituye infraccin alguna a la Ley Procesal.[29]
Artculo 358.- Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios.El impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el
agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto
procesal que impugna.
Los medios impugnatorios como todo acto procesal tienen determinados requisitos que debe
cumplir para su admisibilidad y procedencia, esa es la facultad que se le concede al Juez quien
verificar la legitimidad e inters del impugnante, que se haya realizado dentro del plazo legal
correspondiente a la va procesal en la que se tramita el proceso, de la fundamentacin jurdica y
en su caso del pago del arancel correspondiente as como la adecuacin al acto procesal
impugnado.
Igualmente nuestro Tribunal Constitucional ha precisado que: El derecho a los medios
impugnatorios es un derecho de configuracin legal y corresponde al legislador crearlos y
establecer sus requisitos para que estos sean admitidos. Su contenido garantiza que no se
establezca y aplique condiciones de acceso que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o
impedir su ejercicio (FJ 2-8).[30]
En tal sentido constituyen requisitos para la procedencia de los medios impugnatorios:
a) El agravio. Es el dao o perjuicio causado por el acto procesal que a criterio del impugnante
contienen un error o vicio el mismo que puede ser in procedendo o in indicando. El resultado
desfavorable o consecuencia contraproducente que pudiera tener el acto procesal constituye el
principal elemento de alegacin que tiene la parte para poder plantear el recurso impugnatorio.
En ese sentido FAIREN GUILLEN seala que: un importantsimo presupuesto de la incoacin
del recurso, que lo liga ntimamente con la legitimacin, es el de la existencia de un gravamen

sufrido por el recurrente a consecuencia de la resolucin recada; este gravamen consiste en la


diferencia entre los solicitado por l y lo declarado en la sentencia y supone la violacin de una
evidencia de inters jurdico de dicha parte. [31] Debemos precisar que no solamente se debe
entender lo manifestado por el citado autor, en el sentido que nicamente procede para la
sentencia, como lo seala, sino tambin en relacin de cualquier acto procesal (decreto o acto
no contenido en resolucin) y que adems no solamente sea contrario a lo querido por la parte,
sino que adems no est acorde con la norma procesal y por ende se encuentra afectado de un
vicio o error que debe ser corregido por el propio Juez o por el superior.
Lo trascendental en el agravio es la consecuencia o resultado del acto jurdico procesal y los
efectos que este produce con relacin a los derechos invocados por las partes y la situacin
personal que padece el impugnante.
Por ello se seala que: El agravio es el perjuicio concreto que sufre el sujeto. Difiere del
concepto de gravamen, pues, ste pertenece al terreno de lo estrictamente procesal
(presupuesto para recurrir); en cambio, se asocia con el inters, que resulta ser una proyeccin
del dao, o inters insatisfecho o menoscabado, dirigido principalmente al ejercicio del derecho
de impugnacin.[32]
Los vicios o errores que van a motivar la impugnacin pueden ser de dos clases: in procedendo
o in iudicando. El primero est referido a la infraccin a las formas, es decir las irregularidades o
defectos de los errores en el procedimiento, en las reglas formales. En este supuesto surge ante
la inaplicacin o aplicacin defectuosa de las normas de carcter adjetivas que afectan al trmite
del proceso. El segundo de los mencionados, llamado tambin de juicio o de tribunal esta
referido a la infraccin de fondo es decir a los defectos o errores en el juzgamiento.
Finalmente en sede judicial se ha reiterado que: El agravio expresa la inconformidad de quien
interpone un medio impugnatorio contra el fallo que le es desfavorable.[33]
b) La legitimidad. si el agravio constituye el primer elemento o requisito de la impugnacin, este
debe manifestarse o estar dirigido en contra de uno de los sujetos que han intervenido en el
proceso, es decir las personas legitimadas por l a participar en el mismo, sea como
demandante demandada o tercero legitimado (coadyuvante o excluyente).
Por ello para tener la facultad de impugnar un acto procesal resulta necesario e indispensable
que haya intervenido en el proceso en el cual se esta cuestionando dicho acto. Son las partes y
los terceros, los legitimados para sealar el vicio o error que se haya incurrido en el proceso. El
tercero que ha demostrado inters en el proceso podr interponer medios impugnatorio siempre
que quede demostrado su inters y la afectacin a un derecho. El Juez expidi resolucin
declarando de plano la improcedencia de la demanda; [...] el derecho afectado no es el del
demandado sino de la parte demandante, quien por el sentido de lo resuelto deviene en titular
del medio impugnatorio que se pretende, y no as el recurrente [demandado], quien no est
legitimado para interponerlo, por no sufrir ningn agravio.[34]
Al respecto COUTURE seala que: no son propiamente medios de subsanacin a cargo de
la parte, sino que son medios de subsanacin que funcionan por iniciativa de parte y a cargo del
mismo juez o de otro juez superior [35] En principio todas las personas que figuran en el
proceso como partes principales o secundarias tienen el derecho de recurrir contra las
providencias del Juez, peor como la finalidad de la apelacin es obtener la correccin de los
actos del Juez que perjudican a determinada parte, slo podrn hacerlo quienes se encuentren
perjudicadas por dicha resolucin. El perjuicio puede ser material o moral, no es suficiente un
inters terico en la recta aplicacin de la ley.
En tal sentido y con relacin a los terceros se ha precisado que: ... Si bien es cierto los terceros
legitimados pueden interponer medios impugnatorios, ellos tambin deben satisfacer los
requisitos de admisibilidad y procedencia de los mismos...[36]
c) El acto impugnable. Est constituido por los hechos o situaciones de carcter procesal que
se realizan al interior del proceso y que la norma prevee la posibilidad de ser cuestionado
mediante los medios impugnatorios que ella misma establece.

No todos los actos jurdico procesales son susceptibles de ser cuestionados mediante los
medios impugnatorios, existe algunas situaciones que la norma prevee en las que no es posible
discutirlos, pues debido a su naturaleza o quiz en cumplimiento de algn principio se le
restringe o limita esta posibilidad, as tenemos aquellos en los cuales el Cdigo Procesal Civil
establece como actos inimpugnables.
Contra los actos procesales del Juez o de los auxiliares jurisdiccionales se interpone para
invadirlos los recursos impugnatorios llamados "remedios"; en cambio, la apelacin ataca o
combate exclusivamente resoluciones judiciales. Y de las resoluciones judiciales slo procede la
apelacin contra los autos y sentencias porque contra los decretos se hace valer a travs de la
reposicin.
Para CHIOVENDA[37] "es ms bien un elemento que, con el concurso de otro elemento (el
trmino), llegar a ser la declaracin de derecho; mediante la sentencia sujeta a tales
gravmenes tenemos simplemente una situacin jurdica". Es decir para el maestro italiano no se
trata de una verdadera sentencia, sin que esto sea impedimento para una ejecucin provisional.
Es un acto de autoridad de quien la dicta, a cual en algunos casos otro Juez mediante acto
posterior la reformula o convalida.
En ese sentido nuestra jurisprudencia dispone que: No es posible amparar la apelacin de una
resolucin cuando la nulidad deducida fue desestimada, pus el artculo 360 del C.P.C. establece
la prohibicin de interponer doble recurso contra una misma resolucin. Ejecutoria 12-06-1998
(LEDESMA NARVEZ, Marianella. Jurisprudencia actual, T. 2. Lima Pg. 396.)
d) La formalidad. los medios impugnatorios como la mayora de actos procesales requieren de
determinados requisitos para su admisibilidad y/o procedencia, es decir, que requiere cumplir
una serie de formalidades para lograr los efectos sealados en la norma, as tenemos el plazo
de interposicin, el pago de la tasa judicial correspondiente, precisar el acto impugnado, la
indicacin del agravio, la fundamentacin jurdica, y otros cuyo incumplimiento determina su
rechazo sea por el A-quo o el Ad-quem, ya que este ltimo tiene la posibilidad de calificar los
requisitos pese a la admisin del rgano de primera instancia. Por ello se dice que: El juez
superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y
resueltas por el Juez inferior. [38]
Con relacin a las formalidades que contiene nuestra norma procesal se ha precisado que: La
formalidad de los actos procesales, de acuerdo a la previsin contenida en el Cdigo adjetivo,
est dada por la forma cmo dichos actos se exteriorizan o se materializan.[39]
e) El plazo. Requisito de temporalidad en la presentacin de los medios impugnatorios,
constituye una limitacin del derecho de impugnacin toda vez que existe legalmente una
oportunidad para su interposicin, ello depender tambin del tipo de acto impugnado y de la va
procedimental en la cual se desarrolla el proceso, en este ltimo caso las sentencias por
ejemplo.
Estos plazos son perentorios y no pueden ser modificados por actos particulares de las partes o
del propio juez, por lo que vencido el mismo ya no hay posibilidad de interponerlos originando
que dicha resolucin quede consentida.
Por ello se establece jurisprudencialmente que: Para que los actos procesales tengan validez
deben realizarse dentro del espacio de tiempo que la ley ha sealado para su ejecucin. La
extemporaneidad los hace susceptibles de ineficacia. Exp. N 2115-94 2da Sala 21-04-95
(LEDESMA NARVEZ, Marianella. (1995): Ejecutorias, T. 2. Lima Pg. 198.)
Este plazo de computa a partir del da siguiente en que fueron notificados con la resolucin o el
acto procesal que se impugna, salvo de los que se expidan o se den al interior del desarrollo de
una audiencia, la misma que deber plantearse en ese mismo instante, sin el perjuicio que el
Juez disponga que con posterioridad cumpla con fundamentarla y pagar el arancel
correspondiente dentro del plazo sealado por ste, bajo apercibimiento de dejarse sin efecto el
concesorio de apelacin.
f) La Fundamentacin jurdica. Otro de los requisitos formales de los medios impugnatorios
esta dado por la exigencia que tiene el apelante de precisar el amparo legal del acto procesal

cuestionado, realizando un anlisis de los hechos y el derecho a fin de que el acto


supuestamente viciado pueda ser corregido por el propio juez o por un rgano superior.
HINOSTROZA[40], al respecto precisa que Otro presupuesto de la impugnacin es su
fundamentacin. As, es, no resulta suficiente que se denuncie algn vicio o error (ya sea in
procedendo o in iudicando), sino que es exigible adems sealar los fundamentos de hecho y de
derecho que permitan llegar a esa conclusin y que justifiquen la declaracin de ineficacia o
invalidez, o sea, que persuadan al rgano jurisdiccional revisor de la existencia del vicio, de su
trascendencia y del agravio ocasionado al impugnante.
Nuestra jurisprudencia seala al respecto que: Si bien es cierto el artculo 366 de la norma
procesal impone al recurrente la carga de fundamentar su apelacin indicando el error de hecho
o de derecho en que incurre la apelada, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensin impugnatoria, esta obligacin no puede interpretarse restrictivamente de tal manera
que implique una privacin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y del derecho a la doble
instancia. Cas. N 268-96-Lima, Publicado en el diario Oficial El Peruano, 20-04-1998, Pg.
728.
Asimismo, como lo ha precisado el Tribunal Constitucional, la () fundamentacin jurdica; ()
no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de
por qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
()[41]
g) Adecuacin del recurso. Ello significa que el impugnante deber utilizar el medio
impugnatorio previsto por la norma procesal sea reposicin, apelacin, casacin o queja,
teniendo en cuenta el acto o resolucin que impugna. As frente a un auto final no ser posible
interponer casacin, o ante una indebida notificacin la apelacin del mismo. Ese yerro en la
utilizacin del medio impugnatorio conlleva a la prdida del derecho y a la posibilidad de
cuestionar el acto impugnado. As, lo seala la ultima parte del artculo 358 del Cdigo Procesal
Civil
En ese sentido se ha sealado que: Las partes no pueden sustituir los medios impugnatorios
que la Ley franquea por remedios o, recursos de nulidad. Contra el auto de pago, no procede
nulidad sino apelacin, es decir que la parte no adecu el medio empleado al acto procesal que
impugna mxime si el recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, conforme lo
preve el artculo 383 del Cdigo Procesal Civil. Exp N 118-01 4ta Sala Civil de Lima, 14-03-02
(LEDESMA NARVEZ, Marianella. Jurisprudencia actual, T. 6. Lima Pg. 513.
h) Pago de arancel judicial. Otro de los requisitos para la presentacin de los medios
impugnatorios est constituido por el pago del arancel judicial conforme se ha establecedlo en la
Resolucin Administrativa N 086-2008-CE-PJ que aprueban los aranceles judiciales para el
ejercicio 2008.
En ese sentido se ha precisado que: El acceso a la tutela jurisdiccional como garanta
constitucional, as como a la doble instancia est sujeto a los requisitos que la Ley establece,
entre ellos para ser concedido el recurso de apelacin, el pago de la tasa judicial
correspondiente; y, en el caso de no hacerse, esa apelacin ser rechazada en primera o en
segunda instancia [42]
Este requisito no ser exigible para quienes hayan obtenido previamente auxilio judicial de
conformidad con lo sealado en los artculos 178 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, as
como para los Poderes Legislativos, Ejecutivo y Judicial, Ministerio Publico, los rganos
constitucionales autnomos, los Gobiernos Regionales y Locales y las Universidades
Del mismo modo debemos precisar que en los casos de los procesos de alimentos en los que la
pretensin del demandante no sea mayor de veinte unidades de referencia procesal, se
encuentran totalmente exonerados del pago de arancel por medio impugnatorio y si excede de
dicha pretensin, solamente se reduce el pago a un 50% por ciento, as lo seala el artculo
octavo de la Resolucin Administrativa N 086-2008-CE-PJ.
Artculo 359.- Incumplimiento de los requisitos.-

El incumplimiento de alguno de los requisitos determina la declaracin de inadmisibilidad o de


improcedencia del medio impugnatorio, mediante resolucin debidamente fundamentada. Esta
resolucin slo es recurrible en queja en los casos del Artculo 401.
En el caso que el Juez advierta que el medio impugnatorio propuesto no satisface las exigencias
de orden formal ste la declara as mediante auto, indicando en l la omisin u omisiones
existentes que han impedido sea admitida a trmite.
Esta resolucin tiene un carcter temporal en tanto y en cuento concede un plazo a fin de que
subsane las deficiencias que advierte el magistrado, vencido el mismo y no habiendo cumplido
con el mandato contenido se dispone el rechazo del medio impugnatorio y por ende queda firma
la resolucin.
Este enunciado concuerda con la primera parte del artculo 128 del C.P.C, el mismo que seala
que el juez declarar la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece de un requisito de
forma o este se cumpla defectuosamente.
En tal sentido constituyen requisitos de forma:
a) Tiempo, los medios impugnatorios se proponen dentro de los plazos que la ley establece.
b) Lugar, deben ser interpuestos ante el mismo rgano jurisdiccional que expidi la resolucin
materia del medio impugnatorio, salvo la queja que se plantea ante el rgano superior.
c) Forma El requisito de determinadas formalidades que la ley establece teniendo en cuenta la
importancia del mismo como por ejemplo el pago del arancel correspondiente.
El auto de rechazo es de carcter definitivo toda vez que existe una abstencin del parte del
Juez de dar trmite al proceso, y este puede expedirse liminarmente cuando no se cumple uno
de los requisitos que contre la norma o no subsana la ausencia de algn requisito formal o es
hecho de manera deficiente o inoportuna.
En este caso el Juez advierte que el medio impugnatorio no cumple con un requisito de fondo
establecido expresamente por la norma procesal y por ende el recurso no puede prosperar ante
el surgimiento de una de las causales previstas en la norma, lo que le impide plantearla
nuevamente.
Asimismo, lo sealado, concuerda con la segunda parte del artculo 128 del C.P.C, el mismo
que precisa que el juez declara la improcedencia de un acto procesal si la omisin o defecto es
de un requisito de fondo.
As, por ejemplo, para que se admitan los medios impugnatorios se debe tener en cuenta:
a) Adecuacin del recurso, en tal sentido el impugnante deber interponer el medio
impugnatorio de acuerdo a la naturaleza del acto procesal que cuestiona. En tal sentido por
ejemplo contra una sentencia de primera instancia procede el recurso de apelacin y no
podramos plantear sobre la misma uno de oposicin por no corresponderle. Del mismo modo no
podr interponer sobre el mismo acto procesal dos o ms medios impugnatorios.
b) Descripcin del agravio, como ya se ha sealado el afectado con el acto procesal debe
sealar en que consiste el agravio que le causa el mismo.
c) Fundamentacin, en este supuesto, el impugnante deber sealar y explicar en que consiste
el vicio o error cometido por el rgano jurisdiccional a fin de que sea revisado por el superior.
Es por ello que la ausencia de estos requisitos determinan que el magistrado declare la
improcedencia del medio impugnatorio. En tal sentido se ha precisado que: La facultad de las
instancias que tramitan los medios impugnatorios, para evaluar las condiciones de admisibilidad
y procedencia que estos deben reunir, es propia del procedimiento y su ejercicio no constituye
infraccin alguna a la Ley Adjetiva.[43]
Del mismo modo se ha sealado en reiterada jurisprudencia que: El Superior tambin puede
declarar inadmisible o improcedente la apelacin, si advierte que no se han cumplido los

requisitos para su concesin, en este ltimo caso, declarar nulo el concesorio. [...] Que, en
consecuencia, la facultad de las instancias que tramitan los medios impugnatorios, para evaluar
las condiciones de admisibilidad y procedencia que estos deben reunir, es propia del
procedimiento y su ejercicio no constituye infraccin alguna a la Ley Procesal.[44]
Artculo 360.- Prohibicin de doble recurso.Est prohibido a una parte interponer dos recursos contra una misma resolucin.
Como ya lo habamos sealado brevemente, contra un mismo acto procesal no puede
plantearse ms de un medio impugnatorio. Al respecto HINOSTROZA indica que: La facultad
impugnatoria con que cuentan los sujetos procesales debe ser ejercida correctamente, por lo
que no puede estar dirigida a generar dilacin en el trmite del proceso: los recursos son
instrumentos procesales destinados a lograr la rectificacin de las resoluciones erradas,
arbitrarias o contrarias a derecho que, por lo mismo, causan agravio, pero no por ello una
determinada resolucin judicial puede ser impugnada constantemente, bastando un nico
recurso y, por ende, un nico exmen del rgano jurisdiccional revisor para que se cumpla
debidamente con el principio de doble instancia.
De tal modo que se evita que una misma decisin pueda ser objeto de diversos medios
impugnatorios no solamente con la finalidad de dilatar el proceso sino de evitar la existencia de
resoluciones contradictorias que se podran dar como consecuencia de la misma. Pero atiende
tambin a que cada acto que se impugna cuenta con determinado medio que permite atacarlo.
En tal sentido, la norma procesal ha establecido diversos medios impugnatorios para los
diversos actos procesales que realiza el Juez en el desarrollo del proceso y cada cual tiene un
finalidad y un objeto es decir una resolucin a la cual puede ser atacada, por lo que se vulnera el
principio de celeridad y economa procesal si se permitiera que la parte pueda interponer ms de
un recurso impugnatorios contra una resolucin.
Concordante con esta norma encontramos el artculo 382 del Cdigo Procesal Civil, el cual
precisa que el recurso de apelacin contiene intrinsecamente el de nulidad, slo en los casos
que los vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin impugnada, por lo que aun cuando
se pueda advertir que la resolucin es nula y por ende contenga un vicio o error que es objeto de
apelacin, no se deber plantear ambos medios impugnatorios, subsumindose la nulidad al
recurso de apelacin.
Al respecto hemos encontrado la siguiente jurisprudencia: En este caso, el recurrente interpuso
recurso de apelacin, el que fue declarado inadmisible de plano por haber acompaado una tasa
judicial diminuta con relacin a la cuanta y va procedimental; [...] a pesar de ello el recurrente
se adhiri [...] al recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante; [...] resulta as que el
recurrente ha interpuesto dos recursos de apelacin contra la sentencia dictada de primera
instancia; [...] el artculo trescientos sesenta del Cdigo Procesal Civil prohbe a una parte
interponer dos recursos contra una misma resolucin; [...] en consecuencia existe norma
procesal que impide al que interpuso recurso de apelacin y se declar inadmisible el mismo [...]
adherirse posteriormente al recurso de apelacin presentado por la otra parte.[45]
Artculo 361.- Renuncia a recurrir.Durante el transcurso del proceso, las partes pueden convenir la renuncia a interponer recurso
contra las resoluciones que, pronuncindose sobre el fondo, le ponen fin. Esta renuncia ser
admisible siempre que el derecho que sustenta la pretensin discutida sea renunciable y no
afecte el orden pblico, las buenas costumbres o norma imperativa.
Al respecto Juan MONROY[46] precisa que Es obvio que durante su transcurso las partes tiene
que someterse a las normas que regulan su conducta al interior del proceso, es decir a las
normas procesales. Sin embargo, cuando las personas establecen una relacin procesal o
proceso, es decir, contienden pueden convenir que no sea necesario que el proceso pase por
dos instancias, sino slo por una. Es decir, que cuando se expida la sentencia en el proceso,
sta sea suficiente para dar por concluido el proceso. Vale decir que, por convenio, las partes le
reconocen eficacia total a la sentencia de primera instancia.

Por cierto, este acuerdo slo ser factible en aquellos casos en que la pretensin se sustenta en
un derecho irrenunciable y que no afecte el orden publico, las buenas costumbres o alguna
norma imperativa.
En tal sentido las partes pueden acordar que el proceso pueda concluir solamente en una
instancia y por ende que no sea posible que la resolucin sea de conocimiento de un rgano
superior dada las diversas circunstancias que estos puedan plantearse y que formen parte del
acuerdo de la totalidad de sujetos procesales que conforman el proceso.
La norma no precisa el momento en que dicho acuerdo debe ponerse en conocimiento del
magistrado, y decimos, debe ponerse en conocimiento del mismo en atencin a que conforme
precisa la norma esta ser admisible es decir ser admitida en el proceso si no vulnera algunas
de las situaciones previstas en el Cdigo Procesal Civil. En tal sentido cuando debe ser puesta
en conocimiento del magistrado antes o despus de expedida la sentencia? Asimismo, cual es el
plazo que tiene el Juez para aprobar ese acuerdo?
Consideramos, que el acuerdo debe ser puesto en conocimiento del magistrado dentro del plazo
que se tiene para impugnar, dependido claro est del tipo de proceso, ello con la finalidad de que
dicho acuerdo no pueda ni deba entorpecer la decisin a tomar por el magistrado, ms aun si
este est confiado en que su decisin no ser materia de recurso impugnatorio alguno y ha de
quedar firme la misma.
Ahora, tomado conocimiento el Juez del citado acuerdo este deber aprobarlo siempre y cuando
el derecho que sustenta la pretensin materia del proceso sea renunciable, igualmente deber
analizar si el acuerdo no est afectando el orden pblico, las buenas costumbres o norma
imperativa, caso contrario lo ha de rechazar, declarando su improcedencia.
Y si el Juez rechaza el acuerdo al que arribaron las partes para evitar impugnar, que es lo que
puedo apelar a esta decisin para que la apruebe el superior? Ser el rgano de segunda
instancia el competente? Y en todo caso, habiendo vencido ya el plazo para apelar en el fondo
no se habra cumplido el objeto de dicho acuerdo denegado ya que venci el plazo para poder
impugnar y por tanto ha quedado consentida la citada resolucin.
Con relacin a este tema, existe muy poco anlisis, debido tambin a la poca trascendencia de
este artculo en el fuero procesal, toda vez que a la fecha que tengamos conocimiento, no ha
sido materia de aplicacin prctica dada a que en nuestro medio los abogados son ms litigantes
que conciliadores, por lo que resulta muy raro que puedan acordar no plantear medio
impugnatorio alguno de la decisin del magistrado.
ACLARACION Y CORRECCION DE RESOLUCIONES
Artculo 406.- Aclaracin.El Juez no puede alterar las resoluciones despus de notificadas. Sin embargo, antes que la
resolucin cause ejecutoria, de oficio o a pedido de parte, puede aclarar algn concepto oscuro o
dudoso expresado en la parte decisoria de la resolucin o que influya en ella. La aclaracin no
puede alterar el contenido sustancial de la decisin.
El pedido de aclaracin ser resuelto sin dar trmite. La resolucin que lo rechaza es
inimpugnable.
Aclarar es desvanecer disipar la oscuridad. Explicar, expresar con mayor sencillez, descifrar,
interpretar oscuridades o dudas.
En principio las resoluciones emanadas por el rgano jurisdiccional son inalterables luego que
estas han sido notificadas, ms antes de que la resolucin sea ejecutoriada, tanto de oficio como
a pedido de parte, el magistrado puede aclarar algn concepto oscuro o dudoso expresado en la
parte decisoria de la resolucin o que influya en ella. Debe tenerse en cuenta que la aclaracin
no puede alterar el contenido sustancial de la decisin.
El pedido de aclaracin ser resuelto sin dar trmite, es decir, que no se pondr en conocimiento
de la parte contraria. La resolucin que lo rechaza es inimpugnable. En tal sentido se ha
precisado que: Respecto al punto [de que se le ha privado al abogado del recurrente del

derecho de informar oralmente al creer que primero deba resolverse el pedido de aclaracin
antes de solicitarse dicho informe oral] no se le ha transgredido su derecho a la defensa porque
si el recurrente se abstuvo de que su abogado informe oralmente es un hecho atribuible nica y
exclusivamente a su conducta procesal y no a los magistrados, ya que de acuerdo con el artculo
cuatrocientos seis del Cdigo Procesal Civil el recurso de aclaracin no modifica las resoluciones
emitidas sino que slo se limita a precisar conceptos oscuros y dudosos.[47]
Para HINOSTROZA[48], La aclaracin y la correccin de resoluciones constituye el objeto
denominado recurso de aclaratoria existente en otros sistemas procesales. (En nuestro
ordenamiento jurdico as como en otros- no se emplea en va impugnativa para obtener dicha
finalidad()).
A travs de dicho recurso se pretende la aclaracin por parte del juzgador de alguna expresin
ambigua, oscura o contradictoria contenida en una resolucin (sentencia o auto). El pedido de
aclaracin debe ceirse al aspecto formal o verbal y no extenderse al juicio o razonamiento del
magistrado. El recurso de aclaratoria persigue, adems, la ampliacin de la resolucin
cuestionada, o sea, la inclusin de algn punto que debi ser comprendido en dicha resolucin y
que, sin embargo, ha sido omitido. Finalmente, la aclaracin se dirige a lograr la correccin de
los errores materiales (en los nombres, direcciones, o cualquier otro yerro de ndole numrico u
ortogrfico) en que hubiese incurrido el rgano jurisdiccional al emitir su resolucin. De ninguna
manera se podr modificar mediante la aclaracin o la correccin de la resolucin el contenido
sustancial de la decisin naturalmente, alguna de las notas del referido recurso de aclaratoria
enunciadas precedentemente (incluso su propia denominacin) puede no ser aplicable segn el
sistema procesal de que se trate.
En ese sentido Enrique FALCON[49] precisa que: La aclaratoria es el acto por el cual se corrige
un error material, se suple una omisin de oficio o a pedido de parte, sin alterar lo sustancial de
la decisin a pedido de una parte se aclara algn concepto oscuro. Se discute si la aclaratoria es
o no recurso. En realidad la aclaratoria, tanto de oficio, cuanto a pedido de parte, no pretende un
cambio e la decisin, del fundamento, ni de la razn de la resolucin.
Solo viene a completar la decisin sobre los aspectos accidentales y omisiones de la misma que
no hacen a su esencia. Sin embargo, se ha dicho, a mi juicio con error, que en los casos en que
la aclaratoria es a pedido de parte importa un medio de impugnacin que va a variar el criterio
anterior o a completarlo y en esos casos, se puede hablar de recurso.
Mediante el presente recurso lo que se pretende es que el Juez a travs de una resolucin
pueda desaparecer la duda ambigedad o contradiccin que considera la parte existe en el
extremo de la resolucin que es materia del recurso. Este se encuentra dirigido al aspecto formal
o verbal y no al razonamiento del magistrado, es decir a una cuestin de forma y no de fondo. En
tal sentido se ha sealado: No se puede cuestionar una norma que no se estaba aplicando en el
fallo, por error en el nmero, ya que la casacin tiene por objeto examinar los errores de
Derecho y no los errores materiales.[50]
Los errores materiales que puede contener una resolucin pueden estar referidos a los nombres
de las partes, o de los fundamentos se aprecia que se declara fundada la demanda, pero se
seala que es infundada, o viceversa y finalmente cuando hay errores aritmticos.
Los errores oscuros se refiere a la utilizacin de trminos no adecuados o pertinentes originado
confusin, puesto que se estara utilizando definiciones que corresponden a otras circunstancias.
En cuanto a las omisiones, estas se dan cuando la resolucin emitida no contiene un
pronunciamiento total y categrico respecto de la peticin formulada. En tal sentido se seala
que las cuestiones omitidas tienen que consistir en pretensiones deducidas oportunamente en
el litigio y discutidas en l, o dicho de otro modo, las pretensiones deben haberse planteado
oportunamente, en el sentido de constituir cuestin litigiosa, por darse traslado en forma, para
posibilitar la controversia. Si corrido el traslado, no se impugna la peticin, igualmente se la debe
considerar discutida. No es necesario que haya contestado el traslado; lo esencial, es que se
hubiese dado el traslado en forma de ley. Es la bilateralidad del proceso lo que hay que
resguardar.[51]

Con relacin al plazo para plantear la aclaracin es el que seala la norma procesal para que
una resolucin sea declarada consentida. As, en el caso de los autos es de tres das tiles y
tratndose de la sentencia esta ser dependiendo de la va procedimental en la que se ha
tramitado la misma, as, en los sumarsimos tres das, en los abreviados y procesos nicos de
ejecucin, cinco das y en los de conocimiento diez das.
En tal sentido se ha precisado que: El plazo para interponer el recurso que proceda contra la
resolucin aclarada se contar desde la notificacin del auto en que se haga o deniege la
aclaracin. Esto es, producida la aclaracin que es cuando la resolucin tiene efecto y no
antes o denegado el pedido, el plazo para incurrir comienza no desde que se notific la
resolucin aclarada, sino a partir de la resolucin que se pronuncia sobre la aclaracin.[52]
Del mismo modo, con relacin al plazo se ha precisado que: Que, la doctrina procesal seala
que el plazo para interponer el recurso que proceda contra la resolucin aclarada se contar
desde la notificacin del auto en que se haga o deniegue la aclaracin. Esto es, producida la
aclaracin que es cuando la resolucin tiene efecto y no antes o denegado el pedido, el
plazo para recurrir comienza no desde aquel en que se notific la resolucin aclarada, sino que
se reabre a partir de la resolucin que se pronuncia sobre la aclaracin. Por tanto, habindose
declarado inadmisible la apelacin y nulo el concesorio e insubsistente la elevacin ha
considerado errneamente como eficaz por efecto del plazo una resolucin que de no ser
aclarada hubiese sido anulable o ineficaz, contraviniendo el principio de la doble instancia.[53]
Artculo 407.- Correccin.Antes que la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin
trmite alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga. Los errores numricos y
ortogrficos pueden corregirse incluso durante la ejecucin de la resolucin.
Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez que complete la resolucin respecto de
puntos controvertidos pero no resueltos.
La resolucin que desestima la correccin solicitada es inimpugnable.
La correccin viene a constituir la enmienda, mejora, superacin, perfeccin de un acto procesal,
vinculado tambin a la censura, el reproche y la reprensin.
Para SATTA[54], El instituto de correccin de sentencias no comprende en sus hiptesis ni el
vicio de la voluntad del juez, ni el error de juicio, y tampoco el error en la formacin del juicio esto
es, aquellos defectos que dan materia a las varias impugnaciones que estn reguladas () Aqu
la hiptesis es solamente la de la omisin o error material o de calculo (). La correccin de
estos errores u omisiones puede tener lugar por obra del mismo juez que ha pronunciado la
sentencia o la ordenanza, con un procedimiento muy simple () porque no se trata de rehacer
un juicio, sino de eliminar una divergencia fortuita entre la idea y su representacin, claramente
recognosible, por cualquiera, o de reparar un defecto del documento.() error de calculo en la
liquidacin de una suma en base a los criterios establecidos por el juez, y as sucesivamente. En
todos estos casos, no se trata de impugnar el acto, que sigue siendo la nica fuente reguladora
de la relacin.
En ese sentido y de conformidad con nuestra norma procesal, antes que la resolucin cause
ejecutoria, el Juez puede, tanto de oficio como a pedido de parte y sin trmite alguno, es decir
sin poner en conocimiento de la contraria, corregir cualquier error material evidente que
contenga determinada resolucin.
Cuando, se advierta errores numricos u ortogrficos, estos pueden corregirse incluso durante la
ejecucin de la resolucin, es decir aun cuando esta ya haya quedado consentida o ejecutoriada,
ya que lo que se est haciendo efectiva es la decisin del rgano jurisdiccional la cual no se
encuentra viciada cuando existe un error de la naturaleza antes indicada. Para que proceda la
correccin [de resoluciones] debe cumplirse con los requisitos que establece el artculo
cuatrocientos siete del Cdigo Procesal Civil, situacin que no se presenta en el caso anotado
[...], pues en l no se corrige ningn error material, sino que por el contrario se emite un
pronunciamiento de fondo que importa la modificacin del fallo, debiendo por tanto declararse su
nulidad [de la resolucin que resuelve corregir la de vista].[55]

Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez que complete la resolucin respecto de
puntos controvertidos pero no resueltos. La resolucin que desestima la correccin solicitada es
inimpugnable.
Para CHIOVENDA[56], En estos casos no se trata de impugnar el juicio del juez, ni su actividad,
sino hacer que corresponda la expresin material de la resolucin a lo que el juez quiere
efectivamente decir o hacer. En tal sentido para el citado autor este no constituye un medio
impugnatorio y por tanto no deberamos entenderlo como tal, ya que su objeto no es otro que la
correccin pero no de la decisin judicial sino de un error material que se haya advertido en la
misma.
Con relacin al plazo para plantear la correccin es el que seala la norma procesal para que
una resolucin sea declarada consentida. As, en el caso de los autos es de tres das tiles y
tratndose de la sentencia esta ser dependiendo de la va procedimental en la que se ha
tramitado la misma, as, en los sumarsimos tres das, en los abreviados y procesos nicos de
ejecucin, cinco das y en los de conocimiento diez das.
En sede judicial se ha precisado que: La correccin al igual que la aclaracin, son remedios
procesales que otorgan tres facultades a los magistrados: corregir errores, suplir omisiones y
clarificar las resoluciones que ellos expidan; [...] estas facultades podran considerarse que son
de orden menor, esto es, que por ninguna razn, se podran [sic -lase se podra-] anular un acto
procesal, como lo es una sentencia, argumentando una correccin en ella; en este caso, la Sala
Revisora est cambiando la resolucin que resuelve el conflicto intersubjetivo de intereses, esto
es, esta [sic -lase est-] afectando la sustancia de la decisin judicial; adems, este hecho se
agrava debido a que la propia Sala notific a las partes la sentencia que luego, el propio
Colegiado, anulara; [...] en consecuencia, se ha configurado expresamente la transgresin al
derecho a un debido proceso del recurrente, al expedirse una resolucin en flagrante violacin a
las disposiciones procesales que generan la nulidad insalvable de la resolucin [...] y la
renovacin del acto procesal, con las consecuencias que ello genere.[57]
El juzgador tiene la facultad de corregir las resoluciones y completar la misma respecto a los
puntos controvertidos pero no resueltos.[58]
[1] PRIORI POSADA, Giovanni. Reflexiones en torno al doble grado de jurisdiccin. En:
ADVOCATUS N 9 Revista de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima.
Pg. 407.
[2] EXP. N 0023-2003-AI/TC F.J. 49
[3] ARIANO DEHO, Eugenia. Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso. En:
ADVOCATUS N 9 Revista de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima.
Pg. 396.
[4] CAS. No. 1322-2003-Ucayali. El Peruano 31-03-2004, Pgina 11751 y 11752.
[5] MONROY GALVEZ, Juan (2004): La Formacin del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos).
2da edicin aumentada Palestra editores. Lima. Pg. 196.
[6] GOZAINI, Alfredo. (1992): Derecho Procesal Civil. Tomo I Vol 2. Editorial Ediar. Bs. As. Pg.
742.
[7] DEVIS ECHANDIA, Hernando (1984): Teora General del Proceso. EDITORIAL
UNIVERSIDAD S.R.L. Bs. As. Tomo II. Pg. 631.
[8] GOZAINI, Alfredo. (1992): Derecho Procesal Civil. Tomo I Volumen 2. editorial Ediar. Bs As.
Pg. 270.
[9] ARIANO DEHO, Eugenia. Op. Cit. Pg. 402.
[10] RIOJA BERMUDEZ, Alexander. Los Medios Impugnatorios. En: Boletn Legal .Instituto
Peruano de Estudios Forenses. Agosto 2007. Pg.2.
[11] CAS. N 709-99-Lima El Peruano 23-11-1999. p. 4118.
[12] EXP. N. 5194-2005-PA/TC F.J. 3 a 5.
[13] CAS. N 3248-2000 - Lima. El Peruano 31-07-01, Pgs. 7440-7441.
[14] HITTERS, Juan Carlos (1985): Tcnica de los recursos ordinarios. Ed. Platense, la Plata
Argentina. Pg. 124.
[15] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto: Manual de consulta rpida del proceso civil. Gaceta
Jurdica Lima. Pg. 290.
[16] GOZAINI, Op. Cit. Pg. 741.
[17] CAS. N 2212-99-La libertad. El Peruano 07-04-2000, p. 4977.

[18] CAS. N. 2730-00- Callao. El Peruano. 02-07-01, pgs. 7336-7337.


[19] MONROY, Juan Op. Cit. Pg. 197.
[20] CAS. N. 2730-00 - Callao. El Peruano: 02-07-01, pgs. 7336-7337.
[21] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto (2003): Comentarios Cdigo Procesal Civil. Gaceta
Jurdica. Lima. Pg.651.
[22] CAS. N 2730-00-Callao, El Peruano, 02-07-2001, Pg. 7336.
[23] COUTURE, Eduardo J. (1985): Fundamentos del derecho procesal civil, ediciones
Depalma , Bs. As. Pg. 340.
[24] GOZAINI, Alfredo. (1992):Derecho Procesal Civil. Tomo I Volumen 2. editorial Ediar. Bs As.
Pg. 742.
[25] MONROY, Juan Op. Cit. Pg. 198
[26] CAS. N 2063-97 Lambayeque. El Peruano, 26-11-1998, p. 2131.
[27] Cas. N 1537-98-Caete, El Peruano, 17-09-2000, p. 6299.
[28] CAS. N 311-2002-Lima, publicada el 30-07-2003; Jurisprudencia Procesal Civil, T. 2,
Normas Legales, Lima, 2003; p. 232.
[29] CAS. N. 3573-2000 - La libertad. El Peruano: 31-07-01, Pg. 7595.
[30] EXP. N. 5194-2005-PA/TC.
[31] FAIREN GUILLEN, Vctor. (1949): Doctrina general de los medios de impugnacin y Parte
General del Derecho Procesal. En: Revista de Derecho Procesal. Madrid. Abril-Mayo-Junio
1949, Ao V, Nro 2 Pg. 282.
[32] GOZAINI, Op. Cit. Pg. 274.
[33] CAS. Nro. 793-2002 - Lambayeque. El Peruano 31-01-05, pgs. 13545-13546.
[34] CAS. N. 3436-00 - Lima. El Peruano: Sentencias en Casacin, 30-04-01, Pg. 7236.
[35] COUTURE, Op. Cit. Pg. 350.
[36] CAS. N 3388-2000 - Piura. El Peruano: 30-04-01, pg. 7232.
[37] CHIOVENDA, Giusseppe, (1989): Principio de derecho procesal civil. Crdenas Editor.
Mxico D.F. Tomo II Pg. 462.
[38] CAS. N 626-01 Arequipa, El Peruano, 05-11-2001, Pg. 7905.
[39] CAS. N 3365-2000 - Moyobamba. El Peruano: 31-08-01, pg. 7694.
[40] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, (1999): Medios Impugnatorios en el Proceso Civil.
Gaceta Jurdica. Lima. Pg. 27
[41] EXP. N. 02108-2007-PH/TC. F.J. 3.
[42] CAS N 2978-99 Lima Sala Civil Transitoria Corte Suprema de Justicia. Publicado en el
diario Oficial El Peruano, 08-04-2000. Pg. 5006.
[43] CAS. N 3163-2000 Lima. El Peruano: 31-08-01, pg. 7695.
[44] CAS. N 3573-2000 - La libertad. El Peruano 31-07-01, pg. 7595.
[45] CAS. Nro. 3624-2000 - Lima. El Peruano, 31-07-01, pg. 7454.
[46] MONROY. Op Cit. Pg. 204-205
[47] CAS. N 108-01 - Lima. El Peruano: 02-07-01, pg. 7370.
[48] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. (2006): Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada. Gaceta
Jurdica. Lima. Pg. 307.
[49] FALCON, Enrique (1978): Derecho procesal civil, comercial y laboral. Cooperadora de
Derecho y Ciencias sociales. Bs. As. Pg. 287-288.
[50] CAS. N. 1190-99 - Piura. El Peruano: 01-03-01, Pgs. 6968-6969.
[51] HINOSTROZA (1999): OP Cit. Pg. 33.
[52] CAS. N 48-2003 Lima, publicada el 01-12-2003, Dilogo con la jurisprudencia, N 66, Ao
9, Gaceta Jurdica, p. 148.
[53] CAS. N 48-2003 Lima, publicada el 01-12-2003, Revista Peruana de Jurisprudencia, Ao 6,
N 36, Normas Legales, p. 205.
[54] SATTA, Salvatore. (1971): Manual de Derecho Procesal Civil. E.JEA. Bs. As. Tomo I. Pg.
350-360.
[55] CAS. N 2662-2000 - Tacna. El Peruano: 02-07-01, pg. 7335.
[56] CHIOVENDA, Giuseppe (1954): Instituciones de Derecho Procesal Civil. Editorial Revista de
Derecho Privado. Madrid. Pg. 399.
[57] CAS. N 3954-2001 - Santa - Chimbote. El Peruano, 31-07-02, pgs. 9043-9044.
[58] CAS. N 1595-97-Huaura. El Peruano, 12-10-1999, pg. 3707.