74520

CASACIN

respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones

deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas al inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza
que los Jueces expresen las razones que justifican de manera
adecuada y suficiente la decisin judicial, constituyndose de esta
forma en un lmite a la arbitrariedad, asegurando que el ejercicio de
la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley. Comprende tanto la motivacin de hecho,
como la motivacin de derecho, con observancia del principio de
congruencia procesal. A travs de la motivacin de hecho se
expresa el razonamiento a travs del cual se analizaron los medios
probatorios, se establecieron los hechos probados y no probados,
y se realiz la valoracin conjunta de las pruebas, conforme a lo
establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Mediante
la motivacin de derecho se identifica la norma jurdica pertinente
al caso, se realiza su adecuada interpretacin y se procede a su
aplicacin subsumiendo el supuesto de hecho establecido en autos
al supuesto fctico de la norma. El principio de congruencia
constituye adems un postulado de lgica formal por el cual el Juez
debe decidir segn las pretensiones deducidas en juicio y en
armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni
modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida,
impidindosele fallar sobre puntos que no han sido objeto de litigio.
Dentro de las clases de incongruencia denominada objetiva se
identifican: i) la ultra petita cuando el rgano jurisdiccional concede
cuantitativamente ms de lo pedido, ii) la extra petita cuando el
Juez se pronuncia sobre una pretensin no propuesta por las
partes, es decir, sobre algo que no fue materia de discusin dentro
del proceso apartndose del thema decidendum, y, iii) la citra petita
cuando el Juez incumple pronunciarse respecto a todos los puntos
controvertidos o respecto a alguna de las pretensiones. Quinto:
Que, por escrito de demanda de fojas diecisiete a veinticuatro, la
actora solicit inicialmente se declare la nulidad del acto
administrativo contenido en la Resolucin de Gerencia General N
00096-2009-GG/MDSA de fecha once de marzo de dos mil nueve,
por la cual se declar infundado su recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin de la Gerencia de Administracin N 0022009-GA/MDSA de fecha veintiocho de enero de dos mil nueve,
que declar improcedente su recurso de Reconsideracin
interpuesto contra la Resolucin de la Gerencia de Administracin
N 197-2008-GA/MDSA de fecha trece de noviembre de dos mil
ocho, que declar improcedente su solicitud respecto al pago de
aportes pensionarios durante el periodo que dur su cese laboral,
e improcedente su pedido de nivelacin de haberes; y que, en
consecuencia, se ordene: a) el pago de sus aportes pensionarios
durante el periodo que dur su cese laboral, desde el treinta de julio
de mil novecientos noventa y nueve hasta el primero de julio de dos
mil seis, y, b) que se nivelen sus haberes a la suma de S/.2,300.00
nuevos soles aproximadamente. Sexto: Que, mediante resolucin
nmero Uno de fecha catorce de mayo de dos mil nueve, a fojas
veinticinco, se declar Inadmisible la demanda, al haber advertido
el Juez que no resultaba competente para conocer la pretensin de
pago de aportes pensionarios, por ser de materia previsional, por lo
que, dispone que la demandante aclare su pretensin. En ese
sentido, por escrito de fojas veintinueve, la accionante precisa que
en el presente proceso se tramitar slo su pedido de nivelacin de
haberes, dejando expedito su derecho para tramitar su pretensin
de pago de aportes pensionarios ante el Juzgado Contencioso
Administrativo de Sub Especialidad Previsional. Consecuentemente,
la nica pretensin que corresponde dilucidar en el presente
proceso es la de nivelacin de haberes. Stimo: Que, asimismo,
mediante resolucin nmero Cuatro de fecha trece de mayo de dos
mil diez, de fojas ochenta y ocho a noventa, se fijaron como puntos
controvertidos nicamente: a) determinar si la Resolucin de
Gerencia General N 00096-2009-GG/MDSA del once de marzo de
dos mil nueve, contiene causales de nulidad en el extremo que,
resolviendo el recurso de apelacin interpuesto, se pronuncia
sobre la improcedencia del pedido de nivelacin de remuneraciones,
y, b) determinar si como consecuencia del punto anterior, se debe
ordenar la nivelacin de las remuneraciones de la actora en la
suma de S/.2,300.00. Octavo: Que, a travs de la sentencia de
primera instancia, de fojas ciento veinte a ciento veintitrs, se ha
declarado Infundada la demanda, bajo los siguientes fundamentos:
i) que las pretensiones de la actora estn referidas a que se le
otorguen los aportes pensionarios durante el tiempo que dur su
cese laboral, del treinta de julio de mil novecientos noventa y nueve
hasta el primero de julio de dos mil seis, y que se nivelen sus
haberes a la suma de S/.2,300.00 nuevos soles aproximadamente,
ii) que no se ha adjuntado medio probatorio alguno en el cual se
pueda advertir que la demandada ha incumplido con el pago de los
aportes pensionarios al Sistema Nacional de Pensiones o al
Sistema Privado de Pensiones, por el tiempo que estuvo cesada, y
iii) tampoco aparece instrumental idnea alguna en la cual se
pueda determinar el cargo y nivel remunerativo que le corresponde
a la actora en la Municipalidad demandada, ni obra copia de
boletas de pago ni de los haberes de otros servidores de su mismo
cargo y nivel a efectos de poder comprobar que efectivamente se
le viene pagando a la actora montos inferiores a los que perciben
aquellos. Asimismo, por sentencia de vista de fecha diez de abril de
dos mil trece, de fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y
nueve, se confirm la sentencia apelada que declar infundada la
demanda, sealando como argumentos que: i) la demandante no

El Peruano
Lunes 1 de febrero de 2016

ha logrado acreditar a travs de algn medio probatorio documental

que su cese se haya debido a que la actora se encontraba dentro
de los supuestos sealados en los artculos 10 y 11 de la Ley N
27803, por lo que no corresponde que se realice las aportaciones
pensionarias desde julio de mil novecientos noventa y nueve hasta
julio de dos mil seis, y ii) en lo atinente a la nivelacin de haberes a
S/.2,300.00 nuevos soles, seala que si bien es cierto que la actora
ha cumplido con acompaar su boleta de pago de remuneraciones
correspondientes al mes de marzo de dos mil nueve, tambin es
cierto que no basta con solicitar la nivelacin, sino que tiene que
ser sustentada fctica y jurdicamente, y no habindose adjuntado
boleta de pago de un servidor pblico de la misma institucin
pblica que ostente su mismo cargo y nivel remunerativo, se
concluye que no puede otorgarse la nivelacin de remuneracin
requerida. Noveno: Que, como se puede apreciar, no obstante
haberse establecido que la nica pretensin que se debe dilucidar
en el presente proceso es la de nivelacin de haberes, conforme a
lo sealado por la demandante en su escrito de subsanacin de
demanda a fojas veintinueve, y conforme a los puntos controvertidos
fijados a travs de la resolucin nmero cuatro de fojas ochenta y
ocho, sin embargo, los jueces de ambas instancias se han
pronunciado por una pretensin no propuesta por las partes, como
es la de pago de aportes pensionarios, habiendo incurrido de esta
forma en un vicio de incongruencia extra petita. Dcimo: Que, por
otra parte, se advierte que al resolver la pretensin de nivelacin de
haberes, ambas instancias han coincidido en sealar que no se
han acompaado suficientes medios probatorios que acrediten,
que, efectivamente, se le viene pagando a la actora montos
inferiores a los que perciben otros trabajadores de su mismo cargo
y nivel remunerativo, ms an, se seala que no se han
acompaado documentos o boletas de pago de un servidor pblico
de la misma institucin pblica que ostente el mismo cargo y nivel
remunerativo que la actora, para hacer dicha verificacin. Sin
embargo, no toman en consideracin, que de conformidad con lo
establecido por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes
sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin
motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los
medios probatorios adicionales que considere convenientes; en tal
sentido, si el Juzgador consideraba que los medios probatorios
ofrecidos por la actora resultaban insuficientes para crear
conviccin, debi hacer uso de la facultad establecida en la norma
antes citada, a fin de solicitar informes, boletas de pago u otros
instrumentos de comparacin a fin de verificar si efectivamente a la
actora se le vienen pagando montos inferiores con relacin a otros
servidores de su mismo cargo y nivel remunerativo, evaluando de
manera conjunta todos los medios probatorios, conforme lo exige
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, y, de ser el caso, analizar
los motivos por los cuales se dara dicha diferencia, a fin de dar
debida respuesta a la pretensin de la actora, procurando de esta
forma el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso que asiste a la recurrente. Undcimo: Que, estando a las
omisiones advertidas, este Supremo Tribunal arriba a la conclusin
que la Sala Superior ha vulnerado la debida motivacin y el debido
proceso legal, encontrndose la recurrida incursa en causal
insalvable de invalidez, defecto que se advierte adems en la
sentencia apelada de primera instancia, correspondiendo declarar
fundado el recurso de casacin por infraccin de las normas
denunciadas, nula la sentencia de vista e insubsistente la sentencia
apelada; y, estando al efecto nulificante de las infracciones
advertidas, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la
infraccin de la norma material artculo 24 de la Constitucin
Poltica del Estado. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce,
interpuesto de fojas doscientos nueve a doscientos trece, por la
demandante doa Josefina Valderrama Castaeda, en
consecuencia: NULA la sentencia de vista que obra de fojas ciento
ochenta y cinco a ciento ochenta y nueve, de fecha diez de abril de
dos mil trece, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas
ciento veinte a ciento veintitrs, de fecha treinta de setiembre de
dos mil once; ORDENARON que el A quo expida nuevo
pronunciamiento, con observancia de los considerandos de la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por Josefina Valderrama Castaeda contra la
Municipalidad Distrital de Santa Anita, sobre nivelacin de
remuneraciones. Interviniendo en calidad de Ponente, el seor
Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1337526-4

CAS. N 16505-2014 LIMA

Reposicin como Alumno de Escuela Tcnica del Ejrcito. Lima, dos
de noviembre de dos quince.- VISTOS: Con los acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por el Ejrcito
del Per, con fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas
339 a 343, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil catorce, de fojas 307 a 312, que confirma
la sentencia apelada que declara que declara fundada en parte
la demanda, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta

El Peruano
Lunes 1 de febrero de 2016

CASACIN

los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo

Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Que se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de una sentencia expedida en
revisin por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima que expidi la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma1; iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total
o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado.- Cuarto: respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia a fojas 222. Por otra parte, se observa que
la impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al no indicar su pedido casatorio.- Quinto: Que en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
como causal casatoria: infraccin normativa del Reglamento
Interno de la Escuela Tcnica del Ejrcito, aprobado por la
Resolucin Administrativa N 006/U-3.J/2/06.00 (Ncleo de
desconcentracin N 3-DIGEDOCE) de fecha 26 de junio de
2007, alegando que la resolucin de vista carece de sustento
legal, limitndose a sustentarse en una interpretacin errnea del
reglamento Interno de la Escuela Tcnica del Ejrcito, en el sentido
que cuando un alumno desaprueba uno hasta dos asignaturas,
la escuela Tcnica del Ejrcito, le otorga una oportunidad para
que rinda otro examen, llamado examen de aplazado. En el caso
que el alumno no apruebe uno o dos exmenes de aplazado
de dicho curso, ser separado definitivamente de la escuela,
en el presente caso, su representada otorg al demandante la
oportunidad para que pueda aprobar la asignatura, programndole
tutora al accionante, sin embargo, pese a las facilidades
otorgadas al demandante, sali desaprobado, es por ello, que la
junta acadmica de la escuela recomend que el alumno fuese
separado definitivamente de la escuela.- Sexto: Que, estando a la
causal denunciada, se advierte que el recurrente no cumple con los
requisitos de procedencia del recurso, previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que
no demuestra la incidencia directa de la norma que denuncia sobre
el sentido de la decisin impugnada, adoptada en la sentencia
de mrito, razn por la cual el recurso de casacin deviene en
improcedente.- Por las razones expuestas; y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Ejrcito del Per, con fecha siete de noviembre
de dos mil catorce, de fojas 339 a 343, contra la sentencia de vista
de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, de fojas 307
a 312; DISPUSIERON se publique en el diario Oficial El Peruano,
conforme a ley, en el proceso contencioso administrativo seguidos
por el demandante Jean Carlos Serpa Huaroc, sobre Reposicin;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1

Notificado el 24.10.2014

C-1337526-5

CAS. N 3492-2015 LAMBAYEQUE

Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, nueve de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Wilson
Saldivar Villalobos Cervera, de fojas 161 a 165, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos

74521

387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N

29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.El derecho al recurso constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y como tal garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico aunque su
ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal, por lo que tiene la
calidad de derecho prestacional de configuracin legal.- Tercero.El artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, establece como requisito de procedencia que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso.- Cuarto.- Que, en el caso de
autos, la parte recurrente consinti la sentencia de primer grado
de fecha 30 de enero de 2013, de fojas 100 a 104, que declara
fundada la Demanda Contencioso Administrativa. Sin embargo,
se advierte que solo la parte demandada ha interpuesto recurso
de apelacin contra la referida sentencia tal como es de verse de
fojas 110 a 117, de autos.- Quinto.- Las normas procesales son
imperativas y de obligatorio cumplimiento por mandato expreso del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por ende,
de conformidad con el artculo 388 inciso 1) del acotado Cdigo
Adjetivo el recurso de casacin debe ser declarado improcedente
pues al no interponer el demandante recurso de apelacin,
consinti la resolucin de primera instancia la misma que ha
sido confirmada.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 161
a 165, interpuesto por el demandante Wilson Saldivar Villalobos
Cervera, contra la sentencia de vista de fojas 138 a 146, de
fecha 24 de octubre de 2014; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por el demandante Wilson Saldivar Villalobos Cervera
con el Gobierno Regional de Lambayeque sobre Reintegro
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1337526-6

CAS. N 3709-2015 LIMA

Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin. Lima, nueve de setiembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 29 de diciembre de
2014, interpuesto de fojas 117 a132 por el Procurador Pblico del
Ministerio de Educacin, contra la sentencia de vista, de fecha 13
de noviembre de 2014, de fojas 98 a 105, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados, conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo.- Que,
en el presente caso, se debe tener en cuenta el ltimo prrafo del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que
seala: En los casos a que se refiere el artculo 26 no procede
el recurso de casacin cuando las resoluciones de segundo
grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la
pretensin.- Tercero.- Que, de la revisin del presente proceso
contencioso administrativo se advierte que, inicialmente mediante
resolucin nmero dos de fecha 15 de abril de 2011, que obra a
fojas 20, se admiti la demanda en la va del proceso urgente;
asimismo, se advierte que la sentencia de vista, de fecha 13
de noviembre de 2014, obrante de fojas 98 a 105, confirma la
sentencia de primera instancia, de fecha 12 de noviembre de
2013, de fojas 55 a 62, que ampara la demanda ordenando que la
parte demandada cumpla con realizar el clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin sobre
la base del 30% de la remuneracin total percibida y realice las
acciones correspondientes para el abono del ntegro del monto que
le corresponde percibir a la recurrente por concepto de bonificacin
especial mensual; exceptuando a la demandada de los costos y
costas del proceso. Por tanto, es pertinente aplicar el ultimo prrafo
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS en
cuanto dispone que no procede el recurso de casacin cuando las
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia,
en caso de amparar la pretensin; lo que en doctrina se denomina
el principio del doble y conforme.- Por estas consideraciones
y en aplicacin de lo establecido en el ltimo prrafo del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
29 de diciembre de 2014, interpuesto de fojas 117 a132 por
el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin, contra la
sentencia de vista, de fecha 13 de noviembre de 2014, de fojas
98 a 105; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por Benjamn Marn Garca