Qu es esa cosa llamada ciencia?

Alan Chalmers
Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia.
Opinin de Galileo y Newton, durante La revolucin cientfica, siglo XVII sobre la ciencia:
El conocimiento cientfico es conocimiento probado. Las teoras cientficas derivan
de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observacin y la experimentacin.
La ciencia es objetiva, las opiniones y preferencias personales no tienen cabida en ella.
Segn el filsofo Francis Bacon, si queremos entender a la naturaleza, debemos consultar
a ella, y no a los escritos de Aristteles.
Las fuerzas progresistas del siglo XVII llegaron a considerar errnea la preocupacin de los
filsofos medievales por las obras de los antiguos, especialmente Aristteles, y tambin
por la Biblia, considerando a la experiencia como fuente de conocimiento.
El inductivismo ingenuo. Segn el inductivista ingenuo la ciencia comienza con la
observacin.
El observador debe:

Tener sus rganos sensoriales normales

Registrar de modo fidedigno lo que pueda ver, or, etc.
Tener la mente fuera de prejuicios

Los enunciados que se llegan a travs de la observacin, ENUNCIADOS

OBSERVACIONALES forman la base de donde se derivan LEYES Y TEORIAS que
constituyen el CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
La verdad de los enunciados observacionales se ha de establecer con una cuidadosa
observacin, a travs de los sentidos. Enunciados observacionales:
Enunciados singulares: se refieren a un determinado tipo de acontecimiento o estado
de cosas en un lugar y momento determinado. Todos los enunciados observacionales, son
enunciados singulares.
Enunciados generales: expresan afirmaciones acerca de las propiedades o el
comportamiento de algn aspecto del universo. Se refieren a todos los acontecimientos de
un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teoras
que constituyen el conocimiento cientfico son afirmaciones generales, denominados
enunciados universales.
La respuesta inductivista es: suponiendo que se den ciertas condiciones, es lcito
generalizar, a partir de una lista finita de enunciados singulares, una ley universal.
Las condiciones que deben satisfacer esas generalizaciones para que el inductivista las
considere licitas:

El nmero de enunciados observacionales que constituyan la base de una

generalizacin debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
Ningn enunciado observacional debe entrar en contradiccin con la ley universal
derivada.

Segn el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento cientfico se constituye

mediante la induccin a partir de la base segura de la observacin. A medida que
aumenta el nmero de hechos establecidos mediante la observacin y la experimentacin,
las leyes y las teoras adquieren mayor alcance y generalidad
El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia delante y en ascenso, a medida
que aumenta el fondo de datos observacionales.
Una caracterstica importante de la ciencia es su capacidad para explicar y predecir.
Lgica y razonamiento deductivo.
Una vez que un cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales puede extraer
de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. El
estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lgica.
Caracterstica clave de una deduccin lgicamente valida: si las premisas de una
deduccin lgicamente valida son verdaderas, entonces la conclusin debe ser verdadera
Deduccin no valida: se da en el caso que aunque las premisas sean verdaderas, su
conclusin puede ser falsa. Esto NO supone una contradiccin.
La prediccin y la explicacin en el inductivismo.
Para el inductivista la fuente de verdad NO es la lgica, sino la EXPERIENCIA. Una vez
establecidas las premisas mediante la observacin y la INDUCCIN, se puede DEDUCIR de
ellas la PREDICCIN.
Lo nico que la lgica puede ofrecer es: que si las premisas son verdaderas, entonces la
conclusin debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no,
no es una cuestin que se pueda responder apelando a la lgica. Una argumentacin
puede ser una deduccin perfectamente lgica aunque conlleve una premisa que sea de
hecho falsa.
La lgica deductiva no acta como fuente de enunciados verdaderos acerca del mundo. La
deduccin se ocupa de la derivacin de enunciados a partir de otros enunciados dados.
Se efectan gran cantidad de experimentos, en una gran cantidad de condiciones,
repitiendo los experimentos, hasta que se dan las condiciones necesarias para considerar
lcita la generalizacin INDUCTIVA.

Se describen los detalles de la situacin que se est investigando, como las

CONDICCIONES INICIALES. Las descripciones de las situaciones experimentales sern
ejemplos tpicos de las condiciones iniciales.
La forma general de todas las explicaciones y predicciones cientficas:

leyes y teoras
condiciones generales
predicciones y explicaciones

En primer lugar, se observan todos los hechos, in seleccionarlos, ni hacer conjeturas.

En segundo lugar, se analizaran, compararan y clasificaran los hechos registrados y
observados, sin ms hiptesis y postulados que supone la lgica del pensamiento.
En tercer lugar, se haran las generalizaciones inductivas referentes a las relaciones
clasificatorias o causales que hay entre los hechos, a partir de ese anlisis de ellos.
En cuarto lugar, la investigacin posterior seria tanto deductiva como inductiva, utilizando
inferencias realizadas a partir de generalizaciones previamente establecidas.
El encanto del inductivismo ingenuo.

Su atractivo parece residir en el hecho de que proporciona una explicacin formalizada

de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder
explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con
otras formas de conocimiento.
El inductivista ingenuo de cuenta del poder explicatorio y predictivo de la ciencia.
La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la
observacin como el razonamiento inductivo son objetivos en s mismos.
Cualquier observador que haga un uso normal de sus sentidos puede averiguar
enunciados observacionales
La validez de los enunciados observacionales y los razonamientos inductivos (mediante
el cual se deriva el conocimiento cientfico) no dependen de una cuestin subjetiva de
opinin.
La fiabilidad de la ciencia se sigue de las afirmaciones del inductivista acerca de la
observacin y la induccin.
Los enunciados observacionales son seguros y fiables porque su verdad se puede
determinar haciendo uso directo de los sentidos, esta fiabilidad se transmitir a las
leyes y teoras derivadas de ellos.

CHALMERS considera que la concepcin inductivista de la ciencia est MUY EQUIVOCADA y

es peligrosamente ENGAOSA.
El problema de la induccin Chalmers critica la concepcin inductivista.

Su versin del inductivismo es: SI EN GRAN VARIEDAD DE CONDICIONES SE OBSERVA UNA

GRAN CANTIDAD DE A Y TODOS LOS A OBSERVADOS, SIN EXCEPCION POSEEN LA
PROPIEDAD B, ENTONCES TODOS LOS A POSEEN LA PROPIEDAD B.

El inductivista encuentra con la cuestin de

Cmo se justifica la induccin?
Por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e
incluso verdadero?

Al inductivista se le abren 2 vas de acercamiento al problema para tratar de responder

estas cuestiones:
Podra tratar de justificar apelando a la lgica o intentar justificar el principio
apelando a la experiencia.
Las argumentaciones inductivas NO son argumentaciones lgicamente vlidas. NO se da
el caso que, si las premisas de una inferencia inductivas son verdaderas, entonces la
conclusin debe ser verdadera. Es posible que la conclusin de una argumentacin
inductiva sea falsa y que las premisas sean verdaderas sin que ello suponga una
contradiccin. La inferencia inductiva inicial, era lcita en la medida en que satisfaca los
criterios especificados por el principio de induccin, habra llevado a una conclusin falsa,
a pesar de que todas las premisas de la inferencia fueran verdaderas.
La induccin NO se puede justificar sobre las bases estrictamente lgicas.
Dado este resultado, el inductivista est obligado a indicar cmo se debe derivar de la
experiencia el principio de induccin. Las leyes derivadas de las observaciones se han
empleado para predecir. Existe gran cantidad de leyes y teora cientficas derivadas
inductivamente. De este modo, se justifica el principio de induccin.
ESTA JUSTIFICACION ES COMPLETAMENTE INACEPTABLE.
David Hume: la argumentacin que pretende justificar la induccin es circular, ya que
emplea el mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita
una justificacin.
La forma de argumentacin justificatoria es:

El principio de induccin funciono con xito en la ocasin X1

El principio de induccin funciono con xito en la ocasin X2
Etctera
Por lo tanto, el principio de induccin funciona siempre.

A partir de cierta cantidad de enunciados singulares que registran aplicaciones con xito.
La argumentacin es inductiva y, NO SE PUEDE utilizar para justificar la induccin.

NO PODEMOS UTILIZAR LA INDUCCION PARA JUSTIFICAR LA INDUCCION. Esta dificultad ha

sido denominada, El problema de la induccin
La exigencia extrema de que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante
reglas de induccin excluye el principio mediante reglas de la induccin, bsico para la
postura inductivista.
Estas desventajas proceden de la vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se
realice un gran nmero de observaciones en una amplia variedad de circunstancias. La
exigencia de un gran nmero de observaciones parece inapropiada.
La postura inductivista ingenua se ve amenazada cuando se examina en detalle la
exigencia de que se efecten las observaciones en una amplia variedad de circunstancias.
La lista de variaciones se puede extender indefinidamente aadiendo una variedad de
variaciones adicionales.
A menos que se puedan eliminar esas variaciones superfluas, el nmero de variaciones
necesarias para hacer una lcita inferencia inductiva ser infinitamente grande.
Las variaciones que son significativas se distinguen de las que son superfluas apelando a
nuestro conocimiento terico de la situacin y de los tipos de mecanismos fsicos
operativos. Pero admitir esto, es admitir que LA TEORIA DESEMPEA UN PAPEL VITAL
ANTES DE LA OBSERVACION, lo que el inductivista NO ADMITE.
LA AMPLIA VARIEDAD DE CIRCUNSTANCIAS EN EL PRINCIPIO DE INDUCCION PLANTEA AL
INDUCTISTA AL INDUCTIVISTA SERIO PROBLEMAS.
La retirada a la probabilidad
Para moderar la postura extrema del inductivismo ingenuo se dice que aunque no se
puede garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones
licitas sean perfectamente verdaderas, SON PROBABLEMENTE VERDADERAS.
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO NO ES CONOCIMIENTO PROBADO, PERO RESULTA UN
CONOCIMIENTO PROBABLEMENTE VERDADERO. Cuanto mayor sea el nmero de
observaciones que formen la base de una induccin, y mayor sea la variedad de
condiciones en las que se haya realizado estas observaciones, mayor ser la probabilidad
de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas.
Si se adopta esta versin modificada de la induccin, entonces se reemplazara el principio
de induccin por una VERSION PROBABILISTA que dir:
SI EN UNA AMPLIA VARIEDAD DE CONDICIONES SE OBSERVA UNA GRAN NUMERO DE A Y
TODOS LOS A OBSERVADOS, SIN EXCEPCION POSEEN LA PROPIEDAD B, ENTONCES
PROBABLEMENTE TODOS LOS A POSEEN LA PROPIEDAD B.

Esta reformulacin NO supera el problema de la induccin. El principio reformulado sigue

siendo un enunciado universal.
Existen problemas adicionales relacionados con las dificultades que se encuentran cuando
se trata de precisar exactamente la probabilidad de una ley o teora a la luz de unas
pruebas especificadas.
Otro intento de salvar el programa inductivista supone renunciar a la idea de atribuir
probabilidades a las teoras y leyes cientficas. Se llama la atencin sobre la probabilidad
de que sean correctas las predicciones individuales.
La idea de que la ciencia se ocupa de la produccin de un conjunto de predicciones
individuales y no de la produccin de conocimiento en forma de enunciados generales ES
ANTI INTUITIVA.
Aunque se limite la atencin a predicciones individuales, se puede argumentar que las
teoras cientficas, y por lo tanto los enunciados universales, estn inevitablemente
implcitas en la estimacin de la probabilidad de que tenga xito una prediccin.
Posibles respuestas al problema de la induccin.
Respuesta 1: la del escptico, podemos aceptar que la ciencia se basa en la induccin
y la demostracin, pero no se puede justificar la induccin apelando a la lgica. LA
CIENCIA NO SE PUEDE JUSTIFICAR DE UN MODO RACIONAL.
Segn Hume nuestras creencias en las leyes y teoras no son ms que hbitos psicolgicos
que adquirimos como resultado de las repeticiones de las observaciones relevantes.
Respuesta 2: consiste en atenuar la exigencia inductivista de que todo el
conocimiento no lgico se tenga que derivar de la experiencia y argumentar a favor del
principio de induccin basndose en alguna otra razn.
Respuesta 3: se evitar el problema de la induccin si se puede establecer que la
ciencia no conlleva la induccin, lo que intentaran hacer los falsacionistas.
La observacin depende de la teora.
Segn el inductivista ingenuo, la observacin cuidadosa y sin prejuicios proporciona una
base segura a partir de la cual se puede derivar un conocimiento cientfico probablemente
verdadero. Una concepcin popular de la observacin.
El sentido de la vista es el sentido que se usa de un modo ms extenso en la prctica de la
ciencia.
La observacin mediante el sentido de la vista sugiere 2 cuestiones para el inductivista:
Un observador humano tiene acceso ms o menos directo a algunas propiedades del
mundo exterior en la medida en la medida que el cerebro registra esas propiedades en el

acto de ver. Los observadores que ven el mismo objeto o escena desde vern lo mismo.
Una informacin similar viajar en el cerebro de cada observador.
Experiencias visuales que no estn determinadas por las imgenes formadas
por la retina.
La naturaleza de las imgenes formadas por las retinas de los observadores es
relativamente independiente de su cultura.
Lo que ven los observadores, las experiencias subjetivas que tienen al ver un objeto o una
escena, no est determinado por las imgenes formadas en sus retinas, sino que depende
tambin de la experiencia, el conocimiento, las expectativas y el estado interno en general
del observador.
Dos observadores pueden ver una misma escena desde un mismo lugar ven la misma
cosa, pero INTERPRETAN DE DIFERENTE FORMA lo que ven.
El observador esta de inmediato contacto con sus experiencias, las cuales cambian con las
expectativas y el conocimiento del observador.
Los enunciados observacionales presuponen la teora
Segn la concepcin inductivista de la ciencia, la slida base sobre la que se constituyen
las leyes y teoras que constituyen la ciencia est formada por enunciados
observacionales pblicos, y no por las experiencias subjetivas privadas de los
observadores individuales. Esta concepcin exige la derivacin de enunciados universales,
a partir de enunciados individuales a partir de la induccin.
Critica:
Los enunciados observacionales son entidades pblicas, formadas por un lenguaje pblico,
que conllevan teoras con diversos grados de generalidad y complejidad.

Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen, y
por lo tanto no constituyen una base segura sobre la que construir las leyes y teoras
cientficas.
Los enunciados observacionales se deben realizar en el lenguaje de alguna teora,
estos sern tan precisos como lo sea el marco conceptual o terico que utilicen.
Las teoras preceden a la observacin, de modo que resulta falso afirmar que la ciencia
comienza con la observacin.
Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la
teora

El inductivista est equivocado en 2 cosas:

La ciencia no comienza con enunciados observacionales, porque una teora
precede siempre a todos los enunciados observacionales, los cuales no constituyen
una base firme sobre la cual pueda descansar el conocimiento cientfico, porque son

falibles. Por lo tanto, el papel que le atribuyen los inductivistas a los enunciados
observacionales en la ciencia es incorrecto.
La teora gua la observacin y la experimentacin. Segn el inductivista ingenuo
las observaciones efectuadas por un observador imparcial y sin prejuicio proporcionan la
base del conocimiento cientfico. Esta postura es ABSURDA E INSOSTENIBLE.
Las teoras preceden a la observacin en la ciencia. Las observaciones y los
experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna teora, y solo se deben
registrar las observaciones que consideran relevantes para esa tarea.
En la medida que las teoras constituyen nuestro cientfico son falibles e incompletas, la
gua que las teoras nos ofrecen con respeto a qu observaciones son relevantes para
algn fenmeno que se est investigando puede ser engaosa, y puede hacer que pasen
por alto algunos factores importantes.
El inductivismo no est refutado de un modo concluyente.
Los inductivistas modernos pueden prescindir de la afirmacin de que la ciencia debe
comenzar con la observacin imparcial y sin prejuicios estableciendo una distincin entre
el modo en que se concibe o se descubre una teora, y el modo en que se justifica o se
valoran sus mritos por el otro.
Las teoras pueden ser concebidas antes de hacer las observaciones necesarias para
comprobarlas. Adems, segn este inductivismo ms sofisticado, actos creativos de los
cuales se exigen genio e implican la intervencin de la psicologa individual de los
cientficos, se resisten al anlisis lgico.
Gran cantidad de hechos relevantes para una teora se deben determinar mediante la
observacin en una amplia variedad de circunstancias y hay que establecer en qu
medida se puede demostrar que la teora es verdadera o probablemente verdadera a la
luz de esos hechos y mediante algn tipo de inferencia inductiva.
La separacin entre el modo de descubrimiento y el modo de justificacin permite que los
inductivistas eludan esa parte de la crtica dirigida contra la afirmacin que la ciencia
comienza con la observacin
Es esencial entender a la ciencia como un conjunto de conocimientos que se desarrollan
histricamente y que slo se puede apreciar correctamente una teora si se presta la
debida atencin a su contexto histrico. La apreciacin de una teora est ntimamente
vinculada a las circunstancias en las cuales apareci esa teora por primera vez.
Aunque aceptemos que los inductivistas separen el modo de descubrimiento del modo de
justificacin, su postura se seguir resistiendo del hecho de que los enunciados
observacionales estn cargados de teora y son por lo tanto falibles.

Los ultra inductivistas han llegado incluso a decir que las teoras solo tienen sentido en
tanto pueden ser verificadas por la observacin directa. Esta postura se ve contradicha
por el hecho de que no se puede mantener esa tajante distincin entre observacin y
teora, ya que la observacin y los enunciados resultantes de la observacin, estn
influidos por la teora, y por lo tanto son FALIBLES.
La razn principal por la cual habra que abandonar el inductivismo es que, comparado
con otros enfoques ms modernos, cada vez le resulta ms difcil arrojar una nueva luz
sobre la naturaleza de la ciencia.
Introduccin al falsacionismo.

El falsacionista admite que la observacin est guiada por la teora y la presupone.

Abandona cualquier afirmacin que implique que las teoras se pueden calificar como
verdaderas o probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional.
Las teoras se constituyen como conjeturas o suposiciones especulativas y
provisionales que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los
problemas con los que tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una
explicacin adecuada del comportamiento de algunos aspectos del mundo.
Una vez propuestas las teoras especulativas han de ser comprobadas por una rigurosa
observacin y experimentacin.
Las teoras que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser
eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas.
La ciencia progresa gracias al ensayo y error, a las conjeturas y refutaciones. Solo
sobreviven las teoras ms aptas.

Una cuestin lgica que apoya al falsacionista.

Segn el falsacionista se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los
resultados de la observacin y la experimentacin.
Nunca es posible llegar a leyes y teoras universales basndose solo en deducciones
lgicas, por otro lado, es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de enunciados
observacionales singulares como premisas, y llegar a la falsedad de las teoras y leyes
universales mediante una deduccin lgica.
En una deduccin lgicamente valida, si se afirma la premisa y se niega la conclusin, hay
una contradiccin
La falsedad de los enunciados observacionales se puede deducir de enunciados singulares
adecuados, el falsacionista explota esta lgica al mximo.
La falsedad como criterio de teoras
El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a
modo de ensayo con el propsito de describir y explicar de un modo preciso el

comportamiento de algn aspecto del mundo o universo. Sin embargo, no todas las
hiptesis lo consiguen.
Hay una condicin: si ha de formar parte de la ciencia, una HIPOTESIS HA DE SER
FALSABLE.
UNA HIPOTESIS ES FALSABLE SI EXISTE UN ENUNCIADO OBSERVACIONAL O UN CONJUNTO
DE ENUNCIADOS OBSERVACIONALES LOGICAMENTE POSIBLES QUE SEAN INCOMPATIBLES
CON ELLA, en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis.
Las leyes que se podran considerar tpicas de las teoras cientficas, satisfacen el criterio
de falsabilidad.
El falsacionista mantiene que algunas teoras pasan de hecho como teoras cientficas solo
porque no son falsables y deberan ser rechazadas.
Para que una teora posea un contenido informativo, ha de correr el riesgo de ser falsada.
Grado de falsabilidad, claridad y precisin.
Una buena teora o ley cientfica es falsable justamente porque hace afirmaciones
definidas acerca del mundo.
Para el falsacionista, cuanto ms falsable una teora o ley, mejor.
Cuanto mas firme una teora, ms oportunidades potenciales habr de demostrar que el
mundo no se comporta de hecho como lo establece una teora. Una teora muy buena ser
aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo, y que sea
sumamente falsable y resista la falsacin todas las veces que se someta a prueba.
Los conjuntos de enunciados observacionales que sirven para falsar una ley o teoria, son
FALSADORES POTENCIALES de una ley o teora.
Las teoras falsadas son rechazadas de forma tajante.
POPPER: PODEMOS APRENDER DE NUESTROS ERRORES, Y AL DESCUBRIR QUE UNA
CONJETURA ERA FALSA, HABREMOS APRENDIDO MUCHO, Y NOS ACERCAREMOS MAS A LA
VERDAD.
La ciencia progresa gracias al ensayo y error, debido a la situacin lgica hace imposible
la derivacin de leyes y teoras universales a partir de enunciados observacionales, pero
posible la deduccin de la falsedad.
La ciencia aspira a lograr teoras con un gran contenido afirmativo, los falsacionistas dan
la bienvenida a la propuesta de conjeturas audaces informativas. Se han de estimular las
especulaciones temerarias siempre que sean falsables y siempre que sean falsables.
Solo aquellas teoras de las que se puede demostrar que son verdaderas o probablemente
verdaderas habrn de ser admitidas por la ciencia.

El falsacionismo reconoce las limitaciones de la induccin y la subordinacin de la

observacin a la teora, solo se pueden descubrir los secretos de la naturaleza con la
ayuda de las teoras ingeniosas.
Cuanto mayor sea el nmero de las teoras conjeturadas que se enfrentan a la realidad del
mundo, cuanto ms especulativas, mayor posibilidad de hacer avances en la ciencia.
El falsacionista exige que se puedan establecer las teoras con suficiente claridad como
para correr el riesgo de ser falsadas.
Cuanto ms preciso una teora, se hace ms falsable.
Falsacionismo y progreso
El progreso de la ciencia como lo ve el falsacionista:
1) La ciencia comienza con problemas, los cuales que van asociados con la explicacin del
comportamiento de algunos aspectos del mundo.
2) Los cientficos proponen falsables como soluciones del problema.
3) Las hiptesis conjeturadas son criticadas y comprobadas. Algunas sern eliminadas
rpidamente, otras tendrn xito.
4) Las hiptesis exitosas deben someterse a crticas y pruebas ms rigurosas.
5) Cuando finalmente se falsa una hiptesis que ha superado con xito gran variedad de
pruebas rigurosas, surge un nuevo problema, alejado del problema original resuelto.
6) Este problema exige la invencin de nuevas hiptesis, seguidas de nuevas crticas y
pruebas.
7) NUNCA SE PUEDE DECIR QUE UNA TEORIA ES VERDADERA
8) Se puede decir que una teora es superior a sus predecesoras, en el sentido de que es
capaz de superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.
9) EL PUNTO DE PARTIDA DE LA CIENCIA SON LOS PROBLEMAS.
10) Las observaciones, como problemas solo son problemticas a la luz de alguna teora.
El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia
Condiciones que debe cumplir una hiptesis para que sea digna de consideracin
cientfica:
DEBE SER FALSABLE, Y NO OBSTANTE NO SER FALSADA

La concepcin falsacionista sofisticada de la ciencia, con su hincapi en el desarrollo

cientfico, traslada el centro de atencin de los meritos de una sola teora a los meritos
relativos de las teoras enfrentadas. Proporciona una imagen dinmica de la ciencia.
En general, una teora recin propuesta ser considerada como digna de atencin por
parte de los cientficos si es ms falsable que su rival, y en especial si predice un nuevo
tipo de fenmeno que su rival no mencionaba.
El hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras, que es
consecuencia del hincapi en la ciencia como un conjunto en evolucin y desarrollo de
conocimiento, permite evitar un problema tcnico, ya que es muy difcil especificar hasta
que punto es falsable una teora. No se puede definir la medicin absoluta de la
falsabilidad simplemente porque el nmero de falsadores potenciales de una teora
siempre ser infinito.
Todo lo que false la 2da teora o ley, falsara la 1era.
Idealmente, al falsacionista le gustara poder decir que la serie de teoras que constituyen
la evolucin histrica de la ciencia esta hecha de teoras falsables, siendo cada una en la
serie ms falsable que su predecesora.
El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad hoc
La exigencia de que, segn progresa la ciencia, sus teoras sean cada vez mas falsables y
en consecuencia tengan cada vez mas contenido y sean cada vez mas informativas
excluye que se efecten modificaciones en unas teoras destinadas simplemente a
proteger una teora de una falsacion amenazadora.
Una modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms, o un cambio en
algn postulado existente, que no tenga consecuencias comprobables que no tengan ya
consecuencias comprobables de la teora sin modificar, ser denominada modificacin ad
hoc.
Se puede modificar una teora para evitar su falsacion adaptndola.
Esta es una modificacin ad hoc. La teora modificada no puede ser comprobada de
manera que no lo sea tambin la teora original.
La hiptesis modificada es menos falsable que la versin original. El falsacionista rechaza
esas acciones de retaguardia.
Pero tambin, las modificaciones efectuadas en una teora en un intento de salvar una
dificultad no necesitan ser ad hoc, estas modificaciones son aceptables desde un punto
de vista falsacionista.
Una teora modificada no es ad hoc porque lleva a nuevas comprobaciones, es
contrastable de forma independiente.

Muchas pruebas, las cuales no constituyen pruebas de la hiptesis original, podran dar
como resultado la falsacion de la hiptesis modificada.
Si la hiptesis modificada, mas falsable, supera la falsacion frente a las nuevas pruebas,
entonces se habr aprendido algo nuevo, y se habr progresado.
La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia.
El falsacionismo surge como alternativa al inductivismo.
Los fracasos de las pruebas ante las pruebas experimentales y observacionales, tenan
una importancia fundamental.
Se aduca que la situacin lgica permite el establecimiento de la realidad pero no de la
verdad de las teoras a la luz de enunciados observacionales disponibles.
La ciencia progresara proponiendo conjeturas osadas, sumamente falsables, seguidas de
implacables intentos de falsar nuevas propuestas. Los avances importantes en la ciencia
llegaron cuando se falsaban esas audaces conjeturas.
Es un error considerar que la falsacion de conjeturas audaces, sumamente falsables, es la
ocasin para que avance la ciencia de modo significativo. Este hecho queda claro cuando
consideramos las diversas posibilidades extremas.
Los adelantos importantes vendrn marcados por la confirmacin de:
Conjeturas (teoras) audaces: de tipo informativo, que constituirn una importante
aportacin al conocimiento cientfico, porque sealan el descubrimiento de algo
IMPROBABLE.
Conjeturas (teoras) prudentes: de carcter informativo porque establecen que lo que
consideran verdadero es en realidad falso.
El falsacionista desea rechazar las hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de hiptesis
audaces como mejoras potenciales de las teoras falsadas. Estas hiptesis conducirn a
predicciones nuevas y comprobables, que no se siguen de la teora original falsada. Para
esto, una teora audaz debe efectuar algunas nuevas predicciones que queden
confirmadas.
Las confirmaciones de las nuevas predicciones resultantes de las conjeturas audaces son
muy importantes en la concepcin del falsacionista de desarrollo cientfico.
Audacia, novedad y conocimiento bsico.
Lo que se considera como conjetura audaz en una etapa de la historia de la ciencia, no
tiene que ser audaz en otra etapa posterior.
Al complejo de teoras cientficas generalmente aceptadas y bien establecidas en alguna
etapa de la historia de la ciencia, son llamadas conocimiento bsico.

Una conjetura ser audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento
bsico de la poca.
Las conjeturas se consideran audaces o no por referencia al conocimiento bsico
relevante.
Las predicciones son nuevas si conllevan algn fenmeno que no figure en el
conocimiento bsico de la poca, o quiz este explcitamente excluido por el.
Comparacin de las concepciones inductivista y falsacionista de la confirmacin.
La CONFIRMACIN tiene un papel importante en la ciencia
El falsacionista sofisticado mantiene que las teoras se pueden falsar y rechazar, aunque
niega que se puedan establecer como verdaderas o probablemente verdaderas.
EL PROPOSITO DE LA CIENCIA ES FALSAR LAS TEORAS Y REEPLAZARLAS POR TEORIAS
QUE DEMUESTREN UNA MAYOR CAPACIDAD DE RESISTIR LAS PRUEBAS. Las
confirmaciones de las nuevas teoras son importantes en la medida que constituyen la
demostracin de que una nueva teora es una mejora de la teora a la que reemplaza.
Una vez que una nueva teora desbanca a su rival, se convierte en un nuevo blanco al que
se le dirigirn las pruebas rigurosas ideadas con la ayuda de otras teoras audazmente
conjeturadas.
Segn el inductivista, la confirmacin esta determinada exclusivamente por la relacin
lgica existente entre los enunciados observacionales que son confirmados y las teoras
que estos apoyan.
El contexto histrico en el que se obtiene la evidencia, no tiene importancia.
Los casos confirmadores lo son si proporcionan apoyo inductivo a una Peoria, y cuanto
mayor sea el numero de casos confirmadores establecidos, mayor ser el apoyo de una
teora, y mas probable de que sea verdadera.
Esta teora AHISTORICA de la confirmacin parece tener la consecuencia negativa de
innumerables observaciones, las que llevan a aumentar la estimacin de la probabilidad
de la verdad de la ley.
En la concepcin falsacionista la importancia de las confirmaciones depende muchsimo
de su contexto histrico. Una confirmacin conferir un alto grado de valor a una teora si
esa confirmacin fue el resultado de la comprobacin de una prediccin nueva.
Una confirmacin ser importante si se estima que es improbable que suceda a la luz del
conocimiento bsico de la poca. Las confirmaciones que son conocidas de antemano son
insignificantes.
EL CONTEXTO HISTORICO ESTABLECE LA DIFERENCIA.

Las limitaciones del falsacionismo

La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones
El falsacionista ingenuo insiste en que la actividad cientfica debe dedicarse a intentar
falsar las teoras estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son
incompatibles con ellas.
Los falsacionistas se dan cuentas de las insuficiencias del falsacionista ingenuo, y
reconocen la importancia del papel que desempean la confirmacin de las teoras
especulativas, as como la falsacion de las bien establecidas.
Semejanzas:
Hay una importante diferencia cualitativa en el status de las confirmaciones y las
falsaciones.
Las teoras se pueden falsar de manera concluyente a la luz de las pruebas adecuadas,
mientras que nunca se pueden establecer como verdaderas o falsas, o incluso como
probablemente verdaderas sean cuales fuesen las pruebas. LA ACEPTACIN DE LA TEORIA
ES SIEMPRE PROVISIONAL. EL RECHAZO PUEDE SER CONCLUYENTE.
Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradichas por el hecho de que los
enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles.
Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos
lgicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras que no es posible
deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal. Esta es una cuestin condicional
basada en el supuesto de que existen enunciados observacionales completamente
seguros.
Todos los enunciados observacionales son falibles.
En consecuencia, si un enunciado universal, o un conjunto de enunciados universales que
constituyen una teora, o parte de la teora choca con algn enunciado observacional,
puede ser que sea el enunciado observacional que este equivocado. No hay nada en la
lgica de la situacin que exija que haya de ser la teora la rechazada en caso de choque
con la observacin. Se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la
teora falible con la que choca.
Los nuevos adelantos tericos pueden revelar insuficiencias en ese enunciado.
NO SE PUEDEN CONSEGUIR FALSACIONES DE LAS TEORIAS QUE SEAN CONCLUYENTES Y
SIMPLES.
La inadecuada defensa de Popper

Popper expona una concepcin de la observacin y de los enunciados observacionales

que tenia en cuenta el hecho de que los enunciados observacionales infalibles no se dan
directamente a travs de las percepciones sensoriales.
La postura de Popper destaca la importante distincin entre los enunciados
observacionales pblicos, por un lado, y las experiencias perceptivas privadas de los
observadores, las cuales vienen dadas de algn modo a los individuos en el acto de
observar, pero no hay un paso simple que lleve a esas experiencias privadas a un
enunciado observacional que pretenda describir la situacin observada.
Un enunciado observacional, formulado en un lenguaje pblico (en el sentido de que
cualquiera que tenga oportunidad de hacerlo, lo puede examinar y criticar), ser
comprobable y estar sujeto a modificaciones o rechazos. Los observadores pueden
aceptar o no un determinado enunciado observacional. Su decisin sobre esta cuestin
estar motivada en parte por las experiencias perceptivas pertinentes, pero ninguna
experiencia perceptiva ser suficiente para establecer la validez de un enunciado
observacional.
La esencia de la postura de Popper sobre los enunciados observacionales, es que su
aceptabilidad se mide por su capacidad de sobrevivir a las pruebas, los que no lo logran,
son rechazados, mientras que los que pasan las pruebas a las que son sometidos, son
conservados de modo provisional.
Popper destaca el papel de las decisiones de los individuos y los grupos de individuos para
aceptar o rechazar los enunciados observacionales, llamados por Popper, enunciados
bsicos, los cuales son aceptados como resultado de una decisin o acuerdo y en esa
medida son convenciones.
Cualquier enunciado cientfico puede ser presentado de tal modo que cualquiera que haya
aprendido la tcnica necesaria pueda comprobarlo.
Si, como resultado, rechaza el enunciado, no nos satisfar si nos habla de sus
sentimientos de duda o de sus sentimientos de conviccin con respecto a sus
percepciones. Lo que se debe hacer es formular una afirmacin que contradiga la nuestra
y darnos instrucciones para comprobarla. Si no lo hace, debe reflexionar de nuevo.
Un enunciado observacional es aceptable, provisionalmente, en una determinada etapa
del desarrollo de una ciencia, si es capaz de superar todas las pruebas que posibilite el
desarrollo de la ciencia en cuestin a esa etapa.
De acuerdo con la postura popperiana, los enunciados que sirven de base para valorar el
merito de una teora son en si mismo falibles.
La base emprica de la ciencia objetiva no tiene nada de absoluto.
Lo que socava la postura falsacionista es el hecho de que los enunciados observacionales
son falibles y de que su aceptacin es solo provisional y esta sujeta a revisin. Las teoras

no se pueden falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que

sirven de base para una falsacion pueden resultar falsos a la luz de posteriores progresos.
Las falsaciones concluyentes quedan excluidas por la carencia de una base observacional
perfectamente segura, de la que dependen.
La complejidad de las situaciones reales a prueba
La dificultad del falsacionismo procede de la complejidad de cualquier situacin real a
prueba.
Una teora cientfica real constara de un conjunto de enunciados universales.
Para comprobar experimentalmente una teora, habr que recurrir a algo ms que los
enunciados que constituyen la teora sometida a prueba, y aumentar la teora mediante
supuestos auxiliares, tales como leyes y teoras que rigen el uso de cualquiera de los
instrumentos utilizados.
Para deducir una prediccin cuya validez se haya de comprobar experimentalmente, ser
necesario aadir condiciones iniciales tales como una descripcin del marco experimental.
Las premisas de las que se deriva la prediccin incluirn los enunciados interrelacionados
que constituyen la teora sometida a prueba.
Los supuestos auxiliares son los que permiten hacer corroboraciones. Estos tienen en
cuenta si la prediccin que se sigue de este montn de premisas resulta falsa, entonces
todo lo que la lgica de la situacin nos permite concluir es que al menos una de las
premisas es falsa. No nos permite identificar la lgica que falta.
No se puede falsar de manera concluyente una teora porque no se puede excluir la
posibilidad de que la responsable de una prediccin errnea sea alguna parte de la
compleja situacin de corroboracin, y no la teora sometida a prueba.
LAKATOS
Siempre se puede proteger una teora de la falsacion, desviando la falsacion hacia otra
parte de la red de supuestos.
Sobre la base de los argumentos histricos, el falsacionismo es insuficiente.
Para los falsacionistas un hecho histrico embarazoso es que si los cientficos se hubieran
atenido estrictamente a su metodologa, aquellas teoras que se consideran por lo general
como los mejores ejemplos de las teoras cientficas nunca habran sido desarrolladas,
porque habran sido rechazadas desde su infancia.
Es posible encontrar afirmaciones observacionales que fueron generalmente aceptadas en
esa poca y que se consideraron incompatibles con la teora. No obstante, esas teoras no
fueron rechazadas.

La revolucin copernicana.
En las primeras dcadas del siglo XVL, Coprnico ideo una nueva astronoma, al implicar
que la tierra se mova, cuestionando el sistema Tolemaico y Aristotlico.
Este importante cambio terico, no apoyan las metodologas por las que abogan los
inductivistas y falsacionistas, pero indica que se necesita una concepcin de la ciencia y
de un desarrollo diferente y estructurado de un modo mas complejo.
La revolucin copernicana no sucedi de una vez.
Resulta evidente que ni los inductivistas, ni los falsacionistas proporcionan una concepcin
de la ciencia que sea compatible. Los nuevos conceptos de la astronoma no surgieron de
una observacin y una experimentacin cuidadosa (mtodo inductivo), ni de la falsacion
de conjeturas audaces y el continuo reemplazo de esa conjetura por otra (mtodo
falsacionista).
Las primeras formulaciones de una teora, que implicaban nuevas concepciones
imperfectamente formuladas no se abandonaron y se desarrollaron a pesar de las
aparentes falsaciones.
Solamente despus de que se elaborara un nuevo sistema, se pudo enfrentar con xito la
nueva teora a los resultados de la observacin y la experimentacin de manera detallada.
No se puede pensar que una concepcin de la ciencia es mnimamente correcta a menos
que pueda conciliar eso factores.