Resumen fallo Candy

Candy S.A. c. AFIP y otro 03/07/2009

Cita Fallos Corte: 332:1572

Hechos

La sentencia de primera instancia hizo lugar a la accin de amparo y, en

consecuencia, declar la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.073, del art. 4
de la ley 25.561, del decreto 214/02 y de toda otra norma legal o reglamentaria de
cualquier rgano estatal nacional, en tanto impiden a la actora aplicar el ajuste por
inflacin impositivo. Asimismo, orden a la AFIP DGI recibir la liquidacin del
impuesto correspondiente al ejercicio fiscal comprendido entre el 1 de enero y el
31 de diciembre de 2002 con aplicacin del mencionado instituto correctivo. El
tribunal de Alzada confirm la sentencia. Contra esta decisin la Administracin
Federal de Ingresos Pblicos interpuso recurso extraordinario federal. La Corte
Suprema de Justicia de la Nacin revoc la sentencia recurrida, sin perjuicio de lo
cual hizo lugar, por mayora, al amparo interpuesto por considerar acreditado un
supuesto de confiscatoriedad.

Sumarios

1 No corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24, del art.

4 de la ley 25.561, del decreto 214/02 y de toda otra norma legal o reglamentaria
de cualquier rgano estatal nacional, en tanto y en cuanto impiden aplicar el ajuste
por inflacin impositivo, pues, en la medida en que las normas referidas han sido
dictadas por el Congreso de la Nacin, rgano al que el texto constitucional atribuye
el ejercicio del poder tributario y fue respetado el procedimiento legislativo que
estatuye el art. 52 de la norma suprema, no puede alegarse una violacin al
principio de reserva de ley tributaria, conclusin sta que no se modifica por el
mero hecho de que haya existido un perodo en el que se observ un sensible
proceso inflacionario

2 Si bien el mero cotejo entre la liquidacin de la ganancia neta sujeta al tributo

efectuada sin el ajuste por inflacin, y el importe que resulta de aplicar a tal fin el
referido mecanismo no es apto para acreditar una afectacin al derecho de
propiedad, ello no debe entenderse como excluyente de la posibilidad de que se
configure un supuesto de confiscatoriedad, si entre una y otra suma se presenta
una desproporcin de magnitud tal que permita extraer razonablemente la

conclusin de que la ganancia neta determinada segn las normas vigentes no es

adecuadamente representativa de la renta, enriquecimiento o beneficio que la ley
del impuesto a las ganancias pretende gravar

3 La prohibicin de utilizar el mecanismo de ajuste del Ttulo VI de la ley del

impuesto a las ganancias resulta inaplicable, si la alcuota efectiva a ingresar de
acuerdo con esos parmetros insume una sustancial porcin de las rentas obtenidas
por el actor, segn lo acredita la pericia contable en el caso, si se determina el
tributo sin aplicar el ajuste por inflacin, la alcuota efectiva del gravamen a
ingresar no sera del 35% sino que representara el 62% del resultado impositivo
ajustado correspondiente al ejercicio 2002, el 55% de las utilidades (tambin
ajustadas) obtenidas por la actora durante el ejercicio de ese mismo ao y excede
cualquier lmite razonable de imposicin, configurndose as un supuesto de
confiscatoriedad

4 La mera circunstancia de que el experto haya omitido ratificar o rectificar

tal como lo haba ordenado el juez de la causa el informe contable acompaado
por la actora, as como los porcentajes de la utilidad que absorbera el impuesto a
las ganancias sin la aplicacin del ajuste por inflacin, no obsta en el caso a la
acreditacin de la confiscatoriedad alegada, en tanto el balance presentado por la
empresa no ha sido objeto de impugnacin por la demandada, debiendo destacarse
que en l se consignan tanto las utilidades de la actora como la respectiva previsin
para atender al pago del tributo en cuestin, segn la ley vigente, por lo que
corresponde declarar procedente la aplicacin del mecanismo correctivo por el
perodo fiscal reclamado, correspondiente al ao 2002

5 El poder estatal de crear impuestos no es omnmodo e ilimitado, pues tiene un

natural valladar en los preceptos constitucionales que requieren que las
contribuciones sean razonables en cuanto no han de menoscabar con exceso el
derecho de propiedad del contribuyente que debe soportarlas.

6 Es ajeno a la funcin del Poder Judicial juzgar el mrito de las polticas

econmicas decididas por otros poderes del Estado, sino ponerles un lmite cuando
violan la Constitucin y en el caso el derecho de propiedad.

7 Corresponde revocar la sentencia que al tener por acreditada la afectacin al

derecho de propiedad de la amparista declar la inconstitucionalidad del art. 39
de la ley 24.073, del art. 4 de la ley 25.561, del decreto 214/02 y de toda norma
legal o reglamentaria, en cuanto impiden a la actora aplicar el ajuste por inflacin
impositivo, pues, aun en la hiptesis de que se acepte el razonamiento que sta
propone con el objeto de demostrar la confiscatoriedad del impuesto, las omisiones

del perito relativas a corroborar o rectificar los datos contenidos en el informe

contable impugnado por la demandada conforme fue ordenado por el juez de la
causa, impiden tener por cumplida la exigencia de una prueba concluyente, lo
cual obsta al progreso de la demanda. (del voto en disidencia del doctor Petracchi)