OS ARQUTIPOS DE JUNG

COMENTRIOS DE KEN WILBER

Traduo de Ari Raynsford (www.ariray.com.br)
1) Excertos da entrevista de Ken Wilber jornalista alem Edith Zundel (do livro Graa e
Coragem)
EZ: Eu, Rolf e nossos leitores estamos particularmente interessados na interface entre psicoterapia e
religio.
KW: E o que significa para voc a palavra religio? Fundamentalismo? Misticismo? Exoterismo?
Esoterismo?
EZ: Bem, este um bom ponto para comearmos. Se no me engano, em Um Deus Social voc
apresentou onze diferentes definies para religio ou onze diferentes maneiras de como usada a
palavra religio.
KW: Sim, e minha opinio que no podemos falar de cincia e religio, ou de psicoterapia e
religio, ou de filosofia e religio antes de definir o que entendemos pela palavra religio. E visando
ao nosso objetivo, no momento, penso que devemos distinguir pelo menos entre o que conhecido
por religio exotrica e religio esotrica. A religio exotrica ou exterior religio mtica,
religio que terrivelmente concreta e literal, que realmente acredita, por exemplo, que Moiss
abriu o Mar Vermelho, que Cristo nasceu de uma virgem, que o mundo foi criado em seis dias, que,
um dia, literalmente choveu man do cu, e assim por diante. Em todo o mundo, religies exotricas
consistem desses tipos de crenas. Os hindus acreditam que a Terra deve estar apoiada em algo;
assim, creem encontrar-se sobre um elefante que, tambm necessitando de suporte, est sobre uma
tartaruga; essa, por sua vez, encontra-se sobre uma serpente. E quando surge a pergunta Em que a
serpente est apoiada?, a resposta dada Mudemos de assunto. Lao Ts nasceu com novecentos
anos, Krishna acasalou-se com quatro mil vacas, Brahma nasceu da quebra de um ovo csmico, etc.
Isso religio exotrica, uma srie de estruturas de crenas que tentam explicar os mistrios do
mundo em termos mticos ao invs de termos testemunhais ou de experincia direta.
EZ: Assim, a religio exotrica ou exterior , basicamente, uma questo de crena, no de
evidncias.
KW: Sim. Se voc acredita em todos os mitos, ser salvo; se no, vai para o Inferno sem
discusso. Esse tipo de religio encontrado no mundo inteiro fundamentalismo. No tenho nada
contra, apenas esse tipo de religio, religio exotrica, nada tem a ver com a religio mstica, ou
religio esotrica, ou religio experiencial, que o tipo de religio ou espiritualidade que me
interessa.
EZ: O que significa esotrico?
KW: Interior ou oculto. O fato de a religio esotrica ou mstica ser oculta no porque seja secreta
ou algo assim, mas sim porque uma questo de experincia direta ou percepo pessoal. A religio
esotrica no pede que voc acredite em nada na base da f ou que engula obedientemente qualquer
dogma. Ao contrrio, a religio esotrica um conjunto de experimentos pessoais conduzidos
cientificamente no laboratrio da sua prpria conscincia. Como toda boa cincia, baseada na

experincia direta, no em simples crenas ou desejos, e pode ser verificada e validada por outras
pessoas que tambm tenham executado o experimento. O experimento a meditao.
EZ: Mas meditao privada.
KW: No, no . No mais do que, digamos, a matemtica. No h, por exemplo, nenhuma prova
de que menos um elevado ao quadrado igual a um; no h nenhuma prova sensria ou emprica
para isso. verdadeiro, mas somente provado por uma lgica interna. Voc no consegue
encontrar menos um no mundo exterior; somente o encontra na sua mente. Mas isto no significa
que no seja verdade, que seja conhecimento privado que no possa ser validado publicamente.
Significa somente que essa verdade validada por uma comunidade de matemticos treinados, por
todos aqueles que sabem como funciona o experimento lgico que ir determinar sua veracidade.
Do mesmo modo, o conhecimento meditativo conhecimento interno, mas conhecimento que pode
ser validado publicamente por uma comunidade de meditadores treinados, aqueles que conhecem a
lgica interna da experincia contemplativa. No admissvel que qualquer pessoa opine sobre a
verdade do teorema de Pitgoras; somente matemticos treinados esto capacitados a faz-lo. Da
mesma maneira, a espiritualidade meditadora faz certas afirmaes por exemplo, que se voc
olhar profundamente para o seu eu interior sentir que ele uno com o mundo exterior mas a
veracidade delas deve ser verificada por voc e qualquer outra pessoa que tente fazer o
experimento. E aps algo como seis mil anos em que esse experimento vem sendo realizado,
sentimo-nos perfeitamente tranquilos em tirar certas concluses, em desenvolver certos teoremas
espirituais, por assim dizer. E esses teoremas espirituais so o ncleo das tradies da sabedoria
perene.
EZ: Mas por que ela chamada oculta?
KW: Porque se voc no realiza o experimento, ento no sabe o que est acontecendo, no est em
condies de opinar, do mesmo modo que se voc no aprende matemtica, no consegue discutir a
veracidade do teorema de Pitgoras. Quero dizer, voc pode ter opinio a respeito, mas o
misticismo no est interessado em opinies, mas em conhecimento. A religio esotrica ou
misticismo encontra-se oculta para a mente daqueles que no realizam o experimento; isso que
significa a palavra oculta.
EZ: Mas as religies variam muito entre si.
KW: As religies exotricas variam tremendamente entre si; as religies esotricas so virtualmente
idnticas em todo o mundo. Como j vimos, o misticismo (ou esoterismo) cientfico, no sentido
mais amplo da palavra, e do mesmo modo que no se tem qumica alem versus qumica americana,
no existe cincia mstica hindusta versus cincia mstica islmica. Ao contrrio, elas concordam
fundamentalmente no que diz respeito natureza da alma, natureza do Esprito e natureza da sua
suprema identidade, entre outras coisas. Isso o que os eruditos chamam de unidade
transcendental das religies do mundo eles referem-se s religies esotricas. claro, suas
estruturas superficiais variam bastante, mas suas estruturas profundas so virtualmente idnticas,
refletindo a unanimidade do esprito humano sobre as leis desveladas fenomenologicamente.
EZ: Isso muito importante; ento, acho que voc no acredita, diferentemente de Joseph
Campbell, que as religies mticas carregam algum conhecimento espiritual vlido.
KW: Voc livre para interpretar os mitos religiosos exotricos como bem lhe aprouver. Pode,
como faz Campbell, interpretar mitos como sendo alegorias ou metforas para verdades
2

transcendentais. Livre, por exemplo, para interpretar a imaculada conceio como Cristo nascendo
espontaneamente do seu verdadeiro Eu, com E maisculo. O problema que os crentes mticos
no acreditam nisso. Eles acreditam, como prova da sua f, que Maria era realmente uma virgem
biolgica quando engravidou. Os crentes mticos no interpretam seus mitos alegoricamente, eles os
interpretam literal e concretamente. Joseph Campbell viola o tecido das crenas mticas na sua
tentativa de salv-las. Isso erudio inaceitvel. Diz-se para o crente mtico, Sei o que voc
realmente entende por aquilo. Mas o problema que no o que ele realmente acredita. Em minha
opinio, sua abordagem fundamentalmente errada j de incio.
Esses tipos de mitos so muito comuns entre seis e onze anos de idade; so produzidos natural e
facilmente pelo nvel da mente que Piaget denomina operacional concreto. Basicamente, todos os
fundamentos dos grandes mitos exotricos do mundo podem ser colhidos das produes
espontneas de crianas de sete anos, como o prprio Campbell concorda. Mas logo que a prxima
estrutura da conscincia chamada operacional formal ou racional emerge, as produes mticas
so abandonadas pela prpria criana. Ela no acredita mais nelas, a menos que viva em uma
sociedade que recompense essas crenas. Mas, de uma maneira geral, a mente racional e reflexiva
acredita que os mitos so exatamente isso, mitos. Uma vez teis e necessrios, mas no mais
sustentveis. Eles no contm o conhecimento testemunhal que afirmam ter e, uma vez testados
cientificamente, desmoronam. A mente racional olha, por exemplo, para a imaculada conceio e
somente sorri. A mulher engravida, vai ao seu marido e diz, Olhe, estou grvida, mas no se
preocupe, no dormi com outro homem. O verdadeiro pai no deste planeta.
EZ: (Rindo) Mas alguns seguidores das religies mticas interpretam de fato seus mitos alegrica ou
metaforicamente.
KW: Sim, esses so os msticos. Isto , os msticos so aqueles que do um significado esotrico ou
oculto para os mitos e esses significados so descobertos atravs da experincia direta, interior e
contemplativa, e no de algum sistema exterior de crena, smbolo ou mito. Em outras palavras,
eles no so crentes mticos, mas sim fenomenologistas contemplativos, msticos contemplativos,
cientistas contemplativos. Isso explica porque historicamente, como salienta Alfred North
Whitehead, o misticismo tem sempre se aliado cincia contra a Igreja, uma vez que ambos,
misticismo e cincia, dependem de evidncias diretas consensuais. Newton foi um grande cientista;
foi tambm um mstico profundo, e no havia, como no h, nenhum conflito nisso. Por outro lado,
voc no pode ser um grande cientista e um grande crente mtico ao mesmo tempo.
Alm disso, os msticos so aqueles que concordam que sua religio basicamente idntica em
essncia a outras religies msticas eles chamam de muitas maneiras Aquele que realmente
Um. Agora, voc no encontra um crente mtico, por exemplo, um protestante fundamentalista,
dizendo que o Budismo tambm um caminho perfeito para a salvao. Crentes mticos afirmam
que eles possuem o nico caminho porque baseiam sua religio em mitos exteriores, que so
diferentes entre si; eles no compreendem a unidade interior oculta nos smbolos exteriores; os
msticos o fazem.
EZ: Sim, entendo. Ento voc no concorda com Carl Jung que os mitos carregam arqutipos e,
nesse sentido, importncia mstica ou transcendental.
................................................................................................................................................................
Eu j esperava que essa pergunta aparecesse. Ento, como agora, a proeminente figura de Carl Jung
Campbell um dos seus muitos seguidores domina completamente o campo da psicologia da
religio. Quando comecei nesse campo, eu, como a maioria, acreditava piamente nos conceitos
centrais de Jung e nos esforos pioneiros que realizou nessa rea. Mas ao longo dos anos passei a
3

acreditar que Jung cometeu erros profundos e esses erros so o principal grande obstculo no campo
da psicologia transpessoal, pior ainda porque foram muito difundidos e, aparentemente, no
refutados. Nenhuma conversa sobre psicologia e religio poderia continuar at que esse delicado e
difcil tpico fosse discutido; assim, na prxima meia hora Edith e eu falamos sobre ele. Eu
realmente discordo da posio de Jung de que os mitos so arquetpicos e, portanto, msticos?
KW: Jung descobriu que os homens e mulheres modernos podem, espontaneamente, produzir
virtualmente todos os principais temas das religies mticas do mundo; eles o fazem em sonhos, em
imaginao ativa, em associao livre e assim por diante. Da, ele deduziu que as formas mticas
bsicas, que ele chamou arqutipos, so comuns a todas as pessoas, so herdadas por todas as
pessoas e so transmitidas por aquilo que ele denominou inconsciente coletivo. Cito sua afirmao:
misticismo experincia de arqutipos.
Em minha opinio, h vrios erros cruciais nessa viso. Primeiro, totalmente verdadeiro que a
mente, mesmo a mente moderna, pode produzir espontaneamente forma mticas que so, em
essncia, similares quelas encontradas nas religies mticas. Como j disse, os estgios pr-formais
do desenvolvimento da mente, particularmente os pensamentos pr-operacional e operacional
concreto so, pela sua prpria natureza, produtores de mitos. Uma vez que todos os homens e
mulheres modernos passam por esses estgios de desenvolvimento na infncia, naturalmente todos
os homens e mulheres tm acesso espontneo a esse tipo de estrutura de produo de pensamento
mtico, especialmente em sonhos, onde os nveis primitivos da psique podem vir tona com mais
facilidade.
Mas no h nada de mstico nisso. De acordo com Jung, arqutipos so formas mticas bsicas
destitudas de contedo; misticismo conscincia sem forma. No h ponto de contato.
Segundo, h o prprio uso que Jung faz da palavra arqutipo, conceito que ele tomou
emprestado de grandes msticos, como Plato e Agostinho. Mas o modo como Jung usa o termo no
o modo como esses msticos o usam, nem mesmo, de fato, o modo como msticos do mundo
inteiro o usam. Para os msticos Shankara, Plato, Agostinho, Eckhart, Garab Dorje e outros
arqutipos so formas sutis primordiais que aparecem medida que o mundo se manifesta a partir
do Esprito informe e no-manifesto. Eles so os padres sobre os quais todos os outros padres de
manifestao se baseiam. Do grego arche typon, padro original. Formas sutis, transcendentais, que
so as formas primordiais de manifestao, no importando se a manifestao fsica, biolgica,
mental, etc. E na maioria das formas de misticismo, esses arqutipos so, basicamente, padres
radiantes ou pontos de luz, iluminaes audveis, formas e luminosidades brilhantemente coloridas,
arco-ris de luz, som e vibrao atravs dos quais, em manifestao, o mundo material
condensado, se assim podemos nos expressar.
Mas Jung usa o termo para certas estruturas mticas bsicas que so comuns experincia
humana como o trickster (trapaceiro, vigarista, brincalho), a sombra, o Velho Sbio, o ego, a
persona, a Grande Me, a anima, o animus, etc. Eles so mais existenciais do que transcendentais.
So simplesmente facetas das experincias comuns do dia a dia da condio humana. Concordo que
essas formas mticas so herdadas coletivamente pela psique. E tambm concordo inteiramente com
Jung que muito importante chegar a um acordo com esses arqutipos mticos.
Por exemplo, se estou tendo problemas psicolgicos com minha me, se sofro o assim chamado
complexo materno, importante entender que muito dessa carga emocional no decorre da minha
me individual, mas sim da Grande Me, uma poderosa imagem do meu inconsciente coletivo que
, em essncia, a destilao das mes de todo o mundo. Isto , a psique vem com a imagem da
Grande Me embutida nela, do mesmo modo como j vem equipada com as formas rudimentares de
linguagem e de percepo, e de variados padres instintivos. Se a imagem da Grande Me for
ativada, no estarei interagindo somente com minha me individual, mas sim com milhares de anos
da experincia humana com a maternidade em geral; assim, a imagem da Grande Me carrega uma
carga e tem um impacto muito alm daqueles que minha prpria me poderia gerar. Entrar em
4

acordo com a Grande Me pelo estudo dos mitos do mundo um bom caminho para tratar com essa
forma mtica, torn-la consciente e diferenciar-se dela. Concordo inteiramente com Jung neste
ponto. Mas essas formas mticas nada tm a ver com misticismo, com a genuna conscincia
transcendental.
Deixe-me explicar de maneira mais simples. Em minha opinio, o principal erro de Jung foi
confundir coletivo com transpessoal (ou mstico). Simplesmente porque minha mente herda certas
formas coletivas no significa que essas formas so msticas ou transpessoais. Por exemplo, todos
ns herdamos coletivamente dez dedos dos ps, mas se experiencio meus dedos no estou tendo
uma experincia mstica! Os arqutipos de Jung virtualmente nada tm a ver com a genuna
conscincia espiritual, transcendental, mstica, transpessoal; ao contrrio, so formas coletivamente
herdadas que destilam alguns dos mais bsicos encontros existenciais do dia a dia da condio
humana vida, morte, me, pai, sombra, ego, etc. Nada mstico. Coletivo, sim; transpessoal, no.
H o coletivo pr-pessoal, o coletivo pessoal e o coletivo transpessoal; Jung no os diferencia
com a clareza necessria; e isso gera um desvio em todo o seu entendimento do processo espiritual,
em minha opinio.
Assim, concordo com Jung que muito importante entrar num acordo com as formas de ambos
os inconscientes mticos, o pessoal e o coletivo; mas nenhum deles tem muito a ver com o
misticismo real que, primeiro, descobre a luz alm da forma, para, depois, chegar ao informe alm
da luz.
EZ: Mas trabalhar com material arquetpico da psique pode ser uma experincia poderosa, algumas
vezes irresistvel.
KW: Sim, porque coletivo; seu poder vai muito alm do individual; possui o poder de milhes de
anos de evoluo por trs de si. Mas coletivo no transpessoal. O poder dos arqutipos
verdadeiros, os arqutipos transpessoais, provm diretamente do fato de serem as formas
primordiais do Esprito intemporal; o poder dos arqutipos junguianos provm do fato de serem as
formas mais antigas da histria temporal.
Como o prprio Jung ressaltou, necessrio afastarmo-nos dos arqutipos, diferenciarmo-nos
deles, livrarmo-nos do seu poder. Ele chamou esse processo de individuao. E, novamente,
concordo inteiramente com ele sobre esse ponto. Devemos nos afastar dos arqutipos junguianos.
Mas devemos nos aproximar dos arqutipos verdadeiros, os arqutipos transpessoais, para, em
ltima instncia, conseguirmos uma mudana integral de identidade para a forma transpessoal. O
nico arqutipo junguiano que genuinamente transpessoal o Self, mas mesmo sua discusso
sobre ele, em minha opinio, deixa a desejar pelo fato de Jung no enfatizar suficientemente seu
essencial carter no-dual.
................................................................................................................................................................
2) Comentrios de Ken Wilber crtica de Bryan Wittine a Sex, Ecology, Spirituality
publicada no The Journal of Transpersonal Psychology n 27 1995 (do livro O Olho do
Esprito)
................................................................................................................................................................
A segunda crtica de Wittine refere-se ao meu tratamento de Jung e dos arqutipos. Novamente,
posso entender como Bryan obteve algumas de suas impresses do breve resumo que apresentei em
SES (Sex, Ecology, Spirituality). O problema que Jung (e seus seguidores) tinham trs diferentes
usos para arqutipo e h dificuldades insuperveis com todos eles.

O primeiro uso, e o mais comum, imagem arcaica. Essa foi a formulao original de Jung e ainda
a predominante e a mais largamente usada (por exemplo, pelo movimento mitopotico,
movimento masculino e psicologia folclrica). Essas imagens arcaicas coletivamente herdadas,
acreditava Jung, eram uma herana filogentica, a percepo instintiva de si mesmo. Jung
acreditava que um particularmente rico repositrio desses arqutipos poderia ser encontrado nas
mitologias do mundo (o que levou os primeiros crticos de Jung a acus-lo de mitomania). Essas
imagens mticas arcaicas eram no-racionais e, por causa disso, Jung achou que elas eram uma
fonte direta de conscincia espiritual, o que exatamente o que ele tinha em mente quando afirmou
que misticismo experincia de arqutipos.
Nesse uso, Jung definitivamente culpado da falcia pr-trans. Simplesmente, ele no diferencia
com suficiente clareza as situaes pr-racionais e transracionais, e, assim, tende a elevar
infantilismos pr-racionais a glrias espirituais, simplesmente porque ambos no so racionais. Esse
uso para arqutipo, porque ainda o mais comum e o mais largamente associado ao nome de
Jung, o que mais tenho criticado. Nele, os arqutipos so encontrados nos estgios primitivos da
evoluo, filogentica e ontogentica. Assim, tenho assinalado que essas imagens arquetpicas
arcaicas deveriam realmente ser chamadas de prottipos, porque so formas pr-racionais,
mgicas e mticas, e no formas sutis, transracionais e ps-ps-convencionais (que o modo como
os arqutipos so usados na Filosofia Perene, de Plotino a Garab Dorje, a Asanga e Vasubandhu).1
O segundo uso para arqutipo dado por Jung era muito mais abrangente; simplesmente referia-se a
arqutipos como formas desprovidas de contedo herdadas coletivamente. Em O Projeto Atman
cito-o dizendo exatamente isso e ressalto que, se essa nossa definio para arqutipo, ento todas
as estruturas profundas de cada nvel do espectro da conscincia (exceto a informe) podem ser
chamadas de arquetpicas, e isso para mim est bem. Mas, ento, os arqutipos no tm
absolutamente nada a ver com imagens arcaicas, no mesmo?
Esse uso para arqutipo (como estruturas profundas desprovidas de contedo) um dos usos que
Wittine deseja reabilitar. Meu entendimento que arqutipos so predisposies estruturais inatas
definveis somente em termos de princpios ordenadores, nunca em termos de contedo especfico.
Wittine afirma que ignoro esse uso, o que no o caso, como acabamos de ver. Simplesmente,
chamo a ateno para o fato de que essa definio totalmente discordante do primeiro e mais
comum uso dado por Jung. Se Wittine deseja seguir essa definio, isso plenamente aceitvel, mas
h necessidade de muito esclarecimento a fim de diferenci-la do primeiro uso e evitar macias
falcias pr-trans. Eu, particularmente, no considero a literatura junguiana til nesse ponto.
O terceiro uso que Jung e seus seguidores do para arqutipo est mais alinhado com a Filosofia
Perene, que v os arqutipos como as formas primordiais na involuo. O mundo manifesto inteiro
origina-se do Informe (ou Abismo causal) e as primeiras formas a surgir, sobre as quais as demais
se apoiaro, so arqueformas ou arqutipos. Assim, nesse uso, os arqutipos so as mais elevadas
Formas das nossas prprias possibilidades, as Formas mais profundas dos nossos prprios
potenciais mas tambm as ltimas barreiras para o Informe e No-dual. Como as primeiras (e
primordiais) formas na involuo ou manifestao (ou movimento de distanciamento da Fonte
causal), os arqutipos so as derradeiras (e mais elevadas) formas na evoluo ou retorno para a
1

A propsito, como sempre ressaltei, concordo com Jung com respeito natureza dessas imagens arcaicas, enquanto
imagens arcaicas: acredito que elas so herdadas coletivamente, um tipo de herana filogentica (um ponto que Freud
tambm aceitava); so importantes em certos tipos de patologia; podem ser encontradas abundantemente nas mitologias
mundiais; frequentemente aparecem em sonhos; e assim por diante. Mas essas imagens arcaicas tm muito pouco, seno
nada, a ver com o desenvolvimento ps-ps-convencional. Uma das falcias pr-trans de Jung foi confundir coletivo
com transpessoal, uma vez que h estruturas de coletivo pr-pessoal, coletivo pessoal e coletivo transpessoal.
6

Fonte. Como as Formas bem mais prximas do Informe, eles so as primeiras formas que a alma
assume medida que se contrai diante do infinito e esconde sua verdadeira natureza; mas,
exatamente por isso, tambm so os faris mais altos no caminho de volta para o Informe e a
barreira final a ser destruda s margens do infinito radiante.2
(E note: porque esses arqutipos so as primeiras formas no incio da involuo, eles so quase o
exatamente oposto das imagens arcaicas, que so algumas das primeiras formas que surgem no
incio da evoluo mais uma razo porque a confuso entre eles tem causado tantos pesadelos
tericos).3
Ocasionalmente, Jung e os junguianos usam arqutipo com esse sentido mais elevado, mas, mesmo
a, tende a ser uma discusso bastante anmica. Creio que Hameed Ali4 resumiu a situao de um
modo brutal, porm preciso: Jung chegou muito prximo essncia [do arqutipo superior] e suas
vrias manifestaes, mas ficou no nvel da imaginao. Assim, ele ficou aqum das expectativas
na compreenso e na vivncia da essncia [arquetpica] e sua psicologia permaneceu como uma
construo mental no diretamente ligada presena da essncia.5
Assim, Jung e os junguianos apresentam trs diferentes usos para arqutipo e todos eles, acredito,
so problemticos. As imagens arcaicas existem, mas tm muito pouco, ou nada, a ver com o
desenvolvimento ps-ps-convencional. Arqutipos como estruturas profundas isentas de
significado so uma utilizao aceitvel, mas est quase totalmente em oposio ao primeiro uso
2

H muitas maneiras de descrever os arqutipos como usados pela Filosofia Perene. Se voc est em meditao informe
(cessao ou nirvikalpa samadhi), os primeiros fenmenos com que voc se defronta na cessao so exatamente os
arqutipos. Eles so formas sutis, sons, iluminaes, influncias, correntes energticas etc. Do mesmo modo, a cada
noite, quando voc sai de um sono profundo sem sonhos e comea a sonhar, as primeiras formas que voc v so
arqutipos. No yoga anuttaratantra, medida que voc cai no escuro prximo da realizao, as primeiras formas vistas
so arqutipos.
O que tudo isso tem em comum que os arqutipos so as formas primordiais localizadas na fronteira entre o nomanifesto causal e a primeira manifestao do nvel sutil. Assim, eles so as primeiras e primordiais formas na
involuo ou manifestao (ou movimento de distanciamento da Fonte causal) e as ltimas e mais elevadas formas na
evoluo ou retorno Fonte (e, desse modo, tambm as barreiras finais).
Como disse, esses arqutipos so formas sutis, iluminaes, correntes energticas, sons, influenciaes extremamente
sutis e assim por diante as primeiras formas do ser, sobre as quais o ser menor ser modelado; as primeiras formas de
influenciao sobre as quais os sentimentos menores sero um reflexo obscuro; as primeiras formas da conscincia
manifesta sobre as quais toda a cognio menor ser uma plida reflexo; as primeiras formas de som sobre as quais
todos os sons inferiores sero um eco vazio. E, assim, os arqutipos, os verdadeiros arqutipos, so as Formas do nosso
potencial superior; as Formas da nossa verdadeira natureza conclamando-nos a relembrar quem e o que realmente
somos. E em sua derradeira ao, so abandonadas e destrudas a escada que, tendo servido a seu propsito, posta de
lado e, a, em substituio, aparece o infinito radiante que esteve sempre presente, brilhando inteiramente atravs e
alm dessas Formas.
3

Mais problemtico ainda o fato de que os mecanismos de herana desses dois tipos de arqutipos no so sequer
vagamente os mesmos. Imagens arcaicas so herdadas de experincias comuns de outrora. Mas as estruturas profundas
superiores (ou arqutipos superiores) nunca foram uma experincia comum do passado e, assim, nem mesmo tm a
mesma origem. (A razo que os arqutipos altos so perdidos no incio da involuo; os arqutipos baixos ou
imagens arcaicas so perdidos no incio da evoluo. No vi nenhum junguiano fazer essa distino e isso faz claudicar
o impulso completo da psicologia arquetpica, constantemente contaminando mesmo suas mais sofisticadas variantes
com falcias pr-trans.)
4

Hameed Ali (que escreve sob o pseudnimo de A. H. Almaas) desenvolveu a Abordagem do Diamante, considerada
por Wilber uma soberba combinao do melhor da psicologia moderna ocidental com o melhor da sabedoria antiga (e
espiritual). um tipo de abordagem mais integral, unindo o Ascendente e o Descendente, o espiritual e o psicolgico,
em uma forma coerente e efetiva de trabalho interior. (N.T.)
5

A. H. Almaas Essence (1986) York Beach, Maine: Weiser, pg. 20.

7

(e.g., operacional formal uma estrutura profunda e, nesse sentido, arquetpica, mas no se
encontra formop em imagens arcaicas) e acho o desenvolvimento junguiano desse uso bastante
limitado e intil. Finalmente, arqutipo como arqutipo alto (as primeiras formas na involuo, as
derradeiras formas na evoluo) tambm aceitvel, mas, aqui, concordo com Ali que o uso
junguiano anmico.
E em todos os trs usos, o arqutipo junguiano ainda profundamente monolgico.6 Por todas essas
razes, cada vez mais acho que a abordagem junguiana, embora pioneira, no proveitosa para os
estudos transpessoais da terceira onda.7 Obviamente, qualquer pessoa pode desenvolver um
exerccio exemplar do caminho junguiano, usando suas foras para transcender suas limitaes.
Bryan Wittine uma delas e h muitas outras. Entretanto, acredito que a luz junguiana deve ser
usada com muita cautela.

Arqutipos junguianos so essencialmente monolgicos, embora coletivos. Isto , eles so basicamente estruturas
subjetivas coletivas, no estruturas intersubjetivas coletivas. Assim, por exemplo, a imagem subjetiva da Grande Me
origina-se de padres intersubjetivos que no so encontrados em nenhuma das listas de arqutipos apresentadas pelos
junguianos, exatamente porque esses padres intersubjetivos no so objeto da fenomenologia monolgica e, assim, no
foram nunca desvelados por nenhuma das tcnicas de consulta de junguianos e neo-junguianos. Jung e seus muitos
seguidores mantm-se firmemente dentro da tradio monolgica, embora, como indiquei, tenham estendido
frutiferamente o contedo e a abrangncia dessa fenomenologia.

Wilber refere-se s trs ondas da Psicologia: 1) behaviorismo; 2) psicologia de profundidade (psicanlise, junguiana,
gestalt, fenomenolgico-existencial e humanstica); e 3) psicologia transpessoal. (N.T.)
8